Chrome sigue evolucionando de forma acelerada respecto a su competencia, y desde la versión para desarrolladores no paran de realizar pruebas de posibles nuevas funciones. Una de ellas es la eliminación de la cabecera HTTP con la que comienza cada página web.
Dicha cabecera de las direcciones web está usada en prácticamente todas las páginas, de modo que hemos llegado a un punto en el que los usuarios se preguntan si realmente es necesario recordar esa parte de la dirección ya que es siempre idéntica.
Sin embargo, desde el canal de desarrolladores de Chromium ya se ha avisado de un posible error que puede conllevar este cambio, y es que muchas páginas programadas con lenguajes como PHP dependen de ese elemento de la dirección para poder funcionar, de modo que los desarrolladores del navegador de Google están estudiando las posibles consecuencias de eliminar algo que, según ellos, más que ser útil molesta.
Vía | Mashable
En Genbeta | Instala extensiones de Chrome en Firefox
Comentarios
brillante
En mi opinion el problema no es de las páginas programadas... es de la gente de chrome. El 'http://' indica protocolo http y por algo está. Como diferenciarias entre http y https ? y es solo un ejemplo. Me parecen un tanto prepotentes estos chicos diciendo que es algo inutil... INUTIL es el tiempo que pierden en algo como esto y soltandolo a los cuatro vientos!
Completamente deacuerdo contigo.
No le veo sentido alguno. Tampoco es necesario teclear las http:// para que el navegador entienda que ese es el protocolo que debe usar por defecto.
interesante
Pues a mi no me molesta en absoluto y no conozco de nadie, y cuando digo nadie es nadie, (de cualquier nivel) que se hay preguntado siquiera "que es eso?".
Después está el tema de quitarlo/ocultarlo con todos los problemas técnicos que ello conlleva... no molesta, ni aumenta la dirección (son 7 caracteres!!). Que se dejen de tonterías... lo que si deberían quitar es el famoso www. que si que NO aporta nada de nada.
Además. Esto es como lo de ocultar cosas ¡¿técnicas?! al usuario medio-bajo con el objetivo de que se sienta más cómodo. Esto lo único que va a conseguir es idiotizar, más todavía, a la gente.
Un saludo.
a ver, una cosa es no escribirla y otra cosa es que no esté. si no la escribe el usuario la introduce el navegador por el. estoy de acuerdo contigo folcwine, el 'www.' sí que no sirve, se usa por un motivo histórico en máquinas o dominios que tienen más de un servicio (www sería el host virtual para el servidor web, smtp y pop el de correo, svn el subversion, etc.).
además la cabecera 'http://' indica que se quiere acceder a la máquina a través del servicio web por el puerto 80. el formato completo es 'http://máquina:puerto/' solo que el puerto se obvia cuando es el 80. en general es: 'protocolo://usuario@máquina:puerto/ruta', solo que muchas veces se obvian muchos parámetros.
Ya, casi todas las páginas son iguales pero... ¿qué pasa con las direcciones https? ¿y las ftp? Tendrá que haber una manera de distinguirlas.
Además, cualquier navegador actual añade el "http://" si no lo escribes tú así que no veo dónde está la mejora.
Cuando es https lo pone.
Cuando quieres meterte en ftp lo escribes y punto.
Y pregunto yo, como se accederá a páginas HTTPS? en algunos servidores de correo por ejemplo, es necesario ponerlo...
http://www.delasweb.com (yo siempre pongo el http)
editado: perdón no habia visto bien que ya se hablaba del https en el primer post.
-- editado por última vez a las 12:07
interesante
No conseguía encontrarle el menor sentido al artículo así que consulté la fuente.
Lo que dice el original es que en las últimas betas de Google Chrome han modificado la barra de direcciones para que oculte el prefijo "http://" de los URLs. El inconveniente que se menciona a continuación es que si se hace creer al usuario que los URL no necesitan un prefijo que indique el protocolo, la web se inundará de URLs incompletos que provocarán muchas molestias (como, por ejemplo, que al introducir un URL en un foro el software del foro no pueda generar un enlace o que al copiar una dirección al portapapeles ésta no sirva de nada en otras aplicaciones). Por no mencionar (esto es pensamiento mío) que ocultar al usuario *todos* los detalles de cómo funciona la web sólo lo hace más vulnerable a ser víctima de fraudes y engaños.
Bueno, esto ya lo intentó Microsoft en Internet Explorer hace varios años y dieron marcha atrás.
Por otra parte, si en Google están tan preocupados por la simplicidad y el espacio, les sugiero que eliminen el prefijo "www." de las direcciones de sus sitios web. Ése sí es totalmente arbitrario e innecesario y sí provoca confusión en los usuarios.
Decir que no es el mismo sitio http://genbeta.com que http://www.genbeta.com, existe una diferencia en la redirección por parte del servidor. Por tanto, el www maldito aún es necesario si el sitio realmente lo utiliza.
Sí, pero en general no debería usarlo para simplemente llevar a la portada de la web. De todos modos éste es un tema del servidor, no del navegador, hay montones de páginas que ya prescinden de las tres w's, o que incluso fallan si se les añaden.
No me había dado cuentas hasta que he leído el titulo xD Pues la verdad es que puestos a ocultar prefiero que ocultan el www. que el http://.
Siempre pongo http y lo que comentaís que en otros software quizá no se reconoce la web sin el http. Así que mejor que desaparezca el www que el http.
interesante
Ya puesto, quitamos el http, quitamos el www y hasta quitamos los nombres.
Usemos direcciones IP directamente y así nos ahorramos unos preciosos segundos en resoluciones de nombres.
@Sr. Miguel López, por favor, las cabeceras HTTP no tienen nada que ver con el identificador de protocolo.
Hola, estoy con todos vosotros en que lo innecesario es el www y que el http sirve para más cosas. Pero creo que estáis equivocados cuando decís que lo que crea confusión es el www. El usuario medio sabe que tiene que poner www. para indicar la dirección web y identifica las www con la web. Por otro lado ningún usuario medio/bajo poner el http:// y no sabe para que sirve. Por lo tanto si se quiere facilitar la vida a la gente que no sabe nada de internet lo que se podría quitar el el http, pero como causaría problemas que no quiten nada y que avancen en otra cosa.
Naaaa man.. es que no tienes que poner ni el http ni el www... simplemente dominio... google.com y listo, no hay que complicarse.
Y esto de querer ocultar no sirve de nada... estoy de acuerdo con lo que dicen muchos, si hay que eliminar algo es el www que solo sirve para perder el tiempo, ademas de que aparecen mucha gente escribiendo su email www.soybruto@idiota.com, si lo he visto hasta en los canales de television :S
Has ilustrado uno de los puntos que mencionaba en mi primera respuesta: "El usuario medio sabe que tiene que poner www. para indicar la dirección web y identifica las www con la web". Exacto: el usuario medio *sabe* eso pero... ¡es completamente falso! El prefijo "www." en una dirección web no cumple función alguna. Es una mera costumbre, como si después de marcar un número de teléfono tuvieras que pulsar la tecla asterisco cuatro veces para que descolgaran al otro lado. Y lo de menos es el engorro de tener que teclearlo (al fin y al cabo, casi todos los navegadores lo saben agregar por su cuenta), lo peor son los daños colaterales: empresas cuyo dominio sin www hospeda una web arbitraria o usuarios que son físicamente incapaces de visitar http://example.com
interesante
Pues yo no pongo ni http://, ni www., simplemente pongo el nombre de la página acompañado del .es, .com, .org, o lo que sea y funciona perfectamente, los navegadores de ahora te lo incluyen directamente, no se porque tanto jaleo con esto, he usado siempre Firefox y nunca me ha dado problema y ahora que uso Chrome más de lo mismo, se incluye automáticamente. Cuanto menos haya que escribir más fácilmente se accederá a la página, digo yo...
Somos dos, yo si quiero accesar a una página simplemente escribo, por ejemplo, genbeta.com y el navegador hace todo el trabajo. Incluso en Firefox (no estoy seguro si es también así en otros navegadores), con que escriba "genbeta" o "youtube" es suficiente para que me lleve a la página.
Si, lo malo es que en el Chrome no te deja hacer combinaciones como en el Firefox tipo Ctrl+Shift+Enter para las .org y cosas así, que es bastante útil. Al menos que yo sepa, no me he puesto a mirar configuraciones.
interesante
Me parece una idea tan "inteligente" como ocultar las extensiones de los archivos en Windows. Puede parecer cómodo, pero no puede traer más que problemas.
Además, pienso que esto va a facilitar que al teclear una dirección en Chrome el navegador lo interprete como una búsqueda (que con este navegador, en un 99.9% de los casos es Google).
Es que ya todo son búsquedas, yo ahora veo que la gente teclea direcciones en los campos de búsqueda, incluso en la pagina de google.
Lo que jamas he visto es que alguien teclee https, la pagina te redirecciona sola.
Hay montones de páginas que no funcionan sin "https". Generalmente son portales internos de las webs que en el fondo no van destinados a un usuario final, pero existir existen.
Se me duplico el comentario y ahora tengo que poner algo si o si, además de editar los comentarios debería poder borrarse.
-- editado por última vez a las 13:54
interesante
Cuando ya has escrito más de 1.000 veces http:// , ya es imposible olvidarte de la sucesion de letras. ¿Eliminarlo de la barra de navegación? Bueno, si no lo escribes, el navegador mismo lo pone solito, de tal manera que en cierta manera ya esta eliminado esto, ¿o no?
A parte de esto, he observado que mucha gente no escribe la dirección en la barra de navegacion, sino que la escribe en la ventana de entrada del buscador que se abre por defecto en el navegador, generalmente google. A su vez, el buscador ya le devuelve la pagina correcta y tal.
Pero vamos, yo creo que esta propuesta de los chicos de Google es simplemente fruto de una lluvia de ideas, esas posibles cosas que se dicen que haran para mejorar y a la larga no se hacen porque no valen la pena. No le daria más importancia yo.
Pues aunque parezca una tontería no sería un mal movimiento el hecho de no poner las http y por lo que sea no aparezca la web, como bien se dicen, hay algunas que necesitan especificar estas 4 letras para abrirse. Teniendo en cuenta que no aparecería la web la gente iría de cabeza a Google a poner el nombre de la página y que salga.. parecerá una tontería pero se ganaría más uso del buscador.. Serán ideas delirantes pero bueno xD
Que levante la mano, o en su defecto de un click xD, al que le moleste el http? Mmmm ... molesta? Pobrecillo, si él no hace nada, dejarle en paz.
PD: dependiendo si es .comm .net o .org pongo el nombre de la página y le doy a control + enter :) !! Y MAGIA !! jajajajaj o shift + enter para .net o control + shift + enter para .org (estos dós ultimos para FF en IE no lo probé )
-- editado por última vez a las 14:14
Yo lo veo una tontería. Como dicen no es sólo http://. Eso indica un protocolo de la dirección URL en cuestión. Y puede ser también https://, ftp://...
Desde hace años los navegadores entienden las dirección web con escribirlas empezando por la www. o incluso sólo por nombre.tipodedominio. Que ésto sí fue un paso muy importante de cara a la comodidad del usuario, no tener que teclear toda la URL completa, incluídos los protocolos. Sobre todo el http://.
A Google últimamente se le va la pinza... quieren dominar el mundo, pero a veces dan más vueltas que el barco del arroz que al final se perdió.
Primera puntualización: Lo que se elimina no es la cabecera HTTP, si no el prefijo que indica el protocolo en el campo de la dirección web. (ARREGLAR EL TITULO!!) Estando en una navegador web, se da por sentado que el protocolo por defecto es HTTP. En cuando a www forma parte del dominio y es una forma no estandarizada formalmente de indica el servicio (por lo que diferencia los servicios www, ftp, news, smtp...). Os animo a visitar http://www.upv.es y http://upv.es
O lo hacen todos o ninguno..... pero que sea un standard....
Muchos bancos aconsejan a los usuarios que miren la barra de direcciones para saber si estan en la web correcta
ejemplo:
https://www.mibanco.eu
Si en unos sale el http y en otros no al final liamos mas las vidas de quienes no tienen suficiente conocimiento.
Una chorrada, para dar que hablar nada más. Como dicen más arriba, lo innecesario es el "www.", que no tiene sentido ninguno, y además si no pones el prefijo los navegadores reconocen la dirección igualmente, así que, lo dicho, una tontería.
El título es algo confuso creo, por cabecera lo primero que se me vino a la mente fue la cabecera HTML.
Esta es la respuesta a la estupidez de la gente, que no diferencia entre buscador y barra de dirección. He perdido la cuenta de la gente q busca en google direcciones web, incluso he visto introducir "www.google.com" en el buscador integrado en el navegador.
No hace mucho lei por algun sitio q querian dejar de utilizar las direcciones web, creo q no hace falta q diga cual creo q es el camino ¿verdad?
El protocolo http (Hyper Text Transfer Protocol) y https (Hyper Text Transfer Protocol Secure Sockets Layer) son mas o menos iguales, lo único que diferencian uno de otro es que el https encripta los paquetes. Esto le ofrece una mayor seguridad en el envío de datos por la red.
Sin duda alguna "ocultar" el http o https sería un locura, por lo menos para mi.
google siempre con sus pseudo innovaciones, escribes el nombre de la pagina y das control + enter, el navegador pone lo demás, o te la autocompleta desde el historial o de los marcadores, o del speeddial en opera, ademas quien sigue tecleando direcciones web hoy en día? yo todo lo saco de las búsquedas.
que idiotas estos tipos.
Que útil..
Bueno, lo pondre desde otra perspectiva.. Resulta que Google esta desarrollando un nuevo protocolo para sustituir, mejorar, agilizar y hacer mas seguro a HTTP, el cual se llama SPDY ,Dicho protocolo no requiere de un cambio en la programacion de las webs sino unicamente en los servidores y en los clientes, siendo las cosas asi, el interes en ocultarlo radica en la confusion que crearia en usuarios noveles el escribir o ver en su barra de direcciones algo asi como:
SPDY://www.google.com
SEÑORES!!!, es una jugada muy estrategica do Google, no es capricho, Mayor informacion (Por favor obviemos la ironia):
http://www.chromium.org/spdy
Puestos a simplificar, me gusta más la idea del propio Tim Berners-Lee, que reconoce que fue un error incluir la doble barra después del http: y preferiría eliminarla.
http://bits.blogs.nytimes.com/2009/10/12/the-webs-inventor-regrets-one-small-thing/?partner=rss&emc=rss
Sí. Que quiten el "http://" o el "https://", así nos ahorramos 7 caracteres. Luego que quiten el "www", 3 más. ¿La barra "/" del final de la dirección? ¡Fuera con ella también!
¡También podemos hacer que automáticamente el Chrome te convierta la URL al formato de dirección corta de Google: "goo.gl/abcd"! ¡Así todas las direcciones sólo ocuparían 11 caracteres!
¡Es más! Si todas las direcciones se acortan... ¿para qué poner "goo.gl/"? ¡¡4 caracteres son suficientes para cualquier dirección!! Todo serían ventajas: los pobrecitos usuarios sólo tendrían que recordar 4 letras y además las direcciones serían todas iguales. Por no hablar de que ya no veríamos más ese "molesto http://" en la barra de direcciones. ¿No sería maravilloso?
(PD: nótese la ironía)
Absurdo por decir lo menos, Firefox oculta la barra de navegación, parece que Explorer tb y cuando use Chrome no lo hacía o yo no supe como borrarlo. Encuentro que se complican por algo muy menor :)
No le veo ninguna utilidad de quitarla la verdad... que a la vista es más bonito? pues puede, pero hablando de usabilidad? pues me aporta 0 usabilidad la verdad, aparte que el http:// es el protocolo que muestra lo que estas viendo, osea que como han dicho por ahi al copiar y pegar en otros sitios no entenderian de que se habla con un texto que sea: www.pepe.com, para algo se han hecho los standards no para mearse encima sino para cumplirlos :)
Creo que Chrome necesita funcionalidades más importantes que esa, como por ejemplo una mejor administración de Bookmarks (necesita etiquetas, e integración con Google Bookmarks), una mayor velocidad en el Flash Player (que todavía anda bastante lento), mejorar el sistema de extensiones (NO es tan potente como el de Firefox), una mejor integración en Linux (fíjense qué feo se ve el scrollbar y los checkbox en el Chrome para Linux), etc. Todo esto sin mencionar la enorme cantidad de bugs que todavía quedan por solucionar. Tengo entendido que hasta el año pasado, al menos, habían unos 20 mil reportados, de los cuales se habían solucionado menos de 10 mil.
Lo del http es algo menor y NO tiene mucha importancia. En el equipo de desarrolladores tienen que aprender a establecer prioridades.
No se, seré de la vieja escuela:
gopher://jgw.mdns.org/1
Vaya, parece que Mozilla se les ha adelantado. Echadle un ojo a estos mockups: http://people.mozilla.com/~faaborg/files/shiretoko/awesomeBari2.png Son para el rediseño de la Awesome Bar de FF, que a partir de la versión 3.7 también buscará resultados en las pestañas que tenemos abiertas. Como véis, se han eliminado los prefijos "http://" de las direcciones que se muestran, aunque otros como "https://" o "ftp://" todavía se ven.
Sí, no veas cómo se han adelandado. 1. No es de Mozilla 2. Es un simple mockup 3. Es del 2008 4. Fue propuesto para Shiretoko (aka FF 3.5)
Pues vaya, parece que va a ser que no.
Brevemente: sí es de Mozilla, fue propuesto para la 3.1, no para la 3.5, se retrasó y entró en las nightly builds de la 3.7 hace una semana, y posteriormente en la 3.7a4: http://theunfocused.net/2010/04/13/status-update-extension-manager-ui-tab-matches/ Y por último, la funcionalidad que comento no tiene nada que ver con lo que ha dicho Chrome excepto que en la Awesome Bar se ocultará el "http://", que es a lo que me refería.
PD: ¿Te sientes guay intentando dejar mal a la gente? Aprende a leer antes.
WWW vendría a ser un subdominio y si esta no es por capricho sino más bien por una convención (Apunta a un servicio, en este caso Servidor WEB), además por lo general los encargados de agregar/quitar el WWW no son los navegadores, sino más bien los servidores web, con por ejemplo configuraciones en el .HTACCESS (En Apache).
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect