La imagen de esta semana está en movimiento, y consiste en una interesante propuesta de Google que termina de eliminar las barreras que el desarrollo de aplicaciones web basadas en la nube pueden tener: un SDK que permite ejecutar código nativo del sistema (como C o C++) directamente desde el navegador.
Si este SDK es adoptado por la comunidad de desarrolladores, las posibilidades de las aplicaciones y servicios web pueden aumentar muchísimo, pasando de estar limitadas a los códigos ejecutables en los exploradores a poder coexistir con muchos más lenguajes que ofrecen muchas más oportunidades, como podemos ver en el vídeo.
El paquete de desarrollo ya está disponible, es completamente libre y gratuito y se puede descargar tanto para Windows, Linux y Mac OS X. Eso sí, de momento sólo funciona en Chromium.
Vía | Chromium Blog
Sitio oficial | Native Client SDK
Vídeo | YouTube
Comentarios
No mms! D: pero esto no hara mas pesadas las paginas?
Tanta caña que le dieron a Flash, por lo que dice Google, y ahora contentos con esto .. un poco incoherente ¿no?
Salu2
Open Source dicen =D
Creo que el que no apoya a Flash últimamente es Apple. Google lo ha puesto en Android y su navegador creo que lei que lo introducían por defecto en el navegador. Por tanto, no sé de donde sacas esas acusaciones.
No es lo mismo, porque flash en definitiva ejecuta javascript. Bueno, se llama action script pero es un javascript con funciones extra.
Esta propuesta es ejecutar código binario nativo de tu procesador, con las ventajas que eso conlleva. Estás eliminando toda una capa intermedia que es la que hace menos eficiente a Flash o a Javscript.
Flash (el formato) es open source, el ahí el por qué herramientas como Open Office Draw puedan guardar en ese formato.
Lo que no es Open Source es Flash (la herramienta incluida en el CS5 y versiones anteriores).
Pues yo creo que todo esto es para implementarlo en ChromeOS.. porque saben que no todo es html, JS y CSS... en ChromeOs tiene bastante sentido que se pueda usar código nativo..
Como dicen para ChromeOS tiene todo el sentido del mundo.
Eso si, esto puede dar lugar a usos "malevolos" y una gran facilidad para ejecutar codigo nocivo sin que nos demos cuenta...no?
interesante
A mí me da mala espina, como dice #6. Vale que en un sistema orientado a la nube como Chrome OS sea estrictamente necesario tener que recurrir a una solución de este tipo. Pero, ¿esto no es exactamente igual que volver al ActiveX, fruto de muchos de los agujeros de seguridad de IE6 y Windows XP?
Es cierto, a no ser que pongan mucho cuidado en la seguridad. No te olvides de que lo que se transmitirá será el código fuente y se compilará en tu equipo, así que será muy fácil detectar código malicioso y corregir problemas de seguridad si es que los hubiera.
Esperemos que pongan el mismo cuidado en la seguirdad que han puesto en google-chrome. Es sabido que han aparecido problemas de seguridad en Chrome pero no se han podido explotar para hacer nada malicioso debido al aislamiento del navegador del resto del sistema. Si aprovechan lo mismo para esto creo que estaremos a salvo.
Creo que esto es muy bueno, la interaccion directamente con el OS, ya me imagino los usos q se le podrian dar, por otro lado, esto nos pone e un gran riesgo, un hacker podria hacer y deshacer lo que encuentre a su paso
Para eso ya directamente me bajo una aplicacion para mi plataforma y acabo antes.
No tiene sentido limitarse a una interfaz web cuando la aplicación se tiene que programar nativamente de todas formas.
Para casos muy concretos puede que tenga sentido, como en ChromeOS donde no existen aplicaciones, pero para la mayoria esto es una gilipollez.
De lo que se trata es de tener un internet cada vez mas abierto y estandar, no mas cerrado y ligado a un SSOO concreto.
¿Os imaginais entrar en Genbeta y que no os funcione por que solo esta compilada para Windows?
Por lo que yo entendí, no hay que programarla nativamente sino que se compila en el momento de abrir la página, igual que ocurre con javascript actualmente.
Más les vale que sea así porque yo no quiero otro activex.
En el video se ve claramente como necesitan recompilar el programa a mano, no es suficiente con modificar el codigo, el navegador no compila, por lo menos no en el video.
Y evidentemente, cada vez que compiles, lo tendrás que hacer para cada plataforma... salvo que usen una version cruzada del GCC.
Aun asi ya dicen que solo es para x86 y win/mac/Linux, con lo que si usas un iPhone, una Wii, Solaris o un Mac PowerPC.. no va ir.
Libre y gratuito... dejenme entender: ¿Resulta que podré correr una aplicación en algunos lenguajes de programación desde mi servidor para navegadores Chrome? Es decir: ¿Dependerá de lo compiladores que haya en mi sistema o algo así?...
Segun el video, desde el navegador se baja el programa que se ejecuta desde mi compu. no desde el servidor, ¿O no?
La verdad es que me quedaron más dudas que respuestas
Por lo que yo entendí, el compilador lo va a tenener integrado el navegador. Si estás corriendo con un prodcesador ARM, simplemente tu navegador compila el programa para generar un binario nativo para ARM y listo.
Afortunadamente han elegido GCC, que no será de lo más eficiente pero sí tiene la ventaja de poder generar binarios para casi cualquier plataforma.
Acabo de terminar de ver el video, y comentan q todo estara dentro de la famosa sandbox!!! asi q se reduce el riesgo
Volvemos a los ActiveX.
No se que tiene de revolucionario eso de "aplicaciones web con posibilidad de interactuar con código nativo en multitud de lenguajes", .NET ya hace eso desde hace muchísimo, claro que no es Open Source.
Al final, la misma tontería de siempre...
A mi me parece que no entendí eso. Lo que yo entendí es que el navegador recibe el código fuente y lo compila para la plataforma nativa. O sea, algo parecido a lo que se hace con javascript en los navegadores nuevos (o sea todos excepto Explorer), que se compila en un binario que se interpreta con una máquina virtual, pero saltándose la parte de la máquina virtual.
Si es así me parece excelente. Si es otro activex más directamente ni lo voy a probar.
O lo que es lo mismo: un ActiveX pero en vez de estar ya compilado, se compila a lo Java/.NET ;)
La idea es "buena", pero de revolucionaria, repito, no tiene absolutamente NADA.
Me parece absurdo que se haya conseguido dejar de lado los ActiveX casi al 100% (Muy pocos sitios lo utilizan ya), se hayan perfeccionado tanto HTML/Java independientemente del lenguaje de servidor que se utilice (ASP.NET, PHP, CFM...) para intentar suplir estos ActiveX y ahora google salga con esto pretendiendo la revolución...
Mi opinión es que esta tecnología es un atraso y no sé que pretende Google...
Un apunte más, actualmente, Javascript no se compila en ningún lado, es directamente interpretado por el navegador, así que no se en que basas tu afirmación sobre que explorer no compila algo que otros navegadores si...
Los motores nuevos de javascript justamente usan el trucho de compilar el código apenas lo cargan.
De esa manera logran velocidades 20 veces superiores a los motores viejos como el de Explorer.
Eso quizás sea porque hay navegadores que utilizan esa técnica para acelerar el procesado de JavaScript, así que es algo totalmente opcional de cada navegador.
Explorer 9, utilizará otras técnicas para acelerar este procesado, aunque quizás implementen la compilación JIT para Javascript (Todo esto son suposiciones mias...), el motor de Javascript de IE8, sencillamente es una basura.
De todas maneras, esto del JIT es un arma de doble filo, porque en un script de 50 líneas, va a tardar más en compilarlas y ejecutarlas que en interpretarlas directamente...
Pero lo desarrolla google, y eso significa que ya es mil veces mejor que cualquier cosa parecida que ya hay, ya sea flash, java, activeX, etc. (/sarcasmo)
Vaya!, cuando leí el título pensé "a la vez que nos habíamos librado de activex, otra vez con lo mismo", pero después al ver el video me doy cuenta de que es otra cosa, y la idea me parece buenísima. En lugar de compilar javascript para acelerarlo, ¿por qué no poner directamente código en C o C++?. La necesidad de incluir el código fuente dentro de la página hace que los programas funcionen en cualquier plataforma que sea capaz de compilarlos.
Habrá que ver qué tal se arreglan con la seguridad pero en principio, la idea es muy buena. Habrá miles de aplicaciones que ya están escritas y que se podrán portar para ejecutarlas desde un browser y eso permitirá que google chrome os sea mucho más útil.
Las ventajas adicionales son no tener que estar instalando nada y tener todo siempre actualizado.
No me gusta la idea, con ese concepto, el navegador se convertirá en un SO que dentro contendrá aplicaciones, vamos, lo mismo que existe ahora solo que dentro de un navegador!!!
Pues sí... Y es normal que exista una convergencia. En los viejos tiempos se crearon las terminales bobas, que sólo eran pantalla y teclado. Después los precios bajaron tanto que cada uno pudo tener un servidor en su escritorio, haciendo innecesarias las terminales y los grandes servidores. Poder de procesamiento en cada escritorio... pero apareció el problema de que es muy dificil de mantener. Cada usuario tiene que administrar su propio sistema y al 90% de ellos no sabe ni quiere hacerlo. Resultado: spyware, malware, virus, sistemas desactualizados, etc. etc.
Y apareció el browser: una terminal boba como accesorio a las estaciones de trabajo. Se redescubrió las ventajas del servidor centralizado, pero elevado a millones de servidores cada uno con muy pocas aplicaiones. Pero de nuevo, comenzó a aparecer la necesidad de procesar en la estación de trabajo, y apareció flash, javascript, ajax, html5, etc.
Las funcionalidades que se pretenden tener en un browser aumentan tanto que se requiere más poder de procesamiento, y ahí viene lo de ejecutar binarios. El resultado es, efectivamente, a lo que se termina asignando al navegador funcones de sistema operativo (como la famosa sandbox de chrome y ahora la ejecución de binarios).
Pero esto no es un círculo que da vueltas, es más bien una espiral que se acerca a un punto medio. Veremos qué pasa.
Pero si se sigue por ese camino, al final esa "terminal tonta" (Navegador), tendrá exactamente los mismos problemas que los "servidores de casa": Virus, Malware, configuraciones erróneas, etc...
Nos están intentando vender la misma moto con distinto color. O eso pienso yo...
Si logran ejecutar programas dentro del navegador el chrome os cobra mucho sentido
Nada nuevo... de esto en el 2008 ya se habló, salvo que no era "GOOGLE" quien lo proponía, si no una asociación si nánimo de lucro asturiana (españa) en la que iba a ejecutarse código nativo en el navegador. http://wwwhatsnew.com/2008/04/18/redewa-nueva-plataforma-de-trabajo-online-se-aproxima/
UUUUH es un buen dia para los hackers, gusanos, troyanos, hijacks,codigos maliciosos y la lista continua.... suerte con su proyectito google XD
Editado por Miguel Lopez: No se permite el SPAM en Genbeta.
No me gusta la idea, básicamente es ejecutar aplicaciones de escritorio en un navegador, con todos los beneficios y perjuicios que eso conlleva. Si Apple asegura que Flash es el mismo diablo, qué pensará de esta idea?
Y la seguridad yo veo como complicado eso, tendria qeu existir algun lugar donde certificar las aplicaciones porque sino seria un ueco mas de seguridad
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect