Un nueve de noviembre, hace seis años, apareció en la vida de todos un navegador que con el paso del tiempo se ha convertido, para muchos, en una pieza indispensable de su repertorio online. Estamos hablando de Firefox, que esta semana ha estado de cumpleaños y por le dedicamos este pequeño artículo en Genbeta.
Aunque la fundación Mozilla tiene ya 10 años, no fue hasta el cuarto de su existencia que se decidió a lanzar su propio navegador. Uno que, independientemente de los gustos personales, ha dado un “pequeño” empujón al mercado de los navegadores y contribuido a su innovación.
Con un 31% de cuota de mercado y 150 millones de usuarios en la actualidad, Firefox ha tenido sus altos y bajos durante todos estos años. De todas formas seguro que muchos hemos utilizado alguna de sus versiones durante este tiempo y para los nostálgicos, dejamos al final de este artículo un enlace para descargar la versión 1.0 del navegador del zorro.
Vía | Mozilla Blog
En Genbeta | Crecimiento de los navegadores en el último años
Descarga | Mozilla Firefox 1.0
Imagen | GaryRHess
Comentarios
En ralidad deben de ser 6 años desde que se llama así (o dede la versión 1.0). Yo recuerdo que la primera versión que me descargué era la 0.4 y entonces se llamaba Phoenix. Después le cambiaron el nombre a Firebird y como ya hay una base de datos que se llama así, lo dejaron en el actual Firefox.
Pero tirando de memoria, yo creo que de aquel primer Phoenix 0.4 que me bajé han pasado más de 6 años...
-- editado por última vez a las 15:41
"En ralidad..."
no, ésta es la realidad, se cuenta desde la versión 1.0
Yo recuerdo haberme descargado (hace años) un navegador llamado Mozilla directamente, que usaba una splash screen del típico dinosaurio que tiene de logo.
Sí, incluía navegador, gestor de correo, e incluso un editor HTML. Phoenix partió de ese Mozilla que tú comentas, pero era sólo el navegador.
un dato curioso ya que hablamos de navegadores?
Google Chrome en 2020-2023 llegará a la versión 100... awesome!
Te quité 20 puntos por el awesome! y no por el fanboyismo. Y no veo lo curioso.
El que inició con incluir editor de HTML y cliente de correo es Netscape según yo, pero pude estar encerrado en una cueva y no noté la presencia de otros.
De hecho la comunidad desarrolla SeaMonkey, respaldado por Mozilla, que incluye el navegador de internet, cliente de correo electrónico, lector de noticias, chat IRC, editor de código HTML entre otras cosas. Vale la pena darle un vistazo =)
Perfecto para los que buscan una suite completa.
awesome es para abreviar, y fanboyismo? existe esa palabra? ahh y yo fanboy? pq?
heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ni me hablen de versiones viejas por favor!!!
suficiente con que "soporto" que existan las versiones estables xD
con respecto al paso que lleva, me parece que sigue bastante pesado, colocandose entre los "inútiles" para un pc con un rendimiento ajustado y netbooks de potencia media-alta (mono hasta los 2.1 GHz) como IE, y entre los navegadores que "les falta mejorar" entre los pcs de potencia aceptable (doble a 2.1 GHz en adelante)
en resumen: les falta mucho todavía, y Chrome and Opera avanzan más rápido, e IE está condenado, mientras siga con ese modelo de negocio de una versión cada mil años claro está
-- editado por última vez a las 15:45
Yo tengo un pc viejo (un amd de 2ghz, con 512 de ram) y Firefox es el único que funciona bien y sin consumir demasiado, así que eso de pesado e inútil es falso.
yo tengo el mismo equipo que tu pero 1gb de ram y he tenido que dejar firefox y pasarme a chrome por el tema del rendimiento
interesante
Pues precisamente chrome no es para ordenadores viejos; el multiproceso se come la ram y el scroll se come la CPU enterita.
Por favor deja de decir pavadas
Tengo 256mb de RAM, y un intel celeron a 2.5ghz. Utilizo firefox por que es el que mejor me funciona
No utilizo ni tengo pensado utilizar chrome para no contribuir con el monopolio que google esta forjando, ademas que no me funciona bien.
salu2!
-- editado por última vez a las 20:57
Madre mía como te han acribillado por no alabar a un "intocable".
yo solo sé que me va mejor. tarda mucho menos en iniciarse y las páginas no se quedan medio bloqueadas como me pasa en firefox en cuanto la web tiene mucho contenido o es muy compleja. no sé que dirá la teoría porque la desconozco y solo me he basado en la práctica en mi pc. opera también va mejor que firefox salvo excepciones, pero me gusta más chrome.
El problema es que estás confundiendo consumo con rendimiento.
El consumo puede ser mucho, poco, "amigable", pero el rendimiento puede ser fatal. Lo mismo el rendimiento puede ser bueno pero con mucho o poco consumo.
Por ejemplo navegadores como Chrome y Opera siempre me muestran buen rendimiento independientemente que "consuman muchos recursos" o no, que dicho sea de paso se consumo depende de cuantos recursos tenga disponible.
Y Firefox en mi máquina es bastante tragón... y lento. No me quiero imaginar como será ese suplicio en máquinas más viejas.
Hombre, si te digo que el scroll se come la CPU es que precisamente va lentísimo.
Sigues sin entender, consumo de recursos no tiene porqué ser igual a rendimiento. Una cosa no es sinónimo de otra.
Por otro lado no entiendo el chisme siempre de los scrolls de Chrome si en Firefox son igual de malos, salvo en que Firefox es tooodo, desde el arranque hasta el cierre.
Precísamente donde más noto cuando las webs se quedan medio bloqueadas en Firefox es en el scroll. Por eso me tuve que pasar a Chrome.
46 Comentario moderado
23me olvide de especificar un poco más, hablo de Vista ylas versiones de desarrollo de todos o la beta 9 de IE, y yo uso la práctica como referente en mi comment, pero los benchmarks dicen lo mismo
que tiene que ver la RAM? y si ni siquiera usas Chrome no desprestigies a los que saben, primero vivi y después hablá
y lo de no contribuir con el monopolio deja bien claro lo incapaz que sos de ver a Chrome con ojos imparciales
see, la ignorancia es terrible en estos dias
interesante
¡Y que cumpla muchos más!
Como bien dice el artículo, independientemente de gustos personales, marcará siempre un antes y un después en la historia de los navegadores y en la guerra de navegadores que se está llevando a cabo en estos años
Pues desde el enlace que dais, no he podidi bajar la version 1.0. De todas maneras se puede hacer si vamos a la página http://www.oldapps.com/firefox.php?old_firefox=48#download
Y recuerdo el firefox en sus inicios. Entonces yo iba con un pesadito Mozilla que tardaba lo suyo en arrancar, aunque siempre era mejor que ir con el Internet Exploiter, el cual cuando más usaba, peor. Los tiempos van cambiando, Firefox ha llegado lejos... y yo ahora uso el Chromium como navegador principal. Por muchos años, en todo caso!
interesante
Gracias Firefox por un futuro cercano en el que no haya que hacer las webs 2 veces.
Gracias Firefox por convertir en anecdótico el "Internet Explorer ha tenido un error y debe cerrarse".
Gracias Firefox por darme la posibilidad de poner imágenes transparentes.
Gracias Firefox por haberme descubierto la navegación con pestañas.
Gracias Firefox por permitirme navegar mejor gracias a tus extensiones.
Gracias por tu extensión Firebug que me ha salvado el trasero tantas veces.
...
No me importa que muchas de esas cosas no las hayas inventado tú, pero la mayoría de ellas no tendrían sentido si no llegasen al gran público.
Sin embargo, el tiempo de Firefox se acaba, competir contra tu principal sustentador es difícil, sobre todo si tiene semejante cantidad de recursos y sus novedades vienen en aluvión (y muchas de gran utilidad). Ojalá me equivoque, pero tengo la sensación de que tendrá un descenso lento y pausado hasta la irrelevancia.
interesante
Está en nosotros en evitar que Firefox caiga ante un monstruo como es Google, es cuestión de aguantar hasta que llegue la ansiada versión 4 y matenga su cuota de mercado.
Pero si la gente cede ante novedades vendidas en cuenta-gotas bajo supuestas major releases, claro que caerá en el olvido. Es nuestro turno.
No podiria estar mas de acuerdo con vos,
"Pero si la gente cede ante novedades vendidas en cuenta-gotas bajo supuestas major releases"
- No es por defender a google que no es santo de mi devoción, pero "vendidas a cuentas gotas" o no, la realidad es que esas novedades salen a la luz y funcionan, el número que le pongan a la versión no debe ocultar para nada que andan haciendo su trabajo. Contrario al caso de Firefox donde de nada sirve qué número le pongan, sus novedades tardan en venir y se posponen y al llegar no han sido pocas las veces que defraudan. No en vano hoy en día a pesar de ser más joven ya Chrome supera a Firefox en funcionalidad y rendimiento.
Me parece bien que la gente "evitara" la muerte del navegador pero si realmente lo mereciera. La verdad es que Mozilla se han dormido demasiado y en estos 6 años han dejado que desear cada vez más. Es lo malo de haber tenido esa gran teta que le soltaba montones de dólares sólo "por su cara bonita" se confiaron y se durmieron.
brillante
Mozilla no se ha dormido creo, siempre ha respondido por su producto, estando ahí en cuanto surgían problemas de seguridad. Dormirse lo ha hecho Microsoft con las versiones 7 y 8, pero Mozilla??
No no amigo, si Firefox 4 tarda tanto, es porque están mostrando un desarrollo "real" de su producto, enseñando un salto "real" de la versión 3 a la 4. Chrome?? Que salto ha habido de la versión 6 a la 7?? Yo te lo digo, salvo aceleración parcial de hardware nada más, ahh si calla publicidad a montones de toda la prensa y blogs del sector, que en cuanto Google anuncia una nueva versión de su navegador le aplauden.
PD: Justo Firefox es el navegador que menos se merece una defunción con todo lo que ha hecho en la web.
-- editado por última vez a las 22:36
¿Que con Chrome no tardan en llegar? ¿Y qué es la versión "dev" de Chromium y por qué esta está siempre un par de versiones adelantada?
Tal vez dormirse no sea la palabra, pero se ve que les cuesta demasiado seguir el ritmo de Chrome. La interfaz de Ff sigue siendo torpe como lo era hace tiempo y o Mozilla no parece conseguir mejorarla o le faltan recursos para ponerse a ello.
Por otra parte, entre las mejoras propias de Chrome (navegador) y las heredadas del ¿futuro? Chrome OS, se ve un avance más en línea constante (sí, con algunos cambios de versión un poco "de palo") y muchas ideas innovadoras e inesperadas, como si Google tuviese un plus de imaginación respecto a Mozilla.
Mozilla se ha dormido porque prácticamente es el mismo navegador de hace años, sólo que más lento, pesado y como mucho con unos adornos que ni fú ni fá. Arreglar (algunos de) sus problemas de seguridad es lo mínimo que pueden hacer.
En lugar de mirar el salto de la versión de Chrome de la 6 a la 7, mira el salto del Chrome del inicio hasta el día de hoy y compara con Firefox. Su evolución es mucho más notoria que la que ha tenido Firefox en todos sus años y es hoy Firefox el que copia y trata de alcanzar a Chrome y no al revés ¿acaso eso no es evidencia de que han dormido?.
Mientras Mozilla se tarda una eternidad con su Firefox 4, lo poco que puede ofrecer ya está disponible desde hace varios meses en Chrome y Firefox. Eso será "desarrollo real" para los nabos de Mozilla Corporation, pero para los desarrolladores de Opera y Chrome es prueba ya superada.
"Justo Firefox es el navegador que menos se merece una defunción con todo lo que ha hecho en la web"
- ¿Como qué ha hecho? Además de ser pésimo argumento, yo no veo a nadie dándole gracias a MS o a MS-DOS o a Windows 95 "por haber llevado las computadoras a las masas", ni mucho menos nadie sugiriendo su vida eterna.
Si algo hizo algo bien, pues gracias pero no por ello se le debe rendir un altar eterno. Mucho se dice que a veces es mejor morir con honra que ser un muerto en vida sólo por terquedad. Y a Firefox su buena época se le ha pasado hace tiempo, que lo rodea un mito perpetuo es otra cosa.
Lee la respuesta de arriba que ahí ya respondo a eso.
Si no lo encuentras te hago un resumen: Tardan en llegar porque el futuro y pospuesto Firefox 4 promete (y ya sabemos como son las promesas de parte de Mozilla Corporation) dar cosas que ya hace bastantes meses están disponibles en otros navegadores. Así que.
Chrome OS es una parodia de SO, bastante se rieron ya en Apple y Microsoft cuando lo vieron, dijeron uff podemos respirar tranquilos...
Ejem ejem, Sabes para qué financia Google a la fundación Mozilla?? aparte para lavar su imagen frente a los usuarios del software libre, básicamente para explotar los resultados obtenidos de gente como Mozilla.
Por qué Chrome ha avanzado tanto?? Porque tenia ya su base perfectamente hecha gracias al trabajo de otros, tiene muchas más pasta para invertir en su navegador y desde luego en apoderarse de todo lo que conlleve la palabra "internet" como esta haciendo, mientras otros le aplaudís como palmeros a todo lo que hace.
PD: Claro, démosle las gracias a Microsoft desde luego, hizo un buen trabajo con Windows 95. ¿Quién dice que no?
Es muy fácil criticar a una fundación que intenta ofrecer software libre, sin ninguna pretensión más, que a un monstruo con Dios sabe cuántos millones en su Haber...
Buff, como quien dice no importa que sea verdad lo que se diga sino que hay que estar "contra la empresa" y mirar hacia otro lado "con la fundación".
Yo critico lo criticable sin mirar caras.
La "fundación" mozilla pueden ser monjas de la caridad pero si hablo es por lo que hacen, no por lo que son.
Dicho sea de paso no entiendo porque hay tanta gente idiotizada con el cuento de que son una "Fundación" "sin ánimos de lucro" cuando esa misma fundación se crea dos Corporaciones (con ánimos de lucro) a las que le pasa todo el dinero y lo que le sobran se lo cogen de "ganancia". Esa práctica me parece más la de narco traficantes lavando dinero que a las de seres altruistas.
Y aclaro, la "fundación" no hace lo que hace por altruismo o por caridad o por amor al software libre, lo hace por un buen buen lucro que se gana sólo por vivir del cuento y lo más irónico es que la mayoría del dinero viene de esa "cruel empresa". Como siempre digo, los de Mozilla son como cuervos, cría cuervos y ya verás.
Yo no sé aunque me imagino por qué Google financia a Mozilla pero de que es porque le conviene es seguro, los ha patrocinado desde el primer día y a la fecha lo sigue haciendo. Ahora la cuestión es ¿que tiene que ver eso con el comentario #29?
Las razones que das por la cuál Chrome ha avanzado tanto son especulaciones tuyas sin embargo sólo afirman lo que digo antes: que el avance de Chrome es real y no como pretendes decir arriba que (parafraseando) es una especie de ilusión creada por un continuo lanzamiento de versiones con "poca novedad" y "disfrazadas como mayor releases". Además que cuando es Chrome al que ahora tratan de alcanzar no sé como se puede decir que Chrome "tomó" trabajo de ¿quién?.
"PD: Claro, démosle las gracias a Microsoft desde luego, hizo un buen trabajo con Windows 95. ¿Quién dice que no?"
- No notaste que precisamente hablo que una cosa es "agradecer" y otra cosa es pretender y luchar para que la cosa en cuestión viva por siempre y no muera por deuda a lo que supuestamente "mucho que ha hecho".
De acuerdo al 100%
No he vuelto a probar Chrome OS desde entonces, pero cuando se filtró aquella vmdk en la red fui de los primeros en probarla y tampoco me gustó como SO.
Mi impresión fue que tenía menos cosas que un SO, pero más que un navegador, y esos extras de los cuales parte llega a las versiones del navegador para otros sistemas son algunos de los que (a mi juicio) marcan la diferencia.
-- editado por última vez a las 01:36
Me hace gracia tu comentario de veras, primer dices que critico a Google, por ser quién es, y vas y despotricas a Mozilla porque sus trabajadores no son monjes ermitaños, y tienen un trabajo con su correspondiente sueldo?? Hombre freaks de la informática pueden ser pero tontos no me imagino.
Se nota tu odio atroz hacia Mozilla (lo de cría cuervos es el clímax del comentario), no se muy bien por qué, cuando es Google la que por ejemplo gracias a su Street View o Facebook está metida en mil trifulcas sobre privacidad.
PD: ideotizado, ein¿?¿?¿
-- editado por última vez a las 01:39
A mi me hace gracia, por no llorar, la manera en que mezclas cosas, te quedas corto entendiendo otras y en el resto de los casos sales con cosas que no vienen a cuento.
"primer dices que critico a Google"
- No, sino que "sugieres" que mi comentario sobre el lento desarrollo de Firefox se debe a que lo hago por criticar a una "fundación" mientras que "defiendo" o me restrinjo de criticar a una Corporación como Google sólo porque tiene poder.
Fue patético de tu parte apelar a un ad hominem circunstancial e ignorar lo que he dicho ¿será que no podías contradecirlo?. Sólo desmonte tú falacia y respondí a dos tonterías más que añadiste (como que Mozilla son una "Fundación" (de monjitas) que hace las cosas "por amor").
"y vas y despotricas a Mozilla porque sus trabajadores no son monjes ermitaños, y tienen un trabajo con su correspondiente sueldo"
- No critico que los de Mozilla no son ermitaños, precisamente tú eres quién dice que "son fundación que intenta ofrecer software libre, sin ninguna pretensión más" y yo digo que lo hacen por su lucro, un tremendo lucro por cierto. Además también digo que de "Fundación" más parece narco lavado, ¿son mentiras? no.
Yo soy realista y siempre he estado claro que lo hacen por su lucro, quién tiene en su imaginación que hacen las cosas "por ayudar sin ninguna otra pretensión más" no he sido yo.
"Se nota tu odio atroz hacia Mozilla (lo de cría cuervos es el clímax del comentario), no se muy bien por qué,
- Alucinas odios o de nuevo te vas al adhominem. Como dije antes, yo critico cosas reales de quién fuese. Lo de cría cuervos, por si no lo entendiste, es un refrán que si lo sabes entenderás y viene a relación por actitudes de muchos mozilla_fan, así como tú, que no paran de renegar de Google cuando Mozilla le debe el cuero a Google, desde el inicio hasta hoy. Google crió cuervos y ahora le quieren comer los ojos ¿típico verdad?.
"cuando es Google la que por ejemplo gracias a su Street View o Facebook está metida en mil trifulcas sobre privacidad."
- ¿Y eso que tiene que ver con el tema?
Chapeau, sin más que decir.
Punto número uno: no soy un Modzilla-fan, no sé de donde usted sacó eso, por el simple hecho de que en éste apartado defiendo a Modzilla, usted saca toda una totalidad, bravo!
Punto número dos: Usted se "jacta" del dinero que recibe la gente de Modzilla como si fuese algo pecaminoso, no veo el mal, ni veo a Modzilla engullendo el mercado como sí hace Google con todo su dinero, repito y sí es una clara afirmación: SU ÚNICA PRETENSIÓN PROFESIONAL ES CREAR UN NAVEGADOR PARA LA COMUNIDAD, no hay más de fondo, como usted deja entrever.
Punto número tres: Usted cree que Modzilla depende inexorablemente de Google por el fin de los tiempos?? Seguro que habría más de una empresa dispuesta a soltar pasta (Microsoft se está dejando querer sin ir más lejos). En qué momento Modzilla se ha comportado como un cuervo?? Modzilla nunca a levantado la voz contra Google.
Punto número cuatro: Sus argumentos caen por sí mismos, como aquel viejo cuento de Caperucita de que Chrome consume menos recursos que Firefox...ehhh...quién se inventó esa FALACIA??
Punto número cinco: Establecía unos ejemplos aleatorios sobre cómo se está empezando a mostrar Google, sin más, sé que duelen, pero no dejan de ser hechos informativos.
Punto número seis: De refranes sé bastantes, no sé en qué parte cree que no lo he entendido, me lo explica ¿?
PD: Ideotizado,tonterías...bueno, acaso usted está insultándome?
-- editado por última vez a las 03:30
"por el simple hecho de que en éste apartado defiendo a Modzilla, usted saca toda una totalidad, bravo!"
- Y esto lo dice quién constamente ha sacado mis frases de contextos y les ha atribuido intenciones imaginarias. Llamarte mozilla_fan sólo fue un extra ¿ignoras todo lo que está alrededor?, porque la diferencia es que yo no dejo de responder a sus planteamiento por evadirlos con un adhominen, ¿podrías decir lo mismo?.
Si no eres mozilla fan pues que bien por ti. Pero como dice el dicho, si camina como pato, nada como pato, etc. Eso es lo bueno de internet, puedes decir lo que sea.
"Punto número dos: Usted se "jacta" del dinero que recibe la gente de Modzilla como si fuese algo pecaminoso, no veo el mal,"
- ERROR. Te lo repito por segunda ¿tercera? vez.. Quién ve como una *virtud* que los de Mozilla hagan las cosas "porque intenta ofrecer software libre, sin ninguna pretensión más" ha sido usted. Yo sólo digo que de altruismos y caridad nada, lo hacen porque es su negocio y por su lucro y un lucro enorme de paso.
"SU ÚNICA PRETENSIÓN PROFESIONAL ES CREAR UN NAVEGADOR PARA LA COMUNIDAD, no hay más de fondo, como usted deja entrever."
- ¿Y *profesionalmente* que otras pretensiones pueden haber?. Las dobles intenciones ya no son profesionales y las dobles intenciones ya entran en el terreno de la especulación.
Aunque me ando dando cuenta de cuál fue el error de comunicación que hubo y ya noto porqué tantas referencias (gratuitas) a que Google es un seudovillano de película. Explicarte porque te he respondido con el no-altruismo de Mozilla sería complicado, sobretodo porque ¡¡ya lo he hecho!! y no has entendido.
"Punto número tres: Usted cree que Modzilla depende inexorablemente de Google por el fin de los tiempos??"
- He dicho desde sus inicios hasta el día de hoy.
"En qué momento Modzilla se ha comportado como un cuervo?? Modzilla nunca a levantado la voz contra Google."
- Dije Mozilla_fan y gente como tú. Pero sí, también gente de Mozilla lo ha hecho.
"Punto número cuatro: Sus argumentos caen por sí mismos, como aquel viejo cuento de Caperucita de que Chrome consume menos recursos que Firefox...ehhh...quién se inventó esa FALACIA??"
- Lea de nuevo y lea bien. Siempre vengo diciendo que Consumir Recursos ≠ Rendimiento. Si he dicho que Chrome tiene algo mejor que Firefox, seguro he dicho Rendimiento.
"Punto número seis: De refranes sé bastantes, no sé en qué parte cree que no lo he entendido, me lo explica ¿?"
- Lo del críar cuervos se justificaba con lo narrado en el mismo párrafo. Si aún así te parecía un comentario ¿cargado de odio? ¿justificado por el odio? es porque no entendiste o tienes problemas hilando temas. Me incliné a pensar lo primero.
"PD: Ideotizado,tonterías...bueno, acaso usted está insultándome?"
- Cuanto no me ha atribudo a mi y no me he sentido ofendido, como mucho digo que es un adhomionem y por ello deja de responder a las cosas que digo. Lo de gente idiotizada lo explico de inmediato apenas lo digo; si así no entendíste el porqué no es mi culpa; y si te calzó el guante te lo pones. Lo de "tonterías" me gusta llamar a las cosas por su nombre y ya expliqué que son tonterías por no basarse en realismo sino en ilusiones (de fan sobretodo, aunque has dicho que no eres fan).
Por cierto, mejor traigo las cosas de nuevo al tema original para no seguir cayendo en tu flame.
1) Sugieres que el desarrollo de Chrome es "fantasía", una "ilusión" creada por la manera en que lanzan nuevas versiones y en cómo las numeran. Mientras que (supuestamente) en Firefox sí hacen desarrollo real.
He respondido a eso y aún no hay respuestas, salvo adhominens.
2) También he señalado porqué en Mozilla se han dormido en el desarrollo de su producto (o su "regalo a la comunidad"). Aún no hay respuestas salvo evaciones.
3) También he respondido a la idea ilógica de darle un apoyo incondicional y eterno a Firefox sólo por (hipotéticamente) haber hecho algo que debemos agradecerle. Aún no hay respuestas.
Si no tienes nada que decir con respecto a eso creo que ya no hay más que hacer ni tienes que replicar por replicar y evadir por evadir y ya puede pasar algún mozilla fan a regalar positivos y tirar negativos como es costumbre. Aunque igual puedes escribir e igual leeré.
-- editado por última vez a las 16:28
Perdón en el comentario #29 quise decir:
"Mientras Mozilla se tarda una eternidad con su Firefox 4, lo poco que puede ofrecer ya está disponible desde hace varios meses en Chrome y Opera"
-- editado por última vez a las 16:47
¿Mozilla Corporation? Como se nota que no sabes de lo que hablas. Mozilla es una fundación sin ánimo de lucro.
"¿Mozilla Corporation? Como se nota que no sabes de lo que hablas. Mozilla es una fundación sin ánimo de lucro."
- Madre mía esto está para enmarcarlo XD.
Usa un buscador y averigua si son inventos míos. Es cierto que existe "Mozilla Fundation" (sin ánimos de lucro) pero esta tiene a "Mozilla Corporation" (con fines de lucro) y "Mozilla Messaging, Inc" (con fines de lucro) a las cuales les da todo el dinero.
Alias "Moco"
http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation
primero hacé los test de velocidad y después podés opinar si hubo o no un cambio importante de la v. 6 a la 7...
Muchas felicidades!Y que sean muchos mas años...
-- editado por última vez a las 19:04
Tu enlace solo lleva a la nota de lanzamiento, no es posible descargar esa versión, aquí el aviso que aparece:
"You are currently viewing a snapshot of www.mozilla.org taken on April 21, 2008. Most of this content is highly out of date (some pages haven't been updated since the project began in 1998) and exists for historical purposes only. If there are any pages on this archive site that you think should be added back to www.mozilla.org, please file a bug."
Sin dudas el principal rival que supo darle duro a Internet Explorer y desde su comienzo, el que "mejoró" internet (por su compatibilidad, su robustez, personalización, entre otras cosas). Más allá de que ahora exista Chrome, Opera, y otros, el que cambió internet es el panda rojo.
Por muchos años más!
-----------------------
Ahora a responder unos comentarios: #5- Un objeto puede cambiar de nombre, pero sigue siendo el mismo objeto. #17- Lo mismo digo! En mi casa hay una Celeron (que viene ser la "pública" -de todos-) con 256mb de ram y de procesador 2.4ghz, y el único que corre bien es Firefox (actualmente utilizando 4.0 beta 7). Es el que me consume menos memoria, tiene excelente scroll, es rápido, seguro, y etc. Y no... el cuento de que Firefox es el que consume más ya no va más amigos...
#11- Eh?! Crees que Firefox caerá así como así? luego de cambiar totalmente lo que es un navegador y web? No te creas. Chrome es puro parloteo, mucho bombo y platillo, por algo es que largan versiones cada unas semanitas, claro, versiones "nuevas" si, pero opciones ya existentes hace mucho en otros navegadores! Esa es la técnica de marketing que usa Google para su navegador, ir implementando de a poco lo que los demás tienen (y también agregar algo propio). Con esto logran publicidad y mucho "movimiento" con el nombre de "Chrome", pero eso no quiere decir que ese navegador sea un Firefox killer... Apuesto a que si Chrome sería lanzado en su versión 1.0 con todas las cosas que implementaron hasta ahora que ya contaban otros navegadores, no tendría tanto éxito y sería uno más a agregar a la lista de "fracasos Google". Quizás sea un excelente navegador, (o malo), dependiendo de la computadora en cual se use, pero más allá de eso, no cuenta nada que no tenga otro navegador, y de echo en computadoras lentas es el menos recomendable si quieres navegar sin agarrarte stress. Ademas no olvidemos de donde viene, de Google, la compania donde su principal fuente de ingresos son la publicidad en internet, y que mejor que para mejorar su sistema de anuncios que lanzar un navegador donde desde allí puedan controlar TODO lo que hace en internet un usuario. Le sumamos el marketing de las versiones y se crea lo ideal para Google: Muchos usuarios Chrome + Mejoran su sistema de publicidad = mejores/mayores ingresos para la compania. Aparte, buscador Google, GMail, YouTube entre otro sitios muy conocidos son de Google, lo cual lleva la publicidad de Chrome sin costos, y más, recomendando bajo el nombre de la página en cuestión. Un monopolio. Recuerda: "Perro que ladra no muerde".
No digo que Chrome sea malo, simplemente que se lo ve mucho mas gordo de lo que es en verdad.
@ 28
Estoy de acuerdo contigo. No es que Mozilla se este durmiendo en sus laureles pero evidentemente una fundación no se compara ni lejanamente a los recursos económicos, humanos, de mercadotecnía, etc., que empresas como Google, Apple y Microsoft tienen.
Vamos, Firefox es un proyecto Open Source pero ¿cuántos realmente contribuimos al código? Si Firefox fracasara sería el fracaso de la comunidad Open Source, no sólo de Mozilla. Mientras Google se puede dar el lujo de dedicar un departamento completo para añadir características sorprendentes como print preview, Mozilla tiene que asignar prioridades a las características más importantes mientras otras tienen que retrasarse.
Lamentablemente ahora muchos geeks sufren el efecto Goliat y no entienden razones. Así como hace un tiempo estuvo de moda criticar a Microsoft porque era el rey de los SOs, ahora vemos como se empieza a criticar a Ubuntu porque es la distribución Linux más usada. Lo mismo le está sucediendo a Firefox; es el turno de ser sacrificado para que los geeks puedan usar otro navegador minoritario y sentirse superiores (no en todos los casos evidentemente)
Claro que se vale criticar. No estamos hablando de que sean intocables. De lo que se habla es que se haga con bases, con sustentos, y no sólo impulsos. Dudo que muchos de los que critiquen realmente lo hayan probado como se debe. Mas bien se esconden en una máscara de "objetividad" hecha de papel.
-- editado por última vez a las 03:47
"Estoy de acuerdo contigo. No es que Mozilla se este durmiendo en sus laureles pero evidentemente una fundación no se compara ni lejanamente a los recursos económicos, humanos, de mercadotecnía, etc., que empresas como Google, Apple y Microsoft tienen.
- Cuando se hicieron las escusas todo el mundo tiene la suya. Cuando la realidad choca con la fantasía de un fan, algo hay que inventar.
De de nuevo leo lo mismo, a cosas así me refiero cuando hay gente hipnotizada con el cuento de que "son una Fundación" (casi desvalida se entiende).
La Fundación Mozilla le pasa todo su dinero a una Corporación. Así, Mozilla Corporation tiene un ENORME presupuesto de decenas de millones de dólares (creo que el último año casi llega a 80) que ya quisieran tener otros proyectos libres y de hecho sólo se gastaron cerca de la tercera parte y el resto fue ganancia.
¿Le hacia falta más dinero? entonces no debió de haber sobrado dinero. ¿Casi 30 millones de dólares anuales en desarrollar un navegador -y free software-? entonces no sé como se las arreglan otros proyectos libres. De hecho hasta me da la impresión que en Mozilla irán al trabajo en Ferraris alquilados. ¿Que no se han dormido en el desarrollo? ¿entonces por que está nueva versión no es más que el intento de Firefox de tratar de alcanzar a Chrome y Opera. A no, que no se han dormido, o mejor dicho sí, pero es que le falta recursos a los pobres que "no tienen" los enormes recursos de Google, MS, Apple ¿y Opera Software?
"ahora vemos como se empieza a criticar a Ubuntu porque es la distribución Linux más usada"
- No sé que críticas debes haber leído, pero definitivamente no "debes" haber visto las mismas que yo. De hecho nunca he visto una crítica a Ubuntu basada en eso, aunque sí he visto réplicas (incoherentes) que han tratado a los comentarios anteriores como si fuesen de esos. --------- Que se vale defender sí, pero que se haga con bases, discutiendo argumentos y no con comentarios al aire y desmeritando a priori argumentos y personas, y siempre con una máscara de "objetividad".
Debieron celebrarlo con el lanzamiento de Firefox 4 Stable
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect