Estamos en la recta final de Firefox 4. Después de un buen número de betas, Mozilla está apretando el acelerador y ya ha sacado la Beta 11 de Firefox 4.
En esta beta se han corregido numerosos bugs y hard blockers. También es importante la inclusión del “Do Not Track”, que notifica a los anunciantes que no quieres que sigan tu actividad en Internet. El propósito es muy similar al Keep My Opt Outs de Google o al Tracking Protection de Internet Explorer.
Desde Mozilla dicen que esta sea seguramente la penúltima beta. La beta 12, que esperan sacar a principios de la semana que viene si todo va bien, sería la última. Así probablemente consigan una RC a finales de este mes, y con mucha suerte la final antes de que febrero acabe. Personalmente ya no me importa demasiado lo que tarden, sino cómo lo hagan y lo pulido que esté el producto final.
Vía | Mozilla Blog
Más información | Mozilla.Dev.Planning
Descarga | Firefox 4 Beta 11
Comentarios
Hace tiempo que me perdieron como usuario en favor de Chrome, es más rápido y liviano que Firefox aparte de sacar actualizaciones mucho más a menudo.
brillante
Esto... no quiero sonar grosero, ¿pero quién te preguntó? Tu comentario no tiene nada que ver con la entrada, ni aporta nada, sólo arrogancia fuera de lugar.
Por otra parte, me alegro muchísimo por Mozilla, ya estoy ansioso por probar la versión final de FFox 4. Se estaban quedando bastante atrás en la guerra de navegadores, y al menos yo espero que con esta nueva versión sepan defenderse y mantener su sitio como navegador más usado (al menos por estos lares).
Yo también era de Chrome, pero ahora en Mac, donde la lentitud no existe (jaja) me quedo con firefox, que va de maravilla. Además, no se porqué, la versión de chrome para Mac no me gusta nada de nada.
Emm... ya que te pones, tu comentario también esta "fuera de lugar" ¿no?, ya que solo alabas a Firefox cuando no se lo merece.
...
Deja el sentimentalismo mediocre, así no te guste esa es la realidad: 'Chrome está barriendo'.
Esperemos con qué nos sale Firefox, ahí sabremos si ha llegado su fin o si todavía tiene mucho por dar.
25 Comentario moderado
25interesante
Ya están igual que todos los usuarios de linux que entran a los foros de aplicaciones de windows, o sobre widows mismo con la misma cantaleta de toda la vida.
Y yo uso linux y Opera, pero maldita sea, dejen que cada persona use lo que le de la gana.
-- editado por última vez a las 01:03
Ya que andamos en esas, pues hay que preguntarle quien les preguntó a TOOOOOOOOOODOS aquellos quienes se manifestaban a favor de Firefox en las entradas de Chrome cuando este último recién salió, ¿no te parece curioso cómo se invierten los papeles?
Es gracioso porque los usuarios de Firefox si por algo se han caracterizado es por dar el coñazo evangelizando con su navegador. http://lapulgasnob.blogspot.com/2008/12/risas.html
interesante
Que bueno, parece que la espera por fin está llegando a su fin!
Pues a mí esta beta me ha bajado algo el rendimiento con respecto a la anterior.
6 Comentario moderado
-82.5brillante
JU-AS LOL y un OMG de regalo. De verdad te crees eso que dices???????? Estás seguro de saber QUIÉN tiene que arreglar QUÉ?
Me la descargare, ya tengo de navegadores Google Chrome (Predeterminado), IE9 (Beta) y Safari (por que tengo Itunes...), pero como dice el dicho,
Se me olvido comentar, "nunca es tarde si la dicha es buena", si viene la RC de Firefox 4 tarde, pero perfecta.
Soy un usuario asiduo al Facebook cuya fuente es Lucida Grande. Firefox simplemente no la soportaba en absoluto en sus primeras versiones beta y ahora la soporta, pero sólo la mitad porque es HORRIBLE en Firefox de Windows. Chrome lo hace perfecto así que no sé porqué Firefox no.
Busqué una solución y al parecer nadie la tiene.
Aquí la comparativa: Firefox (Ver Imagen) y Chrome (Ver Imagen).
Además hice una prueba en mi computadora y Chrome consume menos recursos.
¿Por qué hablo de Chrome en una entrada de Firefox y sus mejoras? Porque no se puede evaluar si un producto es bueno si no se lo compara con otro de su misma categoría.
Saludos.
No pongo en duda que la mejor manera de comparar productos sea con otros de su nivel. Sin embargo hay que tomar muchas cosas en cuenta también como la maquina en la que se esta corriendo y la configuración que tengamos. Desconozco si antes de esta beta Facebook se veía así en FFox, pero al menos en esta del articulo yo lo veo idéntico (Ver imagen)
No es problema de firefox, algún detalle con tu configuración es la que no te permite ver las fuentes como se debe.
Fui traicionado por el host de imagenes ... de nuevo la captura en tamaño real. (ver imagen).
Es posible, como bien comentan, que sea culpa del ordenador donde se encuentra el navegador. Sin embargo también puede ser un problema de Firefox.
Esta nueva versión de Firefox trae, junto a CSS3, unas propiedades para modificar el renderizado de texto (más ancho, más apegado, más legible, etc...). Es posible, no lo se, que haya un bug en eso. Igual es "problema" puede ser de Facebook hasta que adapten su web usando los nuevos estilos de texto.
Un saludo y arriba Firefox
No tienes la fuente "Lucida Grande" instalada en tu PC. Por lo que puedo ver ambos navegadores están usando Tahoma en Facebook ya que es su primera fuente opcional y Tahoma no tiene problemas.
No es probable que sea la configuración de la PC ya que en Chrome me funciona. Por cierto, acabo de probar Facebook en la versión 3.6.13 y la fuente se igual que en Chrome. Es obvio que es Firefox 4 con la fuente "Lucida Grande" el problema.
Espero que en su versión final se solucione. De todos modos no dejaré de usar Rockmelt ya que su barra de RSS me simplifica la vida 1000 veces más que cualquier otro agregado para Firefox o Chrome.
No se de donde sacas que se veia asi. Yo tuve firefox 4 desde la primera beta y nunca se vio asi....Asi que esa comparacion no le doy mucha credibilidad.
26 Comentario moderado
5Yo si noto una diferencia en tu imagen, como de un 1% en favor de chrome, y detesto a google, pero si se ve un poquiiiito mejor, claro que no es para decir que en FF se ve horrible.
-- editado por última vez a las 01:18
También me he topado con páginas que en esos navegadores ni siquiera se visualizan, es decir, ni siquiera cargan. Yo uso Opera y siendo honestos, últimamente he tenido cantidad de problemas, no lo idealizo para nada, pero sigo prefiriendo las funciones que vienen integradas y unas cuantas extensiones, a usar chrome. Los otros dos no son opción en Linux y wine me da mucha flojera, además las aplicaciones windows sobre GTK se ven del asco.
En resumen, no conozco navegador que funcione al 100% en todos los sitios, una vez hasta me pasó con una página del gobierno federal aquí en México donde el mismo IE no funciono y fue FF el que me sacó de apuros.
-- editado por última vez a las 01:18
El "problema" con el tipo de letra puede ser a causa pura de la configuración del usuario en su sistema operativo. Por ejemplo: el ClearType (Win) que es para suavizar los bordes de las letras en la pantalla. Firefox 4 tiene renderizado de fuente (mejor que cleartype), y si combinas: renderizado de fuente de firefox en estado de desarrollo (beta) + un windows xp sin cleartype activado, es mas que obvio que algún error gráfico con algún tipo de letra se te va a presentar :)
Sobre evaluar un producto: Se evaluá el producto, no su capacidad competitiva con el resto de los de su categoría :) Para evaluar el producto, no hace falta irte del mismo (un producto es un producto, no depende de los demás).
Dios, ya se ponen como muchos usuarios de Linux en temas de Windows (incluso algo referido a Microsoft). Como el primer comentario de esta entrada!
Ok fuente instalada, resultado, exactamente lo mismo (Ver imagen), incluso veo un mejor suavizado de las letras en FFox que en Chrome, ¿o hace falta configurar algo más?.
jajajaja y ppr que no usas el styler.... a mi me mola cambiar todo del facebook porque de partiendo la puta mania de usar blanco... para quemarme los ojos yo lo tengo en gris oscuro y con letras mas pequeñas.
bueno, a ver si al final puedo probar la nueva versión del Firefox (que largo se me ha hecho el tiempo entre versiones finales).
Muy bonito y todo, pero no pueden arreglar algo tan simple como EL CONSUMO DE RAM? por DIOS si con 3 pestañas abiertas eso llegaba a 200 mb de ram (lo cual no parece demasiado, ¿pero qué tal si abro 6 pestañas? 8? ahí ya cambia ¿verdad?
Si te paras a ver los demas navegadores tambien consumen lo suyo...Es mas Chrome da el pego de consumir menos pero suma todos los procesos divididos ya veras como no te gustaran los resultados..
27 Comentario moderado
5Pero demuestralo con imagenes, y compara tambien a firefox 4, y de 138 mb me extraña mucho...tengo abiertas yo 10 pestañas en chrome y me esta dando una media casi de 300 sumando procesos... pero lo dicho demuestralo con imagenes y hechos
-- editado por última vez a las 00:53
interesante
Creo que solobuscame no se ha dado cuenta de que 12 pestañas vacías y 12 pestañas con videos en plena reproducción (sean webm o flash)no es lo mismo,y lo de su CPU pues bien gracias, no sabemos que clase de CPU tiene así que no nos dice nada con ese comentario.
Como me dio risa tu comentario xD
pero en firefox puedo configurarlo a mi antojo... limitarlo etc.
Problem?
45 Comentario moderado
546 Comentario moderado
5A mi demuestrame lo que has dicho ahi atras. Y si no no digas nada porque hace un momento te ponias a criticar a firefox por su consumo y ahora dices que se debe comparar cuando este terminado, entonces para que criticas? Y la comparativa que enlazas es sobre Firefox 3 no sobre esta version.
Quizá sea yo, pero el link del articulo me lleva a la descarga de la versión 3 de Firefox.
Con respecto al consumo de RAM. A mi ahora el firefox 3 con 6 pestañas me está consumiendo 100mb de RAM. Yo lo veo dentro de todo coherente. Chrome parece poco lo que consume pero por que aparece un proceso por cada pestaña abierta. Si hago la suma mas o menos me consume lo mismo que Firefox.
No se. A mi el DownThemAll! provoca que me quede pegado al zorrito.
Esperando y con ganas de trastear. Me gusta mucho el modo de hacer de Firefox, con tan solo algunos complementos, tengo la navegacion exactamente a mi gusto (que no tiene porque ser el de todos) y con una velocidad optima (¿para que querremos velocidades que superan las de algunos cerebros?). Resumiendo, personalmente estoy agradecido al trabajo de esta gente y tambien a su modo menos "religioso" de promocionarse.
"personalmente estoy agradecido al trabajo de esta gente y tambien a su modo menos "religioso" de promocionarse."
- XD, hoy debí haber amanecido en otro universo.
29 Comentario moderado
-50El mejor argumento que un borrego es capaz de aportar.
Después de tantos comentarios ya sabemos que eres un asiduo usuario de chrome y que en tu opinión Firefox es malo. Pero hay a quienes Firefox nos gusta. En lo personal, mi principal navagador no es firefox sino opera; pero he estado viendo las ultimas betas de firefox y no estan nada mal, ya lo tengo en mi sistema como mi segundo navegador de cabecera. Espero que la final este mucho mejor.
Por cierto, aunque he probado chrome, el cual considero un buen navegador, a mi no termina por convencerme, y supongo que no soy el unico. Como en todo, hay para todos los gustos.
Viendo estadísticas no ha perdido terreno frente a Chrome. Quien lo ha perdido ha sido IExplorer.
44 Comentario moderado
547 Comentario moderado
5Y por pura curiosidad, entre FF 2.0 y la primera beta de chrome hay como dos años de diferencia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox
¿Que usabas entonces, émulo de Eric Schmidt?
Firefox es un gran navegador que ha sucumbido ante la velocidad y el minimalismo que ofrece Google Chrome.
Personalmente veo bastantes mejoras en lo que, al parecer, le interesa a la gente: la velocidad y el diseño sencillo.
Si firefox aprende de los descubrimientos Chromianos, probablemente podrá alzarse nuevamente como el navegador predilecto de la humanidad civilizada.
He dicho.
-20
He dicho.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect