Mozilla está cumpliendo lo que prometió hace algunos meses: pasar de no actualizar Firefox en mucho tiempo a lanzar una nueva versión mayor cada seis semanas (la última ha sido hace escasos días). Un cambio brusco, provocado por la rápida evolución de Google Chrome. Eso puede parecer una buena noticia (y lo es), pero puede ser una auténtica pesadilla para las empresas que usan este navegador y para los desarrolladores que crean sus complementos.
Cada versión nueva de Firefox implica que todas esas personas revisen la compatibilidad de sus extensiones y aplicaciones, y en caso de ocurrir algún error repararlo y actualizar el código para que funcione bien. Mitchell Baker, representante de Mozilla, ha salido a defender esta frecuencia de actualizaciones argumentando que hay que adaptarse al rápido progreso de la misma red:
Hay trabajo que hacer para que las actualizaciones frecuentes sean más cómodas y útiles para nuestra base de usuarios. [...] Si queremos que el navegador sea la interfaz de internet, tenemos que hacer que sea más como internet. Eso significa entregar las novedades justo cuando estén listas. Eso significa un proceso de lanzamientos frecuentes. Si no hacemos algo así, el navegador se convierte en un factor que limita lo que la red es capaz de hacer.
Algo que le puede ir bien a Mozilla es adoptar lo que ya existe en Chrome: un proceso de actualización completamente invisible, que el usuario no tenga que hacer nada. Ahorra problemas de las versiones antiguas y trabajo desde nuestro lado, aunque también habría que mejorar las compatibilidades generales de todos los complementos para que algo así funcione como se espera.
Vía | Mashable
Más información | Lizard Wrangler
Comentarios
Firefox está cavando su propia tumba. Primero fue lo lento que se volvió y ahora esto.
Porque no hace actualizaciones simples que no afectan a las extensiones, hace cambios de version (una sobrada como una casa pudiendo llamarle x.1, x.2...), anulando muchas extensiones hasta que estas se actualizan.
Todos los que usaban Firefox por "tener muchas extensiones" ya veras tu...
-- editado por última vez a las 19:34
si lo mejor que puedes hacer con firefox y lo lento que es... es quitar todas las extensiones!!! solo falta meterle mas mierda sl web browser
interesante
Te cito "Firefox está cavando su propia tumba. Primero fue lo lento que se volvió y ahora esto."
Define lento, porque a mi me va mucho mejor la V6 que la V4. Y realmente de cara a los complementos es positivo, porque muchos de ellos no tienen soporte desde hace mucho mucho tiempo. Por lo tanto sólo aquellos interesados en que sus complementos sigan con Firefox trabajaran para integrarlos nuevamente.
Para mi Firefox está haciendo lo que tenía que hacer, ponerse manos a la obra en mejorar Firefox, cosa que a mi parecer ya ha logrado, y en último término volver a marcar lo que en su día fue una tendencia y camino a seguir.
Y si mal no recuerdo haber leído, dentro de poco, saldrá la versión que corrige el problema de la RAM, es decir que consumirá menos en nuestros PC, lo cual es mejor aun.
Si siguen así volveran a poner a Firefox muy por delante del resto, como hace unos años. Es mi parecer.
interesante
Sin ánimo de crear polémica, el tema de la RAM llevo oyéndolo al menos desde la v2 pero sigue habiendo gente que experimenta aumentos en el uso de memoria exagerados.
Sí, mejor dejar extensiones obsoletas activas y ser un nido de vulnerabilidades, creo que Firefox ha cometido un grave error
Concepto de "primero fue"... por dios si es que la gente ya no sabe leer.
"Y realmente de cara a los complementos es positivo, porque muchos de ellos no tienen soporte desde hace mucho mucho tiempo. Por lo tanto sólo aquellos interesados en que sus complementos sigan con Firefox trabajaran para integrarlos nuevamente."
- ¿Pero qué... es eso? el que abandonó su extensión ya la tiene sin soporte, le suda que actualicen seguido o no ¿o es que va a sufrir porque su extensión (que ya no le importa y ya no era compatible) será ahora más incompatible?. Por lo tanto no se logra nada porque actualmente ya se tiene un cementerio de extensiones sin soporte, salvo el dejar incompatible a los complementos que sí se estaban usando y actualizando.
Para hacer una supuesta purificación no era necesaria la versionistis, sólo bastaba hacer un script que comprobara las extensiones que fuesen incompatibles y mandar un mail a los desarrolladores del tipo "tu extensión es incompatible y hace tanto tiempo no se actualiza, será dada de baja en tantas semanas si no se actuliza" o sino dar de baja de una, pero esas cosas nunca las han hecho que yo sepa.
"Y si mal no recuerdo haber leído, dentro de poco, saldrá la versión que corrige el problema de la RAM, es decir que consumirá menos en nuestros PC, lo cual es mejor aun."
- Debes ser nuevo.
Eso llevan versiones diciéndolo. Al menos me alegra saber que no soy el único que lo ha notado, pero aún sobran los que no.
"Si siguen así volveran a poner a Firefox muy por delante del resto, como hace unos años."
- "Delante del resto" siempre fue comparándose contra IE6, cosa de la que siempre han vivido, ser menos malo que IE6.
-- editado por última vez a las 00:41
brillante
Yo les recomendaria que se buscaran a otro representante. De primeras, estamos leyendo dia si y dia tambien que se introducira tal o cual caracteristica en la version n+2 (siendo n la version actual). Si lo tienes, introducela ya. Si no la tienes, no hagas afirmaciones a la ligera.
Luego, la filosofia de actualizaciones silenciosas es una burrada en comparacion con el concepto de codigo abierto. El codigo abierto te da mas control de lo que instalas en tu maquina, pero ¿va e instala despues el solito lo que le da la gana? A mi me parece eso un agujero de seguridad de libro.
Despues, quieren mejorar la compatibilidad. ¿Por que no invierten algun recurso mas (ya sea economico o en tiempo de desarrollo en crear un formato lo suficientemente estable como para no tener que actualizar las extensiones todo el tiempo? ¿Acaso no es en lo que se basa Firefox?
interesante
Tu dilema de actualizaciones automáticas se soluciona dándole al usuario la decisión final. Si el usuario quiere que su navegador se actualice automáticamente, debería poder elegir dicha opción, así como si prefiere hacerlo él de manera manual.
No creo que sea un problema tan grande como quieres hacerlo ver. Sólo falta que Firefox se decida a hacerlo.
bufff sin actualizaciones... la gente usa navegadores obsoletos como el i6 o 7 si lo actualizas sin preguntar... eso lo eliminas... que prefiereS?
Yo personalmente que no se me instalen servicios de actualización en segundo plano, que al final hay que acabar desactivandolos todos porque cada aplicación instalando el suyo ( y muchas veces sin preguntar e incluso sin opción de desactivar como con Adobe, o que aunque los desactives las actualizaciones el servicio sigue activo, con lo que toca quitarlos a mano)se comen todos los recursos.
-- editado por última vez a las 20:30
Quizas para un usuario domestico no, pero existen programas corporativos que pueden dejar de funcionar en un cambio de version (no seria la primera vez). Imaginate que una empresa como Telefonica, Endesa o similares queden con todos los ordenadores de sus trabajadores sin funcionar de golpe y porrazo.
Menú Opciones/Preferencias--> Avanzado--> Actualizar--> Activas o desactivas a gusto. Si solo vas a actualizar tú mismo desde el menú Ayuda--> Acerca de Firefox--> Buscar actualizaciones.
Por lo que veo la mayoría prefiere tener el navegador a la última sin vulnerabilidades y sin que haga preguntas, sino no se explica el éxito de Google Chrome o Windows con su Internet Explorer.
a lo mejor el problema es que el software corporativo está mal hecho... No pueden estar preocupandose de si una empresa u otra tiene un software que es una mierda o no
Cual falta?, si la opcion esta ahi desde que lo introducieron -L-
[Firefox>Opciones>Avanzado>Actualizar]
Un argumento muy cierto, una afirmacion no tan cierta
pero esto es como todo, para el 99% de usuarios, que hace doble clic, escribe la web que quiere buscar... y no sabe mas... es como si no le dejasen alternativa... fijo que mucho ni saben que existe esa opción.
Lo que pasa es que muchos no queremos tener un baul de recuerdos y esa es la actualidad en los navegadores, ya estoy de base con chrome y en otros aspectos con el opera y la versión para mí es.... lo de menos
Aparte si usamos maximo dos complementos
Yo estoy volviendo a usar Firefox gracias a estas actualizaciones buenas y constantes, no me resultan un problema en absoluto.
brillante
Yo estoy volviendo a usar Firefox gracias a estas actualizaciones buenas y constantes, no me resultan un problema en absoluto.
UN HURRA POR TU COMENTARIO... HURRA!
Es esperanzador ver cómo aumentar de número funciona muy bien en la mente de mucha gente.
¿Y para cuándo será posible el momento que a Mozilla le pegue las ganas de crear un navegador para 64 bits?. En cuanto a las "benditas" actualizaciones, pareciera que esperan ver qué hace Chrome para luego hacerlo ellos también...
Ya existe la version 64bits en las nightly http://goo.gl/noQtp
Hace ya bastante tiempo Firefox tiene su rama de 64bits activa, desarrollándose casi al mismo paso que de la de 32bit. Eso sí, se mantiene siempre como Nightly.
No sé que están esperando para hacerla avanzar en los canales de desarrollo para que llegue al público común y corriente. Quizás esperan una versión estable de Flash de 64bit (Al menos ya está en desarrollo). O la rama de 64bit de Firefox madure más. Quizás son ambas, pero hace varios meses que está en desarrollo.
Y lo de las actualizaciones, lo están haciendo porque Chrome ganó mucha publicidad por sus cambios de versión rápidos, lo que lo mantenía en portadas de blogs y lo hacía parecer el navegador más actualizado y vanguardista de todos. (Aunque en ciertos aspectos tienen razón, como el de procesos separados.) Entonces, acertada o no, decidieron copiar el método de actualizaciones rápidas con cambio de numeración. Claro, sin el detalle de las actualizaciones silenciosas. Aunque claramente tenemos la debilidad de las extensiones, que justificada o no, se deshabilitan si el desarrollador no la dejó expresamente habilitada para versiones superiores.
A lo último, como solución parche, Mozilla dejó a disposición esta extensión: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/add-on-compatibility-reporter/
Saludos
No es la versión final, pero igual te vale: http://wiki.mozilla-x86-64.com/Firefox:Download. Creo que de los navegadores mayoritarios sólo falta Opera, que sólo ofrecen 64 bits para Linux. :(
Por lo demás, coincido en que están demasiado pendientes de lo que hace Google.
solo espero que la versión 7 se mantenga estable por un tiempo, en lo personal no uso muchos addon de firefox, prefiero saturar el SO con muchas aplicaciones que cargarle todo al navegador ya que cuando lo cierro se cierran igual las aplicaciones
brillante
Que estupidez, quejarse por mejoras y encima gratis.
brillante
¿De menos leíste el artículo?
"pero puede ser una auténtica pesadilla para las empresas que usan este navegador y para los desarrolladores que crean sus complementos"
Primero las empresas que necesitan tener un control sobre lo que se instala y revisar que siga siendo estable con las políticas de la red interna y con los posibles programas que utilicen. ¿Porque crees que tantas empresas siguen usando versiones tan antiguas de muchos programas?
Segundo lo desarrolladores. La mayoría actualiza y mejora sus extensiones en sus ratos libres, no reciben nada de dinero (algunos unas donaciones) y el que estén actualizando así los hace tener que estar pegados mas tiempo solucionando errores.
"encima gratis" dices tú, pues si, trabajan de a gratis esos desarrolladores que ahora quieren traer a marchas forzadas para arreglar las extensiones.
interesante
Primero las empresas que necesitan tener un control sobre lo que se instala y revisar que siga siendo estable con las políticas de la red interna y con los posibles programas que utilicen. ¿Porque crees que tantas empresas siguen usando versiones tan antiguas de muchos programas?
Ese es el gran problema... que todavía hay empresas que usan el i6 o ie7... y eso es un lastre.
No cuesta nada irse a Opciones - Avanzado - Actualizaciones y desactivar que busque actualizaciones de Firefox y/o elegir que te avise y que no lo haga de forma automática.
La verdad que no sé... los que se quejan de las actualizaciones automáticas se ve que nunca vieron esa opción que está desde años.
Que estupidez afirmar un argumento sin razonarlo, pues no tio, no es estupido quejarse de mejoras, por que por muy ''mejoras'' que sean eso no significa que siempre seran para bien o mal o que mejoraran todo (el nombre no siempre valida).
El ciclo acelerado de Firefox a traido una serie de trabajo continuo y pesado para hacerlo mejor lo mas pronto y no quedarse atras de Chrome, no tengo por que quejarme de ese aspecto y mejor dicho deberia agradecer por ese esfuerzo siendo que nisiquiera estoy pagando por ello.
De que puedo quejarme?, de 2 cosas, primeramente que firefox esta perdiendo el camino, desde que Firefox se vio y de hecho aun en peligro por Chrome no se si fue desesperacion o accion, pero reaccionaron acercandose mucho a todas las ideas y conceptos de Chrome, de que alguien copie a alguien importa un cacahuate, al final solo contara quien gana y nadie se la vivira peleando por que juanito agrego esta caracteristica que ya estaba en tal lugar, o que acaso Chrome no fue el que le saco todas las ideas a Firefox o Opera?,y es que no es solo por las actualizaciones si no por otros aspectos.
Despues solo me quejo de los problemas, realmente cuando estabamos en Firefox 3.6 las actualizaciones y parches minimos que lanzaban en sus debidos ''3.6.3'' no hacian ningun efecto con los complementos y todo iba bien [claro, no introducian ontinuamente nuevas funciones]. Pero... desde Firefox 4 y por primera vez en la actualizacion a la 5 he empezado a perder compatibilidad con complementos, cosa a la cual creo y considero que debieron haber solucionado hace tiempo, Chrome que solo usa Webapps que jamas tienen problemas de compatibilidad o funcion por mucho que lemuevas y que no necesitan reinicios ni actualizaciones, esas son cosas que ponen en duda la calidad de firefox, pero eso si, por mi vida los complementos de firefox son 10 veces mejores y de mejor calidad de los que podran ser chrome como esten plasmados
Jetpack no es usado por muchos desarrolladores y no incentivan su uso en gran medida, no han tratado de realizar algun modo de compatibilidad para complementos de versiones anteriores y literalmente el efecto se sigue viendo en repercusion, y mas por que algunas desarrolladores tambien se ven afectados si sus complementos quedan sin compatibilidad y le pueden perder el ritmo a firefox y eso no es solo, son solo adimentos, no el navegador diciendo que hay gente que si le saca partido a los complementos, y creamente que yo le saco mucho a los mios.
En cualquier caso esa respuesta me sono a una bacana y pura excusa si afrontamos los puntos que mencione, claro, cualquier puede contradecirme en alguna forma, pero creo que vale leer antes de presionar el bonito boton rojo, en cualquier caso no me importan los mares de negativos, solo opinar, y como todo todos tienen derecho a tal. Saludos
Creo que malentendiste un poco la expresion tio, una cosa es la salida de nuevas versiones y otra que el navegador se actualize automaticamente, pero, si, es cierto eso
-- editado por última vez a las 02:33
Por que algo que es gratis deberia de dar tantas molestias, si lo dan gratis es por que quieren que muchos lo utilizen y quieren crecer. Pero asi esta dificil, me molesta q inicio y resulta que se quiera actualizar hasta los plugin si son compatibles o no y al final no dice si si o no. Que problema ultimamante.......... Ademas cual version debo tener hoy en dia de Firefox? la 5, la 6 o el Aurora 7 que es de ellos mismos......?
OK, está bien que saquen versiones con mejoras con más frecuencia, pero que sean versiones intermedias, por ejemplo de la versión 4 pudieron seguir con la 4.1, luego 4.2, 4.3 y así sucesivamente. Cuando se trate de un cambio RADICAL entonces sí dar el paso con el primer dígito.
De haber sido así ahorita andaríamos en la 4.2 y no habria tanto problema con las extensiones incompatibles, pero ahhh no.. se trata de copiarle en todo a chrome, firefox ya no tiene identidad propia!
interesante
a ver, aclaremos un par de cositas, primero mostrarles la tabla que acabo de elaborar con todos los navegadores abiertos en blank.org, tengo win 7 ultimate 64 bits, todas son las ultimas versiones de desarrollo y en 64 bits si es posible
Version chrome dev 15.0.861.0 opera next 12.00 pre alpha build 1047 firefox nightly 9.0a1 26/08/2011 safari 5.1 (7534.50) Internet Explorer 9.0.8112.16421
RAM
chrome 140 opera 114 firefox 57 safari 33 Internet Explorer 22
CPU
chrome internet explorer safari firefox opera
a ver si me explico, lo primero es el uso de RAM de cada uno y lo segundo es el uso de CPU de cada uno, destacando Opera como el que menos CPU usa por lo tanto permite el manejo de miles de pestañas juntas sin casi inmutarse en comparación a los demás, otra curiosidad es que si a chrome lo recargas demasiado se te clava la PC o se cierra el navegador o fallan todas las pestañas, o el plugin de flash falla, etc
resumiendo: si quieren hacer mil cosas con su navegador pero les consumen muchos recursos, usen OPERA NEXT, los demás están a años luz de igualarlo en ese sentido, Chrome se acercó en una época, pero sacó una nueva version que consume gran parte del ordenador para cargar más rápido una página, lastrándose too el rendimiento, que hasta ahora sigue igual
prueben antes de opinar sobre cosas que no saben, porque ya cansan, cada noticia sobre navegadores, diciendo lo mismo, quejandose de los mismo, y encima ahora se quejan de que actualizan muy rápido? U.U
PD: el problema está en el uso de la CPU, no tanto en la RAM
-- editado por última vez a las 23:47
Viva Opera!! No cambiaría su cliente email, ni su función para guardar notas, ni las aplicaciones de Unite, ni los gestos del ratón, ni.......... por nada ^^. Ojalá se le tomase más en serio para evitar el problema de compatibilidad en algunas webs, aunque no importa demasiado, eso de que lo usen cierto numero de personas le da ese punto de exclusividad, como a Linux, que me gusta.
Opera para mi siempre es y sera el navegador mas potente de todos, si fuera puramente el hecho de elegir estaria en el, y de hecho vivo enamorado de Opera Mini.
Sin embargo no lo uso ni lo bajo, y su explicacion es muy sencilla, y es que no me gusta, no me gusta su interfaz, no me gusta ciertos elementos, tampoco las opciones, las blibliotecas de complementos, etc, Hasta la barra de estatus de carga me hace sentir que es mas lento cuando es super rapido.
Para mi sus temas no son buenos en ningun sentido, solo me llego a gustar uno y con las ultimas actulizacones se arruino, luegos los complementos ni me iban bien entre demas, y el sync no me daba buena pinta.
Que le destaco?, el titan que es, y eso que alguien me lo niegue si puede, cientos de complementos a la vez sin bajas de rendimiento, alta velocidad, etc, Opera es una fiera, pero sin la experiencia de usuario sincermamente aunque no tarde ni un milisegundo la carga de 10 paginas a la vez con 700 complementos no me dan una razon para nevegar, soy sincero cuando digo que lo intente tanto como pude y no pude realmente, talvez eso me hace un ignorante, talvez significa que no conosco como usar su potencial, pero eso si, significa que no se acomoda a mi y no hay mucho que yo pueda hacer al respecto, aunque eso si, Opera se merece una mejor cuota y mas posibilidades, espero que algun dia se den cuenta de esas cosas, Gracias por remarcarlo, Saludos
Tío, aclárate... No puedes decir que tiene mucho potencial, lo cuál muchos sabemos, para luego cargártelo con cosas negativas bajo una opinión meramente personal sin argumentos de peso como si nada. Si lo usases y quisieras hablar bien de algún aspecto, estupendo, para despotricar ya están los trolls, y cuidado, no digo que tu seas uno de ellos.
Tio, aclara tu explicacion, tiene mucho potencial, pero a mi no me gusto su interaccion, una critica personal, y no veo argumentos de peso, lo use por un largo tiempo, por algo vienen esos argumentos, Cargarmelo no me suena a una palabra para describirlo, esa fue MI experiencia, no todo es azucar con chocolate ni miercoles por la tarde, eso es una critica de experiencia de usuario personal, Y si puedo decir algo como que tiene potencia y depues decir mi experincia sin que sea sacrilegio
PD: Gracias por la aclaracion pero no veo donde me digas troll o paresca, estas dando a opinar de mi comentario por que no fija a tu punto de vista (almenos como lo formulo), eso no es para que malpiense cualquier cosa
Man, dijiste todo lo que yo siento de Opera, es excelente pero la interfaz no es amigable y aunque lo sigo intentando no me acostumbro... es imposible aunque lo descargue 2 o 3 veces por mes.
Te entiendo hombre, sigo bajandomelo aveces cuando salen nuevas versiones, pero es la misma historia...
Pero sigue siendo eso simplemente, tu experiencia. Lo que para ti puede ser inútil u horroroso para otro puede ser una función de gran utilidad o una maravilla. De ahí es que te respondiese así, porque luego pasan cosas como con cristianer, que ha confundido tu idea de "no me gusta su interfaz" con "la interfaz no es amigable", porque Opera es tan o más amigable que Firefox ya que sus interfaces son muy similares, y ya quisiera este último tener tanta funcionalidad sin tirar de complementos, o puede que simplemente le guste más Chrome u otro, cosa que habría estado bien que especificara.
-- editado por última vez a las 03:19
Y tiene algo de malo que diga mi experiencia?, lo he dejado claro y asi como yo digo eso que tu digas que opera es tan o mas amigable es tu punto de vista, asi que no es mas valido que el mio en alguna manera y asi como tu dices el tuyo nadie te reclama, o si?, no, asi que no pongas en contra el mio por que no tienes ninguna validez mayor y este espacio es de todos, no solo voy a comentar bonito y no todo lo que reluce es oro, mil funciones no cambian lo que es, un navegador, prefiero agregar las opciones que yo quiera a vivir con mil cosas que probable jamas uso, y eso solo satura y alenta, donde esta el punto positivo?, tenerlas de serie?, valla si me muero por 5mins de checar complementos y obtener todas las funciones que si ocupo, o que acaso todos esas cosas que tienen integracion con Facebook la necesitan o es util siempre?, no, asi que tampoco valida, ya quereis comparar opera que parece una suite con Firefox que es un navegador simple, le pones muchos topes a un comentario
PD: Si menciono que es mi punto de vista eso significa que estoy dejando en claro eso, por algo digo tanto y remarco con negritas que es mi experiencia, no necesito nada para saber que no todo es igual para todos, hay quienes les va horrible firefox y hay a quienes les va de maravilla, yo se que opera tiene muchas capacidades, el punto es como cada persona se adapta y tanto como me remarques no hacen una diferencia, solo 2 gustos diferentes, y como un opinion no tengo por que decir algo contrario, o que acaso alguien te obliga a pensar diferente?
-- editado por última vez a las 03:30
a mi me molestan muchas cosas de Opera, pero para eso tengo Chrome, ya me acostumbre de usarlos simultáneamente, por ejemplo, Chrome te va cargando los marcadores en una lista a la derecha sin reducirle espacio a los importantes de izquierda, en cambio Opera, pone a todos en la misma barra pero los va haciendo más pequeños a medida que se agregan más, lo que no permite visualizar los nombres, algo muy útil con iconos iguales...
para el tema del rendimiento uso Opera y no chrome, para que algo quede guardado en el historial o que queden las cookies, uso chrome, Opera por algún motivo no guarda nada en el historial ni siquiera las cookies, si, en la misma sesión si, y tiene registro de historial, pero si reinicias tu PC se pierde todo, el registro sigue, pero entra a todas las páginas como si fuera la primera vez, luego el tema de las pestañas, me gustaría que sean como las de chrome, contra el borde de la pantalla superior, asi no tenemos que estar haciendo puntería para seleccionarlas, ese espacio no sirve para nada, y la interfaz para mi uso ya está perfecta, no hace falta más cambios
El problema con los complementos es de Firefox, los obliga a chequear contra una determinada versión del navegador y no contra la versión de la API. Por supuesto, para que esto tenga sentido los distintos cambios en la API que no rompen compatibilidad hacia atrás deberían incrementar la subversión, y no la versión. De lo contrario estamos en la misma.
-- editado por última vez a las 04:14
No se, pero a veces parece que sumar un número más a la versión es más importante que realmente crear un nuevo programario más completo. A mi esta versión 6.0 me ha vuelto inestable el sistema. Personalmente valoro más una versión 5.5 currada que una versión 20.0 poco trabajada y llena de errores que desprestigian a la empresa que la haya publicado.
Estaría bien si usaran una nomenclatura como la que propone Wladimir Palant o parecida a la de Ubuntu.
Estaría bien si usaran una nomenclatura como la que propone Wladimir Palant o parecida a la de Ubuntu.
Prefiero que se esté actualizando periódicamente a que mi navegador favorito se transforme en un bastión de lo chick de hace 1 año, recordando un poco lo que sufrimos con la versión 3.6, cuando Chrome se adelantó años luz a Firefox transformándolo en un navegador lento, pesado y poco efectivo que solo nos recordaba a una época de oro pasada, ahora con las nueva periodicidad tenemos un navegador que corre a la velocidad de la web, bien por Mosilla y su nueva política.-
hacen muchisimas versiones de Firefox, y no pueden corregir un bug del touchpad?
A todos los que hablan de que el asunto es tan fácil como deshabilitar la actualziación, no lo es.
Si eso vas a hacerlo en la máquina de tu casa está bien, pero cuando debes hacerlo a 100 o más terminales en un trabajo vas a ver qué divertido es.
Otra cosa es que eso es un agujero de seguridad, es raro que estimulen esto y critiquen cuando se hace esto con IE6 ¿Será porque se trata de justificar a Firefox?.
No olviden que al hacer esto se estaría quedando sin actualizaciones de seguridad, con Firefox no estamos hablando de una versión LTS que sin subir de versión se seguirán teniendo parches, si es que justo optaron a lo contrario: para forzar a que la gente suba de versión dejaron de dar actualización a versiones anteriores. Todo lo que es Firefox 4, 5 (y en el futuro 6 y 7, etc) está sin soporte, sólo con soporte está la actual y Firefox 3.6.xx (por ahora), así que el que subió a la 4 y siguientes cagó y la empresa que quiera tener apagada la actualización, y estar seguro, además de hacer el cambio que dicen en cada terminal deberán hacer un donwgrade a 3.6.xx. Todo esto muy divertido y ya sabemos que tiempo "es lo que sobra" en el trabajo.
-- editado por última vez a las 00:51
actualizaciones invisibles que tonterias eso es solo para windows no lo se si para mac pero si se que todo usuario de linux mas bien todo usuario de debian y otras ditros sabe que firefox no se puede actualizar de forma invisible sin pedir privilegios root o algo parecido .
y lo de las veriones rapidas es una tonteria ya que no ah revivido nada interesante que con solo unas cuantos parches no se resolviera por ejemplo deberia ahorita estar como en la version 4.0.3 o 4.0.5 . todo lo que ah hecho mozilla con firefox todo se pudo aver hecho con subversiones 4.x.x.
no hay ninguna necesidad de esta cambiando tan rapido de version o al menos que sea algo demasiado importante entonces si es justificable .
tampoco hay necesidad de porque google chrome se actualiza tan rapido ,mozilla lo tenga que hacer tambien , ni que fuera una competencia de quien llega primero a un numero de version especifico o ni que fuera una carrera que alquien tiene que ganar.
aunque mirándolo de otra forma esto de versiones rápidas serviría para que los desarrolladores de complementos no se queden oxidados , por ejemplo que como todos saben que cada nueva version de firefox en ocasiones los complementos del antiguo firefox no son compatibles con la nueva version de firefox y asi forzar a que los desarrolladores lo actualicen y evoluciones junto con firefox , mirándolo de esta forma es justificable ver tantas versiones sin sentido .
Pues a mí la verdad es que Opera me carga las páginas muy lento. La prueba es que al cargar una de mis páginas, Chrome 13 y Firefox 6 tardan 1 segundo escaso y 2 segundos respectivamente mientras que Opera 11.50 tarda 10 segundos.
Opera me encanta sobretodo su aspecto, y en aspecto incluyo funcionalidad. Me encanta su sistema de ver correos, sus widgets, las herramientas para acelerar páginas, etc. Pero sobre todo su aspecto. Y por cierto, su scrolling de la barra lateral es lo mejor que he visto, va muy suave y no a trompicones como los demás navegadores. Por lo demás, en rendimiento, me va bastante más lento que los demás. Y que decir de la compatibilidad, con el propio Google ya tiene algunos problemas de compatibilidad y con otras muchas páginas.
Aún con todo esto le tengo mucho cariño a Opera.
Yo personalmente me quedo con Chrome, por su simplicidad y rapidez, tan simple como eso. Firefox últimamente se está poniendo las pilas agregando nuevas características y también lo uso, aunque le falta la característica de traducir páginas como el Chrome simplemente dando clic derecho y dar a traducir... ¿alguien sabe de algún complemento para Firefox que haga esto?.
Saludos!!!
"Y que decir de la compatibilidad, con el propio Google ya tiene algunos problemas de compatibilidad y con otras muchas páginas."
- Esos problemas con Google por desgracia no es algo que pueda resolver Opera, ya que tristemente todo es discriminación que hace Google, si el UserAgent no dice "Chrome" o "Firefox" (y en algunos casos "IE") dice que el navegador es incompatible y hay que usar otro.
Casi siempre todo esto se resuelve cambiándole a Opera la identificación y pasa a funcionar de diez.
Es triste que estando en el 2011 aún persista esta dañina práctica que se inició en los 90 con Netscape, que luego se heredó para IE y años más tarde para IE y Firefox, hasta que llegamos a hoy.
Usuario de PC: -Pc Nuevo: Que bien! mi disco duro de 500Gb no se va a llenar nunca -3 meses después: PERO QUE DIABLOS! como pudo quedarse el PC sin espacio en disco duro, si solo tengo instalado Office y el navegador y no le he cargadio medios porque los tengo en el iPod!!??
Lo anterior, es el problema de las actualizaciones invisibles/obligatorias
Todos los que comentan a favor de la liberacion constante de versiones de firefox es porque no tiene ni idea de lo molesto que es eso para los desarrolladores de extensiones y los usuarios que pierden sus extensiones por incompatibilidad.
Hay mucha diferencia entre sacar actualzaciones chicas para resolver problemas de seguridad y rendimiento, y sacar versiones nuevas con incompatibilidades en las extensiones.
ENTIENDAN: FIREFOX ES LO QUE ES POR SUS EXTENSIONES, SI MOZILLA PERJUDICA A LOS DESARROLLADORES DE EXTENSIONES Y ESTOS DEJAN DE HACERLAS LA GENTE NO VA A TENER MOTIVO PARA SEGUIR USANDO FIREFOX.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect