Miguel López
Mozilla está cumpliendo lo que prometió hace algunos meses: pasar de no actualizar Firefox en mucho tiempo a lanzar una nueva versión mayor cada seis semanas (la última ha sido hace escasos días). Un cambio brusco, provocado por la rápida evolución de Google Chrome. Eso puede parecer una buena noticia (y lo es), pero puede ser una auténtica pesadilla para las empresas que usan este navegador y para los desarrolladores que crean sus complementos.
Cada versión nueva de Firefox implica que todas esas personas revisen la compatibilidad de sus extensiones y aplicaciones, y en caso de ocurrir algún error repararlo y actualizar el código para que funcione bien. Mitchell Baker, representante de Mozilla, ha salido a defender esta frecuencia de actualizaciones argumentando que hay que adaptarse al rápido progreso de la misma red:
Hay trabajo que hacer para que las actualizaciones frecuentes sean más cómodas y útiles para nuestra base de usuarios. [...] Si queremos que el navegador sea la interfaz de internet, tenemos que hacer que sea más como internet. Eso significa entregar las novedades justo cuando estén listas. Eso significa un proceso de lanzamientos frecuentes. Si no hacemos algo así, el navegador se convierte en un factor que limita lo que la red es capaz de hacer.
Algo que le puede ir bien a Mozilla es adoptar lo que ya existe en Chrome: un proceso de actualización completamente invisible, que el usuario no tenga que hacer nada. Ahorra problemas de las versiones antiguas y trabajo desde nuestro lado, aunque también habría que mejorar las compatibilidades generales de todos los complementos para que algo así funcione como se espera.
Vía | Mashable
Más información | Lizard Wrangler
Ver 49 comentarios
49 comentarios
93475
Que estupidez, quejarse por mejoras y encima gratis.
86985
Yo estoy volviendo a usar Firefox gracias a estas actualizaciones buenas y constantes, no me resultan un problema en absoluto.
acerswap
Yo les recomendaria que se buscaran a otro representante. De primeras, estamos leyendo dia si y dia tambien que se introducira tal o cual caracteristica en la version n+2 (siendo n la version actual). Si lo tienes, introducela ya. Si no la tienes, no hagas afirmaciones a la ligera.
Luego, la filosofia de actualizaciones silenciosas es una burrada en comparacion con el concepto de codigo abierto. El codigo abierto te da mas control de lo que instalas en tu maquina, pero ¿va e instala despues el solito lo que le da la gana? A mi me parece eso un agujero de seguridad de libro.
Despues, quieren mejorar la compatibilidad. ¿Por que no invierten algun recurso mas (ya sea economico o en tiempo de desarrollo en crear un formato lo suficientemente estable como para no tener que actualizar las extensiones todo el tiempo? ¿Acaso no es en lo que se basa Firefox?
Nahuel Siviero
a ver, aclaremos un par de cositas, primero mostrarles la tabla que acabo de elaborar con todos los navegadores abiertos en blank.org, tengo win 7 ultimate 64 bits, todas son las ultimas versiones de desarrollo y en 64 bits si es posible
Version chrome dev 15.0.861.0 opera next 12.00 pre alpha build 1047 firefox nightly 9.0a1 26/08/2011 safari 5.1 (7534.50) Internet Explorer 9.0.8112.16421
RAM
chrome 140 opera 114 firefox 57 safari 33 Internet Explorer 22
CPU
chrome internet explorer safari firefox opera
a ver si me explico, lo primero es el uso de RAM de cada uno y lo segundo es el uso de CPU de cada uno, destacando Opera como el que menos CPU usa por lo tanto permite el manejo de miles de pestañas juntas sin casi inmutarse en comparación a los demás, otra curiosidad es que si a chrome lo recargas demasiado se te clava la PC o se cierra el navegador o fallan todas las pestañas, o el plugin de flash falla, etc
resumiendo: si quieren hacer mil cosas con su navegador pero les consumen muchos recursos, usen OPERA NEXT, los demás están a años luz de igualarlo en ese sentido, Chrome se acercó en una época, pero sacó una nueva version que consume gran parte del ordenador para cargar más rápido una página, lastrándose too el rendimiento, que hasta ahora sigue igual
prueben antes de opinar sobre cosas que no saben, porque ya cansan, cada noticia sobre navegadores, diciendo lo mismo, quejandose de los mismo, y encima ahora se quejan de que actualizan muy rápido? U.U
PD: el problema está en el uso de la CPU, no tanto en la RAM
86985
Yo estoy volviendo a usar Firefox gracias a estas actualizaciones buenas y constantes, no me resultan un problema en absoluto.
atoi
El problema con los complementos es de Firefox, los obliga a chequear contra una determinada versión del navegador y no contra la versión de la API. Por supuesto, para que esto tenga sentido los distintos cambios en la API que no rompen compatibilidad hacia atrás deberían incrementar la subversión, y no la versión. De lo contrario estamos en la misma.
zerohour10
No se, pero a veces parece que sumar un número más a la versión es más importante que realmente crear un nuevo programario más completo. A mi esta versión 6.0 me ha vuelto inestable el sistema. Personalmente valoro más una versión 5.5 currada que una versión 20.0 poco trabajada y llena de errores que desprestigian a la empresa que la haya publicado.
augus1990
Todos los que comentan a favor de la liberacion constante de versiones de firefox es porque no tiene ni idea de lo molesto que es eso para los desarrolladores de extensiones y los usuarios que pierden sus extensiones por incompatibilidad.
Hay mucha diferencia entre sacar actualzaciones chicas para resolver problemas de seguridad y rendimiento, y sacar versiones nuevas con incompatibilidades en las extensiones.
ENTIENDAN: FIREFOX ES LO QUE ES POR SUS EXTENSIONES, SI MOZILLA PERJUDICA A LOS DESARROLLADORES DE EXTENSIONES Y ESTOS DEJAN DE HACERLAS LA GENTE NO VA A TENER MOTIVO PARA SEGUIR USANDO FIREFOX.
wispero
solo espero que la versión 7 se mantenga estable por un tiempo, en lo personal no uso muchos addon de firefox, prefiero saturar el SO con muchas aplicaciones que cargarle todo al navegador ya que cuando lo cierro se cierran igual las aplicaciones
93511
Prefiero que se esté actualizando periódicamente a que mi navegador favorito se transforme en un bastión de lo chick de hace 1 año, recordando un poco lo que sufrimos con la versión 3.6, cuando Chrome se adelantó años luz a Firefox transformándolo en un navegador lento, pesado y poco efectivo que solo nos recordaba a una época de oro pasada, ahora con las nueva periodicidad tenemos un navegador que corre a la velocidad de la web, bien por Mosilla y su nueva política.-
xallow
Estaría bien si usaran una nomenclatura como la que propone Wladimir Palant o parecida a la de Ubuntu.
xallow
Estaría bien si usaran una nomenclatura como la que propone Wladimir Palant o parecida a la de Ubuntu.
byhanzo
Pues a mí la verdad es que Opera me carga las páginas muy lento. La prueba es que al cargar una de mis páginas, Chrome 13 y Firefox 6 tardan 1 segundo escaso y 2 segundos respectivamente mientras que Opera 11.50 tarda 10 segundos.
Opera me encanta sobretodo su aspecto, y en aspecto incluyo funcionalidad. Me encanta su sistema de ver correos, sus widgets, las herramientas para acelerar páginas, etc. Pero sobre todo su aspecto. Y por cierto, su scrolling de la barra lateral es lo mejor que he visto, va muy suave y no a trompicones como los demás navegadores. Por lo demás, en rendimiento, me va bastante más lento que los demás. Y que decir de la compatibilidad, con el propio Google ya tiene algunos problemas de compatibilidad y con otras muchas páginas.
Aún con todo esto le tengo mucho cariño a Opera.
Yo personalmente me quedo con Chrome, por su simplicidad y rapidez, tan simple como eso. Firefox últimamente se está poniendo las pilas agregando nuevas características y también lo uso, aunque le falta la característica de traducir páginas como el Chrome simplemente dando clic derecho y dar a traducir... ¿alguien sabe de algún complemento para Firefox que haga esto?.
Saludos!!!
apolon
A todos los que hablan de que el asunto es tan fácil como deshabilitar la actualziación, no lo es.
Si eso vas a hacerlo en la máquina de tu casa está bien, pero cuando debes hacerlo a 100 o más terminales en un trabajo vas a ver qué divertido es.
Otra cosa es que eso es un agujero de seguridad, es raro que estimulen esto y critiquen cuando se hace esto con IE6 ¿Será porque se trata de justificar a Firefox?.
No olviden que al hacer esto se estaría quedando sin actualizaciones de seguridad, con Firefox no estamos hablando de una versión LTS que sin subir de versión se seguirán teniendo parches, si es que justo optaron a lo contrario: para forzar a que la gente suba de versión dejaron de dar actualización a versiones anteriores. Todo lo que es Firefox 4, 5 (y en el futuro 6 y 7, etc) está sin soporte, sólo con soporte está la actual y Firefox 3.6.xx (por ahora), así que el que subió a la 4 y siguientes cagó y la empresa que quiera tener apagada la actualización, y estar seguro, además de hacer el cambio que dicen en cada terminal deberán hacer un donwgrade a 3.6.xx. Todo esto muy divertido y ya sabemos que tiempo "es lo que sobra" en el trabajo.
pacman2013
OK, está bien que saquen versiones con mejoras con más frecuencia, pero que sean versiones intermedias, por ejemplo de la versión 4 pudieron seguir con la 4.1, luego 4.2, 4.3 y así sucesivamente. Cuando se trate de un cambio RADICAL entonces sí dar el paso con el primer dígito.
De haber sido así ahorita andaríamos en la 4.2 y no habria tanto problema con las extensiones incompatibles, pero ahhh no.. se trata de copiarle en todo a chrome, firefox ya no tiene identidad propia!
nando377
hacen muchisimas versiones de Firefox, y no pueden corregir un bug del touchpad?
ctc177aa
actualizaciones invisibles que tonterias eso es solo para windows no lo se si para mac pero si se que todo usuario de linux mas bien todo usuario de debian y otras ditros sabe que firefox no se puede actualizar de forma invisible sin pedir privilegios root o algo parecido .
y lo de las veriones rapidas es una tonteria ya que no ah revivido nada interesante que con solo unas cuantos parches no se resolviera por ejemplo deberia ahorita estar como en la version 4.0.3 o 4.0.5 . todo lo que ah hecho mozilla con firefox todo se pudo aver hecho con subversiones 4.x.x.
no hay ninguna necesidad de esta cambiando tan rapido de version o al menos que sea algo demasiado importante entonces si es justificable .
tampoco hay necesidad de porque google chrome se actualiza tan rapido ,mozilla lo tenga que hacer tambien , ni que fuera una competencia de quien llega primero a un numero de version especifico o ni que fuera una carrera que alquien tiene que ganar.
aunque mirándolo de otra forma esto de versiones rápidas serviría para que los desarrolladores de complementos no se queden oxidados , por ejemplo que como todos saben que cada nueva version de firefox en ocasiones los complementos del antiguo firefox no son compatibles con la nueva version de firefox y asi forzar a que los desarrolladores lo actualicen y evoluciones junto con firefox , mirándolo de esta forma es justificable ver tantas versiones sin sentido .
exelst
Usuario de PC: -Pc Nuevo: Que bien! mi disco duro de 500Gb no se va a llenar nunca -3 meses después: PERO QUE DIABLOS! como pudo quedarse el PC sin espacio en disco duro, si solo tengo instalado Office y el navegador y no le he cargadio medios porque los tengo en el iPod!!??
Lo anterior, es el problema de las actualizaciones invisibles/obligatorias
93473
¿Y para cuándo será posible el momento que a Mozilla le pegue las ganas de crear un navegador para 64 bits?. En cuanto a las "benditas" actualizaciones, pareciera que esperan ver qué hace Chrome para luego hacerlo ellos también...