En una entrevista concedida por el ex CEO de Google, Eric Schmidt, a Andy Carvin, de National Public Radio, sobre el uso de seudónimos y el anonimato en la red social Google+, Schmidt ha dado a entender que, al igual que Facebook, la red social de Google es contraria al anonimato en la red.
Al plantear Carvin la cuestión relativa a que desvelar la identidad de ciertas personas puede poner a éstas en peligro, (tomando como ejemplo a ciudadanos de países como Iran o Siria), Schmidt objetó que Google+ es completamente opcional y nadie está obligado a usarlo.
En opinión de Schmidt, Internet sería mejor si los usuarios fueran personas reales en vez de un perro, una persona con identidad falsa o un spammer. Google+ se concibió como un servicio de identidad, por lo que las personas deben utilizar sus nombres reales para poder aprovechar esa información en futuros productos.
En la misma línea de pensamiento que la manifestada por Randi Zuckerberg, Eric Schmidt llegó a decir en el curso de la entrevista que:
Algunas personas son malas y es necesario identificar y clasificar su identidad.
Todo parece indicar que si la red social más grande del mundo y la que más rápidamente está penetrando entre los usuarios, se ponen de acuerdo en suprimir el anonimato en la red, sus días podrían estar contados.
Vía | Andy Carvin en Google+
En Genbeta | Facebook quiere terminar con el anonimato en la red, Google explica la cancelación de cuentas de usuarios en Google+
Comentarios
brillante
A veces hasta dejaría de usar chrome cada vez que oigo que hablan de privacidad esta gente de Google (hago de tripas corazón por lo rápido que va XD), está bien por identificar a los malos, pero la base de datos de toda la gente que se van a crear no tiene precio.
Si eres una persona que anda Spameando, andas de troll o insultando, pues si me imagino que te preocupa la politica de google,pero si nada temes por que no proporcionar tu Nombre( tampoco digo proporcionar todo lo que dice en tu ID) pero pues apoyo a Miquel Angel, tal vez internet seria un lugar con armonia y no crearme un avatar de un personaje imaginario insultando a todo el mundo o andar llenando de estupideces la red,obvio que no, pienso que Debemos brindar conocimiento y experiencias agradables a la red
interesante
Ese argumento es despreciable. Sobretodo porque parece inocente, pero lo que en realidad denota es inconsciencia total sobre el camino de suprimir el anonimato y la cantidad de información que manejan de nosotros.
Disculpa?!, mira sere sincero, la verdad se me hace una estupidez crearte una cuenta de red social con una identidad falsa. Cual seria el objetivo, acaso deseas espiar o andar insultando a todo mundo? Una red social es para que te conoscan, darte a conocer y brindar ideas, experiencias, conocimiento, repito, tampoco digo que des tu direccion, telefonos y tus datos delicados, no, no digo que se suprema totalmente el anonimato, en casos delicados es util, pero no siempre, a menos de que sea en mal plan como el mas de 50% que andan insultado y ofendiendo.
Mira yo pienso que el que hace mal lo va a hacer igual, internet es un submundo dentro del mundo real y en el mundo real todos estamos identificados con un dni y un montón de documentos más y eso no pone trabas a la delicuencia y a no ser que nos exijan crearnos un perfil presentando documentación, yo me puedo crear una cuenta llamándome "pepito x" y otra "juanito y" así que sigo diciendo que es una escusa MUY pero que MUY pobre para llevar a cabo el plan que tiene Google desde hace mucho tiempo identificar personas, geolocalizarlas, observar su circulo de amigos y las compras que hace para llenarse de millones con la publicidad.
Juan, como eres una persona de bien y no haces nada malo espero que no te importe que Google o tu gobierno ponga cámaras en tu casa para vigilar. Como no haces nada malo no te importará y no tienes nada de qué preocuparte, da ejemplo.
.
No sé que sistema operativo usas, pero si puedes usa Chromium, no lleva los añadidos made in Google y salvo el logo no notarás nada diferente.
El problema aquí no es que sea estúpido, se trata de elegir. Yo debería poder elegir si quiero publicar mi nombre y mis apellidos en internet. Además hay mucha gente a la que todavía no le gusta poner sus datos en cualquier sitio.
tienes la elección de entrar o no a google+, ellos tienen sus reglas y en nosotros esta si las seguimos o no, no se por que se complican tanto
Hasta que todo el mundo tenga Google+ o Facebook, y a partir de ahí se empiece a necesitar un perfil ahí para usar ciertos servicios de Internet. Ahí está la complicación.
Siento que asi mucha gente ve la red y a eso le llamo paranoia, dudo que tomen la molestia de espiar a ma de 600 millones de personas en la red... a menos de que seas importante.
Mis amigos se niegan a mandarme al correo las fotos que hicieron cuando salimos de fiesta "porque ya están subidas al feisbuk".
En una asociación a la que pertenezco están igual: todos los eventos y fotos se pasan por FB (incluso me ofrecí a hacer una web y un foro, pero dicen que es más cómodo así -o eso piensan ellos, aunque a mi no me lo parezca).
Incluso información y secciones promocionales de empresas que antes eran fácilmente accesibles desde la web ahora te piden que entres (identificado) en su página de tal o cual red social.
Así que eso de que hay "elección de entrar o no" es muy relativo. Yo de momento me aguanto sin cuenta de ninguna red social a pesar de que todo el mundo trata de imponérmelas, pero veremos por cuánto tiempo.
interesante
Es un razonamiento falso por no decir estúpido. Adolf Hitler o Iosif Stalin no eran seudónimos. Seguramente evitarán alguna calumnia o algún daño menor pero nada más. Claro que lo que busca Google no es proteger a los usuarios sino protegerse a ellos mismos de los pleitos que reciben por quienes usan los servicios de Google para promocionar sexo con famosas o blogger para insultar a sus enemigos
Pues qué quieres que te diga, creo que es cierto que Internet sería un lugar mejor si no hubiera tanto subnormal detras de un avatar y un pseudónimo diciendo gilipolleces o cosas peores....Si todos apechugásemos con lo que decimos, ya mediriamos nuestras palabras un poquito más
no todo el mundo que no pone su nombre real por ejemplo en FB anda troleando o haciendo gilipolleces... como si los que ponen su nombre no hicieran el idiota...
5 Comentario moderado
62.57 Comentario moderado
22.5interesante
Omar, lo primero que has escrito no es lo que consta ahora (tengo el correo original como prueba), criticabas que había omitido algo QUE SÍ HE DICHO en la entrada, pero como te ha salido el tiro por la culata, porque primero se critica y después se lee, has buscado otra cosa. Luego hay gente que se extraña de que le congelen la cuenta. No alabo a Google, ni aquí ni en ningún sitio y redacto las entradas como tengo a bien hacerlo, si quisiera copiar la entrevista lo hubiera hecho.
El "jovensito" en cuestión se queda algo lejos después de más de medio siglo en este mundo. Repito lo anterior, aquí no se alaba a nadie. Aprende a leer y a escribir antes de criticar sin fundamento.
¿No van a hablar de genbeta del problema que hubo con este certificado de seguridad?
Creo que es un error ligar avatar con ocultación de identidad para cometer algo irrespetuoso o directamente ilícito. Puede ocurrir y, de hecho, ocurre, que alguien decida crear una personalidad virtual para algo concreto, como por ejemplo los juegos online, y esa personalidad sea legítima y mantenida durante mucho tiempo de forma coherente por el usuario.
De hecho, Internet ha cambiado tanto en 10 años que creo que muchas personas han ido creando distintos perfiles de usuario en función de intereses también distintos. Al fin y al cabo, ¿no es común tener distintas direcciones de correo electrónico en lugar de una sola?
Por otro lado, se hace extraño pensar cómo ligan el hecho de que los perfiles de Google+ correspondan obligatoriamente a personas con la posibilidad de ofrecer perfiles para empresas.
Totalmente de acuerdo, es una solemne estupidez relacionar anonimato (en el caso de que esto se pueda conseguir, que esto es otro cantar) con un uso de nickname como usuario. Ellos mismos, supongo que sabrán lo que quieren para su engendro social. Yo de momento lo que he hecho es provocar, desde que salió la noticia me he autoinvitado a varias de mis cuentas configurándolas de forma que reúnan las condiciones para que me expulsen. En un principio me pareció interesante estar en G+, pero no estoy dispuesto a soportar condicionantes maniáticos.
Pues yo no le acabo de ver el sentido a tener un nombre falso en Google+. En otras partes de internet, ok, pues tratas con gente desconocida... ¿pero en una red social? ¿qué sentido tiene usar otra identidad?
A mi personalmente me molesta cuando me agegan amigos con nombres raros, ya que no se quienes son...
En cualquier caso, no me parece para tanto. Si alguien quiere mantener su anonimato en Google+ ¿no basta con que se ponga Pepe Pérez por ejemplo?
Eso mismo digo, igual a mi me ha pasado que me agregan gente con nick de anime o cosas inventadas, y yo me quedo sacado de onda, aunque pues como dices esta bien Pepe pero ya vez que hay algunos por ejemplo que ponen DragonForce4000 o KeMeVez Uchiha o cosas asi, eso como que no va, y como dije arriba, no tiene sentido usar identidad falsa, pienso yo que lo hace por hacer la maldad
claro porque por ejemplo en FB cuando envías un petición de agregar... no mandas a la vez un mensaje diciendo eh!!! soy pepita!!! ...
Dice que "Google+ es completamente opcional y nadie está obligado a usarlo". Bueno, gracias por el apunte, señores de Google. Seguiré el consejo.
YO también lo seguiré, de igual forma en FB par mi es muy importante la privacidad en internet, el uso de un seudonimo o nick es algo que siempre e usado. También respecto lo que esta de acuerdo con lo termino y otorga toda su información.
Ciertamente es optativo unirse, pero si lo activaste y decides salir, pierdes toda la información que hayas tenido en servicios de Google, como Gmail.
Triste y oscuro futuro
Si bien internet serìa un lugar mejor sin tanta violencia y contenido que afecte a terceros, también debe ser un lugar de completa libertad, ¿Quién va a decir lo que es bueno o malo? lo bueno y lo malo son asuntos morales y subjetivos que pertecen al mundo del hombre y como tales ahi deben permacer, su alcance no debe trascender más allá, el problema de las malas personas empieza con uno mismo, tu tienes la libertad de hacer tanto bien o mal como sean tus posibilidades (las cuales tienden a ser infinitas).
Es claro que esto tiene un trasfondo más sucio y asqueroso (el dinero) y que están vistiendo con prendas de justicia, gloria, superheroes o cualquier ejemplo de lo "bueno".
No estoy diciendo que sea correcto que las personas utilicen internet para dañar a otros, pero tampoco es bueno que un grupo se sienta (solo porque lo tenga) con el poder para decidir que es bueno y que es malo.
Creo que la responsabilidad al final de cuentas siempre recaerá en uno. Y debemos respetarnos sin importar que tan diferentes sean nuestros puntos de vista.
Las personas con la mayor capacidad para hacer el bien suelen ser también las que tienen mayor capacidad para hacer el mal.
Completamente de acuerdo.
Si esto mismo que dice Google o Facebook lo dijera algún gobierno imaginaros lo que podríamos llamarles. Sinceramente me parece demasiado ingenuo creer que lo hacen de buena de fe para que todos seamos más felices. Se lo que hay en internet. Pero tambien se, por poner un ejemplo de los mil posibles que hay personas que llevan utilizando su nick desde hace mil años y tienen un prestigio y una educación en los ambientes de la red en los que se mueven, que por ser anonimos no son mas dudosos.
lo hacen para controlar toda la información consciente e inconsciente le otorgamos desde que nos conectamos a internet... y que utilizan para sus propios beneficios o para terceras empresas que se aprovechen de esa información
primero te piden tu nombre real, luego tu telefono, una foto de perfil real, luego donde vives, luego tu dni....
No exageremos por favor. En cualquier caso siempre está en tu mano dar esa información o no.
Hay mucha gente que desepciona por estos lados.
A ver si les queda claro, como Eric ya aclaró, nadie obliga a usar sus servicios. Pero fuera de eso, no me puedo ni siquiera imaginar por que a alguien le pueda molestar dar su identidad.
¡Ve al puto Psicologo!
Que si piensas que personas reales van a estar viendo tus conversaciones, opiniones, comentarios, nombres y demás, eres un puto imbecil.
Y bueno, si te molesta por que todos tus amigos de internet te reconocen con el pseudonimo. Jodete por fantasma o anti social.
Ya se que mi comentario parece de troll. Pero repito, no se como a alguien le puede molestar dar su nombre, y que si le molesta, todo bien, pero que no llores por entrar a una red social donde ESO es una condición (:
Un puto imbecil como tú dices no se si seremos algunos, pero personas con mas educación que tú, desde luego. Por cierto podías ponernos tu nombre completo y dirección, para poder contestarte en privado. ¿O prefieres ponerlo en tu red social? Efectivamente, si esas son las reglas yo no tendré perfil en esas redes sociales. No las usaré, pero el tema no es ese, a ver si nos damos cuenta. El evitar perfiles anónimos tiene como objetivo algo muy distinto protegernos a todos de indeseables. Cada uno que piense lo que quiera.
Intenté contestarte antes, pero curiosamente el mensaje se borró. El anonimato no es sinonimo de todo eso que dices, es más el nick no es sinónimo de anonimato. El mejor ejemplo lo tenemos en la educación que demuestras con tú comentario. Usar o no usar, esa no es la cuestión. La cuestión es creerse que cuando Google o Facebook no quieren anónimos lo hacen para protegernos a todos.
No es troll, eso mismo opino, no con palabras fuertes, EN otro lugar puedes usar nick o pseudonimo, pero lo ideal en una red social es tener tu nombre y un apellido no digo que los pongas todo completo, si no para identificarte, para los que tenga cuenta google, hay un campo llamado Pseudonimo, ahi es donde lo pueden poner, pero si no estan de acuerdo, no estas obligado a entrar :P
Y lo afirma alguien que usa de seudónimo wootale, el problema no es google+, si noque lo quieren implantar en la red en general.
Por cierto en google+ no solo no me banearon, sino que me permtieron ser parte de los que opinen en los foros y todo con el mismo apodo, este que uso.
Suerte que tenemos a google y facebook para decidir quien de nosotros es malo y quien es bueno. Ahora ya estoy mucho mas tranquilo.
Firmado: El osito de mimosin.
-- editado por última vez a las 19:55
Lo unico que quieren las grandes empresas es seguir sacando dinero. Seguramente obteniendo nombres reales y demas información podran venderlas a muchas empresas. Y en Mexico ahora cualquier sicario podra extorcionarte mejor sabiendo tu nombre real.
No entiendo bien el tema del anonimato en la raed. En una red social, no me importa mucho, pero si hablamos de la red en general, ahi hay un problema. El problema no es que nos espien las compañias, el problema es que nuestros conocidos podran ver comentarios. Por ejemplo, si yo comento algo de un partido politico al que mi amigo apoya, o si critico una actitud, o una pregunta variada, que nos avergonzaria preguntar. Ademas, es posible que la persona se averguence del nombre, o le quiere dar un toque artistico Estoy hablando de lo malo, claro que tiene su lado positivo.
Bueno, he leido el post pero no la batalla de comentarios que estos temas suelen suscitar a menudo.
Solo quiero dejar claro que el anonimato no solo es utilizado para trolear o hablar mal de lo que sea, si no que permite tambien a mucha gente hablar de cosas de las que no podria hablar.
Sí que habrá algunos pederastas en la red con identidades falsas pero también habrá alguna chica anorexica que quiera pedir consejo en foros sin la necesidad de revelar su identidad, habrá alguna mujer musulmana que quiera comentar un blog sobre el velo sin ponerse en evidencia ante su familia o comunidad, habrá gente que querrá decir lo que piensa sin que sus jefes les rastreen y despidan, enfin, que el anonimato sirve tanto para cosas buenas como para las malas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect