Hay un tipo de virus especialmente molesto: los llamamos ransomware. Y es molesto, sobre todo, porque lo que hace es secuestrar (cifrar) nuestros archivos más importantes, pidiendo una recompensa económica a cambio de la clave. Este tipo de bichos han asolado máquinas durante años, y parece mentira que en 2011 sigan atacando.
Es el caso: ha aparecido una nueva variante, denominada Ransom.AN, que incluso se hace pasar por Microsoft. Al infectar la máquina lo que hace es bloquearla, solicitando 100€ para obtener una clave que deberemos introducir en esa pantalla, escrita en alemán y con la apariencia de la captura superior. Por supuesto, no es necesario pagar nada ni a nadie.
Todo lo que necesitamos para desactivar Ransom.AN es introducir la clave que se nos solicita. Y en este caso concreto, atención, es la siguiente:
QRT5T5FJQE53BGXT9HHJW53YT
Todo esto contando, por supuesto, que vuestro antivirus haya dejado pasar el malware. No se eliminará otro fichero distinto al propio del ejecutable, con lo cual no os preocupéis lo más mínimo por vuestros datos: no se modifica ni el más mínimo detalle de vuestros preciados archivos.
Vía | PandaLabs Blog
Comentarios
Que curioso que la clave sea siempre la misma :S.
PD: ¿Se puede borrar una cuenta de weblogsSL? Por ejemplo esta. Es por curiosidad, por si un dia me da la vena.
¿Esto es un no?
No entiendo por qué la gente usa un sistema operativo para el que hay virus. Menos aún entiendo por qué es el sistema mayoritario. Por supuesto con una amplia cuota de uso compuesta en su mayor parte por ignorantes que no han visto otra cosa o que ni siquiera saben que hay otra cosa o que usan este sistema porque les sale fácil descargarlo "por ahí", y que si tuvieran que pagar, igual se lo pensaban (yo no pagaría por un mojón). O ambas cosas a la vez.
brillante
Me temo que no existe un sistema operativo sin virus.
brillante
No te engañes, hay más virus en Windows porque lo usa la mayoría de la gente, si se pasasen a otro sistema, los virus migrarían con ellos, por lo que dificil solución hay.
-- editado por última vez a las 19:24
brillante
No entiendo por hay "gente" que solo comenta para insultar, criticar o simplemente demostrar su "odio" por un S.O. o X Aplicación.
Si eres de los que considera que Windows no sirve, que raro que estés viendo una publicación relacionada con este S.O. o ¿es que crees que tus comentarios infantiles van a hacer cambiar los pensamientos de los demás?
Cada S.O. tiene sus ventajas y desventajas, y tal vez las ventajas de otro te sean mas útiles que las de Windows, pero te aseguro que a mucha gente le pasa lo contrario.
El ignorante es otro, disculpa que te lo diga.
8 Comentario moderado
-10interesante
Déjate de decir cosas que solo has escuchado y sal a buscar la verdad, pero ten cuidado, que puede doler.
Windows tiene muchos virus? Por supuesto, si alguien quiere crear un virus que afecte al mayor número de gente posible lo va a hacer lógicamente para el SO con mayor cobertura de mercado.
Hay miles de virus para las Linux, así como para macOS y demás. Por ponerte un ejemplo, sabías que hace poco en este mismo blog (si mal no recuerdo) se habló de virus en Android? Y atención, que Android no es un producto Microsoft, es un producto Google basado en Linux.
Ningún sistema está a salvo mientras haya alguien que quiera atacarlo.
Yo apoyo Linux como el que más, pero no por eso voy soltando mentiras, dejemos ya ese mito que se extendió hace años sobre que solo Windows tiene virus y los demás son un muro inquebrantable, la seguridad absoluta no existe, puesto que los humanos cometemos errores al no ser perfectos y eso se transmite a todas y cada una de las creaciones humanas.
10 Comentario moderado
8interesante
Rogaría que evitáramos las descalificaciones personales. Van dos que he tenido que eliminar.
Que se lo digan a Android (malware) ;)
Aquí tienes hasta un how-to para Linux. No es que ese sea especialmente sofisticado, pero por ahí circula toda clase de malware, desde rootkits hasta keyloggers.
20 Comentario moderado
1021 Comentario moderado
-85Oye, pero tú ¿te has leído el artículo?. Creo que no. Sin acritud, date un tiempo y vuelve a leerlo, si puedes los comentarios. Así quizá te fijes que TODO esta basado en el descuido del usuario, que después de eso se haya aprovechado de una vulnerabilidad DE los escritorios ya es otra historia.
Pero así solito no ha podido llegar. Además el autor dice bien claro que el Kernel no está afectado de esta vulnerabilidad, es el escritorio.
Además la "escalación" a root también es ingeniería social, no hay explotación de bugs ni uso de exploits, así que poco drama.
Aclaro que uso Windows (- y linux) pero da lata escuchar gente que se tira al cuello de los linuxeros por defender algo que es cierto. Realmente no sé si hay "miles" de virus en linux, pero cuota de mercado o no (otra excusa de los que usamos windows), popular o no, Windows tiene más virus que Linux. Fin.
Pues no entiendo tantos negativos a este comentario cuando me parece más que sensato.
Para Manu Mateos, me sorprende que a estas alturas de la película desconozcas la mafia que tienen montada Microsoft y los fabricantes de antivirus. Claro que no hay sistema invulnerable, pero la vulnerabilidad de Windows a estas alturas es ya un escándalo para mi inaceptable. Si Microsoft quisiese podría hacer un sistema bastante inmune a los virus (véase los sistemas tipo Unix) pero claro, si lo hace podría ser el fin para miles de programadores que se dedican supuestamente a crear software para proteger los más que vulnerables Windows, y digo supuestamente porque, ¿cuántas veces han pillado a los fabricantes de antivirus haciendo virus?, muchas.
Windows es vulnerable porque hay mucho dinero en juego, dinero que si Windows fuese "invulnerable" se perdería.
Hablamos de cosas distintas. Acudir al tópico de 'esta plataforma es más segura' por tradición cada vez es menos válido. No se me olvida, hace no demasiado, un malware para Linux que se distribuyó a través de Gnome-look.
¿Que Linux/OS X tienen menos amenazas? Te lo puedo aceptar. Pero no debemos confiar ciegamente en ninguna de las plataformas, porque todas son vulnerables.
Eso es un factor que influye determinantemente, es cierto, pero decir que se debe únicamente a eso me parece una manipulación.
Windows es un sistema operativo mal diseñado desde el principio y, aunque a base de parches se han mejorado aspectos como la seguridad, le queda un largo trecho para convertirse en un sistema realmente competente en este ámbito.
Yo no confío ciegamente en nada, solo digo que si los de Redmond hicieran bien los deberes los antivirus serían algo anecdótico y no la tónica.
Claro que hay virus en GNU/Linux, de hecho hasta lo que se hasta ahora hay unos 60 virus en GNU/Linux, pero claro, muchos de ellos necesitas darles permisos de administrador, cosa que nunca eres en GNU/Linux por defecto, muy al contrario que Windows, que como han dicho ya está mal construido desde la base (aunque si quieres puedes hacer que Windows se comporte como GNU/Linux, pero para eso tienes que configurar Windows y esto no lo hace un cualquiera).
Que no hay sistema invulnerable (por eso entrecomillé la palabra antes) es cierto, que los de Redmond hacen a posta Windows super vulnerable para darle de comer a los desarrolladores de antivirus, también.
Sí, he leído el antes de enlazarlo. ¿Has leído tú lo que he comentado después del enlace o la aclaración del propio autor en el artículo que sigue? Porque es evidente que no.
TODO esta basado en el descuido del usuario
Bienvenido al maravilloso mundo de las infecciones de malware en Windows. No sé tú, pero yo aún estoy por encontrar un sólo sistema que, debidamente parcheado, haya sido afectado sin tener culpa el usuario.
¿Quieres ver vulnerabilidades del kernel? Todavía hay varias sin arreglar. Además, en su día también aparecieron virus más sofisticados que se autopropagaban por ejecutables e incluso algunos se adherían al kernel.
Windows tiene más virus que Linux.
Y más usuarios, y más aplicaciones, y más... WindowsVirusesAreWorse™
Vaya, cómo cambia el cuento: hemos pasado de "Linux no tiene virus" a "Linux tiene menos virus".Vamos progresando. :)
-- editado por última vez a las 12:31
¿60? En 2005 había cerca de 900 amenazas conocidas... En Windows habrá muchísimas más, pero la inmensa mayoría (Blaster, Sasser...) tampoco hacen nada si el sistema está actualizado.
El problema es que parece que no termináis de entender que la cadena siempre se va a romper por el eslabón más débil, y que un sistema bien parcheado y a salvo de usuarios idiotas siempre va a ser más seguro que otro desprotegido y con un usuario que abre cualquier archivo chorra que le manden al correo, por mucho que tenga mil antivirus residentes (en mi casa no hemos tenido infecciones desde la época del 3.11, mientras que en ordenadores públicos atiborrados de anti-malware he visto de todo).
Y si te parece que la seguridad de Windows es una broma, deberías informarte sobre lo bien programadas que están algunas aplicaciones básicas en Linux (gracias a las cuales no es tan difícil hacer una escalada de privilegios como lo pintais algunos, por mucha seguridad que se quiera implementar a nivel de kernel).
Algunos enlaces de alguien que conoce el tema mejor que cualquiera que comente en este blog:
1: In other words: any GUI application (think e.g. sandboxed PDF viewer), if compromised (e.g. via malicious PDF document) can bypass all the Linux fancy security mechanisms, and escalate to root, and compromise the whole system. The attack allows even to escape from the SELinux's "sandbox -X" jail. To make it worse, the attack has been possible for at least several years, most likely since the introduction of kernel 2.6. (...) One important aspect the attack demonstrates, is how difficult it is to bring security to a desktop platform
2: The X server, by design, allows any GUI application to mess with all the other GUI applications being displayed by the same X server (on the same desktop). So, what good it is to have a "random_web_browsing" user, if the Firefox run under this user account would still be able to sniff or inject keystrokes to all my other GUI applications, take screenshots of them, etc...?
3: f you have two GUI applications, e.g. an OpenOffice Word Processor, and a stupid Tetris game, both of which granted access to your screen (your X server), then there is no isolation between those two apps. Even if they run as different user accounts! Even if they are somehow sandboxed by SELinux or whatever!
-- editado por última vez a las 13:01
Y te has dejado otra, el comentario 21.
Aunque esté de acuerdo con lo que diga el comentario, siempre que veo a alguien insultando le pongo negativo.
Bueno, creo que no he dicho que Linux no tuviera virus ¿o si?. Es lo que tiene generalizar, y fanboys hay en cada sistema operativo, eso lo sabemos :).
El día que el kernel no tenga bugs, se terminará el mundo. Es su curso natural, siempre habrá alguien capaz de descubrir un error y explotarlo. Otra cosa ¿autoejecutables en linux?, vaya, no sé, creo que no.
Y como dije, la excusa perfecta de, como somos más entonces tenemos más virus, somos mas guays, etc, etc ya no cuela, al menos para mí. Y una demostración de eso es Win7, por más cuota de mercado, yo sí he visto una reducción de malware desde que llegó, de hecho no he visto más que uno u otro que provenían de un disco extraíble.
Yo estoy más que satisfecho con Win7, y mi distro Linux.
Es normal que no haya virus en un sistema operativo que usan cuatro gatos.
35 Comentario moderado
-5creo que tu mismo te respondes, no todos tienen ni pueden comprarse o tienen para aprender otro sistema operativi. saludos.
Te sugiero que busques un poco de información sobre las diferencias entre Windows y los sistemas basados en UNIX (Mac OS X, Linux...) y verás por qué Windows tiene tantos virus: ¿porque por su cuota de mercado es mas interesante para los hackers? SI, pero también porque el propio Windows se lo pone muy fácil a los hackers.
¿Miles de virus para Mac?... Aplicate tu propio consejo:
"Déjate de decir cosas que solo has escuchado y sal a buscar la verdad"
Según tu no hay ningún tipo de virus para mac? Entiéndase por virus cualquier tipo de malware.
Por poner un ejemplo más o menos reciente, te suena MacDefender?
A veces, no se tiene ni la curiosidad.
brillante
La combinación de esto y un rayo en los servidores de Amazon sería algo así como el apocalipsis.
Reflexión: Habrá virus mientras haya antivirus.
Mentira, los virus ya existían antes de los antivirus. Además hay muchas compañías que no se relacionan ni a las de los antivirus ni otras conspiraciones, que crean malware para enviar spam o robar datos.
Bueno lo que está claro es que en GNU/Linux es más complicado introducir virus o que te hagan un destrozo en el sistema, como pasa con windows. Y no digamos ahora que es porque lo utilizan menos usuari@s. El tener separado el sistema de archivos, raíz de la home minimiza considerablemente los daños. Aunque el mejor remedio es el sentido común aderezado con un buen SO como es GNU/Linux ;). Saludos...
-- editado por última vez a las 22:23
brillante
En Windows 7 también esta separado y de hecho hay modalidad de Aministrador y usuario común sin privilegios.
Otra cosa es que a la gente le de por darle a siguiente->siguiente->siguiente y ni se paran a mirar que es.
Android es un fork de Linux y ya ves, la gente instala todo lo que ve y ahí están los problemas de malware.
19 Comentario moderado
-55La verdad que esta discusión ya se hace molesta. Es cierto que la combinación de un diseño diferente, que la mayoría de los usuarios tengan un nivel superior de conocimientos al promedio y la existencia de repositorios de software disminuyen la posibilidad de virus. La cantidad de usuarios para mi no es un factor relevante, el que quiere hacer daño lo hace sin mirar a quién. La principal causa de virus es la estupidez y la tacañeria, estupidez de abrir cosas sin comprobar su orígen, la tacañería es querer usar un determinado software sin pagar la licencia
No, eso pasa con el malware común. Un virus tiene la capacidad de infectar un ordenador, incluso a través de la red, sin interferencia del usuario. Esto porque funcionan explotando fallos de seguridad en los sistemas blanco. Nota que si bien un virus se considera malware, es especial debido a su capacidad de infección, y lo tratamos como una cosa distinta.
http://es.wikipedia.org/wiki/Virus_informatico
Virus a estas alturas es un término genérico. Y de todas formas un usuario informado puede no evitar la infección de un virus (en el sentido que tu indicaste de las palabras) pero si puede minimizar las consecuencias
18 Comentario moderado
27.5Totalmente de acuerdo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect