Sayonara, anonimato: Japón quiere bloquear el uso de Tor

Menos mal que alguien lo dijo. Ahora bien, aunque umeboshi pudiera decir que la url era "perfectamente escribible con letras de nuestro alfabeto", llega una fuerza que a todo humano le cuesta vencer: la costumbre.

imeboshi: Si son ineptos o no, no lo sé, pero si los llamarás ignorantes, que no sea por esto.

Que cueste que amo a este pais y tienen cosas que ya estaria bien que la sociedad espanola adoptase como por ejemplo la educacion, pero en este tema creo que van un peliiiiin atrasados.

Hola Adri,

Kirai tiene razon pero a lo que me referia es que tenian que escribir un dominio en romaji (nuestro alfabeto) con su .com y todo. Quiero decir, para buscar algo en japones lo entiendo que usaras la textbox de Google, pero si te estan diciendo que escribas la #URL# es para que lo pongas en la barra de direcciones. Ademas el dominio era en ingles y ellos con el teclado escriben directamente en romaji y con F10 pueden cambiar entre kana o romaji. Un ejemplo, si escribes umeboshi, tienes que teclear umeboshi y por defecto te lo ira poniendo en hiragana, con F10 puedes cambiarlo a directamente romaji y con espacio seleccionar katakana o la combinacion hiragana, katakana, kanji que sea la correcta.
El portatil con el que escribo tiene teclado japo y como idioma principal esta en japones y como ves no hay ningun problema en escribir en romaji excepto por los acentos en castellano.
Un saludo.

Aunque pensandolo mejor creo que si hubiera dicho desde el principio que usaban IE todos habriais entendido a que me referia con lo de inutiles.

Es que vuelvo a lo mismo.

Se suponen que son expertos, ¿por qué no usan la barra direcciones?

Eso es como si me pidiesen a mi un programa y les respondiese, disculpe, pero no se hacer condiciones y bucles.

Yo ya lo dije, en temas de software Japón está a años luz de occidente y si, allí Internet Explorer sigue teniendo mucha fuerza y no las versiones más recientes precisamente.

Esto con las videoconsolas puese ser cierto. No puedo opinar que soy un profundo ignorante en ese tema.Pero respecto a los juegos y aplicaciones para Android y Iphone tienen un mercado bastante grande. Aunque solo sea por el mercado interno japones donde multinacionales como Gree o DeNA lo estan petando.

En los videojuegos es igual, siempre han ido por libre.

Ha habido muchas sagas que triunfan en Japón y luego no llegan a occidente, siempre han sido muy suyos y en los últimos tiempos ese cisma en el mercado se ha profundizado.

Los japoneses apenas compran juegos occidentales y viceversa y quizá en el mercado de las aplicaciones pase algo parecido.

Sin embargo es que me sorprende que Japón no haya escrito ni una página relevante en la computación de grandes máquinas y servidores, al menos a nivel software.

No conozco ningún sistema operativo japonés, ninguno y en los servidores y grandes máquinas no creo que sean los gustos del consumidor lo que hace que no vea nada japonés en esos campos, allí lo que cuenta es el rendimiento, no el origen del SO.

Con Google Chrome he podido ver un poco el panorama web japonés (bendito traductor) y vi que lo que escuchaba no era xenofobia y complejo de superioridad, era verdad.

La verdad es que no me sorprende que saquen medidas como esta cuando para el uso básico de ordenadores andan por debajo de occidente y en métodos de programación andan 30 años por detrás, así no me sorprende que cualquier hackercillo la líe allí, porque no tienen preparación.

Esta prohibida la pornografía, no resultaría extraño que prohibiesen Tor.

Pues no me parece mal...en TOR hay un monton de pornografia infantil, incluso hay manuales de fabricación de explosivos, prohibir? no lo se...pero controlarlo es necesario.

Y en la red normal también. Para pasarse manuales de fabricación de explosivos es más fácil enviarse un email.

En TOR no hay pornografía infantil, la pornografía infantil se encuentra en la DeepWeb, un usario de TOR sólo busca privacidad en un principio.
Si existe una págian web donde hay pornografía infantil, hay otros métodos más sanos para acabar con ellos, como por ejemplo "ponerse en contacto con el servidor", bloquear la web desde las IPS etc etc...

Dónde esta el derecho a la privacidad?

Es como si ahora el gobierno prohibiese cerrar la puerta de casa, por que en las casas se pueden fabricar explosivos, drogas o cometer violaciones.

Rozando lo insano...

La pornografía infantil SÍ está en Tor. Por el simple hecho de que la "Deep Web" no es más que el seudónimo para referirse a la red de páginas próxys conectadas en Tor.

"Si existe una págian web donde hay pornografía infantil, hay otros métodos más sanos para acabar con ellos, como por ejemplo "ponerse en contacto con el servidor", bloquear la web desde las IPS etc etc..."

No justamente eso no se puede hacer en dicha red, debido a que ahí, obviamente la gente no contrata hostings, mucho menos hostings en ubicaciones conocidas, sino que en la Red Tor cualquiera puede usar su ordenador como servidor anónimo ocultando su IP, vamos igual que ocultas tu IP como usuario se oculta la de las páginas web.

Eso quiero decir, puedo cometer un delito y nunca nadie sabra que he sido yo...

Hola Jean.

Primero de todo decirte que yo no me molesto por que me den opiniones contrarias a la mía, las respeto todas aunque no las comparta. Como no pongo smileys a veces puede sonar brusco, pero no, para nada.

Respecto a Wikileaks, soy el primero que estoy encantado con su difusión (recuerda que estoy a favor de la transparencia), pero claro, según vuestro criterio de privacidad, hacer eso es lo contrario a lo que promulgáis. ¿Dónde está la coherencia en las palabras que defienden la privacidad, pero alaban el espionaje y revelación de secretos? ¿No te parece una incongruencia? ¿O es que las reglas valen para según qué casos?

Soy defensor de la transparencia y me gusta la seguridad, pero también la igualdad, lo que significa que cuando dices "poner cámaras a todos los ciudadanos" para mí solo valdría si TODOS (políticos incluidos) la llevan, no solo "los ciudadanos pringaos". Por eso digo que, como no es posible, que la lleve el que quiera. La información debe ser libre, le pese a quién le pese.

Conozco la web de Enrique, aunque no tengo tiempo de frecuentarla tanto como quisiera. También la de SecurityByDefault o Kriptopolis ya que la seguridad es un tema que me gusta. No obstante, tampoco hay por qué dejarle las cosas fáciles a los terroristas. Con esa tesis, para qué poner policías, si total los terroristas los pueden matar igual y luego hacer el resto del trabajo que sea que quieren hacer...

Sobre las leyes que citas (ACTA, SOPA, ...), son deplorables e inútiles, ya que no están para la seguridad de las personas, sino de las instituciones, es algo que no se puede comparar. De todas formas, son fácilmente evitables con pocos conocimientos informáticos, no impedirán nada.

Y sobre Benjamin... si el mundo se hiciese a semejanza de la Madre Teresa de Calculta, no harían falta leyes porque todos serían buenísimos y se ayudarían unos a otros. Pero, lamentablemente, el mundo está lleno de malas personas, así que quiero protegerme de ellas.

Para terminar, un ejemplo que se me acaba de ocurrir: no sé si está prohibido usar pasamontañas por la calle, imagino que sí porque nunca he visto a nadie que lo lleve. Pero supongamos que no, y que empieza a haber mucha gente que lo lleva. Tarde o temprano empezaría a haber robos o cualquier otro delito sin culpables, ya que nadie podría identificar a alguien que lo usase por el frío, de alguien que lo usase para malos actos. ¿Qué haría el gobierno? Prohibir su uso en la vía pública. ¿Qué pasa con el derecho de los que no quieren pasar frío? Pues que se tendrían que aguantar, porque siempre será más importante el derecho a la vida que cualquier otro derecho. Pues eso es lo que yo defiendo aquí: mi derecho a una vida lo más segura posible.

Que sí, que a mí también me gustaría poder tener seguridad y privacidad, pero es que son términos que, hoy en día, no son compatibles.

Lo qe has dicho de wikileaks no tiene sentido ninguno. Lee lo que has escrito y reflexiona.

Por más que reflexiono no le veo la falta de sentido. Si me puedes explicar el motivo de tu respuesta, te lo agradezco.

Son cosas totalmente distintas, si no ves la diferencia tienes un problema.

Hola Eagle,

Este tema sería bastante largo, pues estaríamos disertizando durante un tiempo.

Estoy de acuerdo contigo en todo lo que has dicho y tu postura, pero debes comprender que tu opinión de apoyar este tema (artículo) sólo entorpece la lucha con todos estos temas y leyes absurdas que tanto tú y yo conocemos. No lo critico, al contrario, es tu derecho. Pero si el gobierno sólo quiere controlarnos y 900 personas están en contra, a 50 le dan igual y a otros 50 están a favor de la vigilancia, pues entonces acabamos perjudicando internet, a la sociedad y al mundo entero (porque seguirán el modelo de censura, cómo lo están haciendo). En otras circunstancias más prosperas, o en un país cuyos gobernantes tengan dos dedos de frente, quizás la vigilancia total sea la solución (en Monaco, hay 400 cámara por km cuadrado, yo he visto a mujeres dejar bolsos de 1.500 € a 50 m y no preocuparse de que lo roben, porque allí no hay criminalidad, pero no lo ha hay porque es un paraíso fiscal, donde el 100% de los habitantes están forrados de pasta, allí no hay gobernantes, sólo un príncipe muy espabilado que ha aprovechado una situación próspera, incluso lo que pasa en la casa del príncipe se sabe... este mundo te gustaría, y a mi y a todos, pero no todos podemos ser ricos)

Saludos.

Conclusión,

Si eres rico, y vives en un país dominado por ricos, pues haz lo que quieras. Cómo decía un personaje animado: "Suck rule, I have money"

Si no eres rico, y vives en cualquier otro país donde los gobernantes son idiotas, y vives en una sociedad que lucha por sus derechos, mantén tu postura, pero evita que tú solución se comparta con todo el mundo, ya que entonces pagaremos todos por la indiferencia o aceptación de unos pocos...

Como si usar el buscador sin estar logeado fuera a hacer algo.... A mí me da mucho miedo cuando la gente dice eso de "yo no tengo nada que ocultar", eso da puerta a todo tipo de vigilancia, que nos pinchen el teléfono, que nos metan cámaras dentro de casa, etc. Hay gente que en muchos países necesitan ese anonimato para seguir con vida, no todos viven en una democracia, porque el término "ilegal" abarca cosas distintas en cada país, con lo cual entramos en el arbitrio del gobierno de turno. Tor es una herramienta para la libertad y porque algunos la utilicen para fines criminales no es excusa para quitarla.

Precisamente lo prohiben, porque es la "deep web". Esto más que seguridad ciudadana es más bien una maniobra para taparse el culo los gobiernos.

Eso me parece estupendo, si yo no condeno la herramienta, sino su mal uso.

Una pistola en sí misma no es ni buena ni mala, todo está en cómo la uses. Vale para cazar, para defenderte y para matar, como poco.

El mal que se puede causar con ella es muchísimo, de ahí que esté prohibida en muchos países su venta al público.

El mal que se puede llegar a causar con el anonimato es también muy elevado (terrorismo).

Creo que mi postura queda clara.

"Si hay educación y estabilidad"

Ese es el problema. Que de eso solo tienen un bajo porcentaje de personas en este mundo, por eso hay que defenderse del otro %.

Hay campeones olímpicos de tiro que no estarían muy de acuerdo contigo. Y por cierto, sin me incumbiera, estaría a favor la una ley de control de armas en USA por ejemplo, pero te aseguro de que la enorme mayoría de la gente que en ese pais tienen armas no han matado a nadie. El problema, claro, es la minoría.

Ajá, me quitan la navegación anónima sin haber hecho nada. Muy racional todo. Esto es prohibir por prohibir. Pagamos el pato todos por unos pocos.

Yo no acepto un mundo donde cada vez hay menos libertad.

¿Y de dónde sacas esa estadística del 98%? Porque yo conozco mucha gente que usa Tor, debe de ser que conozco al 2% restante.

TOR para el dia a dia es un suplicido por la lentitud, ya que las peticiones se hacen hacia una red interna de nodos descentralizados y una vez que salen a Internet, tienen que seguir haciendo saltos hasta el servidor destino y vuelta al origen.

Pero para algunas cosas si es necesario. Hay gente para todos los gustos.

La comunicación entre nodos TOR es totalmente anónima. Ningún nodo sabe el origen y su destino. No compares eso con un tio que monta un servidor proxy porque esto es igual que si interceptas un nodo de comunicación usando un man-in-the-middle donde la única forma de que no te pillen es cifrando la conexión, pero igualmente sabrá el tio hacia donde envias la petición, cosa que en TOR no pasa.

TOR es: nodos descentralizados + cifrado. Dudo mucho que se pueda interceptar a nadie con la cantidad de servidores que hay sirviendo la red TOR.

Eso de que el 98% usan TOR para algo malo está fuera de lugar.

Claro que la utiliza para hacer dinero. ¿Cómo crees que tiene el mejor buscador, los mejores mapas y está a la vanguardia en tecnología informática, vendiendo limonadas en la calle?

No confundas mi pasividad ante mi privacidad (aunque me gustaría que averiguaras algo sobre mí, si puedes) con mi posición ante la política. Aunque no sé porqué tenemos que hablar de políticos en general, fue Aznar el que nos montó el lío con la ley del ladrillo y es el PP es el que se ha cargado a miles de profesores y está privatizando los hospitales. Por no hablar de los rollos de corrupción que tienen montados.

En fin, que me salgo del tema.

Bueno pues como veo que eres un buen chico que te gusta la seguridad no te importara que te intervendan las comunicaciones y te pongan un brazalete GPS y pongan camaras en tu casa.... y ya de paso ponemos en vigor la Ley Corcuera... es para estar mas seguros.

Pues lo cierto es que no me importaría lo más mínimo, como digo no tengo nada que ocultar.

De hecho eso ya se hace, cuando un juez lo autoriza por sospechas fundadas de delincuencia, y no informan al susodicho.

Mucha gente, libremente, ya hace eso mismo en Foursquare o Twitter (decir donde está a cada momento, publicar todo lo que le ocurre, etc.), con y sin conocimiento de lo que están provocando con eso.

Pero bueno, que veo que la mayoría de aquí opina lo contrario que yo, pues no pasa nada, se hace lo que la mayoría dice, así es la democracia. Hay gente a favor de la eutanasia y gente en contra, se vota, y lo que diga al mayoría. Aquí lo mismo.

Sí, ya me han puesto la frasecita de marras antes. Ahora solo falta que alguien sepa diferenciar "libertad esencial" de "anonimato en la red".

Eliminar TOR no me hace menos libre, sigo pudiendo hacer lo mismo que hago ahora. Vamos, y tanto, como que no he usado TOR en mi vida y no veo que me estén quitando libertad.

Bueno pues como veo que eres un buen chico que te gusta la seguridad no te importara que te intervendan las comunicaciones y te pongan un brazalete GPS y pongan camaras en tu casa.... y ya de paso ponemos en vigor la Ley Corcuera... es para estar mas seguros.

Con ciudadanos como tú es normal que tengamos la clase política que tenemos, que nos roba, nos sangra, nos quita derechos y que incluso nos trata de delincuentes con aberraciones como la ley sinde. Y lo del pederasta y del terrorista, o eres muy joven ( que no es el caso ) o muy ingenuo, la puta excusa de la seguridad la usan gobiernos y corruptos de todo tipo como excusa para tener controlada a la población. En serio, ¿ Te piensas que el 90% de gobernantes del mundo están ahí por amor al arte y a sus ciudadanos ? ¿ Cuantos políticos más tienen que salir detenidos por robo, tratos con los narcos, la mafia o grupos terroristas incluso para que te des cuenta que lo que buscan con esto es joderte a ti y cubrirse las espaldas ellos ? TOR entre otras cosas ayuda a que cosas como Wikileaks funcionen, o que se puedan hacer denuncias anónimas sin miedo represalias.

"Quien está dispuesto a cambiar libertad por seguridad, no merece ni la una ni la otra"
Benjamin Franklin

P.D: Manda huevos que encima seas ingeniero informático, para mear y no echar gota.

Cada uno tiene sus propias creencias. A mí, lo que dijera Benjamin Franklin me trae sin cuidado, porque no vivió en este siglo y desconoce lo que hay ahora (quizá hoy diría otra cosa si raptasen y violasen a su hija, apareciese un vídeo donde se viera todo eso y no pudiera encontrar a los culpables).

Ya he explicado en otra opinión que yo he visto con mis ojos cómo la Policía Nacional investiga, así que lo de "muy ingenuo, la puta excusa de la seguridad" lo puedes cambiar y poner que el ingenuo eres tú por creer que todo es un complot judeomasónico para tenernos subyugados y que la Policía no hace con ordenadores, sigue usando una lupa para buscar pistas.

¿Por ser ingeniero informático no puedo tener opinión a favor de la seguridad? Primera noticia.

Me reitero en mi opinión: herramientas que ayuden a terroristas y delincuentes varios a permanecer en el anonimato, por mi, NO.

Yo soy informático también y aparte de interesarme y seguir al pie de la letra la filosofía de la seguridad informática, pienso como ser humano y todo ser humano tiene derecho a ser libre y a tener una privacidad, sea en el mundo real como en la red.

La privacidad ES UN DERECHO, incluso en muchos casos mayor que la seguridad.

¿Y qué más da que sea ingeniero si no ha leído un libro en su vida? Ese es el peligro al que nos enfrentaremos en el futuro, gente con una gran preparación técnica pero de escasos o nulos conocimientos en historia, filosofía y arte. Y después de la toma de conciencia de la crisis, donde algún ministrillo ya llegó a insinuar que todas esas materias de humanidades no valían para nada, lo que nos espera es la desaparición de cualquier formación vital para entender el mundo y evitar errores del pasado potenciados con las nuevas tecnologías.

Sabrás tú lo que he leído yo... Solo sabes que no he leído esos dos que has citado, del resto especulas, nada más.

Si tan observador eres, te habrás dado cuenta de que mi ortografía y gramática son bastante buenas, algo que no se adquiere "no leyendo".

Por otro lado, le pides a un ingeniero que sea ingeniero (con todo lo que ello comporta a nivel de tiempo invertido en aprender TODOS LOS DÍAS) y, además, sea historiador, filósofo y artista.

Me faltan horas del día para saber lo que ya sé, como para pretender meterme en otras lides.

A mí dadme seguridad, que de la privacidad hablaremos cuando esté seguro, que de nada me sirve muerto.

Claro que especulo, pero no habiendo leído dos libros fundamentales es fácil y lógico hacerlo.
No te pido que pintes cuadros ni disertes sobre la hermenéutica, pero que sí conozcas a lo que se puede llegar con un abuso de la tecnología que tú ayudas a crear o de la prohibición injusta de la misma.
El problema de hablar de la privacidad (libertad) cuando estés seguro (seguro según tus patrones, porque tampoco lo estarás entonces) es que ya será demasiado tarde, he ahí el quid de la cuestión.

Pero algunos gobiernos, aunque dicen que si, no utilizan esa información solo para detener pederastas. Poder controlar a tus habitantes, saber lo que les gusta... Es el sueño de cualquier país.

¿Como el CCTV en Londres? Estar todo el día con una cámara mirándote desde lo alto acaba con toda libertad, hasta debes forzarte a caminar de una manera no-sospechosa para aparentar normalidad frente a las cámaras. Estuve de visita en esa ciudad y no me gustó para nada la sensación.

Una vez mostrándole este artículo a un amigo ( pijamasurf.com/2013/01/camover-el-juego-anarquico-que-consiste-en-destruir-camaras-de-videovigilancia/ ) tuvimos el siguiente diálogo:

Amigo: Estoy totalmente de acuerdo, odio las cámaras de vigilancia
Yo: ¿Sabías que el que nada hace nada teme?
Amigo: Por eso mismo las odio, porque yo si quiero hacer cosas

Todas las grandes ciudades del mundo occidental están ya monitorizadas. Así es como se identifica a los criminales en la calle, y a los que no lo son.(No entro en discusiones ideológicas). En Los Ángeles, por ejemplo, la policía te informa de que sí te asaltan, te roban o lo que sea en plena calle no debes ponerte a buscar pasma, policía, sólo acercarte a una acera y mover los brazos como aspas y dar saltos, si quieres, para que a través de una de las miles da cámaras callejeras la policía de esa zona te vea, te localice y se persone para atenderte.

El problema es que pasar de la vía publica al portal de tu casa es muy fácil. Pero vamos, que ya sabemos que si intervienen todas tus comunicaciones cartas, SMS, llamas telefonicas, GPS, emails, television etc, no te importará porque eres un buen chico. Seguro que en tu vida te has bajado una canción e la mula.

Por supuesto que me he bajado canciones de la mula, precisamente eso no es delito, mira tú por donde.
La cuestión no es yo o tú, es todos.

Que me intervengan lo que quieran, pero no solo a mí, a todos.

Igualdad.

Na, pues entonces que pongan cámaras dentro de tu casa, total como no tienes nada que ocultar. Ya sé que no lo deseas, que no es vía pública, pero oye, si no tienes nada que ocultar no te tienes por qué avergonzar de nada que no hagamos todos. Que te filmen haciendo todos los gerundios que se te ocurran, que te registren antes de ir a trabajar, no es que haga mucha falta porque ya saben toda tu vida, pero por si acaso, para que no te relajes. Que te conecten un detector de mentiras en el cerebro, total, como no tienes nada que ocultar dirás siempre la verdad so pena de descarga eléctrica, ya verás qué bien te lo vas a pasar, qué vida tan maravillosa.

Habla de cámaras en la calle y esta demostrado que mayor cantidad evita robos. Ahora bien, si te apetece extrapolar a conclusiones absurdas, bien.

Aunque lo que has comentado no deja de ser una tontería (por imposible), te diré que si eso que citas se pudiese hacer para TODOS los ciudadanos, incluidos los que mandan, se acabarían los problemas en este planeta, porque a los mentirosos se les pillaría al momento, y si nadie pudiese engañar a nadie, solo quedaría por hacer lo correcto.

Pero vamos, que va a ser que no.

No los he leído, no. Conozco 1984 por encima, ya que se suele poner de ejemplo muchas veces, pero lo que a mí me gustaría no es posible, porque los que mandan nunca jugarían con las mismas reglas.

Pues esos libros están ahí para algo, no para conocerlos por el viejo programa de Tele5. La cultura es la defensa que tienen los ciudadanos frente a los abusos de los gobiernos y poderosos. Un pueblo inculto puede ser fácilmente manipulable, pero uno cultivado jamás. La cultura es necesaria para no caer en manos de descerebrados tecnócratas, que por creer que dominan la tecnología se creen con derecho de dominar el mundo.