Un grupo de analistas de Gartner han previsto que, una década después de su lanzamiento, Windows XP dejará de ser este año el Sistema Operativo de Microsoft más utilizado. El que tomará el relevo será Windows 7, que se calcula estará presente en un 42% de los PCs de aquí a fin de año.
La verdad es que era algo que no era nada descartable, teniendo en cuenta que las críticas recibidas por W7 han sido mucho mejores que las de su predecesor, Vista. Y que un 94% de los nuevos PCs lo lleven incorporado ayuda también bastante, la verdad.
Annete Jump, uno de los altos cargos de Gartner, nos da las espectaculares cifras: 635 millones de PCs de todo el mundo utilizarán Windows 7. La clave reside en muchas empresas, que han esperado 2 o 3 años con XP sin pasarse a Vista y ahora se han rendido ante las capacidades de W7.
De nuevo, los números colocan a cada SO en su sitio. Mac OS X llegará al 4,5 % de PCs este año y un 5,2 en 2015, mientras que para Gartnet, otras iniciativas como Chrome OS o WebOS apenas alcanzarán cuota de mercado.
Vía | The Inquirer
En Genbeta | Windows 7 ya supera a XP en Europa
Imagen | Mendhak
Comentarios
brillante
Y en este caso, por méritos propios....posiblemente el mejor S.O. que Microsoft haya hecho en su historia.
OJO: para los negativeros de gatillo fácil, no he dicho que sea el mejor que existe si no que es el mejor que Microsoft ha hecho.
-- editado por última vez a las 13:22
Pues no estoy de acuerdo. Creo que el mejor sistema de microsoft fue windows 2000
te ha faltado el [ironic off] xD o lo dices en serio?
Si, lo digo en serio.
Pues para mi también es el mejor de la "saga" ms. Han escuchado a los usuarios y han quitado toda la mierda del Vista. Ahora es muy estable rápido y sencillo de usar, justo lo que quiere un user.
El problema de linux, es que desde que tengo uso de memoria, han salido muchisimas distribucione y claro, la gente se lía.
Es un poco prematuro decirlo, Hay que ver si resiste el paso del tiempo como XP. Si es el que más me gusta
interesante
Yo por mi experiencia te puedo decir que en 2 años no he formateado el ordenador, he instalado bastantes programas en ese tiempo, y va como el primer día. También tengo que decir que procuro usar otros tantos programas en su versión portable, lo que hace que el registro no se lene de basurilla.
Me refería más a factores externos que internos. Cuando apareció XP no existían ni Facebook ni Twiter ni los teléfonos inteligentes, la mayoría de la gente se conectaba con modem telefónico y a nadie se le ocurría ver series por streaming sin embargo XP se lo aguantó
en estos blogs solo basta con que menciones algo negativo de linux para que lluevan los negativos. A ver cuantos me caen a mi!! XD
Linux tiene muchos problemas pero no el tener muchas distribuciones pues al final, todos usamos la consola...
brillante
Tiene delito que compares dos sistemas que aún no tienen ningún dispositivo final en el mercado de las computadoras personales, y sin embargo ni siquiera nombres a linux...
Por no hablar del hecho de comparar PCS con netbooks
brillante
Que pasa? Un Netbook es un PC hasta donde yo se...
Pero es que no hace falta que salgan, pues aquí lideran los leones viejos y sus descendientes, pues aunque no deba de ser así, los nuevos SO no serán destacados, si no el que destacara sera Windows 8 pues te aseguro que Microsoft le dará bombo y platillo al asunto...
Sinceramente, si se puede... instalare Chrome OS para cuando tenga que encender el ordenador solo para visitar alguna web rápidamente, para lo demás, me basta con Windows 7...
-- editado por última vez a las 16:05
Son equipos con usos distintos, los netbooks son equipos pensados para ser portables y en el caso de los que usan Chrome basan su funcionamiento en la nube
Claro, el que compartan casi todas las características nos hace que tengamos que distinguir entre esto y lo otro. Es como si ponemos que un ordenador de sobremesa es distinto a un portátil: NO. Los usos sí, pero ello no quita que un notebook sea un ordenador con otras prestaciones. Ahora vamos a ver, yo tengo un mac, hace eso que tenga que decir que tengo un mac y no decir que tengo un pc (porque realmente un mac no es otra cosa que un pc con una manzanita por fuera y un sistema operativo diferente)
El Mac y el Pc son computadoras de escritorio que se usan para lo mismo, las netbooks y tablets tienen otros usos distintos.
También se pueden utilizar los netbooks, como equipos de uso cotidiano.
interesante
¿cuantos navegadores web tienen a Google como buscador por defecto???
seguro que eso ayuda bastante a que la cuota de mercado que tiene Google como buscador sea la que es...... espero ver este tipo de puyas la proxima vez que se hable de cuotas de buscadores.
Para los que aún no se han dado cuenta....LA GENTE NO QUIERE LINUX.
Por otra parte, podeis exigirle y pedirle a Apple que licencie OSX a terceros. Estoy seguro de que HP y Dell no tendrían ningun problema en vender ordenadores con OSX.
interesante
la gente no sabe ni que existe linux, que es diferente merch.
El problema es que la gente desde que toca un pc es con windwos si fuese un pc con linux, no querrían ni ver windows... porque es diferente... porque a la gente eso de cambiar de so, aprenderlo de nuevo... es mucho trabajo... total para abrir el web explorer y usa el office... tienen más que de sobra... El problema es el conformismo de la gente
-- editado por última vez a las 14:10
brillante
Si bueno, a cualquier usuario normal le dices que para instalar drivers o programas va a tener que escribir comandos, que no podrá jugar a los juegos que quiera y que todo será mas dificil y bueno verás como corren a pasarse a linux xD. Linux no esta hecho para los usuarios normales, en windows es siguiente siguiente o enchufar y punto. Windows esta enfocado totalmente al usuario, sacrificando otras cosas. Linux es totalmente abierto y modificable. Otra cosa es android o mac que facilitan la usabilidad y estan basados en el kernel de linux.
brillante
Desde 1977 y no llegan al 5% está claro que la GENTE NO QUIERE MAC OSX y ese sí lo conocen.
De Linux como dice Ikki ni saben que existe.
interesante
Android es linux y OSX es FreeBSD.
El tema de OSx es que esta limitado al Hardware de MAC. Si una distribucion de linux se limitara a un hardware, seria muy competitiva mira android (Y no esta casi eso que no esta casi limitada a un HW)
en su época se trabajaba con ms-dos y no había problemas... que linux es más complicado, correcto. Pero no te engañes si la gente no cambia es por comodidad... si en lugar de windows.. hubiese existido primero linux con interfaz gráfica... no te engañes todo el mundo hoy en día trabajaría con linux y no querrían pasarse al windows... para no cambiar... por comodidad... Eso sí después te venden el windows vista (o el 2000 o el ME), tienes un montón de problemas, la gente se queja... pero no cambia... pos ala... fastídiate
el problema de mac es que hasta hace 6 o 7 años era muy exclusivo, lo usaba muy poca gente, solo profesionales de diseño gráfico y parecidos... Es en esta última década cuando se ha abierto a todo el mundo y es cuando a pegado el tirón que está tiendo... y ganará cuota de mercado seguro... El problema de linux es que es gratuito y aunque suene a broma lo es... porque??? No tiene una compañía que te de soporte si tienes problemas, y que pague pasta a terceros para que hagan drivers decentes... ese es otro problema de linux.
No te pases, Mac no está basado en linux, está construido sobre un kernel BSD, que no es lo mismo
interesante
A mi me parece mas sencillo entrar en el centro de Software de Ubuntu y darle a "Instalar" que abrir el navegador, buscar la web de Firefox, bajarte el .msi, siguiente, siguiente, Finalizar...
Aunque para mi es mas facil la terminal... un "Equo Install Firefox" y punto.
1) ¿Hay alguna norma ISO que determine que es un usuario normal? 2) Ubuntu, Fedora, Opensuse, LinuxMInt tienen asistentes automatizados para la instalación de drivers, el que usa la terminal es porque quiere 3) La mayoría de los juegos en red tienen versiones Linux.
brillante
"La mayoría de los juegos en red tienen versiones Linux"
Esto que es ¿el chiste de la semana?
brillante
"en su época se trabajaba con ms-dos y no había problemas."
- No hay que confundirse tampoco. En esa época casi nadie usaba computadoras, sólo "el informático" de la casa o de la cuadra (el mismo perfil de gente que hoy usaría cualquier distro). El uso de pcs se masificó es con Windows 95 y aún así hubo gente que se abstuvo.
-- editado por última vez a las 17:02
interesante
pues la gente no ha tenido ningún problema en copmrars un iPad, o tablets con Android....y aprender a utilizarlas
Yo creo que hay otros muchos factores que no barajas
el problema de Mac hace 6 o 7 años no era que fuera exclusivo.
Era que no valía para nada, pq no había apenas aplicaciones.
Ahora el mercado ha evolucionado mucho. La gente juega en consolas lo que antes se jugaba en PC y con un navegador web y poco más la gente ya tiene suficiente para estar en Facebook, Twuitter, foros, youtube, ver vídeos, etc,...
Antes lo único que te quedaba era instalar programas pq internet valía para mandar un mail y poco más. Y ahí Windows ERA Y ES el rey.
Y lo sigue siendo....¿CUANTA GENTE SE COMPRA UN MAC Y LUEGO INSTALA WINDOWS? Yo no conozco ni uno que no lo tenga (eso sí, todos pirata, que para malgastar el dinero comprando un Mac como capricho, pero para pagar aquello que te hace falta para trabajar o jugar, mejor robarlo)
-- editado por última vez a las 17:04
Si tu eres de los que se rie de lo que no sabe...
Si claro cualquier usuario que use linux no querra ver ni windows en pintura ... sobretodo cuando no puedan correr juegos, tengan problemas con drivers o tengan que usar la terminal para alguna tarea y te hablo como usuario de Linux Mint
yo mismo tengo mac e instalado windows... pero no lo uso nunca... lo tengo por si acaso xD
el problema de Linux es que cuando le dices a otro linuxero que usas Ubuntu, se burla de tí porque resulta que ese es para tontos....él usa Arch Linux....
Y claro, si los usuarios de Linux no se enteran de por qué cojones su SO no crece en cuota de mercado, pues cómo carajo lo van a mejorar....
49 Comentario moderado
18No hay soporte? jajaja
http://www.redhat.com/ http://www.oracle.com/us/technologies/linux/index.html http://www.suse.com/
Linux no es para jugar.
"Windows esta enfocado totalmente al usuario, sacrificando otras cosas"
cuales son esas otras cosas, la seguridad,que poco importa verdad
despues de 20 años, vienen a hacer un sistema aceptable,y copiando a linux.
a me van a decir que la identificacion antes de intalar un programa, la inventaron ellos.
Estoy de acuerdo pero creo que eso tendría que haber sido en un principio, la principal razón de que las personas elijan Windows no es porque sea mejor, no eligen el sistema por el sistema, lo eligen por las aplicaciones disponibles, que son las que importan, Linux no tiene cuota de mercado porque existen pocas aplicaciones para ese sistema, y de las que la gente necesita para trabajar, prácticamente ninguna.
Mac OSx está limitado al hardware de Mac, es cerrado, caro e incompatible. Y súmale que no se puede actualizar con los componentes que desees.
Cuando la gente se entera que existen otros sistemas, lo siguiente que te pregunta es si las aplicaciones que usa están disponibles, y en el caso de Linux la respuesta es y durante mucho tiempo será NO, y en el caso de los juegos la misma respuesta que van a recibir los usuarios de la manzana.
Y desde cuando windows pide "identificacion" para instalar un progra... Ademas esa identificacion la copio linux de unix...
Peeeeeerdooooon? , en la epoca de ms-dos , aparecio wordperfect, excel, word, ms works, lotus approach, lotus 1-2-3, y el Windows 3.1 y el 3.11, y una innumerable cantidad de programas mas.
En ese entonces cada quien hacia la interfaz como mejor le parecia.
Y fue debido a su uso que se llego a una estandarizacion en el diseño de los menus, que aun persisten hasta la fecha.
Ok, el punto es, que si.. gracias al MS-DOS es que se masifico el uso de las computadoras.
Solo decirte una cosa, yo uso linux desde hace unos años, desde que me podia defender yo en linux le fui recomendando linux a la gente que me solia pedir que ler formateara windows, los que aceptaron linux como prueba se lo quedaron y les parecio mucho mas sencillo que windows, el problema como ya ha dicho algun usuario, es que no se conoce, no que no se quiera.
Incluso hubo uno que tuvo linux como 3 meses, no conseguia encontrar equivalentes a aplicaciones que usaba en windows y le tuve que poner windows otra vez, cuando se lo puse me dijo que lo primero que noto y de lo que se habia olvidado con linux era lo lento que era el PC y los constantes cuelgues, me pidio linux otra vez.
en lo de juegos es incuestionable... en lo de aplicaciones existen gemelos pero como no se llaman igual ya no lo usa la gente...
ui ui, ui, yo ahora o quiero aprender de nuevo desde cero... aunque sea casi lo mismo.
Anda chaval, que no dices más bobadas porque seguramente hace 6 ó 7 años sólo fumabas chupachuses.
En mi casa instalan los controladores(los privativos) con un click desde Jockey, programas desde el Centro del Software (sin miedo a que la primera página de Google en realidad ofrezca software con contenido malicioso) a golpe de ratón y juegan a lo que quieren. Además saben poner el Firefox, el messenger y apagar y encender el ordenador. Pero utilizan una cosa que se llama Ubuntu, supongo que no es Linux por lo que dices en tu comentario. Saludos.
Es el año de Unix en el tablet ;)
OSX lleva desde 1997! te has comido 20 años! Y creo que el problema de que mucha gente no tenga OSX es más bien el precio de los cacharros.......
OSX es un sistema operativo bastante bueno (se basa en unix!) pero que le falta mucho para llegar a ser Windows. Diría yo que mucha actividad comercial... convencer a los fabricantes para hacer todos sus drivers para su sistema operativo...nada más y nada menos.
Ahora piensa, qué pasaría si Apple y las demás compañías tuvieran que dar soporte a todos sus dispositivos para OSX? estaríamos como con Windows hace unos años: un posible cacao.
OSX NO no es la solución.
Todo gratis, no? aish...
GENBETA apostando duro por el SEVEN dos entradas en los últimos tres días
Vamos, venga que a KDE y Gnome le dedicaron 10 en 5 días y eso que Windows lo usan 90 veces más usuarios que Linux. Así que a quejarte a muywindows.com
Normal, con la campaña de marketing comercial y venta de SOs que Micro$oft ha hecho para meterle Windows 7 preinstalado a prácticamente todo equipo PC del mundo entero, para no ser el SO líder...
Lo difícil es encontrar un PC que tenga otra cosa que no sea Windows preinstalado, es más difícil que encontrar empleo en España actualmente.
Lo de Micro$oft era muy divertido en la época de la Commodore 64. ¿Acaso RedHat y Novell regalan sus versiones de Linux? No vale mencionar a Fedora y Opensuse
apple.com/store
En cualqueir Corte Ingles verás unos cuantos. Incluso tienen hasta tiendas propias en centros comericales en España (Madrid y barcelona)
-- editado por última vez a las 17:06
La gente quiere lo que le resulta facil y es asequible al bolsillo.
Y mas facil que windows, que viene siendo basicamente lo mismo desde que todavia corria sobre DOS, y mas asequible (viene de serie con cualquier portatil por barato que sea), pues no hay.
Y ahora que cualquier linuxero me diga que los repositorios del driver privativo de la consola de comando del apt-get es casi lo mismo que Siguiente, siguiente, finalizar.
Es subjetivo, nadie dice que un sistema sea peor por ser facil.
Linux, no es mas complejo, sino mas flexible, puedes instalar una distribución como Mint que es bastante sencilla o bien puedes instalar un gentoo que tienes que compilar todo.
Lo bueno de linux es que puedes hacer lo que te de la gana y puedes complicarte lo que tu quieras
De hecho instalar con gdebi en Ubuntu es más sencillo que en Windows, solamente das click en instalar, metes tu contraseña y esperas que termine, ni siquiera Windows es más sencillo que eso. Y del centro de Software ni te cuento, es más simple aún.
Pero al hablar de los "repositorios de apt-get" se nota que no tienes idea de lo que dices.
En cuanto a drivers privativos, instalas ubuntu tweak como te indico con gdebi y ya ejecutado solamente activas los repositorios con un click y con otro los instalas, metes contraseña y ya están instalados. Más sencillos que con los diálogos de Windows.
Y asequible, bueno, de hecho gratis.
La gente quiere lo que le resulta facil y es asequible al bolsillo.
Y mas facil que windows, que viene siendo basicamente lo mismo desde que todavia corria sobre DOS, y mas asequible (viene de serie con cualquier portatil por barato que sea), pues no hay.
Y ahora que cualquier linuxero me diga que los repositorios del driver privativo de la consola de comando del apt-get es casi lo mismo que Siguiente, siguiente, finalizar.
Hace 5 años que no tengo que instalar un driver por consola. Ubuntu me avisA que necesitaba un driver, me mostró la lista de drivers disponibles, hice click en aceptar, escribí mi contraseña y listo
Yo me alegro por ti, pero yo tengo dos portatiles con Orbicam ya no soportado por el Kernel de Linux. Y la úncia manera de funcionar es volver a un kernel de hace 2 años.
Pero mira, si hasta entras en el blacklist ahora de ubuntu 11.04 y ves ahí al vida de dispositivos que molestan y no hay solución.
Tanta historia con drivers y demás, que te instala los genéricos y donde las versiones WIFI, aun siendo de las propias empresas, ofrecen un rendimiento pobre comparados con windows.
A ver, la discusión era si los drivers se instalan por línea de comandos o no. No si hay o no hay drivers
Suerte la tuya no todos los casos son iguales. Esa aplicacion de ubuntu a mi me deja sin audio(hdmi) tengo que buscar y descargar el driver en la página si o si.
Los drivers se instalan por linea de comandos si o no, depende de si los detecta el sistema.
A ver como se instala uno los ultimos de nvidia que te bajes de la web. Por windows es con 4 clicks, por linux es desactivar el entorno gráfico que todo el mundo sabe, y ejecuta el archivo por linea de comandos y saber llegar a donde estén.
Vamos, lo más sencillo del mundo.
Si para ti es complicado hacer un copypaste de un comando en la terminal
Acabo de comprobarlo, el último de Nvidia se descarga, se le da permisos de ejecución y se hace doble click. Muuuuuuuuuuuuuy complicado
Acabo de intentar usar mi cámara de fotos (hp) en Windows 7 pero no pude porque como no tenía internet no se pudo bajar el driver. En Ubuntu funcionó sin problemas. No se puede generalizar a partir de casos puntuales
No se ha notado el tono ironico...
claro que no es necesario escribir por comandos... si tienes internet. Anda que no las he pasado yo canutas para instalar los drivers de nvidia en un equipo sin internet y con xubuntu.
Y para los programas idem.
Vamos que es mucho mas facil hacer Acepto, continuar, finalizar.
-- editado por última vez a las 09:23
¿En el dvd de Ubuntu no vienen los drivers?
Los de nvidia no, vienen unos genericos que no aprovechan la resolucion del monitor, se queda en 1024x768, ademas de ir la reproduccion de video "un poco" mal.
A ver si esto les motiva para que con w8 siga mejorando la cosa, que esta gente saca algo medio aceptable y se les sube y van a peor.
El dato que dan de ventas, pues bueno si fuera MAC OS X el que viniera instalado por defecto sería al revés, a ver si sacan de una vez una estadística en condiciones en la que digan cuanto porcentaje es versión OEM.
Respecto a porqué otros no triunfan tanto, es por lo que acabo de decir osea que no hay polémica ni discusión.
-- editado por última vez a las 15:47
Para mi gran parte de la culpa del éxito de Windows lo tiene las herramientas que Microsoft a puesto desde siempre en manos de los desarrolladores para su plataforma. Conozco a muchos que no tienen nada en contra de Linux o Mac pero dicen que Visual Studio les da una gran ventaja a la hora de crear y que no han visto cosa igual en otras plataformas.
ese es un motivo.
Otro motivo es cómo cuida Microsfot a sus desarrolladores haciendo esfuerzos por mantener la retrocompatibilidad.
Apple siempre va por el camino fácil quitándose trabajo de encima y dejando la mitad de aplicaciones sin funcionar....luego deben de pretender que los desarrolladores van a estar bailando al son de Jobs para andar reprogamando todo...
brillante
MENOS MAL QUE ESTAMOS EN LA ERA POST-PC (Steve Jobs dixit).
Se han vendido 20 millones de iPads frente a 635 millones de PC´s....
NO ESTÁ NADA MAL LA COSA....
(la era post-pc dice,..... el muy pringado....cómo se nota que se comen los mocos con los Macs y sacan el dinero de vender iPods, iPads y demás juguetes)
¿Sabíais que el iPad se vende en ToysR Us y que es el juguete preferido de los niños de EE.UU?
http://www.tuaw.com/2011/04/16/toys-r-us-getting-ipad-2-tomorrow/
http://www.pcworld.com/article/191074/why_ipad_is_the_childrens_toy_of_the_year.html
-- editado por última vez a las 17:10
cierto lo de era post-pc son puros cuentos de charlatán para vender iDevices
iDevices? iTruños... desde luego cada día me pongo de más mala ostia con lo que capan sus sistemas. OSX es el que ahora está de moda... tengo que hacer particiones por consola porque por entorno gráfico no deja, pide actualización a Lion! JA!
Ya era hora de ir dejando de lado al dinosaurio de XP.
Pues a mi me vino el Windows 7 preinstalado y tengo triple boot con XP y OpenSuse. XP para juegos, Opensuse para lo demas, el 7 casi ni lo toco... me parece lo mismo que XP pero con una barra mas moderna, amen de que los juegos me van 3 veces mejor en XP. Saludos.
Ja ja los juegos mejor en XP, pues entonces disfruta tu Battlefield 3 only Directx 10 y 11!!
Por gente como tú el PC gaming está bastante lastrado, porque te gusta jugar a calidad de consola (directx 9) y para eso, pues dicen los desarrolladores "que se compre una consola y nosotros nos ahorramos una versión"...
Solitario y Buscaminas son mejores en XP, por si no lo sabes.
JAJAJA.
Yo le diría disfruta tu Alien vs Predator, pero el original de 1999.
Yo lo tengo en Vista sin problemas, tienes razón Jaime, XP es para quienes se quedan en el pasado, y para jugar en PC, ya es de ley Vista o 7, jugar en DX11 es una delicia visual,en DX9 ya no vale la pena,solo limitas el hadware actual
-- editado por última vez a las 07:11
Noooo, eso no, usa el 7, de verdad úsalo y sácale provecho, por seguridad, estabilidad y rapidez es muchísimo mejor que xp, y eso que yo lo sué, epro ya lo dejé descansar--
XP excelente S.O pero 7 es mucho mejor es mi opinión, aunque ahora solo uso win para Jugar :D
XP excelente S.O pero 7 es mucho mejor es mi opinión, aunque ahora solo uso win para Jugar :D
Menos mal, si no pensemos la cantidad de virus que tendríamos en Linux y en OSX....
Espero que windows sea siempre el sistemas mas, usado, mas pirateado, mas descargado y mas de lo mas de lo mas.
Mientras todos disfrutan de ese peazo sistema, ya sufriré yo con mis lineas de comandos consolas de demás cosas Unix.
Vamos quien va a querer un incomodo ferrari, con lo que hay que agacharse, y el ruido que hace, si puedes ir en tu megane con aire acondicionado.. la mar de bien. Ademas si renault es la que mas vende, quien tiene un ferrari... o un lambo, o un.... inadaptados.
Espero que se coja la ironia.
El porcentaje de uso de OS X que se indica en el texto es, simplemente, falso. Pfv haced búsquedas y encontrad un dato actual, reciente (no lo voy a decir yo para no entrar en discusiones tontas). En fin, el crecimiento de OS X ya no lo podéis parar, por más que os gustaría (a tenor de las falsedades que decís).
Si el dato se está publicando en un sitio donde editores como Miguel Lopez y compañía se han distiguido siempre por hincarse ante Blowjobs a la primera, no cabe pensar que deseen su descenso, créeme que si hay gente que desearía que Mac OSX fuera la cosa más usada en el mundo, son los editores de GenApple.
En todo caso ya que hablas de hacer un simple búsqueda, no se te caían los dedos con hacerlo y pegar el link aquí, por lo que entiendo que no pudiste encontrar el dato que mencionas y por eso no pones nada, porque no lo puedes sustentar.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect