Sigue a Genbeta

Windows Live Sync

Desde hace unos días la nueva versión de FolderShare, rebautizada como Windows Live Sync, ya esta disponible para la descarga, tanto en su versión para Windows como para Mac.

Nosotros ya hablamos en profundidad sobre las novedades incluidas en Windows Live Sync. Así que en esta ocasión responderemos a fondo una pregunta que muchos de ustedes nos han formulado, tanto en los comentarios como envíandome correos, y que es acerca de las diferencias que existen entre Live Mesh y FolderShare (Windows Live Sync), ambos servicios que en un principio lucen bastante parecidos ya que los dos tienen por finalidad la sincronización de datos.

La primera y más obvia diferencia corresponde a las funciones que ofrecen las dos aplicaciones al usuario final. Mientras Live Mesh nos entrega sincronización entre varios dispositivos y 5GB almacenamiento en la nube, junto con funcionalidades de escritorio remoto, News Feeds, etc, Windows Live Sync solamente nos ofrece sincronización vía P2P de PC a PC, sin pasar por la nube, y prestaciones de acceso remoto un tanto más limitadas. Además no disponemos de soporte para móviles, y muchas tareas cotidianas deben realizarse mediante una interfaz web (a diferencia de lo que ocurre con Mesh, que esta fuertemente integrado con el Explorador de Windows/Finder).

Luego, esta el rol de plataforma que cumple Live Mesh, algo de lo que Sync no puede presumir. Gracias al Live Framework es posible desarrollar aplicaciones que tomen ventaja de Mesh para ofrecer funcionalidades de sincronización. Además, Live Mesh estará fuertemente ligado con Windows Azure y será la base de los Live Services. Por ahora, tenemos algunos ejemplos del potencial de Mesh en esta área, tales como Anchorage, una evolución de SyncToy que ocupa el Live Framework para sincronizar datos de PC’s y móviles con el Live Desktop, SmugMug, Windows Live Contacts, etc.

Por otro lado, ambas aplicaciones comparten la misma tecnología de sincronización P2P, pero aun así Live Mesh nos pone límites mucho más holgados con respecto a la cantidad de datos a compartir. Mientras con Sync el tope esta en 20 carpetas, de hasta 20.000 archivos cada una, Live Mesh nos deja sincronizar hasta 200 carpetas (Live Folders) y cada una puede tener hasta 200.000 elementos.

Además, los máximos de Sync estan prefijados, es decir, en caso de que queramos agregar una cantidad superior de archivos y carpetas, nos aparecerá un “mensaje precioso” pidiéndonos que por favor no sincronicemos planetas con Live Sync. En cambio, los máximos de Mesh solo son cifras de transferencia de datos bajo las cuales el funcionamiento del servicio esta “garantizado”, pero podemos sincronizar archivos y carpetas de mayor tamaño “bajo nuestra propia responsabilidad”.

Y tal vez a algunos de ustedes ahora les surja otra pregunta. Si Live Mesh es evidentemente superior a WL Sync… ¿porque no reemplaza a este último de una vez por todas? Pues lo que sucede es que Mesh de momento solo es una Tech Preview, una “prueba de concepto” que por ahora solo esta preparada para ser usada por un grupo limitado de early-adopters. Windows Live Sync, como evolución de FolderShare, es un producto completamente maduro y listo para ser usado por el “gran público”.

Además, al ofrecer solo sincronización entre Macs y PCs, Windows Live Sync ocupa muchos menos recursos que Live Mesh (a ello también contribuye que su interfaz de usuario sea mucho más reducida que la de Mesh). Por ende, es una solucion apropiada para quienes solo buscan eso, sincronizar archivos entre varios ordenadores.

Como ya mencionamos anteriormente, en la Wave 4 Windows Live Sync será descontinuado y reemplazado por Mesh, lo que permitirá también que el resto de las aplicaciones y servicios de Windows Live tomen ventaja de Mesh para ofrecer una mejor experiencia. Pero para eso todavía queda bastante tiempo.

Enlace | Windows Live Sync
En Genbeta | Wave 3: FolderShare será sustituido por Windows Live Sync

Los comentarios se han cerrado

Ordenar por:

5 comentarios