Xavi Vila, candidato de Pirates de Catalunya responde a las preguntas de los ciudadanos digitales de Cataluña

Sigue a Genbeta

Xavi Vila, candidato pirata

Desde Nación Red hemos promovido un cuestionario electoral con preguntas de prestigiosos blogueros, activistas digitales, profesores, sindicalistas 2.0, tecnólogos… Creadores y defensores de un Internet abierto como Simona de la EXGAE, blogueros de renombre como Marc Vidal. Genis Roca, David Casacuberta... gente del “internet catalán” más brillante y vibrante.

En este segundo post, que ya incluye las respuestas del primer candidato que ha contestado, quieremos aprovechar también para dar las gracias a los “entrevistadores”. Moltes gràcies. Todos contestaron la solicitud de Nación Red para participar en nuestra iniciativa y lo hicieron al instante. En muchos casos no pasaron ni cinco minutos entre la petición (vía mail) y el envío de la pregunta para los candidatos. Los ciudadanos digitales no pasamos de política. Por eso Nación Red.

Como ha comentado Juan Freire, estamos ante “un buen indicador de la capacidad política de los candidatos: La “Nació Red” també té una pregunta per a vostè. Así que sin más dilación os dejamos con las respuestas de Xavi Vila, candidato de Pirates de Catalunya.

David Casacuberta: ¿Cuál es su posición acerca del “derecho a olvidar” en Internet? Más específicamente: si su partido consigue el gobierno de la Generalitat ¿De qué forma se gestionarían las peticiones de ciudadanos para retirar declaraciones suyas realizadas en foros públicos de la Generalitat, imágenes de televisión en la web de TV3, etc?

Todo ciudadano debe tener el derecho a ser olvidado, a que sus datos pasados con información personal no sean conservados, ni almacenados sin razón. Aún más si estos datos son imágenes, escritos o comentarios. Los ciudadanos deben tener el derecho a que su rastro en internet, y fuera de él (historiales médicos, sanciones administrativas ya liquidadas, etc.), pueda ser borrado, limpiado, tras un plazo razonable. Consideramos que las peticiones o procedimientos para ejercer nuestro derecho a privacidad y pedir ese borrado deberían ser lo más fáciles y asequibles posible para los ciudadanos.

Genís Roca: La sociedad red y las posibilidades de Internet están modificando conceptos como identidad, propiedad y participación, y sectores como el editorial, el discográfico o el educativo. ¿Qué cambios cree usted que puede comportar la sociedad red al actual sistema de partidos?

El sistema de partidos actual es el mismo desde hace muchos años y es profundamente inmovilista. Usan Internet como un simple escaparate. No aprovechan un medio global y potente como Internet para escuchar lo que dice la gente, aceptar críticas y sugerencias, y utilizarlas para mejorar. Debemos evolucionar hacia una sociedad donde, con las herramientas que tenemos, podamos decidir de forma más activa y participativa en todo aquello que nos pueda afectar, ya sea a nivel local, autonómico, nacional o internacional. Uno de los primeros cambios que se deben realizar es la modificación de la ley electoral, a fin de tener un sistema de listas abiertas y que la participación en la política sea más accesible y cercana a la ciudadanía.

Josep Jover: Trace los límites de la propiedad intelectual, ....

- y díganos en qué casos considera que no debería generar compensaciones económicas

Cuando hay vidas en juego, en caso de pandemia, desastre natural o similar, y una patente esté limitando el acceso a la ayuda, pedimos que esa propiedad sea temporalmente abolida. En ningún caso los intereses empresariales pueden estar por encima del interés público en estos casos.

No debería generar compensaciones económicas cuando el requerirlas entre en conflicto con derechos fundamentales como pueden ser el derecho a la vida, a la educación o a la salud. Una “idea” registrada que pueda salvar vidas o mejorar de manera determinante la calidad de vida de la población merece ser pública y accesible a todos, remunerando debidamente a su autor. En el título primero de la Constitución española está reflejado el derecho de autoría, como apartado y en el artículo 20 con la frase …. “A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica”. Se reconoce como derecho, pues, el derecho a “crear” y producir, pero no a tener negocios multinacionales a costa del creador o de los ciudadanos que consumen su producción artística.

Evidentemente, cuando el autor libera su obra al dominio público de forma gratuita para que quien quiera, de forma libre, lo use, tampoco debe haber ningún tipo de compensación ni de coste añadido al consumidor, ni al autor.

- díganos el tiempo, en años, que debería generarlos

Dependerá del tipo de derecho. Si nos referimos a los más conflictivos en estos momentos, entendiendo que son los literarios, musicales y videográficos, alrededor de veinticinco años; en cambio, los científicos y tecnológicos, cinco. Todos ellos de explotación pura, o sea, que si en la producción de esa obra musical, literaria o tecnológica, ha intervenido dinero público, dinero de todos, los beneficios que ésta produzca, primero deberán cubrir, la inversión pública que se ha realizado y, una vez compensada la subvención, se podrá gozar de los beneficios económicos el resto del tiempo que quede hasta su liberación al dominio público.

- ¿Sabe lo que es el Dominio Público?

Es el patrimonio cultural común de los ciudadanos. Es de donde el autor saca las ideas y la información para hacer sus obras y a donde, pasado su tiempo de explotación, esas obras van. El regreso al dominio público dependerá de la voluntad y condiciones del creador, respetando el límite que en cada caso indique la norma como plazo máximo a tal fin.

Javier Cuchi: 1. Si ganan ustedes las elecciones o son decisivos para formar Gobierno ¿entrará por fin el software libre en la administración pública de la Generalitat (y eso incluye los escritorios de los funcionarios) o, con la que está cayendo, seguiremos regalando ingentes cantidades de dinero a un monopolio extraeuropeo por aplicaciones que tienen alternativas libres no sólo suficientes sino, en muchos casos, mucho mejores? En caso de partido gobernante hasta hoy: ¿Y por qué no lo hicieron en la legislatura anterior?

El porqué no lo hicieron en la anterior legislatura, no tengo ni idea, pues hay pactos y decisiones nada transparentes al respecto. Por eso no tengo respuesta a esa pregunta.

Sobre si somos decisivos, nuestra apuesta por el software libre y de código abierto es total, ahorrando dinero en licencias y pudiendo generar trabajo en empresas de la zona que podrían realizar adaptaciones específicas según las necesidades de las administraciones públicas. Así, además de no pagar licencias millonarias, y en muchos casos innecesarias, en tiempos de crisis, se fomentaría la generación de empleo en empresas locales, con el valor añadido de no depender completamente de un proveedor que toma decisiones empresariales en función de valores muy diferentes de los que a nuestra sociedad interesan.

2. Si ganan ustedes las elecciones o son decisivos para formar Gobierno ¿promoverán y, en fin, lograrán una red troncal de telecomunicaciones propia de Catalunya y pública, que garantice soluciones propias para nuestra CA en materia de conexión, de ADSL público y de neutralidad de la Red?

Creemos que unas buenas comunicaciones, tanto digitales como físicas, impulsan un país convirtiéndolo en mucho más dinámico, generando riqueza, contenido y grandes ideas. Una red troncal en telecomunicaciones es algo primordial y para eso buscaríamos a varias agrupaciones implicadas que conocen el día a día y la situación más real. Algunas podrían ser guifi.net u otras entidades de ámbito más local.

Arnau Fuentes: Hace unos días se presentaba el proyecto de apertura de datos publicos de la Generalitat de Catalunya. Sin embargo, la penetración del software libre en la administración catalana sigue siendo de las más bajas, con millones de euros que actualmente se pagan a empresas privadas con sede en países fuera de la Unión Europea y que, dicho sea de paso, tienen por ello acceso a la mayoría de los datos de la Administración, a pesar de la política Open Data. Teniendo en cuenta que la implantación de software libre en la administración podría ser un gran campo de creación de empleo, que estos programadores, gestores, ingenieros… no solamente harían pequeños trabajitos, si no que los frutos de su trabajo se podrían convertir en un nuevo modelo de negocio y de ingresos para la Administración Pública y, finalmente, teniendo en cuenta que una Administración Pública operando exclusivamente con software libre ahorraria millones de euros a los ciudadanos en un momento económico muy difícil, ¿estaría dispuesto/a a adoptar medidas destinadas a la migración total, completa y efectiva del software de la Administración hacia sistemas y esquemas de software libre?

Tal y como he respondido en la pregunta anterior, creemos que introducir el software libre es más que necesario.

El actual gasto económico en licencias es excesivo e injustificable, siendo aún mucho más grave el despilfarro en la época de crisis que vivimos. Esta petición no está sólo en nuestro programa electoral, si no también en nuestro ideario base.

Marc Vidal: ¿Su vinculación (todos lo han hecho) con las redes sociales y las herramientas de las tecnologias de la comunicación y del conocimiento ciudadano, es real o simplemente es “estatus” electrónico? ¿Qué medidas hacia hacer transparente y abierto su ejercicio de gobierno tienen pensado adoptar? ¿piensan adoptar medidas y posturas reales hacia el open goverment real?

Tengo perfil en FB y Twitter que gestiono personalmente, a parte de un dominio personal que lo actualizo cuando puedo. Tengo varios proyectos on-line arrancando o parados temporalmente por diversos motivos, siendo estas elecciones el principal.

En cuanto al partido, somos uno de los primeros en ser “nativos digitales”. Nacimos y existimos en la red, y nuestra mayor actividad se desarrolla en ella. Es el canal que nos permite interactuar con las personas, recibiendo sugerencias, comentarios y críticas por parte de los ciudadanos y tratándolos de manera personalizada.

En cuanto a las medidas de transparencia, publicaremos los ingresos y gastos del partido así como de sus representantes, además de todas las propuestas de pacto que nos hagan, para que, en el caso que no estén contempladas en nuestro ideario, la gente pueda votar por la mejor opción, además de opinar sobre lo que se hace y cómo se hace. Tenemos muy claro que la transparencia debe empezar por nosotros mismos si pretendemos efectuar pedagogía al respecto.

El Open Government es uno de los puntos de nuestro programa y de nuestro ideario, y trabajaremos para poder exigir un Open Government real, accesible y cercano al usuario.

Simona Levi: Con la excusa de proteger el trabajo de los artistas se está atacando el concepto de compartir, extirpándolo de nuestra filosofía de vida. Desde muchos sectores del movimiento civil para la defensa de Internet, pensamos que hay una gran diferencia entre intercambiar informaciones (cualquier tipo de información, incluida, por ejemplo, música) de forma absolutamente gratuita y la distribución que produce beneficios económicos. La primera forma de distribución es para nosotros legítima ya que lo que se ha publicado ya – como el mismo nombre indica – tiene que ser accesible al público y pasa a ser parte de la estructura psíquica de la sociedad. No debe por esto ser vinculado a ningún tipo de remuneración o autorización. La segunda forma de distribución debe redistribuir las ganancias entre todos los agentes implicados en la producción y distribución. ¿Usted estaría dispuesto a impulsar reformas legislativas en esta dirección?

No hay que perder jamás de vista que, según la legislación vigente, descargar ficheros o compartirlos sin ánimo de lucro es completamente legal.

Por otro lado, el autor ha de ser libre de cobrar o no por su trabajo, para eso existen los diferentes niveles de las licencias Creative Commons.

La reforma que planteamos, siguiendo las recomendaciones y denuncias de abogados como David Bravo y Javier de la Cueva a inicios del 2010, es la de pasar de un modelo de monopolio de gestión de los derechos de autor por parte de una empresa privada, con atribuciones mayores que el ministerio de Hacienda y crear una entidad pública totalmente transparente. Así, se daría al autor la posibilidad de elegir libremente si quiere que sus derechos de autor sean gestionados por una empresa pública, una privada o que se los gestione él mismo.Existen varios informes a nivel europeo que ya opinan en contra del modelo español de gestión de los derechos de autor por su completa permisividad monopolística.

Carlos Sánchez Almeida: Si Vd. o su partido es injuriado, calumniado o amenazado en una web de Internet, sólo un Juez puede ordenar el cierre cautelar de la página, dentro del correspondiente procedimiento judicial. Si así sucede en delitos contra la libertad o el honor ¿considera posible que en materia de un derecho no fundamental, como es la propiedad intelectual, la propuesta de cierre de la web pueda ser aprobada por una comisión administrativa? ¿Cuál será el voto de su partido en lo que se refiere a la Ley Sinde (Disposición Final Segunda del Proyecto de Ley de Economía Sostenible), que incide directamente sobre la libertad de expresión en Internet?

La única autoridad que debe poder bloquear o ordenar la retirada de un artículo o una publicación, ya sea en papel o en digital, es la judicial. Estoy absolutamente en contra de que una comisión administrativa tenga ese poder. La seguridad jurídica, las garantías legales, jamás se puede obviar en un proceso donde la libertad de expresión esté comprometida

Pere Quintana: Habitualmente, los políticos explican su acción de gobierno leyendo una lista de inversiones hechas: “nos hemos gastado X en escuelas, Y en carreteras, Z en ayudas a los ni-ni, etc.”. Esta práctica es triste, ya que fomenta las inversiones de cara a la galería, por ejemplo, las infraestructuras sobredimensionadas. En tiempos económicamente difíciles, esta práctica no es viable, por lo que se podrá aprovechar el momento para aplicar medidas y reformas que, no costando un euro, pueden favorecer enormemente a la sociedad. Así, mi pregunta es: en estos tiempos difíciles, qué medidas tomará que no cuesten ni un euro al contribuyente pero que permitan avanzar hacia una sociedad más innovadora, más activa empresarialmente y, también, más justa y equitativa?

Lo primero será forzar una transparencia del 100%. Cataluña es la 4ª comunidad más transparente según la ONG Transparencia Internacional, pero suspende en la parte de transparencia sobre la información económico-financiera y en la de contrataciones. Luego, una vez la sociedad pueda ver el flujo real de dinero, lucharemos para que se implante un sistema de democracia directa y que sean las personas de a pié quienes tomen las decisiones sobre lo que les afecta. Que decidan si quieren construir un nuevo hospital, ampliar o arreglar el que ya tienen, o dedicar ese importe a otras cosas, por ejemplo, o si quieren reasfaltar una autovía o bajar el precio o duración de la concesión de los peajes.

Edward Hugh: En los ultimos dias, la crisis de la deuda soberana europea ha resurgido, y con mas fuerza que nunca. Cada día los mercados cotizan como si la expectativa fuera que de aquí a cinco años el euro no existiese en su forma actual. Aunque es muy dificil contemplar esta realidad, cada país necesita un “plan B”. ¿Que tendría que hacer la Generalitat en la circunstancia de que tal posibilidad fuese a convertirse en realidad?

Antes que nada, creemos que debe hacer un ejercicio de transparencia total, que la gente vea dónde se invierten los impuestos y dónde van a pagar las ayudas que se dan. A partir de aquí, estudiar las mejores opciones para realizar una limpieza y supresión de gastos superfluos e innecesarios y que sea la gente la que decida lo que es necesario y lo que no.

Rafael Martín Soto: Si queremos que las empresas sean competentes, debemos tener buenas herramientas para trabajar, pero muchas veces, los pequeños pueblos quedan olvidados y apartados de los ‘grandes proyectos para el pueblo’ y esto no permite que se puedan desarrollar con la facilidad que lo haría una empresa en una ciudad aunque en el pueblo existan empresas competitivas…. ¿para cuando la fibra óptica en los pueblos y polígonos industriales?

Personalmente, lo antes posible. Estamos en un momento donde calentar el asiento es cada vez más inútil y retrógrado, donde lo que importa es la comunicación y la producción de uno mismo. Por eso, una vez tengamos consciencia de la situación económica real, una prioridad absoluta es reducir la brecha digital.

Albert Cuesta: ¿Cuál es su postura y, en su caso, su previsión de plazos de implantación de las listas electorales abiertas, con la votación directa de los ciudadanos por los candidatos en lugar de candidaturas cerradas? ¿Apoyan la implantación de sistemas electrónicos de votación? ¿Pueden concretar los plazos?

Mi postura coincide con la del partido: Lo antes posible. La ciudadanía decide sus representantes, no el partido. Recordemos que el político debe ser el que sirve al pueblo, no el que se sirve del pueblo.

Apoyamos la implantación de sistemas electrónicos de votación y no puedo concretar plazos, lo siento. Si que es una de las prioridades de nuestro programa electoral, así como del ideario.

Paco González: 1. El 28 de noviembre del año 2001 el Senado aprobó por unanimidad la siguiente moción: “El Senado insta al Gobierno a que, en el plazo más breve posible, estudie la forma de poner en marcha las medidas necesarias para considerar el correo electrónico e internet como instrumentos de comunicación e información de los trabajadores con sus representantes sindicales y viceversa, siempre que la actividad y características generales de las empresas lo permitan, facilitando el acceso de los trabajadores y sus representantes sindicales al correo electrónico e internet en la empresa, con garantía de inviolabilidad de las comunicaciones conforme al marco legal vigente”. Han pasado casi diez años y mientras tanto el Tribunal Constitucional dio la razón a CCOO en el año 2005 avalando el uso del correo electrónico de la empresa con fines sindicales siempre y cuando no cause perjuicio a la empresa. En todo ese tiempo los partidos han olvidado lo que aprobaron. ¿Se acordarán alguna vez de que tienen esa deuda pendiente con los trabajadores?

Espero que sí. De no ser así, nuestro trabajo será recordarlo.

2. Si el acceso a internet debe ser un derecho universal ¿por qué los partidos gobernantes no implantan las redes wifi gratuitas en sus ámbitos de gobierno?

Cuando llegue al parlamento, prometo hacerles esta y varias preguntas más y no parar hasta conseguir su respuesta. A parte, nuestra propuesta es la de establecer un acceso a internet universal y al acceso de todo el mundo.

3. ¿Por qué los partidos cuando están en la oposición se pronuncian contra el canon y cuando están en el poder se olvidan?

Para poder responder necesito estar en ambos lados. Hay quien dice que hay intereses económicos, eso no lo puedo verificar, pero buscaremos que la gente recuerde lo que los políticos han dicho en sus diversas situaciones. Nosotros estamos en contra del cánon y facilitamos formularios para que los profesionales puedan pedir lo que se ha cobrado de forma indebida.

César Córcoles: Me consta que hoy en día nuestro sistema educativo no forma a nuestros niños y adolescentes para ser ciudadanos de pleno derecho de la sociedad red: tienen que ‘buscarse la vida’ si quieren aprender a comunicarse en la red, tanto en lo que respecta a las tecnologías en sí como sobre las prácticas sociales y comunicativas. ¿Qué piensa hacer su partido para solucionar ese problema?

Nos hemos fijado en el programa educativo sueco, uno de los mejores, por no decir el mejor, del mundo. Allí tratan de que el alumno aprenda con una mentalidad crítica y sea capaz de discernir si un texto es objetivo o subjetivo así como sea capaz de buscar información y contrastarla.

Además, pretendemos que adquieran unos conocimientos extra que pueden ser útiles como primeros auxilios, actuaciones en caso de incendios, terremotos y emergencias varias.

Enrique Gómez: La comisaria europea para la Agenda Digital, la liberal holandesa Neelie Kroes ha alzado la voz, en dos importantes discursos (1 y 2) contra el viejo modelo de derechos de autor y sobre las amenazas, que no piensa tolerar, al principio básico de la neutralidad de la red. Me gustaría conocer su opinión sobre estos dos dicursos de la comisaria Kroes.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que comenta la comisaria europea Neelie Kroes, hay que pensar que, tal y como se entiende actualmente, el copyright hace que documentación que está en deterioro por su antigüedad no pueda ser digitalizada y mantenida para la posteridad a no ser que se incumplan leyes (véase http://pirata.cat/bloc/?p=653) o el artículo original. Hay que saber que el sistema de copyright actual hace que muchos libros que se han escrito el siglo XX no se reediten hasta dentro de muchos años debido al coste elevado de pago de derechos de autor (teniendo en cuenta que el autor hace años que está muerto, lo que no deja de ser chocante). Recordemos que, hace tiempo, cuando apareció la primera biblioteca pública, los editores se quejaron de que si la gente podía leer gratis ya no compraría libros y sería su ruina; sin embargo, desde entonces (hace más de 100 años) hasta ahora hay más editores y se publican más libros. El acceso a la cultura de forma libre hace que la gente quiera consumir más cultura. No se puede permitir que la cultura y el aprendizaje de la gente esté supeditado a intereses meramente económicos.

Sobre la neutralidad en la red, estoy totalmente de acuerdo en que el tráfico ha de ser tratado de igual forma tal y como menciona y que se debe potenciar la inversión para evitar cuellos de botella. Creemos las empresas de telecomunicaciones que suelen tener beneficios millonarios los inviertan en una mejora del servicio o en un abaratamiento del acceso. Donde aún y tener una posición predominante no debe bloquear ningún tipo de tráfico ni idea de negocio para que puedan prosperar en el futuro y así la sociedad pueda avanzar, si que se puede gestionar una calidad mínima del servicio en ciertos aspectos (salud, educación, …) pero eso no es excusa para filtrar tráfico o contenido de forma arbitraria. Hay que recordar que Pirates de Catalunya ha sido de los primeros en posicionarse a favor de la neutralidad en la red.

Ismael Peña-López: ¿Cual es su opinión general del Projecte eduCAT1×1 (Escuela 2.0 en Catalunya)? Habida cuenta que este es un proyecto a cuatro años (siendo el actual curso 2010-2011 el segundo año de funcionamiento) ¿Cómo cree que debería evolucionar el proyecto? ¿Dónde habría que concentrar más los recursos: hardware, capacitación del profesorado, contenidos educativos digitales, otro?

El programa eduCAT1×1 ha sido diseñado precipitadamente por una cuestión de oportunismo político, y de ello tenemos numerosas pruebas:

- disponiendo de la Linkat, distribución GNU/Linux realizada por el gobierno catalán, no hacía ninguna falta incluir software propietario en el proyecto: esto es despilfarrar dinero público;

- las infraestructuras de los centros educativos (redes wifi y eléctrica) a menudo se han tenido que adaptar a posteriori, cuando se ha comprobado que la conexión a Internet no cubría las necesidades de centenares de ordenadores realizando peticiones a la red, o cuando el alto consumo eléctrico ha hecho saltar los automáticos;

- no se ha tenido en cuenta que el consumo eléctrico de tanto ordenador devora el presupuesto ordinario de los centros;

- no se ha preparado a tiempo, ni suficientemente, a nuestros docentes: la oferta de cursos de adaptación pedagógica a las nuevas tecnologías, aunque ha mejorado en el último curso, no basta para cubrir las necesidades del profesorado;

- la oferta de material educativo es muy escasa (comparada con la oferta tradicional en papel), y su calidad deja mucho que desear (libros electrónicos que parecen tebeos, y llenos de errores que los profesores deben descubrir día a día).

El proyecto debería modificarse comenzando por la preparación del profesorado: más cursos, sobretodo presenciales, y más dirigidos a la aplicación pedagógica de las nuevas tecnologías. Hay que dotar los centros con profesionales de la informática dedicados a mantener en funcionamiento todo el sistema (cualquier empresa con muchos menos ordenadores cuenta con un administrador de sistemas, o varios). Hay que adecuar las instalaciones (electricidad, wifi) antes de introducir los ordenadores en el aula (en caso contrario, como sucede ahora, no pueden realizar su cometido). Hay que eliminar el software propietario donde se pueda realizar el mismo cometido con software libre y de código fuente abierto, ahorrando costes innecesarios al erario público. Hay que enriquecer el proyecto con materiales educativos libres de derechos creados por nuestros docentes; con ello, no sólo se ahorra dinero (al sistema, a las familias), sino que se dispondrá de materiales adecuados a las diversas realidades educativas de Cataluña.

Y, finalmente, hay que eliminar la idea de un portátil por alumno que, por razones de ergonomía, sólo sirve para dañarles la vista y la espalda: hay que substituirlos por ordenadores de sobremesa en el aula, uno para cada dos alumnos, como llevan haciendo en Extremadura desde hace muchos años.

Foto | PIRATA.CAT
En Nación Red | La “Nació Red” també té una pregunta per a vostè

Los comentarios se han cerrado

Ordenar por:

0 comentario