La verdad es que los efectos de transparencia en la versión actual de KDE dejan un poco que desear, sobretodo si los comparamos con los de Windows 7. Pero ya tenemos unas primeras imágenes de KDE 4.5, y vemos como han cambiado notablemente su aspecto.
Actualmente, los pop-ups de Plasma se leen con ciertas dificultades, ya que el fondo se ve prácticamente igual que lo que está en primer plano. Sin embargo, en la imagen que podéis ver se ha añadido un efecto ‘blur’ o de desenfoque, de forma que resultan mucho más cómodos a la vista todos los efectos de transparencias.
Todavía no se sabe si esto será asi en la versión 4.5 final, pero lo que sí sabemos es que será muy fácil de implementar, de hecho, con unas pocas líneas de código cualquier aplicación soportará este efecto. La verdad es que el aspecto de KDE cambia mucho con esta mejora, siguiendo, cómo no, la línea del look n’ feel que tratan de llevar.
Vía | Ubuntu Life
Más información e imágenes | Enrico Ros
Comentarios
se ve muy bien, aunque en lo personal no me gusta que la similitud con windows 7 cada vez es mayor, me gusta como esta ahora, el buscar otro enfoque en el diseño quizas ayudaria a todo el proyecto
interesante
a mi no me gusta que windows sea cada vez más similar a kde, microsoft debería buscar un enfoque propio en vez de pasársela copiando ideas del software libre
Eres retrazado o de verdad estabas drogado cuando escribiste tremenda estupidez, si sabes que El Aero nacio mucho antes de que se implementara esto en LINUX verdad? en dado kaso KDE le esta copiando a Windows, y no al revez como tu dices, diosssss eso si es ser estupido!
interesante
Lo primero, aprende a hablar manteniendo el respeto, no vayas insultando así a la gente.
Lo segundo, las transparencias en KDE ya existían mucho antes de aparecer Windows Vista, en los tiempos de KDE3, y lo mismo con los widgets, que en aquel entonces se llamaban superkaramba. Respecto al Alt+Tab, también existía con Beryl un sistema parecido.
Fíjate primero en las capturas de KDE3 y juzca por ti mismo quién copio a quién. Y por cierto, sí, KDE3 es bastante anterior a Windows Vista.
el aero nació antes que kde4, pero las transparencias "copiadas a kde"en windows empezaron especialmente en el siete, que fue lanzado mas tarde que kde4
Si la hay, que lo dudo, creo que las similitudes son más estéticas que funcionales.
No creo que lo implementen por el mero hecho de que windows 7 lo tenga o le deja de tener, resulta una ayuda visual para leer los textos que de otra forma se dificulta bastante en ocasiones y que creo que es muy necesaria en este escritorio, y de hecho en cualquier escritorio en general que haga uso de transparencias, pues si no se difumina el fondo, los textos suelen ser dificiles de leer. Bien por kde!
interesante
La verdad es que sí, a mi también me molestaba un poquito, pero le cambié el tema y solucionado, vamos.
http://fedoreando.files.wordpress.com/2010/03/juanmanuel1.png
Sinceramente, pocas cosas se le pueden criticar en apariencia a KDE. Ya que incluso han pulido detalles como la suavidad de las esquinas de los marcos de las ventanas (como en MAC), dejando así solo a Windows 7 con las esquinas de estas sesgadas.
También se anunció una evolución en el notificador de tareas y un centro de control renovado muy interesante.
http://www.youtube.com/watch?v=1Z31MLWMOuU
http://www.youtube.com/watch?v=goB-QfBAJb0
PD: El efecto fade (desvanecimiento) que se produce al navegar entre pestañas, está disponible desde la versión 4.4
PD2: No solo se habilitará el efecto blur, sino que podremos elegir su intensidad (si lo que no se pueda modificar ya en KDE... xD)
http://www.youtube.com/watch?v=5oUxXNTKysc
La verdad no soy precisamente un fan de linux, pero ese escritorio (1º imagen) mola muchisimo, a mi me gusto demaciado.
Por otro lado no me gusto antes kde y menos ahora, sinceramente se ve/va mucho mejor la nueva vercion que saco/sacara gnome.
PD: No se que parecido con Windows 7 encuentran, si bien, puede llegar a tener coincidencias globales, al ver kde y Windows 7, siguen siendo totalmente distintos - para mi.
Valla! excelente tema, ¿de donde sacaste ese tema de iconos?
Disculpa D: que tema y que iconos usas?
Hasta que Manuel responda sobre el tema en cuestión te puedo comentar que los iconos están inspirados en los que tiene OSX Leopard, por ejemplo aquí, busca "Leopard Icons" y verás.
@David, Juanca,
Los iconos, como bien dice Camelot, son los de MacOS X (no sé si son exáctamente los mismos). Los puedes conseguir en el paquete Mac4Lin en sourceforge.net (tipeando Mac4Lin en Google te aparece en la primera entrada).
El tema es una combinación de Glassefield, Air y Mist. Se pueden descargar desde kde-look.org o desde el mismo KDE .
>El tema es una combinación de Glassefield, Air y Mist. Se pueden descargar desde kde-look.org o desde el mismo KDE .
Es un tema propio que has hecho? si es asi puedes subirlo a kde-look? si es uno ya existente puedes poner un enlace a kde-look? o almenos el nombre del tema para buscarlo.
(la barra y el popup me gusta mucho como quedan)
-- editado por última vez a las 15:48
Los iconos son los iconos por defecto de KDE SC. Son los llamados "oxigen icons" creados desde cero por el equipo artístico de KDE en 2005.
Si bien es cierto que tienen una inspiración a la Mac, NO son los mac4lin.
Si te refieres en los que aparecen en la zona de notificación, se trata de una novedad para la 4.5 (agosto-2010). Iconos monocromo de alto contraste para la zona de notificación.
Si lo que te ha llamado la atención es la aplicación de la primera imagen, se trata de fotowall (http://www.enricoros.com/opensource/fotowall). Es una aplicación para crear murales con fotos, que además sirve de laboratorio para testear todas las posibilidades de Qt4, por lo que no se ajusta a ningún tema ni HIG ni nada.
saludos
El se refería a la imagen que postee de mi escritorio en mi anterior comentario (número 3).
Un saludo xD
No, no es un tema hecho por mi, aunque lo he "diseñado" yo, por decirlo de alguna manera (mi ratico le eché en probar distintas combinaciones.)
Subi mi configuración hace un tiempo a Rapidshare. En este archivo están ambos temas (el tema 'air' esta ya en el sistema por defecto). Con una screen de la configuración y otra indicando en que directorio se han de colocar dichos temas.
http://rs250.rapidshare.com/files/365777298/Plasma.tar.gz
-- editado por última vez a las 22:40
yep!
cierto. mea culpa.
A mí personalmente no me gusta nada el concepto de apariencia de KDE. Creo que es bueno en intención pero no está del todo logrado y en ciertos casos raya en la exageración.
Ahora, también es lamentable que, sea cierto o no, cada vez haya más gente que argumente su parecido con elementos de Windows y de Mac OS X. Repito, son percepciones mías, pero parece que KDE hace tiempo que carece de personalidad propia.
Es un poco de off-topic, pero me gustaría saber el % de gente que se pasó de KDE a gnome y viceversa.
Yo soy uno de los del primer grupo. Un saludo.
Recientemente instale Gnome (junto con KDE que ya tenía instalado) e inicio con el escritorio que más me apetezca en ese momento.
Yo pasé de KDE3 a Gnome cuando se liberó la versión 4.0, cuando este pasó a la versión 4.3, volvi, y finalmente tengo instalados los dos.
Yo pase de Gnome a KDE, hace mucho tiempo, siempre me he sentido mas comodo con KDE, obviamente es algo personal. En estos momentos uso Arch linux con KDE 4.4, y la verdad sin ninguna queja.
Más o menos hice lo mismo que tú. Pasé a KDE 4, aún inestable, volví a Gnome, y me quedé con KDE definitivamente cuando salió la 4.2 ó 4.3. Ahora no lo suelto.
Sobre el tema de la entrada, qué decir, KDE signfica continua evolución, aunque esta vez sea con cosas menos espectaculares como ésta.
Yo toda la vida he usado Gnome, no me gustaba KDE, peor cuando escuché de los problemas que tuvo con la versión 4, cuando salió la 4.3 decidí darle una oportunidad en Mandriva pero no me convenció, no quiero ni imaginar como era antes de las mejoras. Volví a Gnome pero quien sabe si algún día le doy otra oportunidad.
en mi vaga experiencia probando distros, creo que madriva es una de las que PEOR integra a kde, si yo hubiese conocido KDE con esta, nunca mas lo toco, entre las que mejor integran considero a Pardus 2009.1 y a OpenSuse claro y si quieres que vuele Arch es la mejor opcion, en fin, un entorno de escritorio increible
Que raro, yo creía que la que peor implementaba KDE era Kubuntu...
Yo llevo cosa de 10 años usando Gnome casi exclusivamente (con períodos largos en XFCE). De vez en cuando veo alguna captura de KDE, me gusta y me lo instalo, pero siempre acabo volviendo a Gnome. Ahora mismo KDE no está en mi disco duro, pero viendo la pinta que tiene la 4.5 la pondré en cuanto esté en los repositorios. A ver si de esta vez me consigue enganchar...
desafortunadamente ese título lo tiene (k)Ubuntu. IMO, la mejor distro integrado KDE es opensuse y Pardus está muy bien.
Yo empece por KDE y probe todas las versiones de GNOME pero nunca migré, prefiero KDE :)
La distro que mejor implementa kde en mi opinión es Chakra, una distrolet(distro personalizada) basada en arch
-- editado por última vez a las 22:07
Estoy de acuerdo. Yo personalmente no uso Mandriva, pero veo fotos y no me gusta nada. El menú tiene un toque Windows 2000. También estoy de acuerdo en lo de openSUSE. Kickoff es muy atractivo.
brillante
Personalmente las transparencias como otras cuestiones de apariencia se trata de una cuestión que debe armonizar lo estético con lo utilitario.
Yo he visto escritorios fantásticos tanto en Windows como en Linux que en la imagen se ven increíbles pero cuando los usas generan molestias por lo poco prácticos que pueden llegar a ser. Indudablemente quienes los miran pueden quedar admirados de su apariencia pero aparte del ego no reportan muchos beneficios. En mi caso, después de la emoción inicial paulatinamente iba deshabilitando esto o aquello hasta que quedaba "casi" como al principio.
Como muchas cosas en la vida, "más" no necesariamente significa "mejor".
Totalmente de acuerdo, a veces la gente parece más interesada en alardear que buscar funcionalidad.
Que buena verdad compañero... al final nos quedamos con lo más usable y liviano.
Eso es una gran verdad, a mi me impresiona kde y lo que quiere lograr, sin duda es un gran escritorio para captar mas personas hacia linux, pero la usabilidad deja mucho que desear.
Esas transparencias son muy bonitas, pero incomodas para trabajar mucho tiempo frente a una pc... he intentado varias veces usar kde, cada version nueva que tira pruebo una distro a ver como va, pero nada, al cabo de un rato me cansa.
En gnome al principio utilizaba emerald por sus transparencias... pero tambien me cansa, no me funciona asi que termino en metacity.
interesante
Yo uso KDE 4.4 y tengo quitado todo aquello que me pueda molestar a la hora de trabajar. A esto incluyo efectos al maximizar o minimizar ventanas, abrir un programa, etc. Lo tengo puesto para que no haya ningún tipo de retraso por culpa de un efecto, y la verdad, me funciona así perfectamente y estoy muy contento con KDE4.
+1
Yo busco el punto clave entre belleza y productividad.
Como dice Nekmo, yo quito todos los efectos innecesarios y que te restan tiempo para tus tareas. Yo unicamente tengo exposé, la rejilla de escritorio (donde se muestran todos los escritorios a la vez) y el Alt-Tab simple.
Y creeme, agrada trabjar en un entorno como KDE teniendo ese punto justo entre lo bonito y lo funcional. Tampoco hay que pasarse yéndose a un extremo u a otro.
interesante
Bien por KDE, siempre implementando nuevas funciones... Lastima que no tenga tanto apoyo financiero como Gnome
No creas, a KDE le va mejor que a Gnome: http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2896
Gnome va hacia Aqua y KDE hacia Aero... vamos que linux ta tomando conceptos de otros obviamente optimizandolos, pero no hay nada nuevo bajo el sol. Yo prefiero Gnome pero el KDE no me disgusta
interesante
¿gnome hacia aqua?, gnome se podria decir que no va realmente a ninguna parte, hace tiempo que no evoluciona
KDE sigue su propia línea, y tiene sus propios objetivos, al igual que Gnome. Dejad de compararlos con los escritorios de Microsoft y de Apple.
A KDE le falta tiempo de desarrollo, pero mas que el escritorio en si, a las aplicaciones que corren en el, ya que no implementan bien las mejoras, o hacen inestable el sistema. prefiero usar Gnome, mas sencillo y mejor integrado con sus App.
Prueba KDE en Arch, Gentoo o Debian y me cuentas.
¡con lo fáciles que son de instalar esas distros! ¡pero hay que probarlo!(obviamente lo digo en plan hironico)
KDE lo probé en Arch y se caía, esa distro usa lo último de lo último, no se destaca por estable por lo mismo.
A saber como instalarías Arch.
En efecto, Arch destaca por tener lo último de lo último y aún así (y puedes preguntar a varias personas de aquí que usan Arch o en los foros si no lo crees) es super estable.
Sencillamente es así. Es contradictorio pero ocurre algo parecido con Fedora. Esta también destaca por innovar pero aún así es mucho más estable que Ubuntu y derivadas.
Alguna que otra vez te puede pegar un sustillo, pero por eso hay que andar con cabeza antes de actualizar (donde vienen, prácticamente la mayoría de los problemas de arch en los foros).
No quiero decir que se jeuge a la ruleta rusa cada vez que tipeemos: pacman -Syu. Por ejemplo, dentro de nada, se pasará al repo extra las nuevas xorg's. Cuando eso pase hay que tener cuidado de asegurarnos de que nuestro driver y demás no creen problemas, etc... Pero poco más, es lo único a lo que hay que prestar atención a la hora de manejar Arch.
En ubuntu ocurre una cosa curiosa. Algunos paquetes no funcionan. Por confrontamiento de librerias mayormente. En Arch, todo y absolutamente todo lo que he instalado de los repos (inclusive yaourt) me ha funcionado sin problemas.
Y una cosa más. El día que Arch se bloquee (que hasta ahora no lo ha hecho y llevo ya 8 meses con ella y le hecho de todo y nada) cambio mi nick por el de "Arch también se bloquea".
Puede dejar de funcionar correctamente si tocas algo sin conocimiento, pero de ahí a bloquearse y quedarse congelado... hay un gran estrecho.
http://archlinux-es.org/foros/viewtopic.php?f=12&t=785
Si ellos pueden, tú puedes. Otra cosa es que no quieras ;)
O tal vez, sólo tal vez, no quiera usar su tiempo en hacerlo. Cuando uno es chico y tus padres pagan las cuentas tienes tiempo para muchas cosas :)
Estudio informática y como comprenderás, mucho tiempo libre no tengo.
Yo también se echarme un vicio a la Xbox durante un rato en le fin de semana en vez de leerme un libro o repasar un temario de una asignatura pero...
Asi que la escusa de 'no tengo tiempo' me suena más bien a 'no quiero gastar ese tiempo en esa cosa que me parece una tontería'. ¿Verdad que nos pasa más lo segundo que lo primero? ;)
Por cierto, lo que quería resaltar con eso, es que instalar Arch tiene de dificultad lo que yo de metrosexual. Otra cosa es que una persona repudie la terminal de tal forma que le pueda provocar úlceras de solo verla y no quiere molestarse en leer con atención los comandos que hay que copiar (por que la instalación es básicamente eso, ir leyendo y cuando nos digan: si quieres esto, tienes que copiar y pegar esto en la terminal).
PD: No quiero decir que sea fácil y que cualquier usuario pueda hacerlo, pero de ahí ha decir que es para expertos... Lo he dicho antes, di que no quieres molestarte en hacerlo (que me parece muy bien, cada persona hace con su tiempo lo que más cree conveniente) pero no digas que es dificil, porque no lo es.
-- editado por última vez a las 12:18
@Manuel, Hay mucha gente en la que me incluyo, que les quitas la interfaz y se vuelven locos. No se si es difícil, pero tanta cosa que hay que hacer manualmente, sin interfaz y , en ingles,que mucha gente (en la que me vuelvo a incluir) no domina del todo... aun así no sera tan difícil de instalar, pero como dices en @57, " A saber como instalarías Arch". Yo no lo he probado, pero no le encuentro sentido a que no tenga instalador gráfico. Si porlomenos tuviera instalador gráfico seria mas simple, y lo de que Arch es KISS (Keep It Simple, Stupid!), pues cobraría algo de sentido.
Tienes a Chakra que es una Arch con KDE optimizado para esta y es todo con interfaz gráfica, para los alérgicos a la terminal.
PD: La guía de instalación la tienes en decenas de idiomas, inclusive en español.
Me parece que esto es una bofetada con toda la rabia del mundo para los Linuxeros que juran y perjuran que Linux no quiere imitar a Windows, Transparencias? Por favor!!!! No digan que eso lo inventaron ellos porque como dicen arriba es una copia Barata del Windows 7 todo este KDE.
Me parece curioso como un mismo entorno que se dice llamar CODIGO LIBRE les de en toda la madre a los seguidores de Linux que segun ellos quieren todo menos algo que se paresca a Windows. QUE LASTIMA
(clap, Clap) aplausos... te ganaste el premio al primer FanBoy del post. no todos los Linuxeros somos unos Talibanes anti-windows, el único talibán anti-inteligencia aquí eres tu...
Nadie odia a Windows(o eso creo) lo que odian (odiamos?) es la empresa que esta detrás de el y sus Políticas...
A mi personalmente no me gusta Mac ni Windows, si eres inteligente sabras porque. pero eso no quiere decir que me la pasare de Troll hechando mi3rda sobre ellos. Se conocer sus Pros frente a Linux.
Transparencias, porque si Windows las tiene, nadie mas las debe tener porque es Copia. es claro que KDE toma Ideas de Aero, pero de aqui a "CITA:como dicen arriba es una copia Barata del Windows 7 todo este KDE" esta muy lejos.
ahh, y por favor ten un poco de coherencia en tu siguiente post.
-- editado por última vez a las 05:41
interesante
Que raro? Alguien me puede dar la fecha exacta en que salió Windows 7? Yo desde el 2007 ya disfrutaba de transparencias con compiz en ubuntu, incluso hay videos que datan del 2006 con escritorios 3D. Yo volvería a windows cuando sea fácil de usar, no me pregunte tanto, cuando implementen escritorios virtuales si y sólo si fuera barato y con una licencia compatible con la gpl. v v v v v Nuncaaaa!!
@bowser360 Es lo que me enoja verdaderamente, cuando Windows se jala algunas ideas de por ahí, nooooo es la copia barata de x o y, pero cuando KDE se trae las transparencias uuuu es lo máximo aunque unos añitos tarde XXXD.
@veza Las transparencias están en el vista desde un poco antes del 2006.
Linux es un muy buen SO, pero estoy casi seguro que la mitad de sus usuarios son lerdos con dos dedos de frente, que lo usan solo porque leyeron en internet que era mejor XXD, y en realidad ni sabe ni usan las características que lo hacen realmente un SO importante. En conclusión si no sabes usar Linux mejor ni se martiricen y si dicen que es más fácil usar Linux que cualquier otro Windows, mejor ocupen una máquina de escribir, que se nota que la informática no es lo suyo jajaja.
interesante
Oficialmente Windows Vista salido el 30 de Enero de 2007, si nos fijamos en los primeros RTM salio el 8 de Noviembre de 2006.
Compiz (de donde sale Beryl), y demás sale de un proyecto de Novell que vio la luz en Enero de 2006, y no se limitaba a las transparencias (que también), su principal objetivo era usar la aceleración OpenGL (vamos la gráfica) en el entorno de escritorio, consiguiendo curiosos efectos, y ayudando en determinadas tareas a la CPU (algo que nadie quiera hacer ahora, verdad).
Pero si nos vamos solo con transparencias, kwin en el 2002 también lo hacía, pero creo recordar que un amigo tenía por esa época las tenia y usaba win (programas de terceros obviamente). Y si nos remontamos más seguro que hay algún SO que tenia transparencias en los 90 (o quien sabe incluso antes). Y que yo sepa los cristales hace tiempo que se inventaron y copiar el efecto seguro que se le pasó a alguien por la cabeza.
A lo que voy, la humanidad avanza de una manera clara, tu copias, yo copio, ellos me copian. Y en cada copia, cada uno hace un pequeño cambio, visto al cabo del tiempo, parece una cosa totalmente diferente, pero en realidad es copia sobre copia, y leves cambios entre medias. Curiosamente funciona a sí en todas las áreas del saber, dudo mucho que la informática sea diferente.
Si alguien tiene merito por las transparencias, son los cristales y vidrios simplemente por existir, lo demás son todo copias.
-- editado por última vez a las 11:34
Ya se ha dicho antes, pero parece que es necesario repetirlo: Las transparencias llevan en KDE desde KDE3, y de eso hace años... así que, porfavor, dejad de hablar de algo que no sabéis.
si la mitad de los usuarios de linux son lerdos, como serian la mitad de los que usan windows? tanto en linux como en windows existen usuarios con amplios conocimientos no porque lleves un ferrari quiere decir que sabes conducir.pero de ahi a llamarles lerdos a la mitad es un poco exageraoo.
He votado tu post positivamente sin quererlo :$ en @36 te responde de lujo; hay una base argumental aplastante en contra de lo que dices.
NADIE te está obligando a usar Linux, este que te escribe ha usado toda la vida Windows y hace 3 día atrás decidí darle una oportunidad a Linux y creeme, una "copia Barata" no es.
No entiendo por qué tanto fanatismo si al final el usuario es libre de escoger lo que mejor se adapte a sus necesidades. Saludos.
Por favor señores lo de quien fue primero si el huevo o la gallina no es lo que me importa, sino la actitud que se toma hacia estas copias, como dije antes si lo hace Windows está mal para los linuxeros, pero si lo hace Linux está bien, no me podrán negar que los que ahora comentan en pro de la copia en su momento hablaron pestes del aero llamándolo copia barata de mac y se les dieron las mismas razones que ahora están dando ustedes para justificar las transparencias en KDE.
En cuanto a quien fue primero mmm imposible saber, porque en el xp ya se usaban transparencias aparentes con temas no oficiales mucho antes del 2006, posiblemente antes de la existencia de Ubuntu (que es la distro que impulso el mundo Linux).
En conclusión copiar es una forma de alago y avance por lo tanto no hay que ver con malos ojos a quien haga esta práctica (siempre y cuando este dentro de la ley), ojala que este tema senté precedentes para cuando Windows o cualquier otro SO saque cosas parecidas no se le tache de plagio.
windows no se invento las transparencias, así que no digas " si lo hace Windows está mal para los linuxeros, pero si lo hace Linux está bien " , pero esque aquí kde no ha copiado a windows, solo ha utilizado una función que entre otros windows si implementa
Que mal ese Microsoft siempre copiando a Linux, casi pareciera que tienen un departamento solo dedicado a ver las novedades que trae el increíble, insuperable, innovador y por qué no? hasta sexy Linux, Microsoft malo malo malo, búscate tus propias ideas a ver si algún día le puedes llegar a los talones a tu exitoso contrincante Linux, es que es INCREIBLE el parecido de Windows con KDE, son casi lo mismo, hasta podría confundirlos.
Alguien ya lo había mencionado en su momento pero deberías leerte el artículo correspondiente de la wikipedia sobre KDE y repasa la sección de críticas a KDE y verás la razón de porqué se parecen tanto: fue una decisión estratégica del propio equipo de KDE que ambos entornos se parezca para facilitar la transición de los usuarios que migran desde Windows.
-- editado por última vez a las 06:33
Rick espero te hayas percatado de mi sentido irónico, KDE no se parece a nada porque copia de todos, ahorita se parecerá al windows phone 7 (Metro) o hasta al iPad, quién sabe? y es eso precisamente lo que no les ayuda, la falta de ese algo que encante de verdad a los usuarios, que no es precisamente un estéril cubo transparente para cambiar de escritorios.
Cuando dices que Kde se parece a windows lo dices por que Kde principalmente tiene bastanes transparencias y una barra de tareas abajo... Pero eso es por que no lo has probado. Kde es un escritorio con widgets que se pueden agrupar en paneles, y en eso se basa mas o menos todo. La verdad es que estilo propio no tiene, el estilo se lo pone el usuario al personalizarlo.
@la muerte,
+1
"La verdad es que estilo propio no tiene, el estilo se lo pone el usuario al personalizarlo" un usuario normal nunca podrá instalar CORRECTAMENTE los 10 ó 12 paquetes necesarios por efecto y uno avanzado deberá tomarse su tiempo para hacerlo. Pero bueno que cada cuál usa el sistema operativo para lo que quiera incluso para jugar a la casa de muñecas.
PD: Si, si he probado KDE y Linux en general, los linux users siempre piensan que al que no les guste linux es porque no lo ha probado, pues si lo probé por mas de 6 meses y ya sé porqué tienen que regalarlo para poder obtener alguna (risas) cuota de usuarios. (Aproximadamente 3 minutos de risas)
Te voy a responder para que veas la gilipollez que has dicho.
¿Nos puedes sacar de dudas diciendonos que paquetes por efecto son esos? Te lo digo porque esos efectos vienen integrados con el gestor de ventanas Kwin y no van por separado. Asi que si nos aclaras la duda, mucho mejor para todos.
Me puedo llegar a creer que hayas probado Ubuntu o como mucho Mandriva o Fedora, pero Linux en general no te lo crees ni tú. Y menos durante seis meses.
No, cada persona puede usar Linux, Mac o Windows dependiendo de sus necesidades, gustos o el criterio que crea conveniente pero tu insolencia y prepotencia demuestran claramente lo contrario.
PD: RedHat vende su sistema operativo con toda clase de servicios incluidos con un precio de 18.000 euros (el mayor servicio que he visto que ofrecen en su página web). Y les va la mar de bien. Ríete ahora ;)
ajajaja nunca me habia reido tanto, no solo tu avatar es ridículo, tu cerebro lo es peor, si tienes razón esas mas o menos son las versiones de Linux que he probado, mas que suficiente, las demás son para los LHSU Linux Heavy Stupids Users entiéndase (Manuel y amigos) y respondiendo a tus pregustas de los paquetes si no instalas la ultima version de de la distro que uses, significa que la ultima version de KDE no viene con ella pues si que necesitaras varios paquetes. Por lo menos a mi me los pidió varias veces, no te puedo decir cuales porque gracias a Dios ya se me olvido todo lo referente a linux, pero bueno te entiendo, nada se parece más a un extremista islámico que un usuario de Linux así que por favor no me vayas a hacer daño con tu cerebro macabro (necesario para usar una mier... como linux. jejeejejejejeje ;)
-- editado por última vez a las 03:38
Te humillas tú solo.
PD: No te metas con Chicho xD
WTF? @lmxCraft, eres el mayor troll que he visto en mi vida.
ajajajajajaja me acaban de hacer ganar 100, aposté con mis amigos que el próximo paso, si de verdad eran fanáticos de Linux, era acusarme de troll, ustedes son tan patéticamente predecibles como el SO que utilizan. Nada de originalidad.
Muchas Muchas Gracias. Bien ya es suficiente diversión nos vemos en otro Post. ;)
LmxCraft, este no es el sitio ni para ser un troll, ni para insultar a los demás. Así que el siguiente comentario ofensivo será borrado.
Para los demás usuarios, ignorad a los trolls. Además, el sistema de votación de comentarios está hecho para "responder" a estos comentarios.
"LmxCraft, este no es el sitio ni para ser un troll..." cómo es que te dejan postear entonces hombre? Además a mi me ofendieron primero, eso si, uno de los tuyos, pero claro no esperaba menos de ti. Pero como ya dije solo me divertía con mis amigos a cuenta de ustedes. Tranquilo y pronto espero otro post (de esos super-interesantes) explicando que las nuevas transparencias serán verde-azuladas.
-- editado por última vez a las 18:26
Que a ti no te interese no significa que no haya gente que sí le interese. Además, aquí no hay "tuyos", ni "míos" ni buenos ni malos. Sólo hay gente que comenta sin insultar y razonando, y gente que comenta inventándose cosas e insultando, nada más. Con los últimos comentarios te has pasado al segundo grupo.
Además, por lo que veo, nadie te ha insultado como tú si has hecho. Así que, por favor, deja de insultar a los demás usuarios.
Manuel: "Te voy a responder para que veas la gilipollez que has dicho." fin de la cita, no hubiese sido menos ofensivo "creo que lo que dijiste no es correcto" o "de que hablas?" o "creo que hace tiempo que no usas linux" incluso "que troll eres!!" Se que eres APASIONADO del software libre pero QUE LA PASION NO TE CIEGUE.
LmxCraft y amigos jeje todo el mundo sabe la regla, "no alimenteis a los Troll"
jajaja al fin alguien con sentido del humor, muy buena tu proyección angel3072.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect