Parece una historia de nunca acabar. ¿Cuántas veces no hemos visto ya anuncios de Microsoft sobre que “ahora sí” le llegó la hora a XP?
Luego de varios retrasos, y de alguna resistencia por parte de los usuarios, XP se dejó de vender hace más de 2 años (30 de junio de 2008) tanto a fabricantes como a usuarios finales.
Pero se siguió ofreciendo para preinstalar en netbooks, y también se daba la opción de hacer downgrade a quienes compraran la edición Business de Windows Vista. En octubre de 2009, al lanzarse Windows 7, se eliminó la opción del downgrade, y a partir del próximo 22 de octubre finalmente se dejará de vender XP a los fabricantes de netbooks.
En la práctica, esta última decisión no debería enfrentar mucha resistencia, ya que actualmente el 81% de los netbooks que se venden en Estados Unidos vienen con Windows 7 (para otros países la cifra debe ser similar). Esto en parte se explica porque ha quedado demostrado que Win7 es capaz de correr bien en PC’s con procesador Atom, y también porque los fabricantes no han transferido a los usuarios el mayor costo de una licencia de Win7 Starter frente a una de XP. Además, el que la edición Starter ya no impida correr más de 3 aplicaciones simultáneamente ha permitido que los usuarios ya no le tengan “asco” (aunque hay mucha gente molesta dada la restricción de no poder cambiar el fondo de pantalla).
Hay que mencionar que, a pesar de que ya no se siga vendiendo, Windows XP SP3 contará con soporte extendido hasta el 2014, lo que significa que hasta esa fecha sus usuarios seguirán recibiendo actualizaciones críticas.
Vía | All About Microsoft
Imagen | Flickr de Amarand Agasi
Comentarios
interesante
Microsoft no puede luchar contra IE6 y Windows XP navegadores y sistemas operativos desde hace 10 años... eso no da una pauta de la calidad de los sistemas actuales... el día que se propongan renovar los File Systems y cosas mas profundas seguro que ocurre una catástrofe o algo... porque os recuerdo que Windows implementa el mismo (pero el mismísimo) File System que las ultimas versiones de Windows NT y Windows 2000... una vergüenza... muy poco serio.
Microsoft lleva desde que salio Windows XP intentado meter WinFS http://es.wikipedia.org/wiki/WinFS pero siempre lo descartan, y eso que en realidad el WinFS es un NTFS mejorado, no sistema de archivos totalmente nuevo, pues ni con esas.
Yo por mi parte seguiré usando XP, ya que Windows lo uso el 90% del tiempo dentro de una maquina virtual, con lo que no voy meter en VirtualBox un sistema operativo que requiera el doble de RAM solo por meter transparencias, que ademas acabaria desactivando.
Así que por mi parte a XP le quedan bastantes años de vida dentro de mi VirtualBox.
El caso de IE6 es aun más sangrante, pero mucha culpa la tienen los diseñadores de la época por usar "JavaScript Mágico de Microsoft" que no va ni en IE7, por eso es esencial concienciar a al gente de usar estándares web, para evitar este tipo de cosas. Ahora muchas empresas están ancladas a IE6 (caso de la mía) hasta que los informáticos consigamos migrar toda la aplicación a JavaScript de verdad.
Aun que lo peor de todo es que a día de hoy sigue ocurriendo, caso de www.emprendelo.es, la sección de tramites solo funciona bien con IE6 o IE7, no va ni con IE8!!! y por supuesto olvídate de FireFox, Chrome y demás. Y es una pagina nueva creada por la Comunidad de Madrid !!!
10 Comentario moderado
25El problema no es la calidad de los sistemas actuales, el problema es que al gente tiene un miedo al cambio impresionante. Por eso XP sigue siendo pusando. No proque sea mejor ni consuma menos..pero que gilipollez es esa? claro que un SO de hace 10 años consumira menos....joder y Windows 95 tambien
interesante
Yo he dejado bien claro que uso XP por que consume mucho menos, FIN. Tengo acceso a copiaa legales de todos los Windows gracias al MSDN Academic Aliance, pero prefiero usar usa XP por que W7 no me proporciona nada que no me lo de XP, y XP consume mucho menos que W7 (de Vista ni hablamos).
Si mañana MS me pone un OS que realmente me permita hacer cosas interesantes que no puedo hacer con XP, pues me lo plantearé, pero a día de hoy puedo hacer en XP todo y con menos consumo de recursos.
W95 consume mucho menos que XP, pero con W95 no se puede hacer ni la décima parte de cosas que se puede hacer con XP, por eso no se usa.
Mi experiencia me dice que no use más XP y use 7. La explicación es muy sencilla. Tras 4 o 5 meses usando XP e instalando aplicaciones, se nota cierta ralentización al encenderse y en general, al trabajar durante varias horas. No hablemos ya de un pc tras 2 o 3 años con XP, es un maldito infierno.
Llevo 7 meses trabajando con Windows 7 y arranca y procesa tan rápido como el primer día. Tengo instalados cientos de programas y le doy el mismo uso que le daba al XP.
Mi conclusión es que Microsoft esta vez si ha hecho un gran trabajo. XP era un gran SO y por eso lo usé antes que Vista. Pero 7 es lo que debió ser Vista, una evolución de XP que permita trabajar de una manera más cómoda.
PD: No entro en detalles técnicos ni en funciones profesionales especializadas, sólo hablo del usuario medio-avanzado.
radl: "...W7 no me proporciona nada que no me lo de XP..." Por favor te suplico me digas que XP es el que tienes instalado porque definitivamente no era el que yo usaba.
@LmxCraft: Con XP SP3 puedo usar absolutamente todo el software que necesito usar bajo Windows. Dime algo que pueda hacer en W7 y no en XP SP3.
En Windows 7 puedes usar programas que por alguna razón no son compatibles con el SP3 del XP, o sea tiene mejor retrocompatibilidad aunque es cierto que consume más recursos, pero vale la pena el cambio.
@allcherry : Dime un solo programa "util" que funcione en W7 y no en XP SP3.
Pues mi windows 7 si hace algo que no hacia mi windows XP: instalar automáticamente cualquier dispositivo nada más conectarlo y en cuestión de segundos, sin necesidad de estar usando discos de instalación o buscando controladores en internet. Para mi eso es suficiente, aunque hay varias otras cosas.
-- editado por última vez a las 16:44
@erwin1209: Eso ya lo hace XP, otra cosa es que la base de datos de Hardware de W7 sea más grande y más actual.
Además estamos hablando de algo que se use "a diario", de algo PRODUCTIVO que no pueda hacer con XP y si con W7.
PD.
Mira, esto me recuerda que mi impresora HP PhotoSmarth P1100, que me costo en su día 90.000 pts ( mas de 500€) no funciona en W7, pero lo sigue haciendo perfectamente en XP, en Mac y Linux... otro motivo para no cambia a W7 :)
-- editado por última vez a las 16:56
"@erwin1209: Eso ya lo hace XP, otra cosa es que la base de datos de Hardware de W7 sea más grande y más actual."
Te equivocas, Windows Vista y 7 permite instalar los drivers directamente desde Windows Update en su ultima version. Eso permite hacerlo XP? No, en XP venga a buscar y buscar drivers y esa es para empezar una de las grandes ventajas que tiene Vista/7 sobre XP.
-- editado por última vez a las 19:09
interesante
Quieres algo más productivo que la búsqueda instantánea, yo presiono la tecla windows, y al momento accedo a la canción, video, documento, programa u opción del sistema que necesite que necesite, con solo teclear unas cuantas letras. El otro día me di cuenta que apenas accedía al panel de control, solo lo hacía cuando no sabia como se llamaba la opción que estaba buscando. Puedo ponerte más ejemplos pero esto es un blog no un foro.
Yo también uso Windows 7 en virtualbox con 512MB de RAM asignadas de un total 2GB de mi maquina bajo Linux y el rendimiento es mucho mejor que el de XP en las mismas condiciones.
El problema es que XP por su antigüedad ya no aprovecha las bondades del hardware nuevo, compara el rendimiento de un XP y un Win7 en un procesador de 4 o mas núcleos y verás
esta muy bien, que se muera!!!!
lo mismo para vista, y versiones viejas de navegadores
@allcherry : Dime un solo programa "util" que funcione en W7 y no en XP SP3.
Segun adobe: •Se requiere edición de Windows Vista o Windows 7 de 64 bits para Adobe Premiere Pro y After Effects
Y el problema de tu impresora es porque ya es vieja. Y la carencia de controladores es porque el fabricante del hardware ya no publica actualizaciones no es culpa del sistema operativo. Es como decir que no cambio mi computadora vieja porque mi imprasora usa un puerto paralelo y las PC nuevas solo tienen USB. Y culpo a las PC nuevas de incompatibles, eso pasa con hardware y software viejo.
Lo que me recuerda que HP tampoco tiene disponible un controlador para windows 7 para mi impresora, HP photosmart 7850, pero funciona ya que windows 7 instaló un controlador generico y no fue nada complicado solamente di click en solucionar problemas (lo que me recuerda que el solucionador de problemas es mucho mejor que el de XP), XP no hace nada parecido con hardware viejo.
@ LmxCraft "Quieres algo más productivo que la búsqueda instantánea".
Pues mira, en eso te doy al razón, no había caído en la versión windowsera del Spotlight.
@Brian Garnica Gutiérrez.
En mi i5 bajo Linux+VirtualBox, dándole 1GB, XP corre mas rápido que W7... no se en el tuyo. Y en mi Core2Duo con OSX+VirtualBox sucede igual...
@erwin1209
En este caso W7 no fue capaz de asignarme un driver PostScript genérico, ni siquiera poniéndolo a mano, con lo que directamente ni funciona.. y no he tenido ese problema ni con Linux ni con Mac... lo cual es cuanto menos curioso.
La verdad es que W7 ha sido un gran avance, probe las primeras alfas, la beta y luego estube muchos meses con la RC, pero el sistema peca de sustentarse de la misma base que los anteriores, siguen dependiendo de un FileSystem muy poco profesional, de dudosas aptitudes en redes y que no cuela demasiado. Lo han podido sacar muy bonito, con transparencias, gadgets, etc. etc. pero a mi eso es lo que menos me importa de un SO, predomina em mi desicion la estabilidad, la seguridad, EL PRECIO, y sobre todo la escalabilidad... cuestiones en las que MS no ha aprendido aun casi nada.
¿Y porque no mata también ese Software Bug llamado Vista..?
11 Comentario moderado
70Software bug como por ejemplo?...
interesante
Y dale con Vista y los bugs, que eso hace años que ha cambiado cojones, llevo usando Vista64 desde hace 2 años y no tengo ninguna queja salvo las derivadas de instalar multiples entornos de desarrollo, entre ellos VisualStudio, que añade "unos cuantos" servicios
Yo también llevo usando Vista más de dos años y me sigue pareciendo la misma mierda. Vale, tienes menos bugs pero su pésimo rendimiento (al menos en versiones de 32 bits) no lo arregla ni Dios.
Es indigno comparar Vista con Windows 7, este último le da mil vueltas.
quien sigue usando basura de 32 bits
45 Comentario moderado
10Para hectormacias. A día de hoy se siguen vendiendo ordenadores con SO de 32 bits a cascoporro.
Mi Vista es de 32 bits y era el que me venía con el portátil y actualmente no lo tengo instalado porque me parece una soberana porquería. Mejor Fedora 13 o un cualquier GNU/Linux en condiciones.
Me encanta la gente que se queda sin argumentos y vota en negativo porque si :D
interesante
la verdad, ya estaba bueno, XP me parece un viejo amigo, que deje de ver porque ya no voy al colegio con el. Desde que compre "net"book asus (1201N) que viene con Win7 Home Premium, es primera vez que no se pego ningun programa hasta muucho despues de sacarlo de la caja, y en general su funcionamiento es agradable y eficaz. Win 7 resulto ser una vuelta de tuerca a lo que uno pensaba que era Windows, una cosa que estabas practicamente obligado a usar y que se te pegaba, si es casi habitual!, es como: oye no se te ah pegado el PC? -no, que onda? -no se, debo estar de suerte.
Y asi en hora buena que se vayan deshaciendo de Software antiguo como este. Porque lo admito, todo sistema tiene sus peros, pero Win7 en comparacion con otras versiones de Winbugs la rompio.
interesante
Una lástima... Aunque yo creo que todavía queda XP para rato... Al menos, supongo que todos aquellos usuarios que, al igual que yo, no piensan comprar un ordenador nuevo hasta que no se estropee el que tienen, mantendrán su vieja máquina con el sistema operativo que abrió casi un nuevo mundo para los usuarios de Windows, XP.
De todas formas, el que hagan esto puede, y probablemente será, bueno para el avance de los SO y demás aplicaciones.
-- editado por última vez a las 11:08
interesante
No se que tienen contra el xp, ni que el 7 y Vista tuvieran algo mas que el aparte de efectos de escritorio y mas pantallazos azules.
Pantallazos azules? Llevo mas de 1 año con 7 y ni uno, y en Vista quizá al principio me dió alguno pero al poco ya estaba solucionado.
Actualiza tu calendario estamos en 2010, creo que en linux se puede hacer también. Busca por lo foros que seguro encuentras como actualizar la fecha.
Otro de los tantos que no lo probó nunca, pero que nada más repite lo que leyó de otros igual que él.
Si he probado el Windows 7, y solo veo una interfaz diferente, que gasta mas recursos, pero con la misma vulnerabilidad a ataques y cantidad de bugs; es como un xp.
"...pero con la misma vulnerabilidad a ataques y cantidad de bugs..." nada mas lejos de la realidad, te conozco por todo menos por troll, que te está pasando?
Ese argumento no le queda ni a Vista.
Oye en la entrada me parece que hay un fallo, En octubre de 2007, al lanzarse Windows 7, Windows 7 creo que se lanzo en el 2009 no en 2007
Pero bueno... esto es lo mismo que pasó con el windows 98 que no había dios que lo eliminase de el mercado a pesar de microsoft que quería cambiarlo.
-- editado por última vez a las 11:31
Tienes razón, cometí un error. Ahora lo corrijo, gracias por avisar.
Bien. Han quitado la restricción de las 3 aplicaciones (cosa que no entendía por qué los restringieron). Pero...¿por qué dejan la restricción de no poder cambiar tu fondo de escritorio?. No logro encontrar una respuesta lógica.
47 Comentario moderado
25Los Windows Starter son versiones dirigidas a un público específico así como un hardware limitado, por eso originalmente limitaba el número de aplicaciones activas, en esa misma tendencia también se explica que retiraran algunas características de personalización (como cambiar el fondo de pantalla).
Las licencias de Windows Starter son también más económicas así que muchos fabricantes tenían la "tentación" de instalarlo en equipos con mayores prestaciones de hardware y venderlo al público en general. Por eso los de Microsoft se propusieron hacerlo menos atractivo para que los usuarios prefirieran otras versiones de Windows con todas las prestaciones. Lamentablemente, parece que el objetivo no se cumplió porque igual los vendedores lo ofrecían a todos los clientes sin explicarles adecuadamente las limitaciones, lo que ocasiona las molestias.
Si querian deshacerse de XP lo que deberian haber hecho es una transicion, un "upgrade", realmente sencillo y no el lio que tienen montado en el que de XP a 7 hace falta formatear SI o SI, algo que el 90% de las personas teme o no sabe hacer. Meter un CD que te lo hiciera todo y punto, que no se puede? que lo hubieran previsto que para algo son una empresa tan grande y con tanto recorrido...
Hola:
Al cargar el CD de instalación del Win 7 ya te da la opción de actualizar tu SO, aunque yo prefiero una instalación desde cero toda la vida tanto en Windows como en Linux.
Zas, en toda la boca
48 Comentario moderado
10El DVD de Windows 7 permite hacer una instalación en una segunda partición reconociendo a Windows XP y creando un arranque dual. No tiene ningún misterio y es la forma más segura de probar el nuevo sistema operativo manteniendo la instalación "vieja" hasta que te acostumbres al funcionamiento del nuevo y/o descubras sus nuevas características. También es conveniente si no estás seguro de que algún programa que usas en Windows XP no funcione como debiera en Windows 7 o no estás seguro de tener todos los controladores para el hardware.
Me parece genial que eliminen a XP... Pero que también eliminen a la edición Starter, por favor...
Todos los mercados tienen derecho a la basurilla... je je je... la verdad es que les honraría (a microsoft) abaratar la home... y unificar esos 2 mercados...
Son realmente idiotas...
Lo digo ya que, a parte de no poder cambier el fondo de pantalla, no hay una versión de 64 bits ni te permite usar un segundo monitor. Ésto último es un inconveniente en los colegios, ya que si el profesor (o el colegio) tiene un netbook con Win7 Starter, no podrá usar el proyector, ni la tele, ni ná de ná...
Saludos
49 Comentario moderado
10Si tienes un buen procesador nada te obliga a usar starter, y si viniera la PC con algo mejor como quiera sería más cara.
Por eso estoy en contra de las mini, no hay como una Laptop de verdad.
Solo quiero sumarme a los usuarios contentos con Windows7 ;-)
Aún así, al XP aún le queda mucha vida.
Sinceramente, creo que Microsoft debería sacar un THEME de XP para Windows7. Atraería a muchos reacios a los cambios.
-- editado por última vez a las 13:57
Estéticamente hablando, XP siempre me pareció antediluviano...pero como todo lo estético, carece de importancia.
Excepto que XP es antedeluviano en muchos otros aspectos más, es ineficiente y lento, e inseguro.
No creo que un theme de XP funcione, poco han aportado los theme de XP para Linux para empujar su adopción a los famosos "reacios al cambio".
Vivir en el engaño no es la mejor opción, nunca.
brillante
Windows 7 es infinitamente superior a XP en prácticamente todo. Para empezar, la tontería de "los efectos consumen mucho, los quito" demuestra el desconocimiento de la gente. Realmente me abruma ver la cantidad de equipos con GPU por ahí que desactivan el AERO porque supuestamente esos efectos consumen una barbaridad y no pueden trabajar con aplicaciones tan intensivas como word.
Lo que está haciendo esa gente realmente es liberar una pequeña parte de RAM que es la que "consume" el aero (a mí ahora con dos ventanas se me está comiendo 9MB el dwm.exe) para ralentizar, en general, todo el workflow del sistema. AERO, además de activar efectos y transparencias bonitas, activa la aceleración gráfica de toda la interfaz. El movimiento de las ventanas, por ejemplo, está acelerado por GPU, igual que el dibujado de botones, controles y demás. Ésto hace que las ventanas nunca dejen el típico "rastro" cuando una aplicación se cuelga, que el redimensionado de ventanas sea más fluído, etc. Y además el escritorio es más agradable a la vista, que nunca viene mal.
El único sentido de desactivar AERO es para aplicaciones de edición profesional muy intensivo con la GPU o juegos, cuya aceleración gráfica interna puede "colisionar" con el uso que el AERO hace de la GPU (por eso en juegos se desactiva sólo).
Así que, si tu ordenador tiene una gráfica que soporta AERO, activándolo descargas, efectivamente, la CPU. Comprobarlo es simple: coges un P4 con una gráfica, lo desactivas, mueves a lo bestia un par de ventanas "gordas" y compruebas el uso de CPU. Haces luego lo mismo con AERO activado y veréis qué diferencia. Es como desactivar aceleración GPU de h.264 porque "consume más".
El segundo desconocimiento es la gestión que Win7 (y vista) hace de la RAM. Que la RAM disponible sea del 30% no significa que, si una aplicacion necesita más, no la tenga. Es un poco tosco por parte de Microsoft "engañar" al usuario con la RAM disponible, pero en resumen las aplicaciones que acabamos de cerrar siguen "cargadas" en RAM y se mantiene el tiempo en que han sido cerradas hasta que un programa realmente gordo lo necesite. El problema es que el administrador de tareas considera que esa RAM no está disponible... hasta que el gestor de memoria la libera para ese programa que se está llevando 3GB. En XP tampoco se liberaban las dll al instante (prefetch) pero la gestión era mucho más pobre, en seguida "se machacaba" con otra cosa que abrieses. En Win7, si he abierto Firefox 10 veces en el día, por muchos programas que haya abierto luego, Firefox me arrancará casi instantáneamente durante ese día, por ejemplo.
El motivo del uso de XP es por comodidad, por incompatibilidades, por tener ordenadores muy viejos o, bien cierto es, porque aún con todas las mejoras de Win7 a nivel técnico, para muchos "no hace nada que no haga mi XP". Para qué migrar y pagar carísimas licencias si con el XP de mi exitosa empresa de hamburguesas enlatadas voy sobrado.
MS para Win8 debería buscar cambios realmente profundos en su sistema, ese "algo" que no puedas hacer en XP. Y plantearse un sistema de "suscripción a windows" anual que incluya mejoras continuas del sistema, en vez de sacar versiones "gordas" cada pocos años que molestan a los usuarios con migraciones. MS ya no va a reinventar el mercado como hizo con Win95 o XP, debería ir mejorando Windows poco a poco con subversiones.
Todo eso que dices de dejar las aplicaciones en RAM, usar la GPU, etc etc, lo hace cualquier distro actual de Linux y SnowLeopard y el consumo de recursos es muchísimo menor, es decir, no es una escusa para que Vista o 7 se coman cientos de megas más de RAM en comparación a XP.
Sobre el rendimeito, yo he echo mis pruebas sobre el mismo Hardware, y XP va mas rápido con el software que uso (Sony Vegas, VS.Net, NetBeans, Eclipse, PostgreSQL..).
En resumen, W7 no me permite hacer nada que no pueda hacer con XP, y XP lo hace más rápido.
Que te quieras cambiar a W7 por el aspecto gráfico y demás, me parece estupendo. Yo no uso Windows como OS principal, asi que ese aspecto no me importa, ya que solo tiro de el cuando no queda mas remedio.
no muy de acuerdo... de veras, no veo diferencias de porque 7 sea mejor que xp, de hecho las que enumeras son solo esteticas y de la reserva de memoria para dar la ilusion de soltura. pero bueno ;)
Me alegro que tengas las cosas claras, comparto tus apreciaciones en su mayor parte. Algo de sensatez en medio de tanto partidismo es realmente refrescante.
Enhorabuena.
Pues yo creia en Windows 7, pero realmente no sirve para el trabajo de de verdad, es malisimo!, tengo una core duo y 3gb de ram y existe un abismo de diferencia trabajando con Photoshop cs3, xp gana por lejos al trabajar con imagenes realmente grandes y de varias capas (y no hablar de illustrator que es mas pesadito), ademas mi tabla de dibujo se siente agusto en el viejo OS.. para mi y lo digo seriamente XP es el mejor OS del mercado, (con permiso de Ubuntu en versiones superiores a la 8.10 ya que hay paquetes .deb que ya hacen trabajar la tabla, pero en consumo de recursos Xp es lo mejor...
Punto aparte quienes dibujan desde varias partes del mundo en coloborativo win7 no ofrece compatibildad con Open Canvas 1.1 asi que hamachi ya no servira de mucho.
y no, no necesito efectos de circo y transiciones 3d como aero y compiz, me vasta con conectar el monitor secundario y que mis programas funcionen
-- editado por última vez a las 14:46
Yo uso Ilustrator... mi msn, word, realplayer, photoshop a la vez.. y nunca he tenido problemas con win7... no sera que tienes algo desconfigurado?? (tbn tengo una core duo de 3G de RAM)
No es que no funcione, es que comparando la fluidez de como se comportan xp gana por mucho, es simple logica que al consumir menos memoria y recursos de la tarjeta grafica Photoshop se sienta mejor en XP, yo solo hize la prueba en dos equipos con un mismo lienzo de varias capas a 300ppp y simplemente win7 no daba el ancho para trabajar con soltura, para cosas pequeñas y retoques no se nota la diferencia pero en trabajo pesado o usas xp bajo x86 o simplemente instalas win7 x64 y unos 6 gb de ram, es cosa de economia...
sin embargo para el trabajo diario, win7 no es malo, es muy bonito y funcional, pero a veces uno necesita el rendimiento y deveras uno es mas productivo asi...
De todas maneras lo de no poder cambiar el fondo de pantalla ¿No hablasteis una vez de un programa no oficial para poder-lo cambiar? En todo caso aun estoy riendo a causa de la ridícula limitación.
Ya era hora, los de mocosoft han hecho bien(no lo puedo evitar, odio a microsoft). Lo peor es que ahora la gente usará windows vista, a pesar de ser lo que es para netbooks. Además, con Windows 7 se han superado, he de reconocerlo.
-- editado por última vez a las 16:04
50 Comentario moderado
20No, eso no lo dudo, pero antes la mayoría llevaban Vista, menos mal que ha salido win7.
Windows 7 No sirve ni pa trabajo ni pa nada es un asco es todabia peor que vista mil veces me quedo con WINDOWS XP es mejor y mas estable que el tal 7 no sirve para ni madres consume mas memoria en todos los centidos apesta que asco es incluso peor que el veterano windows millenium el por lo menos es compatible con todo esta porqueria del 7 ni eso no reconoce nia su madre en calzones lo digo para el burro que dice ESTA PI FRACE QUE SE CALLA EL OSICO Y BEA BIEN QUE NO NADA MAS EL EL AERO ES TODO WIN 7 ES MIL VECES PEOR QUE VISTA MEJOR ME QUEDO CON VISTA TODABIA JALA MEJOR QUE EL SEMEN 7 Y ME REFIERO AL QUE DIJO ESTO (Windows 7 es infinitamente superior a XP en prácticamente todo.)MEJOR ESTE ESTE BURRO SE FIJE BIEN LO QUE PARLOTEA WINDOWS 7 NO SIRVE NI PA TRABAJO NI PARA JUEGOS APESTA LO CREARON CON LAS PATAS MJEOR WINDOWS VISTA 64 SP2 FUNCIONA MEJOR MAS ESTABLE SU WIN 7 APESTA QUE ASCO CHI
Deberías leer un par de libros antes de redactar un comentario.
51 Comentario moderado
10Y bueno después de segundo de primaria, seguía tercero, te hubiera ayudado un poco a redactar mejor, pero te lo perdiste. Ahora devuelve la portátil que te robaste, que su dueño si sabe usarla.
Acaso has probado el Windows 7? Lo digo porque si lo has probado es imposible que digas eso en serio. No postees tonterías si no sabes de lo que hablas
Windows 7 apesta y no entiendo como puede haber gente que se pille un portatil con un Windows 7 started, menos mal que ahora HP y android se están poniendo serio con los netbooks.
52 Comentario moderado
10"Se llama desconocimiento e ignorancia" "... y no satisfacer a los usuarios..." Deja ese complejo de Dios de decidir y castigar, Windows te guste o no SI SATISFACE a muchos usuarios y los netbooks no son una excepción. Mi hermana tiene un Acer Aspire con Windows Starter y hasta ella (que debe figurar en tu lista de ignorantes) sabe cambiar el papel tapiz. A ella no le a hecho ninguna falta cambiar su sistema operativo el cual, por cierto, es el que lleva usando toda la vida. Debe ser que ella es una ignorante.
75 Comentario moderado
10Despedir al que es (y sera por lo menos por un rato) el sistema mas rapido de Microsoft?,todo sea por hacer que los consumidores se hagan de una copia de seven.
Y el más inseguro, el mas atacado y el más ineficiente de todos. Como se ve que muchos de los que escriben no tuvieron que utilizarlo con las computadoras que había en el mercado cuando salió a la venta, una porquería desde su lanzamiento.
No se masificó hasta el segundo service pack en el 2004, y eso por no haber mejores alternativas, Linux hasta apenas hace un año podría llamarsele una alternativa seria, y todavía complica algunas cosas bastante, y mac siempre con sus precios por las nubes.
Si vamos a llamarlo rápido por correr en PCs 10 años más nuevas que él, cualquier windows de los 90 entonces es infinitamente más rápido.
"..Linux.. ..todavía complica algunas cosas bastante.."
¿A que te refieres?¿Que es eso que Linux "complica bastante"?
Lo que no entiendo es por qué se toman este tipo de comportamientos, es del todo absurdo a menos que trabajes para una compañía o te paguen. En otra entrada, publicas un comentario de para qué sirve un antivirus con tono socarrón. ¿De verdad es necesario todo esto? La eterna guerra entre linuxeros, maqueros y windowseros.
Somos consumidores y usuarios y precisamente por ello, lo razonable sería buscar lo mejor en cada momento (pues no existe el sistema perfecto). ¿Acaso tooodos los productos de Microsoft son una basura? Los tres sistemas son necesarios y complementarios. Los tres tienen sus defectos y sus virtudes.
Sinceramente, no comprendo esa fe ciega que hace atentar a cada ocasión contra Microsoft, contra Linux o contra Apple. Si Apple me ofrece algo bueno que me interesa, bienvenida sea. Si por el contrario, me ofrece algo mejor Microsoft, a por ello voy.
¿No os dáis cuenta de que las compañías pretenden precisamente eso, el "fanatismo"? Pues al igual que ellas son siempre fieles a sus políticas, nosotros, los consumidores debemos ser fieles a las nuestras, que son barajar objetivamente los productos del mercado y coger los que mejor satisfagan necesidades.
-- editado por última vez a las 22:30
Intenta actualizar Evolution en Ubuntu, por ejemplo, no digo que sea cosa de genios, pero tampoco me digas que cualquier usuario puede hacerlo, a menos que seas demasiado troll para decirlo.
No sabes cuanto puedo detestar a los descubridores de hilos negros en estos sitios.
por supuesto que windows xp es mas inseguro, eso ni dudarlo, lo que es triste es que windows 7 no haya superado aun la "velocidad" de su predecesor de casi una decada de edad
Me parece acertado que te refieras a la velocidad de XP entre comillas, porque no había tal.
77 Comentario moderado
55@hectormacias, tengo instalado xp y seven en la misma maquina, uno es infinitamente mas veloz que el otro, aunque mas feito, a que se debe entonces?
¿Qué quieres decir?
El unico detalle que veo es que el hardware viejo no tiene suficiente soporte para windows 7 o Vista, como por ejemplo las capturadoras de TV, y el hardware nuevo no se aprovecha a su maximo potencial en windows XP de acuerdo a mi experiencia, va a ir pasando como lo que le sucedio al Windows 98 y Milenium, a pesar de ser muy rapidos, con el tiempo fueron siendo olvidados. El windows XP no estaba preparado para las ultraportatiles y causan muchos problemas, y el windows 7 se ha mostrado mas estable porque se adapto a las necesidades del publico y la tecnologia de las portatiles.
http://blog.opensys911.net/cambiar-fondo-del-escritorio-facilmente-en-windows-7-starter/
el programa esta en frances pero sirve igual yo lo estoy usando...hagan la prueba ustedes!!!!
No uso Starter pero estoy seguro que le servirá a muchas personas. Gracias.
mira que discutir por windows xp....
yo hace 6 messes aun compre una licencia de xp, havia distribuidores que los tenian en stock...
aun con Internet Explorer 6.0 .. jaja que asco
Eso de no poder cambiar el fondo de pantalla a mi me parece feo xD, por eso yo no compraria una netbook con windows 7... no se por que Microsoft hace las cosas bien y hace un epic fail con detalles tan tontos como ese xD
Claro que se puede cambiar ahi buscando un poco en Google, como todo, pero el 90% de los usuarios piensa que es imposible por que Microsoft lo dice con un mensajito y un sonidito tipico de error, ya por eso, piensan que explotara su pc y mejor ni le buscan xD
Pero asi trabaja la corporacion de redmond, que se le va a hacer...
Saludos
btw: que troll pelearse por un sistema operativo... al fin de cuentas, el que lo maneja es el usuario xD, el que la arruine no es el OS, es el usuario.
-- editado por última vez a las 09:27
Voy a ser sincero... SIIIIIII... No es que me alegre que se carguen el XP, que de hecho es el que utilizo y me encanta, sino porque así, llegado el 2014, el día que oficialmente chape, me cargaré todas las actualizaciones definitivas, todos los extras que pueda haber, drivers del ordenador... TODO, y me haré la desantedida definitiva, se que igual os suena raro, pero me será muy tranquilizador saber que no hay ninguna actualización que me quede por instalar y tener absolutamente todo listo para instalar rápido tras cada formateo, porque últimamente tengo el ordenador que da penita... y con lo apretao de trabajo que voy hasta el mes que viene no puedo "solucionarlo".
PD: En temas de notebooks es una desgracia, espero que para octubre saquen algo interesante pero, sobre todo, a precios decentes, que venga con XP(porque linux no se manejar y soy muy perro para aprender xD).
Hasta el 2020, parece que se sigue pudiendo downgradear.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect