A pesar de que todavía falta para que veamos a Chrome OS en el mercado, en Google ya se atreven a hacer los primeros pronósticos sobre como será recibido por los consumidores. Según ellos, más del 60% de las compañías reemplazará los PCs con Windows por ordenadores con Chrome OS en cuanto el SO de Google de salga a la luz.
La visión de Google con Chrome OS es que toda la información se almacene, no en el local, sino que en servidores (en “la nube”), para que de esa forma podamos acceder a todos nuestros datos desde cualquier computador con Chrome OS instalado, y tengamos la misma experiencia que si estuviéramos usando nuestro propio computador.
Pero aunque esta visión sea muy atractiva para los usuarios “de a pie”, no creo que las empresas abracen con tanta alegría el paradigma que propone Google.
Si hablar de un 60% de adopción en el mercado de los netbooks, donde es más probable que Chrome OS tenga éxito, es muy osado y arriesgado, el hacer semejante proyección para el mercado corporativo es algo que simplemente no tiene sentido, sobre todo tomando en cuenta que las actuales incursiones de Google en ese mercado han sido sólo moderadamente exitosas. Por ejemplo, Google Apps a la fecha cuenta con 2 millones de clientes, una cifra destacable pero que tampoco es para lanzar cohetes.
Entonces, si las empresas no han adoptado de forma masiva las web apps de Google (o de otras compañías), ¿Cómo van a prescindir totalmente del software de escritorio, para así pasarse a Chrome OS? Para colmo, Chrome OS se enfrenta a una infinidad de otras amenazas: el fin del auge de los netbooks (que son el mercado al que se enfoca), el riesgo de ser canibalizado por futuras versiones de Android, etc.
Por lo mencionado anteriormente creo que la proyección de Google tiene muy poco sustento, y que lo más sensato es permanecer expectantes hasta que Chrome OS por fin aparezca en el mercado, sin elevarlo en un trono o sepultarlo antes de tiempo.
Vía | The New York Times
Comentarios
Pues no es la broma mas original que haya escuchado, pero vale. Ni linux ha podido hacer eso, ni crapple.
Quien sabe de bromas... asi como le fue con G Wave, tambien en dos años barrieron a Symbian y Windows Mobile de la telefonia celular, donde hoy podria decirse que reinan, y Chrome tiene un crecimiento espectacular, casi al doble de Firefox, y siguen comiendo couta de mercado. Simplemente es correr con el caballo del comisario. Si sale mal, en un año cierran el proyecto y a otra cosa mariposa, y si les sale bien tendremos a Android para lo "pequeño", Chrome OS para lo "mediano" y seguramente comenzaran a planear el gran OS para tomar por asalto a Windows, MacOS y Gnu/Linux. Sinceramente no le tengo miedo ni odio ni rencor a Microsoft, pero si a la gran G. Quieren ser los dueños del trafico, los que regulen el contenido, las ganancias, y si les sale bien nos van a manejar nuestro hardware...
interesante
Estamos hablando del mercado corporativo, ahí no le fue tan bién
No se puede comparar con algo como Symbian y Windows Mobile que nunca fueron imprescindibles para nadie. En todo caso a nivel corporativo las Black Berry son las que reinaban y aun siguen dominando el mercado, con cierta penetración de iOS. Fuera de ese mercado era bastante más fácil penetrar, en gran parte gracias a que Android es un OS para todo tipo de celulares como lo fue symbian. Es decir mientras iOS y BlackBerry se concentran en una sola marca que además tienen dispositivos con prestaciones muy especificas. Android es para todo mundo, y en cuando móviles, de todo ese "mundo" muy pocos le dan importancia al software nativo en comparación de Hardware. Por lo que puedes cambiarselo sin que siquiera se den cuenta.
A nivel de ordenador, en cambio, el público si que le da mucha importancia al software, incluso por encima de Hardware. Y en este punto Chrome OS no ofrece ninguna ventaja con respecto a ningún OS. ¿Encendido rápido? Pues mira, yo no necesito apagar el portátil, en reposo dura horas y horas incluso con mi batería semi-muerta que encendido le dura 2 minutos.
Y hablando de empresas, además del software, también le dan mucha importancia al soporte técnico y al menos que sea una empresa relacionada con el desarrollo de software a casi ninguna le importa si es libre o no, lo que les importa es tener a quien le solucione los problemas sin importar cuanto le cobren.
interesante
Titular sensacionalista.
Linus Upson dice que el 60% de las empresas podría migrar sus sistemas a Chrome OS. Dando a entender que el sistema operativo es tan completa que si quisieran, podría instalarse en el 60% de los ordenadores sin que los usuarios pierdan funcionalidades. Dejando a un 40% que aún deberían seguir con Windows/Linux/Apple porque Chrome no es capaz de muchas funciones.
En ningún momento se habla de la adaptación que espera que tenga el nuevo OS y ni mucho menos que el 60% de las empresas lo adoptará...
no quiero ver despues una foto de google chrome os en epicfail.com. para mi google le iria bien en cafes internet, lo de la nube apenas empieza. las empresas necesitan soluciones mas robustas en cuanto a programas se refieren, un sistema operativo tipo navegador no resolvera ese problema. sera un gran experimento!!!
No creo verlo ni en los cafes internet, esos negocios dependen de dar a los usuarios el software que tienen en cualquier otra parte, creo que nunca veré a chromeOShit mas que en tomas de pantalla.
Todo depende de qué acabe siendo finalmente Google Chrome OS.
Si yo estuviera en Google lo que desarrollaría, a parte de lo que todos ya conocemos es que funcionara de forma similar a Android, me explico.
En Android dispones en modo offline de tus contactos, calendario, y los e-mails del periodo de tiempo y de las etiquetas que tú decides.
Chrome debería seguir una filosofía similar: sincronización total con la nube, posibilidad de elegir qué se queda en el ordenador (y se sincroniza con la nube) y qué está sólo en la nube. Y después una colección de software on-line interesante.
He insistido muchas veces en otros foros que "la REVOLUCIÓN" pasaría por poderse "instalar" en la nube el software específico que queramos (sin importar de qué SO sea: Windows, Linux, Mac,...) y después poder usarlo on-line desde Chrome... pudiendo así manejar software de diferentes sistemas operativos y hacer funcionar programas de gran potencia de cálculo con un pequeño ordenador, tablet o incluso teléfono...
¡Eso SÍ sería trabajar con la nube! Y aquí dedicaría la mayor parte de mi esfuerzo si yo trabajara en Google... porque sería un éxito sin precedentes. Aquí sí se podría hablar de que el 60% de las empresas se pasasen a Chrome.
Poder trabajar con la potencia de un superordenador desde cualquier sitio, cualquier dispositivo y poder manejar programas combinados de cualquier SO. Mantener los programas específicos de la empresa, no tener que instalar montones de software y configuraciones en los ordenadores de loe empleados cada vez que se estrena ordenador...
Esto equivaldría a un sistema de escritorios remotos pero con muchísima más versatilidad y ventajas.
Si lee esto alguien de Google... que cuente conmigo para ello, tanto para definirlo y desarrollarlo como para usarlo si lo sacan.
brillante
Y quien querrá cambiar Windows XP que es compatible con todo por Chromium OS un sistema operativo NUEVO que apenas ve la luz ...
Multitud de personas cambiaran.... Microsoft ya paso de moda, nuevas ideas y nuevas corporaciones por suerte han llegado... Es hora del cambio, como siempre ha sido en la historia de la humanidad. Se acuerdan cuando IBM, RCA Victor y otras reinaban en el mundo de la tecnologia ?
brillante
Quien te ha dicho que IBM no es una de las empresas punteras en el mercado tecnológico.
Para empezar es la empresa que más patenta a lo largo del año y no son cosas como el doble click, tienen patentes en casi cualquier rama de la ciencia, para hacerte una idea mira en que cosas trabajan, ahora.
Y ya si nos ponemos a hablar del mercado corporativo en el mundo de la informática, pues chico es otro mundo, hay importan los resultados no las modas. Mira un ejemplo sobre los mainframe de IBM, y luego si quieres hablamos de modas.
Es muy fácil etiquetar una empresa como muerta cuando esta tiene 400.000 trabajadores y más de un siglo a sus espaldas, si ya se que no sale mucho en gadgetilandia pero eso no quiere decir que esta muerta, solo que no la conoces. Y no no trabajo en IBM, pero esa manía que le ha entrado a todo el mundo de matar cosas (la web, el email, IBM,....) es un para hartarse.
-- editado por última vez a las 10:10
interesante
Yo trabajo bajo servidores IBM (iSeries) y estoy totalmente de acuerdo contigo. Bajo mi punto de vista, son los mejores servidores del mercado (también es cierto que no son los más baratos), pero lo que ofrece un iSeries no lo ofrece ningún Windows ni de lejos.
Este es uno de los comentarios mas tontos que he leido jajajaja, es prueba de que la gente sin cerebro se deja llevar por lo que esta de "MODA"... Pero lo siento mucho dmery Microsoft no ha pasado de "MODA" Millones de usuarios siguen usando la marca, hasta los Fanaticos de Linux Mac o google de cierta forma usan tambien cosas de Microsoft,, y te aseguro que tu estas plagado de productos de su marca...
es que está de moda entre los chupiguais , decir sandeces así, para parecer que entienden de informáctica (ya sabes, que si usas algo que no sea Windows, eres más entendido).
Luego eso sí, andamos con arranques duales y usando Microsoft Office, Messenger, hotmail o xbox....
Lo que está pasado pero de hervor, es el cerebro de algunos...
interesante
No creo que las empresas estén listas para dejar toda su información en la nube, la cual puede ser el futuro, pero no asegura la permanencia de esos datos en ella.
El almacenamiento físico sigue siendo percibido como más seguro para guardar información.
Y más rápido, la nube solamente sirve para tener respaldo de algunas cosas personales, pero más bien para tenerlas sincronizadas, como en dropbox, pero falta mucho para que reemplace a un disco duro espacioso, barato y rapido.
Depende a que te refieras con mas rápido.
Por ejemplo que adjuntar un PDF de 20Mb se haga en cuestión de segundos ya que se mueve entre servidores será una panacea en mucho scasos.
En cuanto a la seguridad a la hora de conservar información solo decir que por mi parte he perdido archivos en mis discos duros pero nunca en Gmail.
interesante
No claro que no los has perdido pero te has puesto a pensar... cuantas personas ya podrian tener tus archivos? Por el simple hecho de estar en un servidor que TU NO CONTROLAS, la seguridad es muy importante, tener "TODO" en la nube es como cerrar tu casa y dejar la llave pegada en la puerta.
5 Comentario moderado
30.5Porqueria es lo que tienes ahora !!!!
50 Comentario moderado
48Creo que no deberias comentar dmery si ni siquiera tienes bases para hacerlo, tus comentarios solo se basan en la infantil idea de lo que esta de MODA, vete a leer BOGUE o la revista VANIDADES si es lo que quieres saber que esta de moda y deja la actitud infantil.
Una mente muy cerrada.
Google Chrome OS trata de generarse fama a través de sus comentarios Y suposiciones. Pero la realidad es que difícilmente su sistema será tomado en cuenta para la competencia del mercado de los verdaderos sistemas operativos. Esto me recuerda a Blackberry diciendo nos que su tablet es mejor que el iPad, a lo que respondo: Demuestrenlo!, no nada mas estén de charlatanes.
Lamentablemente Google se ha convertido en una empresa prepotente abusando de la posición de su motor de búsqueda.
¿Es que hay algo que no sea mejor que el Icrap?
brillante
Piensen en algo, el chrome OS (hablando en el area corp.) jamas se conectarían a los servidores de GOOGLE, habría un servidor en la empresa local que no tendría nada que ver con los de google ni con la nube. de esa forma si tendría razón esa predicción.
brillante
Pues yo quizás me equivoque, pero leyendo el artículo de NY Times el hombre dice que un 60% de los negocios podrían adoptar Chrome OS inmediatamente en lugar de Windows. No dice que prevé que lo hagan ni que lo espera, sinó más bien quiere asegurar que, con el cambio, este 60% de los negocios podría hacer el cambio sin resentirse, ya que con Chrome OS hay de sobra para los que usan Microsoft Office, un explorador, correo electrónico y poco más.
¿De sobra? Ni siquiera hay una alternativa de verdad. ¿Y quien confunde a Office con el explorador, el correo y poco más? Que tontería.
vives anclado en el pasado...abre esa mente cerrada, si total no eres accionista de Microsoft, piensa como usuario, trata de ser inteligente
interesante
deja de soñar, anda. Yo no me imagino a un hombre de negocios con el portatil en el avion, algun tunel en el ave, etc. sin poder usarlo xk no tiene conexion y 2, lo mas importante: Para gestionar una empresa no te sirve solo el Google Docs... necesitas aplicaciones de gestion (muchas veces hechas a medida) que en Windows, te guste o no, son mas estables que el proprio Google... Y lo del 60% con el que sueñan los señores de Google solo quiero decir que vale ya... Lllevando servidores que funccionan debido a que tengo un sin-fin de personas que saben resolver cualquier problema, no los voy a cambiar solo "por ser una mente abierta" y por hacer la pelota a no se que empresa; me da lo mismo que sea Google, Microsoft o Canonical...
dmery hablando de inteligencia...... ahora empiezo a creer que Chrome OS tendra el 100% del mercado Corporativo DIOS EL MUNDO SE TERMINA.. el que tiene la mente cerrada eres tu. Ya deja salir tu frustracion de que tal vez no tienes para comprar una licencia de Windows 7 que tanto anhelas pero no por eso tienes que odiar a todo Microsoft, ellos no tienen la culpa.
Ya te ha explicado #8 que google no dice que lo vayan a adoptar el 60% pero no quieres escuchar.
El ejemplo que pones no sirve. Un hombre de negocios con windows en el avión no puede hacer gran cosa sin conexión. Pues lo mismo pasa en chrome OS, las aplicaciones web de este, están preparadas para funcionar offline (como lo hace Gmail Offline) y enviarse a los servidores después cuando haya conectividad.
Tienes razón, una empresa no cambiaría su sistema sólo "por ser una mente abierta". Pero quizá mucho sí que cambién por tener menos gastos en licencias, no necesitar enviar actualizaciones a los clientes, tener un backup automático de TODO en la nube, evitar problemas de virus, poder logarse en cualquier PC si uno falla, etc...
Habrá que ver cómo funciona el sistema operativo y en qué situaciones puede interesar instalarlo pero no entiendo esa cerrazón total cuando ni siquiera ha salido a la luz.
Pues sí. Es una forma más suave de decir que el 40% de los negocios no podrán usar Google Chrome OS cuando salga en su primera versión. Lo cual no es precisamente hecharse flores, ni creo que sea algo muy optimista.
brillante
Yo no es que sepa mucho ingles pero en el articulo de NYT dice que el 60% de las empresas
podrían cambiar.
No que vayan a hacerlo como dice el titular.
Mr. Upson says that 60 percent of businesses could immediately replace their Windows machines with computers running Chrome OS. He also says he hopes it will put corporate systems administrators out of work because software updates will be made automatically over the Web. But the vast majority of businesses still use desktop Microsoft Office products and cannot imagine moving entirely to Web-based software or storing sensitive documents online — at least not yet.
Unless Mt Upson thinks that software updates are all system administrators are good for, I dont think anybody will dump their current infrastructure or systems for this crap.
Pues si, hay una gran diferencia entre could replace y will replace :)
Entre lo que sé de Inglés esto es lo que puedo traducir...
"El Señor Upson dice que el 60% de las Empresas podrían sustituir sus computadoras Windows por computadores que contengan Chrome OS. También dice que tiene la esperanza de poner sin trabajo a los sistemas administrativos de la corporación, dado que el software, se actualizara automáticamente desde la Web. Pero la mayoría de las empresas usan el Office de Microsoft en el escritorio, y que no ve tan claro mover todo ese mercado a la Web, utilizando almacenaje y documentos online. - Al menos por ahora."
Pues mientras vivamos en un mundo con diferencias tecnológicas tan marcadas no le veo nada de posible a esto(mas por la cuestión de la "nube"), vamos que si su proyección es solo para países de "primer mundo" podría pegar, y aun así lo dudo, solo lo veo menos improbable. Pero como ya dije donde engloben a todo el planeta en su proyección me parece que se van a llevar un chasco como con wave.
interesante
solo me registré para decir que que tontada de google creer eso...
si muuucho les doy 0.5% y eso que estoy siendo en exceso optimista
veo otro estrepitoso aterrizaje como con wave
Léete el comentario #9 por ejemplo. En el artículo está mal traducido. Google ha dicho que el 60% de las empresas podrían cambiarse immediatamente, no que lo vayan a hacer.
Está claro que no estarán las empresas esperando ansiosas a cambiarse.
-- editado por última vez a las 17:11
Chrome OS me parece angustioso, claustrofóbico. Y de momento, un petardo que creo que nace desfasado.
Me angustia que todo sea a través del navegador. Que tengas que estar viéndolo, viendo las pestañas del Chrome en todo momento.
Yo lo que he estado viendo y probando no me ha gustado nada. Quizás funcione bien y se desarrolle mucho en el futuro, pero de momento no me gusta nada ni me parece suficiente para nadie. No hay nadie que quiera un SO tan restringido ni aunque sea una secretaria que se limita a tareas de oficina. A todo el mundo le gusta tener más cosas, poder probar programas nuevos y todo tipo de chorraditas que se hacen con el ordenador en los ratos libres o no tan libres. Por ejemplo, sin el MSN de Microsoft, muchos y muchas no pueden vivir. Y tiene que ser el MSN, no vale el Google Talk ni el Pidgin ni el ICQ ni ningún otro. Lo mismo nos pasa con por ejemplo el Photoshop o el Office o los navegadores, que tienen un grado de fidelización altísimo.
Y como bien dice el artículo, creo que Chrome OS nace desfasado porque los tablets se van a comer a los netbooks. No el iPad que es una castaña pesada en las manos pero sí todo lo que va a venir más barato, más completo, más pequeño tipo Galaxy Tab cuando cueste 100-200 euros o directamente 0 euros con las operadoras telefónicas.
Por último, el concepto de dejar tus cosas, tus documentos, tu intimidad delicada en la nube me parece surrealista. Hay gente que confía sin pensar en nada. Pero no tiene sentido alguno. No puedo comprender que este concepto pueda triunfar. Además, si todo tu ordenador y tu trabajo y tu acceso a tus documentos dependen de que tengas conexión a internet... pues anda que no tenemos desconexiones, fallos, etc todavía en los sistemas, tanto en los servidores como en nuestras máquinas. Por ejemplo, mi proveedor de internet Tele2 se cae mil veces y toca esperar a veces horas o hasta días a que vuelva la línea. Eso si el fallo no está en tu equipo o el router.
En fin, que me gusta Google, me gustan sus productos, su diseño sencillo y su calidad habitual, me encanta el Chrome (uso ChromePlus) y me encantará jugar con el Chrome OS, pero veo imposible que yo lo adopte y creo que poca gente lo hará salvo imposición por temas económicos empresariales, que quizás sea la clave de esa afirmación tan ridícula a nuestros oídos, pero si las empresas y administraciones públicas se pueden ahorrar una pasta, quizás se imponga. Ya lo han intentado con Linux pero es demasiado malo.
No se porque los votos negativos, sera por decir que linux es malo?
+1
Pues está bastante claro, porque le da palos a todo el mundo =) Entre FanBoys de apple que le votan negativo por lo del iPad, los de linux, porque dice lo de linux, y los de google, lloverán negativos. El mío personalmente es por linux.
Yo uso ubuntu pero lo voté positivo, decir que linux es ubuntu es absurdo e irreal, por todas las alternativas que existen, ahora decir que linux es chrome OS, me parece completamente estúpido, y ubuntu tiene mucho más de linux que esta patraña que google inventó.
Aunque estoy en desacuerdo con lo que afirma de que linux es demasiado malo, no creo que tenga la menor idea de lo que está hablando en ese sentido, o nunca lo ha usado.
Me remito a mi comentario más arriba (Comentario 56)...
No se si Chrome nos sorprenderá con lo que yo apunto (debería hacerlo si de verdad quiere suponer una revolución), pero si lo hiciera, si de verdad puedes cargar "en la nube" cualquier software y después tenerlo accesible desde Chrome... lo que dices ya no se justificaría porque por primera vez se podría disponer de un SO que permitiera usar programas de Mac, de Linux, de Windows, ... todo a la vez y perfectamente integrado... y además desde cualquier ordenador con Chrome... y además podrían incluso hacer un SO virtual al que acceder desde cualquier navegador de cualquier SO.
Vamos que si Chrome no va a hacer esto, el primero que lo saque va a dar en el clavo de verdad... y lo que más me sorprende es que no he leído nada ni a nadie proponiendo este tipo de soluciones... creo que me equivoque de profesión... o que no he leído lo suficiente y estoy proponiendo cosas ya hechas.
¿Qué opináis?
El mio es por decir que Tele2 es malo xD
Es broma :P
Pues hijo, para haber probado Chrome OS que poco te has enterado.
El sistema operativo tiene soporte Offline, por lo tanto puede usarse sin que haya conexión.
Y la idea es hacerlo todo en la web, no necesitas Office, porque ya existe Office en la web y lo mismo pasa con el messenger. Sí, hay aplicaciones que no tienen versión web... pero es que el OS aún no ha salido!! Habrá que dejar a que los developers vean la oportunidad y se pongan a ello.
Sólo comentas las cosas negativas de chrome pero no hablas para nada de sus ventajas.
13 Comentario moderado
0Lo mismo sería preguntar qué sucede si de repente se nos va la energía eléctrica y no podemos sacar los archivos de un disco duro.
Internet está expandiéndose, está a punto de volverse una necesidad básica como la luz o el agua. Google es visionario en este sentido.
Al93
Hay una cosa llamada No break y en las portátiles una cosa que se llama batería, respaldos que no me sirven de nada si se cae la conexión, pero si me salvan cuando se va la luz.
Buno que pasa si con tu desktop y increiblemente elegante Windows 7 (?) se suspende el suministro electrico ? Otro accionista de Microsoft en el foro
...tienes una APC que te mantiene todo funcionando durante horas... Otro comentario tonto salido del mismo trol...
te equivocas, ya se puede trabajar con Google Docs y otras aplicaciones en la nube de Google offline. se usa un caché y luego se escribe al recuperar la información. obviamente es mejor tener conexión, pero ya han explicado que no en todo momento es necesaria.
Cada cuantas horas al mes se te va la corriente electrica?
y cada cuantas horas al mes se te va el internet?
Hace un par de decadas no salias de casa con un ordenador pues necesitabas la corriente cableada, ahora tienes baterias.
Hace algunos a;os no salias de casa conectado a internet, ahora tienes 3G. Aunque todavia es muy caro y no existe en todas partes, esto se solucionara en el futuro cercano -.-!
Hombre que poco visionario!
Al93
Que no puedes encender el ordenador. Obvio.
¿Qué pasa si el ejército de Cuba bombardea las instalaciones de Google? Comentario estúpido, respuestas más estúpidas.
Por supuesto, todo eso que dices pasa sólo en Windows 7, los demás SO funcionan sin electricidad.
¿Y cuantas veces no has podido acceder a algún sitio porque el servidor que lo aloja esta caído? Seguro que más de una vez.
Aceptalo Aldo.. has dicho tremenda tonteria, como vas a comparar algo tan basico como la electricidad, con internet, tal vez tu estes muy acostumbrado a tener internet las 24 HORAS pero hay paises y millones de personas que para ellos el internet solo es un lujo, y hablando solo de conexion, asi que ni pensar que esas mismas personas puedan tener 3G no se en que planeta vives compañero
Ufff este pobre niño ya harta con esos comentarios estupidos... si tanto odias a microsoft, has un blog tu solo y ahi di todas las tonterias que te plascan, aqui se viene a comentar seriamente y objetivamente sobre el tema, no te desanimes tal vez santa claus te traiga un Windows 7 original para esta navidad y el otro año estarias hablando que AMAS A MICROSOFT y no puedes vivir sin el... tu ten paciencia.
117 Comentario moderado
5#90: Mas de una vez, si. Pero casi la misma cantidad de veces que se me va el agua o la luz :/ Tal vez en otros lugares esa diferente, y lo se. Pero no es a este publico al que google apunta ni es la realidad de las empresas.
#101: Es cuestion de tiempo. Sin electricidad tambien se puede vivir y mira que ya la tenemos mucho en las ciudades. Y cada vez mas los paises luchan por llevarla a zonas rurales. No me vengas a echar en cara las cosas pues en mi pais se vive esa realidad.
Yo no hablo de que esto sucedera en un a;o o dos, pero si sucedera.
Recuerden que las estadisticas las lanzaron para las empresas! para ellas si es un servicio basico tener conectividad!
Primero que salga ¿no?
exacto primero que salga, a criticar siempre hay tiempo, yo personalmente tengo ganas de probarlo en un portatil del año del acatapum
Me parece que la interpretación de la información original es inadecuada en este articulo. Hay palabras omitidas como "podría" o "espera".
Si vamos al caso Google también dice que su explorador es el más seguro y rápido, y cualquiera que haga la prueba a simple vista sabe que Opera es más rápido, y si se averigua por la nube encontrarán varias pruebas de seguridad que dicen que el Opera también resulta ser el más seguro. Microsoft dice también que su sistema operativo es el mejor, cuando todos sabemos que la realidad es que es el más usado y ya.
Aprendan a hacerle caso a las críticas/estadísticas externas, no a las que dan los dueños de los productos.
"Aprendan a hacerle caso a las críticas/estadísticas externas"
ok, entonces me guío por mis pruebas y las de miles de testers que usamos Peacekeeper para medir la veocidad de los navegadores, y no la tuya que no tiene bases ni fuentes que lo avalen
No dije que me hagan caso a mi, dije a críticas y estadísticas externas, de empresas externas, profesionales externos, no de usuarios con programas, empresas como NSS Labs, por dar un ejemplo. A vos a parte abría que agregarte "aprendan a leer comprensivamente", aún así calculo que pierdo el tiempo con vos, ya que tu comentario obviamente busca trolear, y tu avatar sólo apoya esta "teoría".
Según Hispasec, Opera es el navegador más inseguro:
http://www.skamasle.com/opera-el-navegador-menos-seguro-noticias/
¿De qué valen ahora las estadísticas? ¿Dónde dice Google que su navegador sea el más rápido y seguro?
La idea es aportar fuente fiable "cyber555", y un blog que dice que Hispasec dijo que Opera es el más inseguro no es una fuente fiable. Si querés te paso un link de mi blog diciendo que Hispasec dice que Ubuntu conquistará al mundo, va a tener el mismo nivel de fidelidad de tu link. Hasta ahora Hispasec sólo marco 3 errores de seguridad en Opera, nada a comparación de lo que dan exploradores como el Internet Explorer 9 (el cual le sigue en orden de seguro), y el Firefox (del cual es mejor ya no hablar).
Cuando digo que es preferible buscar fuentes fiables no me refiero a buscar en concreto otra fuente, si no que lo que digo es que no hay que darle atención a lo que dicen los dueños de los productos sobre sus productos, es como creerse todo lo que dicen los políticos en sus candidaturas.
interesante
Quiero ver en Chrome OS corriendo las miles de aplicaciones de escritorio que durante años se han creado para el entorno corporativo. Eso son muchos años de desarrollo y mucha plata.
-- editado por última vez a las 05:15
Nuevamente remito a mi comentario 56
Acéptenlo:
La mayoría de lectores de este blog (y de los que comentamos esta entrada) somos asiduos amantes de la tecnología y la informática. ChromeOS ESTA ORIENTADO AL USUARIO COMUN!
Dada su facilidad de acceso a información (nube!), minimalismo, precio(?) y accesibilidad (vendrá en no pocas netbooks, se los aseguro)... es coherente esta predicción.
La mayoría de personas en una empresa solo van a su ordenador para enviar e-mails, escribir cartas y hacer cálculos en excel. Los demás usaremos windows, linux o mac... para programar, dise;ar, modelar etc etc etc.
Es casi lo mismo en cuanto a comprar un ordenador: una netbook a mi me queda chica por su Intel Atom, prefiero una HP dv4 con core i5 que me da mas poder... es la msima linea! Razonen sobre eso.
Saludos, Al93
es gratis, un factor a tener en cuenta por parte de los fabricantes
También es inútil, un factor a tomar en cuenta por toda las personas.
Y también cualquier otra distro linux es gratis, pero es útil también.
-- editado por última vez a las 06:46
Es inutil por que?
También Android se supone que es gratis, y un móvil con Android cuesta más que otro igual con Bada.
Porque la empresa que lo vende sabe que android tiene más tirón y te sube el precio. Android no se supone que es gratis, ES gratis. Puedes ir a la web de google y descargarlo gratis.
nunca estuve más en desacuerdo con un art. de la web en mi vida, lo juro!
sos nuevo en Genbeta Yirá? (lo pregunto en buen plan)
lo de preguntar si sos nuevo vuelvo a repetir, es por curiosidad, no es en plan malvado ni nada, ya que es la primera vez que leo tu nombre (que yo me acuerde), y solo es mi opinión, lo único "malo" que llego a decir es que estoy en desacuerdo, no me quemen a negativos ;) jaja
"no creo que las empresas abracen con tanta alegría el paradigma que propone Google."
"hacer semejante proyección para el mercado corporativo es algo que simplemente no tiene sentido"
creería que en éste caso y no como con los muchos productos fracasados de Google, se tomaron el tiempo de hablar con ese 60% de las empresas, ya que como ya ha dicho Eric Schmidt, es el producto creado desde 0 en el que han invertido más tiempo y dinero que en cualquier otro (exceptuando a su buscador)
"¿Cómo van a prescindir totalmente del software de escritorio, para así pasarse a Chrome OS?
contame donde o cuando o quien dijo eso?
no me atrevo a hablar de juegos, pero software... creo que quedo bien claro (para mi por lo menos) que si bien Google quiere que nos olvidemos de las cosas en local, son dos conceptos que coexistirán, nunca dijeron que "sólo" se manejarán en la nube
"Chrome OS se enfrenta a una infinidad de otras amenazas: el fin del auge de los netbooks (que son el mercado al que se enfoca), el riesgo de ser canibalizado por futuras versiones de Android"
no veo que sea una dificultad adaptarlo a notebooks y Eric (otra vez) ya dejó claro que Android no entrará en conflicto con Chrome OS
"Por lo mencionado anteriormente creo que la proyección de Google tiene muy poco sustento"
si bien puede que me equivoque en algo, el resto es de saber común, sinó averiguá por vos mismo, a las pruebas me remito
PD: Chrome OS será gratuito, con lo que no me parece muy descabellado que "alguien" se quiera ahorrar unos millones en vez de pagarle a MS
-- editado por última vez a las 06:36
interesante
Hay un porcentaje de empresas, que tienen software personalizado, que no van a migrar debido a los altos costes de hacerlo (ERP's que han costado 2 años para su implantación por ejemplo).
Otras empresas, y sobre todo partículares que no necesitan software especializado, pueden encontrar en Chrome OS una buena solución.
Un sistema más económico, más sencillo, más seguro, más simple y que cubre todas sus necesidades.
Para un uso diario doméstico, navegar, chatear, jugar por internet, editar documentos, ver fotos y demás, tanto me da si Windows, si JoliCloud, si Ubuntu o ChromeOS.
Para tareas muy específicas, como edición de vídeo, imágen, audio, software específico o para juegos, el PC con Windows seguirá.
Y para muchos, si pueden ahorrarse 60€ en una licencia de Windows 7, quizá lo hagan.
Muy acertado tu comentario, lo mejor que puede suceder para los usuarios es un mercado repartido entre distintas opciones. Me animaria a decir que un 80 % de usuarios con este sistema operativo tiene mas que suficiente para sus tareas. Las workstation Mac, PC linux, PC Windows seguiran con vida para tareas especificas, edicion multimedia, programacion etc. claro no incluyo juegos; creo que ese mercado se traslada a las consolas. Pasa que aqui hay varios gurues que le recomendarian a mi abuelita, la cual solo recibe y envia email ademas de consultar internet, que se compre una IBM 6000 Risk o una Sun Sparc 10, solo porque es muy potente y demas. Bueno y racional tu comentario Salu2
La diferencia es que ellos más que probablemente han hecho estudios al respecto, y aquí, incluso en la noticia, se habla más sobre sensaciones que uno tiene.
Creo que tiene mucho sentido que el 60% de empresas se planteen implantar este sistema operativo en sus ordenadores.
Para las grandes corporaciones, la "nube" no serán los servidores de Google sino sus propios servidores con sus propias aplicaciones. De la misma manera que estas empresas tienen su propia Intranet también tendrán su propia "nube". En cuanto a instalar aplicaciones en ordenadores corporativos, me gustaría indicar que en muchas grandes empresas sus ordenadores están "blindados" para impedir que los empleados instalen ninguna tipo de aplicación.
Para las empresas medias, este sistema operativo ahorraría mucho dinero en mantenimiento de software además de permitir tener unos requerimientos de hardware mucho menores. Tampoco hay que olvidar que les permitirá disponer de la última versión del sistema operativo de forma inmediata y a coste cero. Muchas pymes no cambian de windows xp a windows 7 por el coste. Quizá este cambio tampoco sea muy importante, pero pasó lo mismo en el cambio de windows 98 a windows XP y ese cambio sí que era importante.
Para los particulares, dependerá. Personas que tengan mucha movilidad verán ventajas en no llevar la información en un ordenador que se puede perder o romper. Además los particulares podremos acceder al software libre de forma más sencilla. Habrá una lista de aplicaciones disponibles en la "nube" y en esa lista estarán en igualdad de condiciones las aplicaciones de pago y el software libre.
Personalmente, le veo mucho futuro porque creo que sigue una tendencia que se va a imponer, aunque todo dependerá de las garantías de privacidad que haya de los datos de la "nube".
Saludos
Totalmente de ACUERDO.... salu2
Habrá que explicarle a Google, que los sueños no cuentan para hacer estadísticas....
Bueno los suenios son el avance de la tecnologia. Te acuerdas cuando Wozniack, Jobs, Paul Allen, Bill Gates y otros soniaban ante la burla de los directivos de IBM y HP, que poco meno que los trataron de loces... jajajaja Bueno amigo luego los sunios se vuelven realidad a pesar de los escepticos y descreidos... Hombre de poca FE !!!!! Salu2
Que mala suerte tengo. Todos mis clientes están entre el 40% que no adoptará Chrome. Ya lo he intentado varias veces, pero lo de tener sus datos en la red que da yuyu.
Bueno, milagros de la campana de Gauss !!!!! Que mala leche amigo
Mi abuela me acaba de comentar que piensa presentarse a las próximas olimpiadas y ganará un 60% de las medallas.
Ná, por decir algo que suene un poco más real.
jajaja muy buena comparación. Saludos
Te comento que la Ingenieria genetica y la biomecanica realizan milagros... A lo mejor tu abuelita tiene chances .... Quien sabe ?
O la noticia está mal traducida, o en Google están ya diciendo tonterías...
ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario.....
Lo primero.
Yo creo que google ya esta alardeando un poco , y meterse en competencia con los grandes sistemas operativos me deja solo a pensar que ya se le acabaron las ideas originales . Ya vieron lo que les paso al intentar derrocar a facebook con su Gwave .
Con respecto a dejar la informacion en una nube , se pueden imaginar a las grandes empresas como sony o cocacola por decir , confiando toda su informacion en una nube , valla a saber uno donde , en donde solo ellos y ... google tienen acceso ? . Vivimos en un mercado donde se vende informacion , empresas , bancos , pagan a otros solo por una lista de nombres y apellidos .. y un servidor es siempre la presa de un hacker .
creo que se vendria la era de los hackers bien pagados .
Con respecto a dejar la informacion en una nube , se pueden imaginar a las grandes empresas como sony o cocacola por decir , confiando toda su informacion en una nube...
Yo sí. En la actualidad muchas empresas están migrando desde datacenters propios a datacenters de terceros por un tema de ahorro de costes. De ahí a establecer una nube privada en el datacenter de un tercero que te ofrece cierto nivel de seguridad, disponibilidad y menores costos hay un paso. Hay que recordar que cada empresa podrá tener su propia nube, no necesariamente de Google.
-- editado por última vez a las 14:11
Por que crees tu que la computacion en las nubes es igual a Google. Que te hace pensar que Sony, Coca Cola y otras grandes corporaciones no construyan su propio sistema en las nubes. En todo caso Google brindara servicio, como pueden darlo otras empresas, algo que nos ayudaria a los que no somos grandes Corporaciones. La Conexion de internet cada dia es mas universal, segura y estable. Piensa que hoy una computadora sin conexion a internet no vale nada.... El "centro de gravedad" se traslado del desktop a Internet. Desde las nubes tendras sincronizado tu smartphone, tablet, netbook, laptop y desktop sin problemas. Salu2
Vamos a ver... yo creo que todas las empresas sueñan con que Google maneje y sepa todos sus datos.
O quizás sea al revés, jeje... y es google la que sueña con manejar los datos de las empresas :)
A nivel empresarial no tiene sentido, sobre todo si eres una consultora informática y el 80% de tu plantilla es de un nivel técnico elevado (consultores TI) que suelen usar cosas como Putty, SecureCRT y similares y son administradores de sistemas, programadores, arquitectos web..., en todo caso creo que google se refiere a "Modistas Luisa" como paradigma de empresa dentro de ese 60%, cualquier empresa tecnológica o con manejo de datos de clientes no va a confiar en google para guardar sus datos
La pregunta es, se podrá usar en cualquier pc de sobremesa que es lo que usan el 90% de las empresas? Sino no creo que ocupe el 60% ni mucho menos de las empresas.
Una predición bastante "extraña" cuanto menos. Simplemente, requiriendo hardware nuevo, se imposibilita esta predicción.
Además hay otra cosa a considerar, que es que sin aplicaciones nativas, todo el departamento contable, todo el departamento de desarrollo y todo el departamento de diseño (industrial o web, pero mas aún el primero) no tiene cabida. Y otra cosa, lo que nos ahorramos en hardware mas barato lo tenemos que suplir con un mejor servidor y un desgaste superior de la red.
Luego ya entramos en la polémica de como hecho la partida, de la no propiedad de los datos y todas esas mierdas.
Es para usuarios domésticos Google OS, y aún así yo creo que se va a dar un ostiazo del copón.
No creo que sea una idea conveniente ni para el usuario medio ni para la empresa. Esto de Google OS nunca me ha terminado de convencer.
Un saludo
Creo que son mas interesantes los comentarios que el artículo en si.
Como siempre este tipo de temas generando muy buenos debates entre los usuarios. Me parece muy interesante leer desde los comentarios brillantes hasta los que no tienen fundamentos.
En lo que se refiere al crucificado ChromeOS, la tecnología y la intención es muy buena, pero lo veo productivo hasta dentro de algunos años. Actualmente todas las medianas y grandes empresas cuentan con sistemas hechos a la medida que regularmente cuestan varios miles de dolares y que tomaría bastante tiempo hacer toda una migración a un nuevo sistema operativo.
Otro aspecto es la potencia que pueda ofrecer ChromeOS. Trabajo con .NET desde hace unos años y Microsoft a logrado crear una plataforma sólida para desarrollar soluciones con una gran calidad y productividad.
Y por el lado del mercado de las netboks, conozco a muchos usuarios que por muchas limitaciones de hardware que tengan estos equipos, hacen todo lo posible por tener instaladas las aplicaciones con las que han vivido siempre (MS Office, WLM, Photoshop, etc).
En lo personal me gustan los desarrollos de Google, éste de momento parece muy arriesgado pero solo queda esperar y ver que sorpresa nos tienen preparada.
Mi gusto por la programación y todo lo nuevo me obliga a tener que darle una oportunidad así que ire preparando la maquina virtual...
Primero hay que considerar que Chrome OS no está pensado para desbancar a Windows de buenas a primeras. En un portátil normal, digamos con core i3 y superiores, se seguirá usando Windows, por lo cual las aplicaciones empresariales no se verán afectadas.
Otra cosa es si un equipo con Chrome se puede usar como cliente liviano, digamos con las aplicaciones corriendo en Windows Servers 2008 y varios equipos Chrome corriendo como clientes que presentarían al usuario sólo los resultados de cada operación realizada en el servidor. En ese caso sí que podría existir un interés por parte de las empresas hacia Chrome OS, ya que probablemente existiría una disminución de costos. Y sí, soluciones de ese estilo ya existen en el mercado, ¿pero quién nos dice que Google no quiere un pedazo de ese pastel?
Si...si, sobre todo en Güindows servers 2008, porque no mejor en Red Hat Enterprise Linux, Debian, Centos, Ubuntu server o SUSE Linux Enterprise por ejemplo. O mejor con estos mismos servidores Virtualizados en la Nube. Utilizando cualquier Linux Desktop o un Chrome OS desde una terminal.
Decía Windows para seguir con el ejemplo del amigo que hablaba de .NET y la plataforma propia de Microsoft. Además hay aplicaciones a nivel empresarial que sólo funcionan en Windows, mal que nos pese a los que usamos otros sistemas operativos :)
Como está el tema y no hay para menos. Cuando Google dice que el 60% podrían cambiar de inmediato, que mercado ha estudiado?? El Español lo dudo.
Independientemente del tema del software libre o propietario la gran mayoria de empresa, pymes, automos, .... para su gestión administrativa, financiera, contable, utilizan software con base windows 32 bits, por lo que, sin negar que un dia u otro estos puedan empezar a utilizar aplicaciones que esten en la nube a día de hoy eso es totalmente imposible.
Además los seres humanos somo animales de costumbres por lo que creo que deberán esperarse a la nueva generación de jovenes empresarios/emprendedores que si que ya tienen la cultura, más o menos, de las aplicaciones en la nube.
Poco nivel en Linux encuentro entre los comentarios, porque encuentran a Güindows preparado para el futuro :) :) jajajaja. Por algo Micro$oft ha comprado gran parte de Novell (Propietaria de UNIX - Linux=Clon de Unix, por supuesto con caminos diferentes) a través de Attachmate. Necesitará replantearse un nuevo Güindows seguramente basado en UNIX para la NUBE "Cloud computing" con el que pueda competir de manera real con la potencia de LINUX en la RED.
Y para que quiere acceder yo desde otro sitio a mi puesto de trabajo, si ya existen herramientas para compartir información? Para mi no tiene ningún sentido el cloud computing, existiendo alternativas de bajo coste como Linux para Pymes y similares.
Prefiero gastarme 200€ en un ordenador con Linux, que ofrecer mis datos corporativos a Google. Donde está la ética tecnológica, realmente me pregunto si es necesario por ejemplo el Street View. SÍ! Yo lo utilizo y es útil, pero a que precio?? Pues lo mismo opino con su Chrome OS...
La idea de Google es que la gente que se dé cuenta que sólo usa el navegador Chrome en Windows se pase a Chrome OS, pero el problema es que dudo que salga una web-app idéntica al Photoshop y Sony Vegas de Windows, y más que se pueda hackear... La gente aunque se pase el 99% de tiempo en el navegador no se quiere limitar por si en un futuro quiere aprender a la edición de fotos y/o vídeos...
-- editado por última vez a las 14:42
Viven en el mundo de los yupo, millones de empresas tienen windows xp para no tener problemas con aplicaciones que han desarrollado/comprado, no se ponen en otro windows se vana poner el chome? si claro.
Yo no guardaría en servidor ajeno mis datos empresariales ni privados, hay que estar mal de la cabeza o ser un completo inconsciente.
...y sin embargo mucha gente lo hace :p
también mucha gente vota a los mismos (así vamos...) :=P
Por favor, las opiniones en el bar (o en los comentarios...)
Dudo que esas previsiones tan a la alza se cumplan, pero por ejemplo en las PYMES (Pequeñas Y Medianas Empresas), que son la gran mayoria de las empresas (al menos en españa), si podria cuajar, por el ahorro de costes de licencias de Microsoft.
P.D: Los que vayais a decir que por esa regla, tambien podrian usar Linux, considero que el soporte que brindaria Google con su SO sería mejor que los de las distribuciones de Linux.
No te puedo decir si el soporte que daría Google seria mejor o peor del que da Canonical o Red Hat por poner un ejemplo, pero, ¿Serian los precios de este soporte atractivos para las empresas? Y es que hay es donde pude obtener alguna ventaja, dando soporte a precios competitivos, lo demás dudo que consigan muchos clientes.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect