Tras una pausa, retomamos la ronda de entrevistas a los equipos de desarrollo de los principales navegadores del mercado. Hoy entrevistamos a Anders Sandholm, Senior Product Manager al cargo de Google Chrome.
Le hemos preguntado sobre el planteamiento inicial de este navegador, que supone un caso muy particular. La empresa que tiene detrás no necesita tener un nicho del mercado de los navegadores, porque su negocio es otro, y además será la base de todo un sistema operativo. ¿Cómo condiciona esto el desarrollo del navegador? ¿Cuál es el objetivo de Google al dedicar horas a una herramienta para navegar?
El negocio de Google sube cuando la gente navega, así de simple. Si Chrome es rápido, sus rivales tienen que ser más rápidos. Si todos los navegadores son más rápidos, el acceso a la web se acelerará y los usuarios estarán más tiempo navegando. Esta sospecha es una de las cosas que nos confirma Anders.
Ante todo, queremos dar las gracias a Anais Pérez, del Departamento de Comunicación de Google, que nos ha ayudado a coordinar la entrevista con Anders. Y ahora, pasemos a la entrevista:
Genbeta – Chrome ha introducido un nuevo concepto de navegador, algo así como un sistema operativo dentro del sistema operativo. ¿Seguiremos viendo una evolución del navegador a medida que la web vaya evolucionando paralelamente?
Anders Sandholm – Hemos desarrollado Chrome para impulsar la innovación en el mercado de navegadores y para darles a los usuarios más alternativas. Los primeros navegadores se hicieron hace 15 años, antes de que Internet fuera la poderosa y compleja red que es hoy. Desarrollamos Chrome desde cero, enfocado a la moderna web actual, usando los últimos enfoques investigados en el desarrollo de navegadores y la experiencia que hemos conseguido durante el paso de los años.
Genbeta – ¿Por qué esa diferencia de velocidades entre el desarrollo de la versión Windows y las versiones Mac y Linux?
Anders Sandholm – Hemos estado trabajando duro para crear una experiencia ‘estelar’ con Google Chrome en Mac y Linux, y paraañadir las funcionalidades que los usuarios de estas plataformas esperan. Esto nos lleva algo más de lo esperado, pero a los usuarios les están gustando los resultados.
Genbeta – Chrome ha conseguido posicionarse muy rápidamente dentro del mercado de los navegadores, ¿estáis satisfecho con los objetivos conseguidos este pasado año? ¿Qué retos os habéis marcado para este año 2010?
Anders Sandholm – Tratamos de no centrarnos demasiado en la cuota de mercado, sino en el producto. Nuestro objetivo es que todos los navegadores mejoren. Liberamos el código del proyecto para que el resto de desarrolladores de navegadores puedan ver lo que hacemos y usar esa tecnología en sus navegadores también. En el último año todos los grandes navegadores han aplicado mejoras a sus navegadores, así que estamos satisfechos por la manera en la que van las cosas.
Genbeta – ¿Qué característica creéis que es la que más aprecian los usuarios, la velocidad o la simplicidad? ¿Cuál creéis que será la evolución del uso de Chrome una vez añadido el soporte de extensiones a la versión estable de Windows?
Anders Sandholm – La respuesta, problemente, sea una mezcla de velocidad y simplicidad, pero también seguridad. Chrome se construyó desde el inicio pensando en la velocidad y esta parte del navegador es en la que más nos esforzamos. Nos centramos en todos los aspectos necesarios para mejorarla, desde el tiempo de inicio del navegador, la respuesta de los botones de la interfaz de usuario, a la carga rápida de las páginas, todo para asegurarnos que las aplicaciones web complejas funcionarían sin problemas.
Tenemos la esperanza de que nuestras innovaciones harán que el resto de navegadores sean más rápidos y eso será beneficioso para usuarios y desarrolladores, y liberamos todos los aspectos de Google Chrome, incluyendo nuestro motor Javascript V8, para que otros navegadores puedan utilizar nuestros avances. Por eso, cuando diseñamos el navegador, nuestra filosofía fue ‘Contenido, no Chrome’. Buscábamos que el navegador fuera simple, intuitivo y que no estorbara, para centrar el espacio y los recursos en las páginas web que el usuario va a visitar y no en el navegador mismo.
Por la seguridad del usuario, Google Chrome introdujo una serie de características innovadoras que lo convierten en uno de los navegadores más seguros. De hecho, en una reciente convención de hackers, Chrome fue el único navegador que los hackers no consiguieron comprometer. Las innovaciones incluyen “Sandboxing”, donde cada pestaña del navegador está rodeada por una capa adicional, denominada “Sandbox” que limita las interacciones entre la página web y el ordenador del usuario. Esto implica que si un hacker encuentra una vulnerabilidad en una página web, todavía tendrá que comprometer la capa Sandbox, lo que hace que sea el doble de difícil afectar a nuestro ordenador.
También tenemos el modo de navegación segura. Chrome dispone de detección automática de malware y phishing, de manera que nos alertará cuando visitemos una página que pueda dañar nuestro equipo.
Genbeta – ¿No os sentís un poco en la piel de Opera? Me explico, Chrome es un gran navegador, alabado por todos, tiene el apoyo de Google, y sin embargo una cuota de mercado muy baja que hace que quede marginado a la hora de acceder por ejemplo a la administración electrónica ¿Cómo pensais revertir esta situación?
Anders Sandholm – Estamos comunicando a los propietarios de páginas web la importancia de utilizar estándares abiertos para aumentar el número de usuarios. Igualmente, esperamos que los navegadores converjan al uso de herramientas como los tests Acid3 o los tests Sputnik. Dicho esto, si detectamos comportamientos muy diferentes en Chrome intentamos adelantarnos y cambiar esta situación. En la mayor parte de los casos, no obstante, según nuestra experiencia se trata de páginas web que no siguen los estándares.
En Genbeta | Especial “El Futuro de los Navegadores”, Jan Standal de Opera (y II), Mike Beltzner de Firefox (y II)
Comentarios
brillante
A mi me gustaría que hubieseis clavado la pica en lo de
"Estamos comunicando a los propietarios de páginas web la importancia de utilizar estándares abiertos para aumentar el número de usuarios."
Porque veo como en youtube han boicoteado a opera y firefox (que usan OGV, theora)estandarizando el codec h264 precisamente para darle cuota de mercado a chrome (que soporta theora y h264).
Esto no sólo forzará a estos navegadores a usar el h264 gastándose unos 5 millones de dólares en dichas licencias si no que perjudicará a los usuarios porque la red será menos abierta.
Es una manual de como utilizar tu dinero y posición predominante para aplastar a la competencia.
Por cierto, IE9 también apostará sólo por el h264, como apple y youtube. "Reunión de pastores oveja muerta"
Jajajaja, me ha encantado el refrán del final, lo has clavado. Estoy contigo
Hombre tambien se esta apostando por el HTML5, de hecho puedes elegir la opción de visualizar los videos de esta forma.
PD. No he entendido bien que quieres decir con que han estandarizado el codec h264 y perjudican a Firefox y Opera ¿que quieres decir? ¿Que con estos navegadores no se pueden ver los videos codificados de esta forma?
Saludos.
brillante
El codec h264 está protegido mediente patentes. Si distribuyes un producto que lo utilice; tienes que pagar.
El problema en el caso de Firefox, es que aún si los chicos de Mozilla pagaran los royalties correspondientes; se enfrentarian al dilema de distribuir un producto de código abierto que no puede ser redistribuido.
En este momento, tu puedes tomar firefox, compilarlo, y ponerlo en los repositorios de tu distro favorita (o regalarlo por la web). Si se incorporara este codec; para redistribuir el binario, tendrias que pagar royalties. ¿Se entiende el enorme problema?
Ninguna distro podría considerar Firefox como código abierto, ni ajustar nada sin tener que pagar.
Con Opera no pasaría lo mismo (por ser de código cerrado); pero los costos que tendrían que afrontar; serian importantes.
En el caso de Chrome, no pasaría nada; porque Google es uno de los propietarios de la patente (también lo es Apple). Pero Cromium tampoco podría utilizarlo...
Para empujar la adopción de este codec, el consorcio dueño de la patente prometió no cobrar nada hasta el 2016. ¿Pero tu impulsarías algo que tarde o temprano te tendrá agarrado de las bolas (si se me permite la expresión)?
Esa es una de las razones por las que html5 avanza lentamente ;-)
interesante
Completamente de acuerdo. Google esta haciendo uso de su posicion dominante para impulsar el uso del codec h264, que aparte de patentado, es gratis hasta 2016.
La estrategia esta clara, regalamos el codec hasta 2016 o 2020 y cuando se convierta en un estandar a pasar por caja: royalties por codificar y reproducir y denuncias de patentes al canto (por ejemplo, la implementacion libre del codec, llamada x264, esta vulnerando las patentes).
Miedo me da esto del video, en serio. Los unicos coherentes son los de Mozilla, que si creen y luchan firmemente por una Internet libre!!
Esta jugada de Google no me ha gustado nada, pero nada nada. Para mi es la primera gran mancha en su curriculum casi impecable, no me gustaria pensar que es el principio del giro "hacia el lado oscuro"...
interesante
>> Los unicos coherentes son los de Mozilla, que si creen y luchan firmemente por una Internet libre!!
Bueno, bueno... todo lo libre que sea Flash, dices. Porque en el tema del vídeo Mozilla se pone digna hablando de h264, «que no es libre, y tal y pascual», pero no se atreven a dar la espalda a Flash, porque saben que eso sería un «de 100 a 0 en 2.6 segundos» para su cuota de usuarios.
El tema real es que, al menos por ahora, Mozilla no se juega su base de usuarios ni aceptando ni rechazando h264. Si se la jugaran, ya ibas tú a ver... plugin al canto. Remember Flash.
Sobre que Ogg Theora no sea objetivo de denuncias, hay una lectura recomendada en Daring Fireball.
oye, he creado un post en mi blog que llevo todo el día y te he citado/enlazado este post.
Todavía no está corregido y tendrá muchísimas faltas pero me gustaría que le echases un vistazo.
http://nomaspatanes.com/component/content/article/51-webmondo/164-por-un-video-abierto-y-gratis-en-la-red
Por cierto, que no hace falta irse al 2016 para lo de las licencias, este mismo año 2010 se termina lo de distribuir gratis videos en h264 por internet
http://shaver.off.net/diary/2010/01/23/html5-video-and-codecs/
"Indeed, even distributing H.264 content over the internet or broadcasting it over the airwaves requires the consent of the MPEG-LA, and the current fee exemption for free-to-the-viewer internet delivery is only in effect until the end of 2010."
Osea, que si lo cuelgo en youtube, youtube paga por mi vídeo (como posee parte de la patente no pagará nada o casi nada) pero si yo tengo una web con un vídeo en el h264 tendré que pagar licencias en el 2011 o retirar dicho video
Supongo que esperan que con un poco de suerte ya no exista ogg para que la gente no le quede otra que irse a youtube, vimeo, etc para colgar un video.
Un saludo
Opera también defiende el uso de Theora.
Yo creo que Google Chrome seguirá comiendo más y más terreno por su gran calidad en velocidad y estabilidad. Todo lo que lleve el nombre Google suena a confianza.Blog Las experiencias de vida
En lo primero lo supera Opera en lo segundo habrá que ver, al menos no ha sido así en mis equipos.
Todo lo que dice google me huele a monopolio y arrogancia, basta leer esta entrevista para sentir la retorica: "Tenemos la esperanza de que nuestras innovaciones harán que el resto de navegadores..." Ni siquiera Opera fue tan arrogante, cuando tiene mil veces mas crédito en cuanto a innovaciones se refiere, comparado a google.
"Desarrollamos Chrome desde cero, enfocado a la moderna web actual, usando los últimos enfoques investigados en el desarrollo de navegadores y la experiencia que hemos conseguido durante el paso de los años"
Hasta donde, todos los navegadores estan enfocados en moderna web actual, aunque los orgasmeados fans no lo ven asi. ¿El paso de los años? bajate de tu nube, apenas tienes desde septiembre del 2008 en el mercado.
Ademas es falso que se haya hecho desde cero, porque se basa en webkit, y ese no es de google.
Totalmente de acuerdo con #1. La pregunta clave es qué pasa con html5 y sus codecs.
Pues yo me he encontrado con varias cositas en las que Chrome no funciona bien, la web UPS para clientes, por ejemplo, que funcionan bien en Firefox o Explorer. Por otro lado, la especifición de tamaño vertical en tanto por ciento Chrome se la carga, aunque hace caso a la horizontal (raro, raro, raro ..). Total, que solo lo utilizo para está web en la que Firefox chupa demasiado recursos http://www.scenemusic.eu/demovibes/
A veces va tan rápido que se la pega.
Y "hemos creado Chrome desde cero" como dice el señor, mentira: se basan en webkit -> http://webkit.org/
una cosa es el motor y otra el navegador que no? porque safari igual usa webkit y no tiene plug in tambien chrome no tiene varias caracteristicas de safari y cosas asi
lo importante es que google desarrolla chrome para impulsar las mejoras a todos los navegadores, y deja su código fuente para que los demás desarrolladores puedan copiarse de ellos. A Google lo que le interesa son las aplicaciones web y hoy por hoy los navegadores y las tecnologías existentes no lo permiten. Pues ellos quieren cambiar esto y les da igual si la gente usa su navegador o usa el del vecino con tal de que puedan usar sus aplicaciones ¿se imaginan google docs dentro de unos años? El tema del códec h264 hay que pensar que todo esto es muy nuevo y a Google le interesa por el tema de que le permite el alquiler de películas online.
interesante
Falso y casi no se le debe ninguna innovación a ese navegador, excepto por la idea de los procesos separados y la de precompilar el código javascript, y solo es la idea, FF y Opera han llevado a cabo su propia implementacion y no fue con codigo de chrome, la idea de incognito vino del IE y la de los addons de FF, sincronizar marcadores es la version pirata de opera link, asi como se piratearon el speed dial.
¿que cosa van a copiar los demas a google? basta ver su historial para ver como se la pasa comprando compañias ya establecidas con productos ya hechos.
Los procesos separados tampoco son un invento de Chrome.
Konqueror (el navegador del proyecto KDE) utiliza ese principio desde hace muchos años. Mucho antes de que Chrome fuese siquiera una idea :)
te parece poco el motor v8 de javascript?? esa es la diferencia entre poder mostrar una aplicación web a una web normal
que yo sepa Konqueror tiene un proceso por ventana, pero dado que yo uso GNOME no estoy seguro me gustaría que me pusieras un enlace con información
kukomg, con todo el respeto, lo que dices no tiene ningún sentido. Lo de los demás desarrolladores copiarse de Chrome... de hecho él es el novato del grupo, yo diría que Google ha visto que Firefox le plantaba cara a IE y entró en el mercado cogiendo las mejores ideas de cada casa.
A google le interesa, y mucho, que se use su navegador ¿no has visto su publicidad por todas partes?, también esta sacando ahora su propio sistema operativo ¿también crees que lo hace de broma? ¿crees que firefox, opera y safari no permiten una buena implementación de las aplicaciones de google?
El ejemplo del video es claro como el agua, no es que no exista la tecnología (firefox ya estaba reproduciendo videos sin flash y abierto antes que chrome) lo que hace google es crear la aplicación que sólo vaya o vaya mejor en su Chrome
¿Que tiene que ver el alquiler de películas online con el h264? le doy vueltas y no encuentro la respuesta. Es como si digo que a google le interesa el h264 porque le interesa vender libros.
Puedes alquilar pelis en divx, en ogg, en lo que te de la real gana. ¿Crees que el h264 esta especialmente protegido? estas equivocadísimo. Lo reproduce hasta el tato. Y menos sin usar flash.
"La respuesta, problemente, sea una mezcla de velocidad y simplicidad, pero también seguridad."
Bonita forma de vender un producto de muy escasas prestaciones.
Palabras textuales "Tenemos la esperanza de que nuestras innovaciones harán que el resto de navegadores sean más rápidos y eso será beneficioso para usuarios y desarrolladores, y liberamos todos los aspectos de Google Chrome, incluyendo nuestro motor Javascript V8, para que otros navegadores puedan utilizar nuestros avances." Chrome no tiene publicidad, lo tienen los servicios (webs) a los que se accede a través del navegador (y se ven igual en Chrome, Firefox, Opera...) el S.0. es más de lo mismo, es más por ejemplo en Android las aplicaciones de Google no tienen publicidad (simplemente lo que pretenden es estandarizar sus aplicaciones) En relación con el resto de navegadores Chrome es la única opción de código libre (Chromium) realmente rápida. En cuestión de velocidad (tests javascript) la palma se la llevan Chrome y Opera 10.50 (que es de código cerrado) y en cuestión de cumplimiento de estándares web (test Acid3) Opera, Safari y Chrome lo cumplen al 100%, Firefox al 93% y Internet Explorer 8 al 20% Que el resto de navegadores puedan ver como funciona Chrome y su motor V8 para JavaScript mejorará mucho el desarrollo de otros navegadores El tema del alquiler tiene que ver con los acuerdos que tiene Google ahora mismo con las productoras que quieren que sus contenidos sean distribuidos en un formato que posea DRM, al igual que lo hicieron con el MP3
Estoy de acuerdo con los anteriores post, tienen un complejo mesiánico que les pierde.
Decir que por liberar el código (como ha hecho firefox, konqueror, etc...) desde un principio es para que los demás avancen igual es cuando menos "pretencioso" y falaz.
Dentro de poco dirán que como Android que la parte de android -> linux la liberan para enseñarle a los demás cómo hacer un sistema operativo para dispositivos móviles.
Con lo de publicidad me refiero a los anuncios en las webs para que uses Su navegador estan por todas partes y eso vale dinero, así que no les da igual que uses Opera (u firefox), la gente no gasta dinero en eso.
De hecho, Google es uno de los inversores de la fundación mozilla, podría haber metido más dinero y programadores para mejorar la velocidad en firefox, pero han hecho su propio navegador y ahora hacen cosas como la del h264.
Lo del DRM lo entiendo ahora. Ahí tienes razón en que el ogg no tiene DRM. Yo tenía entendido que los DRM no son muy Open y que en definitiva no sirven para que no puedas copiar el contenido (siempre se ripea, desde los Bluray, hasta los videos de internet). De hecho las tiendas de música como iTunes, 7digital, etc. venden (al fin) sus mp3 sin DRM porque era un dolor en el culo para los usuarios y se pasaban a la competencia. ¿Google no era innovadora como para estar haciendo cosas con DRM?
Te posteo un texto del mismo blog de google diciendo su "anterior" actitud con lo open (le da en toda la boca con lo del h264, y mucho más si es con DRM)
The meaning of open
"If there are existing standards for handling user data, then we should adhere to them. If a standard doesn't exist, we should work to create an open one that benefits the entire web, even if a closed standard appears to be better for us (remember — it's not!). "
por favor preguntenle porque no usaron el motor de Firefox a pesar de haberle tanto apoyo.
el apoyo que le dio google a firefox fue gracias a que tenían la web como página de inicio, y en cada búsqueda si alguien pulsaba un enlace patrocinado, el dinero iba a firefox simplemente, una web con un cajón de búsqueda y adsense para búsquedas
Sigo declarando que a mi gusto Chrome no me simpatiza, pienso que en la parte donde se le pregunta: "¿Qué característica creéis que es la que más aprecian los usuarios, la velocidad o la simplicidad?" el entrevistado dice que la velocidad, pero para mí lo que aprecio es la simplicidad y eso me lo da Firefox.
P.D 1: Interesantes comentarios sobre Chrome :)y los navegadores. P.D 2: Felicitaciones para Alkar por la entrevista :)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect