Ya está a disposición de todos la primera versión de Mageia, el fork de Mandriva creado en septiembre del año pasado. Tras nueve meses de desarrollo, la fundación sin ánimo de lucro ha conseguido su primer objetivo creando una nueva distribución Linux.
Mageia viene con los tradicionales asistentes de Mandriva, los “draks”, y utiliza urpmi (basado en RPM) para la instalación de paquetes. En cuanto al software, trae KDE 4.6.3, GNOME 2.32 y las últimas versiones de los entornos de escritorio XFCE y LXDE. También incluye Firefox 4, Chromium (con sus tres canales estable, beta y dev), la suite LibreOffice y VirtualBox. En cuanto al kernel, usa la versión 2.6.38.
Mageia viene en dos formas: en una ISO de DVD para instalar, y en un Live CD que también permite instalación. Está disponible en 161 idiomas (incluyendo el español) y, obviamente, es gratuita. Si tenéis tiempo, os recomiendo que le deis una oportunidad, y compartáis en los comentarios qué os ha parecido esta nueva distribución.
Vía | Ubuntips
Más información | Release Notes
Descarga | Mageia 1
Comentarios
Yo todavía no entiendo el porqué hay cientos de distribuciones de linux. Verdad que son todos el mismo SO, pero con diferentes programas y colorines de serie? Vale que no todo el mundo usa el ordenador para lo mismo, pero con 4 o 5 distribuciones habría suficiente. Esto es un mareo y lo único que consiguen así bajo mi punto de vista es retrasar el crecimiento de Linux. No sé por que la gente no deja de crear nuevas distros y dedican su tiempo a mejorar las existentes...
Aquellos que creen que cuantas más distros hayas más débil es linux es que no entiende el software libre y la filosofía del código abierto. El código abierto es recíproco y reutilizable: todo lo que se haga como libre sirve para mejorar distintas cosas, incluso una propuesta que es desarrollada de maneras diferentes por varios proyectos. Si a los de Mageia, por poner un ejemplo, se les ocurre una idea genial, pues las demás distros pueden decir.. 'Ey, me gusta mucho', implementarlo, y todos los usuarios de esa distro beneficiarse. ¿Que una distro es muy mala y no tiene casi usuarios? Sus desarrolladores la abandonaran y empezarán a ayudar a otra que les parezca que merece la pena. Que haya más distros no quiere decir que se fragmenta, sino qeu puede enriquecerse si esa distro aporta algo.. Otra cosa es que hayan 23453 derivadas de, por ejemplo, Ubuntu, que sólo le hayan cambiado el fondo y dos tonterías más. Pero que lo digas de Mageia, como si ésta no tuviera razón de existir, no tiene ningún sentido. Acaba de nacer, es una distro comunitaria como debian basada en Mandriva, antiguamente Mandrake, que fue de las primeras distros en intentar ponérselo fácil al usuario. Yo creo que merece un respeto.
La naturaleza misma del soft libre y open source jamas va a formar un ecosistma estatico de distribuciones. Es lo hermoso, y quizas lo "malo" (?) de Gnu/Linux. Para arrancar hay ya 4 o 5, o mas grandes ramas de desarrollo (Debian, Slackware, Red Hat, Arch, etc...), cada rama tiene distros segun entornos graficos y sectores diferentes; empresas que hacen negocio, comunidades que forman un proyecto, universidades y entes publicos que desarrollan soft gratuito para uso privado, entes privados tambien... Obviamente subsisten, en teoria los mas grandes, mejor desarrollados o con mejor base, pero Gnu/Linux es un ecosistema vivo, cuando un proyecto muere, muta en otro o uno nuevo esta naciendo en la otra punta del mundo. Y estamos todos conectados y entre todo podemos colaborar, gratuitamente, por dinero o como sea... En fin, larga vida a Gnu/Linux!
Que algún entendido nos diga si a la hora de verdad hay duplicidad de esfuerzos... en cuyo caso sí podríamos criticar la situación.
Eso y los reyes magos es lo mismo. El pensar que mientras mas opciones haya, mejor, esta completamente equivocado, pues eso equivale a querer darle gusto acada humano del planeta y finalmente no se logra nada. Es bonita la utopia del software libre, igual que como se vio hace muuuchos años el socialismo, compartir, rutilizar codigo, pero finalmente lo mejor de Coco Linux no lo tiene ninguna otra, pq las otra no se quieren parecer a coco linux. Egoismo en su maxima expresion y por ello no avanzan. Y cuando alguien poropone algo, los talibanes puristas reniegan, los liberales lo apoyan y queda todo en meras intenciones. Y un humano comun y corriente que usa la PC como HERRAMIENTA, no va a perder el tiempo en "seleccionar" cual distribucion se adapta a sus necesidades, por ello toman lo mas comodo OSX o Win, pq no ofrece tanto engorro. NADIE en su sano jucio pierde el tiempo en probar y probar, sobre todo en HERRAMIENTAS, pq finalmente eso es una PC y su SO.
O sea que además de tratar de convencer de usar Linux también hay que hacer "evangelismo" del software libre.
Esto que dices no tiene ningún valor práctico. Es nada más que idealismo.
Gran cosa sería si la "comunidad" dedicara su esfuerzo creativo a una sola distribución y que democráticamente o por consenso se dispusiera qué cosas se ponen y qué cosas no, así, de cara al usuario final, el producto sería coherente. Y en el proceso desaconsejar hacer "forks" que solo alimenta el ego de unos cuantos programadores descontentos.
El día que haya un Linux para computadoras de escritorio para todo el mundo, allí veremos a este SO competir de igual a igual con el resto.
Pero vamos a ver... ¿Porqué linux tiene que ser otro Apple o Microsoft? ¿Donde está la gracia, si al software libre le quitas la palabra LIBRE? Ahí tines dos alternativas con las que comulga más tu visión, ves a por ellas. ¿PAra qué una tercera que se comporte igual? ¿Para tener el cubo giratorio?
No libre es tener una única distribución linux.¿Quién va a elegir qué es lo mejor? ¿Canonical, Red Hat, la comunidad por votación? ¿Y qué van a votar, por las distros, por los entornos de escritorio? No tiene ningún sentido, eso nunca va a pasar, y me alegro. Lo que sí es verdad es que lo que sí sería beneficioso es tener una especie de Market de aplicaciones común, independiente de la paquetería, para todas las distros, a la hora de instalar programas. Por suerte ya han empezado a hablar las distros más famosas para implantarlo. Ése es el camino. No impedir que sigan saliendo forks, eso va implícito. Gracias al sistema de forks tenemos a LibreOffice, una vez que Oracle puso sus zarpas en OpenOffice. ¿Eso también fueron programadores ególatras?
Libre es que puedas escoger si quieres KDE o Gnome, si prefieres paquetería deb o rpm, si quieres Ubuntu o Mandriva, si quieres una distro ligera para tu pentium 3, o una distro específica que te ayude con el bootloader,o para hacer una auditoría de seguridad. Flexibilidad que sólo te la puede dar el software libre. Seguís sin entenderlo.. Sí, la libertad implica cierto caos, pero también existe una cierta selección natural, donde suelen prevalecer las mejores opciones tecnológicas.
Perdón por el tocho, pero es que no entiendo que la gente se queje de que haya muchas distros, sobre todo si son usuarios ya de alguna, y lo que quieren es que se eliminen las demás.
Yo no te intento convencer de nada. Usa lo que te de la gana, faltaría más. Eso sí, si usas linux, lo siento, pero lleva implícita la filosofía. Y esa filosofía se basa en la libertad de elección y en la libertad de crear herramientas basadas en otras. Y los que usan linux y sueñan con conseguir una cuota de mercado del 90% y arrasar con windows y Apple.. bueno, ese es su problema, no el mío. Lo que sí que no es ser realista es que 'la comunidad' se rija democráticamente y dirija sus esfuerzos en una única distribución. Eso es imposible de todo punto. Por ponerlo en claro lo que dices: ¿una distribución de una compañía o comunitaria? Venga, como es lo que se lleva, vamos a suponer que se decide que Ubuntu sea la distro elegida para ser 'la única'. Vamos a ponernos en manos de una compañía a todos los usuarios de las demás distros comunitarias no basadas en una compañia (debian, pclinuxos, linux mint, mageia, arch, chakra..). Yo creo que no estarán muy contentos pasar a depender de una compañía.
Ah, habría que avisar a Red Hat que mate a Fedora, ya no podría existir más, ya no tenéis banco de pruebas para las tecnologías que queréis meter en Red Hat. Lo mismo con Novell (Attachmate ahora) con openSUSE, Mandriva, distribuciones soportadas por otras compañías.
Por no hablar de las distribuciones que se usan en servidores actualmente (Red Hat, SuSe). ¿Qué les decimos, que se unifiquen ya, que se unan a Canonical? Por cierto, Red Hat es bastante más potente como compañia que Canonical en cuanto a beneficios.. ¿Porqué no usar entonces Fedora?
Vale, me he ido al extremo, pero es que una vez dices.. venga, que hayan dos.. ¿y porqué no 3? ¿O 4? ¿Quién pone el límite? ¿ Y porqué no pueden haber más?
Quítate de la mente que la distros Gnu/Linux deben ser igual a win o mac. La distros Gnu/linux es un Sheldon Cooper de los S.O es otra cosa muy diferente. Win lo mas destacable es el, fácil uso y lo bueno que es como plataforma de juego, Los sistemas OSX, solo esta envuelta en lindas cajitas de diseñador con prestaciones rendimiento/precio totalmente estúpidas. Son tres propuesta distinta, en el mundo linux cada distros es un sabor distinto de helados y como dice el compañero lo que mejorar en una lo pueden usar otra comunidad en su distro, aunque hallan variantes no están aislada unas de la otras.
Por lo mismo... las unicas distros que he provado fueron ubuntu, mandrake, y redhat... Debian no lo he probado porque todos me han dicho que se requiere ser mas experto en linux y BSD idem. Yo busco algo que de entrada sea facil, compatible y tenga reales soluciones a todas mis necesesidades. El unico que en su tiempo logro darme eso fue Mandrake porque ni Ubuntu me reconocio el pc que tuve en su tiempo ni red Hat (clasico problema de modem y placa de video). Eso ya para mi es FAIl yo quiero algo que de entrada me funcione. Luego configurarlo a mi gusto encontre un tanto pobre ya que requeria estar instalndo otras cosas que no venian ya instaladas (o que tenia que compilar, decompilar bla bla bla bla) segundo FAIL y ya el el que me hizo desinstalar y no volver a ponerlo simplemente fue cuando quize encontrar un soft CAD/CAM al nivel de Autocad o correr 3d max simplemente no hubo caso. 3 FAIl. Es decir Todas las distros LINUX que hay y aun ninguna en todos estos años a logrado ser MASIFICADA para un uso normal (claro no solo para escribir y planillas excel se usa). Creo que lamentablemente MAC OSX y WIN tienen soluciones de CALIDAD en el diseño y dibujo. Linux en esto esta en pañales. Y es ahi la gran FAIL porque hay mucho rubro. Creo que en Edicion de Audio remonto ya que se que hay una distro especial para esto.
Muchas distros, poca solucion que haberque mucho, todas se enfocan a muchas cosas y ninguna para usuario promedio. Por lo tanto Linux seguirá siendo para aquellos que tienen bastante tiempo, o dinero para que otro se lo configure a su medida (en cuanto a empresas)
El problema no es que alla muchas sino que poco coherentes... es decir. En OS que bueno que alla variedad pero realmente cuantas son solidas en su rubro? despues de eso cuantas son para usuario comun? Cuantas para estacion de trabajo altamente configurable?
Osea creo que es bueno la variedad pero la promiscuidad no aporta. Con unas 10 distro linux bien enfocadasy bien compatibles seria ma que suficiente. Unas dos para servidor, unas dos para portatiles, una dos para usuario normal, y una dos para estaciones altamente configurables. Una Beta para pruebas y otra solida que pueda ser configurable a antojo.
En este sentido me gusta la mentalidad mozilla muchas betas y distros proyectos... pero lo Solido siempre llega de productos definidos y pocos.
Porque el opensource tiene también ciertos problemas. Parecido a los de las acampadas... que la cosa tiende al caos.
Solo Google puede solucionar esto. Como en menor medida hizo Canonical.
interesante
No creo que Google pueda solucionar nada en el mundo del software libre.
Qué miedo da eso de "Solo Google puede solucionar esto"... :S
Bajando!!... Llega el nuevo integrante de la familia, y en versión comunitaria!!. Es mucha la alegría, ya que por muchos motivos soy un antiguo usuario de la rama rpm, sobre todo PCLOS y Mandriva, y aunque Mageia haya nacido ante la necesidad de algo malo que venia sucediendo con Mandriva, es muy bueno que se agrande la familia, y mas con un proyecto comunitario. Porque realmente las distribuciones que hacen las cosas bien, mas alla de los "batacazos" y "grandes cambios" son las distros comunitarias. Escuchar y respetar a los usuarios y quienes pueden contribuir a la larga hace buenos Sistemas y Comunidades sobre todo. Mucha mierda a Mageia!!
Es lo que me gusta de esta distribución, a ver cuando saco tiempo para probarla.
Me gusta porque es comunitaria, casi todas las grandes distribuciones para desktop tienen una compañía detrás, OpenSuse a Novell, Ubuntu a Canonical, Fedora a Red Hat... aquí tenemos por fin una distribución para desktop 100% comunitaria, sin que haya una empresa mareando hilos que no interesan.
Y lo bueno es que desde el primer momento parece que ya han puesto diferencias con Mandriva apostando por una línea mucho más conservadora, algo que se agradece porque con la de cambios que va a sufrir Mandriva en sus próximas versiones lo único que hará será acumular más bugs, como si ya no tuviese bastantes...
Simplemente, Apoyemos al Software Libre y su Crecimiento . . Ideas y Creatividad . . .
Yeah ^_^
Como pregunta a los defensores del software libre ¿Que parámetros son los que debe de tomar en cuenta un usuario normal para seleccionar una distro, sin caer en el engorro de probar una por una? ¿Que utilidad tiene que existan tantas distros, si finalmente todas tienen lo básico para un usuario comun? Recuerden que el usuario común son mas del 40% de los usuarios de PC's Desktop, laptops y netbooks. ¿De que me sirve cambiar mi SO a uno libre so soy un usuario que pertenece a ese 40%? ¿Si soy un usuario profesional y uso software propietario para una plataforma (Mac o Win), para que sirven tantas distros Linux? ¿Por que si tanto alegan los puristas que el software libre es una maravilla, crearon wine, y como objetivos principales darle soporte a los MSoffice, Photoshop y Juegos propietarios?
¿Para que crearon MAGEIA, cual es su utilidad y que lo diferencia de las demás?
Y en vez de atacar y despotricar, den respuestas concisas a la pregunta
Bien vamos por partes 1-El usuario normal no existe, cada uno tiene necesidades diferentes 2-Existen en la web montones de guías explicando para que es cada distribución. Para mi gusto hay demasiadas y si, creo que eso conspira contra el software libre, pero no es el caso de Mageia, si de unas cuantas distribuciones basadas en Ubuntu y debian desarrolladas únicamente por motivos políticos o ideológicos y cuyo aporte es solo un par de wallpapers. 3-Wine nació en una época donde no existían herramientas de software libre equivalentes a las del software privativo.Volvemos a lo mismo, tu estás asumiendo que existe algo llamado usuario normal y no es así. 4-Esto es una opinión personal, si necesitas una aplicación desarrollada para un sistema operativo usa ese sistema operativo. 5-En el caso de Mageia si tiene razón de ser, se trata de la continuidad de un proyecto tradicional del mundo del software libre que estuvo en peligro de desaparecer y la comunidad se movilizó para salvarlo.
El usuario normal claro que existe, que tu no lo quieras ver, es otra cosa. Pero para estar a tu "nivel" intelectual, asumamos que un usuario normal, es aquel que solo ocupa internet, para navegar, leer noticias, algun sistema de mensajeria instantanea, el procesador de texto y la hoja de calculo. Cargar su reproductor musical, cargar su telefono, rippear sus CD's y añaadirlos a su biblioteca de musica, y algunas cosas basicas mas. Tomando ese parametro, responde a todo lo que pregunte.
Y con respecto a las guias de uso de Linux, que dices que existen, contesta tu la pregunta, no me mandes a las guias.
Veras que te tragaras tus palabras.
Saludos
Si eres un "usuario normal" yo te recomendaría usar algún sistema GNU/Linux, por rapidez y comodidad. En mayor o menor medida, tienes todos los programas necesarios para funcionar leyendo el correo, las noticias, trabajando en suits ofimáticas o sincronizando dispositivos.
Si, por ejemplo, el iphone/ipod es engorroso de sincronizar no es culpa de GNU/Linux, sino del tipo de hardware-unido-a-un-software y, por tanto, el concepto de Apple en si mismo. Por supuesto, si tienes que usar cualquier software específico de un sistema operativo no hay ninguna razón que te haga usar otro SO que el que necesitas.
Y GNU/Linux apenas tiene virus, lo cual te añade mayor seguridad.
Pero, por supuesto, utiliza lo que quieras, tan sólo ten la "decencia"(y lo entrecomillo porque intento no parecer idiota y responder desde el respeto) de no pedirme explicaciones ni a mi ni a nadie. Si no me quiero morder un codo no me lo muerdo y punto, por mucho que me digan que es genial morderse los codos.
Saludos.
-- editado por última vez a las 23:35
Primero yo te estoy contestando bien por lo que tu sarcasmo y agresividad están fuera de lugar. El usuario normal que tu mencionas es una abstracción, todo depende de las ganas de aprender cosas nuevas y el tiempo y el interés que tenga cada uno. Para un uso básico Knoppix, Fedora, Ubuntu, LinuxMint y Opensuse están al alcance de cualquiera y ni siquiera necesitas instalarlas ya que tienen modo live. De todas formas el hipotético usuario normal que imaginas no se va a tomar el interés de conocer Linux, con lo que le viene de fábrica se conforma.
Sigues sin contestar las preguntas.... Gracias por darme la razon
Idem al anterior Gracias
1.- Si tu pregunta empieza con "los defensores del software libre" entonces la respuesta será la distro que te dé más libertad. En este caso la búsqueda se limita a 8 distros o menos (algunas están inactivas) donde se puede elegir con de tin marín.
Pero asumo que realmente no querías preguntar "a los defensores del software libre" sino a los Linuxfag o Linux evangelistas.
2.- Diferentes filosofías y maneras de trabajar. Hay distros donde se hace "lo que quiere la comunidad", hay distros donde se les escupe en la cara cuando se presenta la ocasión, etc.
Aunque ese usuario que mencionas al no tener opciones se cala donde esté sin rechistar mucho y se conforma con lo que hay. El usuario primero se queja, luego se adapta y luego aplaude (esto ha pasado en todas partes).
3.- Si eres un usuario que no anda buscando Libertad en el Software no te vale de nada.
4.- Si tu software profesional (privativo o no) sólo te sirve en un SO entonces no te sirve nada más, sean mil distros GNU/Linux o mil SOs privativos.
5.- Cometes varios errores. Los puristas del Software Libre no alegan que el Software Libre es una maravilla, de hecho admiten que pueden ser bueno o malo, mejor o peor, sólo en una cosa no van a mentir y es que es Libre. Los "puristas" del Código Abierto son los que dicen que el Código Abierto es una maravilla, es excelente, eficiente, orgásmico y mil mamadas más que ni ellos mismos se creen ya que no dudan en usar y mezclar Código Cerrado (ineficiente, feo, inseguro, etc) cuando les conviene.
Tu otro error es asumir que "los puristas del Software Libre" fueron quienes hicieron WINE y que lo hicieron para usar MS Office y Photoshop y jugar Half Life.
6.- Que yo sepa nació por problemas que tenía Mandriva que hacían ver que venía su muerte inminente y hubo gente que tomó precauciones y quizo salvar el barco antes de la tragedia. Como al final Mandriva no murió no sabría decir el porqué de Mageia.
-- editado por última vez a las 02:22
Respuesta al punto 6, una vez iniciada la marcha, cuando ya se estaba trabajando en Mageia, fue cuando Mandriva dijo que seguirían. Vamos era tarde para parar maquinas, el fork ya estaba hecho, los server comprometidos, la comunidad formada, era como una vez hecho el esfuerzo mandarlo todo por el desagüe. De todas formas ahora mismo, ambas siguen caminos diferentes Mageia evoluciona sobre lo anterior siendo más conservadores y Mandriva ha dado un vuelco total.
En el futuro que pasará, no lo sé, yo espero que la relación Mageia-Mandrake, podría derivar en un Fedora-Red Hat (salvando las distancia obviamente) pero para ello debería haber una acercamiento entre ambas y no sé como esta la cosa.
¿Como quieres que conteste a tus preguntas si no se cuales son? Lo que tu llamas usuario normal puede ser alguien que quiere dejar de serlo (según tus parámetros) y tener más control sobre su computadora, a ese le recomiendo Debian o Archlinux. Si el cambio a Linux es porque no quiere preocuparse por los virus o no pagar licencias lo mejor es LinuxMint, dentro de las distribuciones fáciles es el menú más parecido a XP. Si estamos hablando de un problema de hardware Lubuntu o Linux MInt Debian Edition.
Si... seguramente, tambien todos quieren ser mecanicos y arreglar su coche y modificar el motor, lo mismo con las lavadoras, televisiones y demas herramientas. Iluso
1.- Para mi un usuario normal es aquiel que usa su pc con lo que viene de fabrica pero en la mediada que va aprendiendo trata de ir instalando mas cosas para solucionar sus problemas requeridos de vida cotidiana.
2.- El otro usuario normal es el mismo usuario del punto 1 pero que ya paso el proceso y esta personalizando constantemente su pc para las tareas que necesita realizar.
Mandrake en su tiempo fue la unica que me funciono en el punto 1 pero no en el dos ya que no encontre soluciones a mis problemas de software no encontre programas similares. Tampoco venia Wine para llegar y instalar en mandrake y poder instalar el soft. Tampoco podia usuar un virtual box que funcione decentemente con mi placa aceleradora de video. Es decir el problema? falta de drivers crados que funcionen bien y falta de programas o compatibilidad de los mismos con linux y eso es simplemente por la Falta de Standares.
Seamos realista mientras esto no exista las compañias no daran soporto linux porque simplemente no les hes negocio reprogramar todo cada mes.
En ese sentido Windows vio la luz con su Home Basic, Home Premium y profesional Sirviendome para mi la Profesional porque todo el soft finalmente es configurable e instalable en el. Que es lo que finalmente requiere un usuario promedio.
no se instala en el USB.
LINUX NO gracias
Vale y el comentario es para que conste o para iniciar un flame.
Para darle un aplauso y dejemos que se vaya.
Mageia, fork de Mandriva. Una descendiente de la vieja Mandrake, la primera distro que probé y que me hizo amar y odiar linux, a partes iguales (o casi). Almenos la voy a probar, aunque sea por una relativa nostalgia o cariño.
-- editado por última vez a las 22:54
le instalé a varios amigos (usuarios normales) ubuntu en sus portátiles y todos están encantados, y solo vuelven a windows para... para nada jeje. mira es así la facilidad de uso y las rapidez en instalar los apps desde los repos hacen que estos usuarios normales y bastante noveles adoren linux porque win les parecía demasiado pesado y con demasiados fallos. UP OPEN SORCE...
No lo digas tan a la ligera aun nadie logra darme solución CAD/CAM en el mundo linux de manera decente.
Conozco un cibercafé, donde tienen varios linux, con un tema imitando windows, y nadie se da cuenta.
No hay live-cd x64??? Si o si tengo que bajar 4gb?
Al no haber una alternativa real de Linux en el mercado domestico la "comodidad" referida anteriormente no es comodidad, es imposición, pero no en el mal sentido, el mercado es así, si Ubuntu fuese el S.O. por defecto todo el mundo sabría utilizarlo, esa es la realidad.
Lo interesante aquí no es Linux en si, como puede ser el nucleo de Android, destinado al usuario domestico y con gran auge. Lo interesante es el S.L. Antes se ha hablado sobre la fragmentacion masiva, las distros se basan e un núcleo que es Linux, luego optan por diversas herramientas y cada uno adopta una filosofía: mas seguro y estable, otros mas modernos...
Lo interesante es las posibilidades que brinda el poder meter mano en todo, recordemos que la licencia GPL en principio protege las ideas interesantes(luego hay mucho mamoneo), por tanto se puede vivir gracias a una idea interesante, otros la pueden explotar, bien como usuario domestico o empresa y por ultimo llegan los "normales" XD, estos se benefician de esa comunidad en constante movimiento,perfeccionando y mejorando esas ideas.
Pero no todo es tan bonito, el dinero es el motor del mundo y la pasta es la que manda. En ciertos casos la comunidad se desmelena y no comparte tus intereses comerciales(por eso Andriod no es del todo libre, p.e.), unos lo aceptan y los mas extremistas o perfeccionistas buscan el "todo" libre.
A día de hoy lo mejor es que existan alternativas, eso potencia el crecimiento de buenas ideas y la competencia por un mejor producto que en definitiva es lo que beneficia el consumidor.
Estas alternativas mas enfocadas a la comunidad también son sanas, incluso pude que de ellas salgan grandes ideas, pero todo tiene un coste y hay veces que caen por su propio peso.
Yo la probé hace unas semanas con la RC, tuve alguno que otro problema con el instalador (se demoraba demasiado en realizar la copia y configuracion de los paquetes), pero una vez saltado este problema me agradó mucho el resultado, una muy buena distribución.
Usualmente no me agradan las distribuciones basadas en rpm porque, al menos en mi máquina, todas van muy lentas (fedora, opensuse), pero esta me sorprendió, es bastante fluida y yo la encontré bastante estable el único problema con el que me encontré (una vez instalada) fue que no pude hacer andar el cliente del dropbox con el paquete oficial, pero fuera de eso me funcionó muy bien.
Hay un par de paquetes que aceleran la descarga de yum en Fedora, yo tenía tu mismo problema
Entiendo que la gente piense que es mejor centrarse en una distribución, y que dejen de crear otras, ese pensamiento viene de que hay grandes multinacionales, y la sociedad esta acostumbrada a elegir entre pocas cosas, y si es monopolio mejor aun, pero el Software Libre, es eso, libertad, poder crear un OS como mejor creas, incluso para uso privado. La pega de todo Amateur en Linux es: ¿Que distribución elijo? Resulta que es la pregunta mas fácil de contestar, usa la que mas te suene, Ubuntu, cuando te hagas más experto, veras que necesidades tienes, y te darás cuenta porque hay cientos de distribuciones.
.
no es el mejor niño... eso es un hecho. Es una solucion para cierto grupo minoritario que no usa standares regulares (me refiero a cosas que usa la gente comun en sus rubros). Con esto te puedo decir que hasta se la tienen dificil con el DWG en vectorworks.
Insisto el horizonte de soft es muy amplio y grande pero Linux solo se centra en ofimatica, servers y cosas de un usuario BASICO.
Insisto no existe un PREMIERE, VEGAS de linux con multitud de Plugins que se instalan fácilmente.
sobre 3d el unico Bleender pero a mi no me gusta simplemente no me va esa interface tan poco amigable. Y yafray ni compararlo con Vray, renderman o similares.
No hablar de juegos... que esto ya simplemente no se puede.
Sueño algún día con un híbrido que logre correr todo lo win en un os linux. Pero se que es pedir mucho es solo un sueño.
Pues hijo, si GNU/Linux no sacia tus necesidades... NO LO USES.
Que coraje me dan estos flamers.
Acá les dejo la Guía de Post-Instalación (ya saben, el clásico "Qué hacer después de instalar..." para Mageia 1:
http://xenodesystems.blogspot.com/2011/06/que-hacer-despues-de-instalar-mageia-1.html
Un Saludo.
-- editado por última vez a las 10:18
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect