Sparrow y Reeder, dos aplicaciones muy atractivas de Mac.Siempre fui un usuario de Windows y Linux. Estaba realmente contento con ellos hasta que llegó el momento de comprar un portátil. Me ofrecieron un Macbook a buen precio, y dije, ¿por qué no? Siempre había tenido curiosidad por saber qué era lo que hacía a estos ordenadores tan especiales, así que me lancé a probar.
La primera cosa que hice fue ver qué aplicaciones eran las más recomendadas, y dos de ellas eran Sparrow y Reeder. “¿Un cliente de correo y otro de RSS? Si ya tengo Gmail y Reader…” Pero por probar no pasa nada, así que me instalé las versiones de prueba. Y la verdad es que quedé realmente sorprendido: eran aplicaciones muy buenas, con todas las funcionalidades de la web, integradas con el SO, cómodas y bonitas.
Es algo que me resultó curioso desde el principio: a pesar de que tiene menos cuota de usuarios que Windows, para Mac hay más aplicaciones cuidadas, útiles y cómodas de usar. Hay varios ejemplos: Skitch, Twitter para Mac, Writer, Wunderlist… aplicaciones muy atractivas, útiles, integradas con el SO y muy cómodas de usar.
En Windows la situación es diferente. Hay muchísimas aplicaciones, sí, pero no recuerdo prácticamente ninguna que sea del estilo de Sparrow o Reeder. Por ejemplo, estuve buscando un lector de RSS online para Windows y no encontré nada que me gustase: o eran feos o no tenían todas las funcionalidades que yo quería.
Y claro, aquí me surgió una pregunta: ¿por qué no hay tantas aplicaciones cuidadas, bien hechas y chulas para Windows como en Mac? No pretende ser una pregunta hiriente, ni siquiera una crítica: es simple curiosidad.
Hablando con gente por Twitter salieron dos puntos importantes. Uno era que la propia interfaz de Windows no invita a crear este tipo de aplicaciones. Personalmente, no considero la interfaz de Windows como fea, y menos aún en Windows 7. Sin embargo, sí que es cierto que no me resulta tan atractiva como la de otros sistemas, como Mac o KDE.
El otro punto que salía es que al no haber una tienda de aplicaciones para Windows era más difícil ganar dinero con estas aplicaciones y por lo tanto los desarrolladores no se animaban. Sí que creo que este es uno de los puntos clave: una aplicación de este nivel requiere de un buen equipo de ingenieros y desarrolladores que no trabajan gratis.
La interfaz Metro, ¿un aliciente en el futuro?
MetroTwit, un cliente de Twitter para Windows con interfaz Metro.Antes decía que tengo pocas aplicaciones que me encanten en Windows. De hecho, sólo tengo dos. Una de ellas es MetroTwit, un cliente de Twitter del que hemos hablado en Genbeta alguna vez. Lo tengo desde hace poco, pero me encanta: es simple, tiene casi todas las funcionalidades que necesito y además es muy atractiva.
La otra es el reproductor Zune. A falta de algún detalle que tienen que corregir (carpetas para organizar las listas de reproducción principalmente) es un reproductor perfecto, y es chulísimo. Por ejemplo, cuando está sonando una canción y pones el modo de pantalla completa aparecen fotos del artista con algunas estadísticas. Es una tontería como una casa de grande, y prácticamente inútil. Pero es un detalle que me encanta y que invita a disfrutar más de la música.
El detalle de que aparezcan fotos del artista que está sonando en Zune es genial.¿Y qué tienen en común estas dos aplicaciones? La interfaz Metro. Creo que es una de las mejores cosas que ha hecho Microsoft, y puede ser realmente un aliciente a la hora de crear aplicaciones bonitas para Windows (y Windows Phone). Invita a disfrutar de lo que realmente importa, el contenido, y es absurdamente fácil e intuitiva.
En este sentido Windows 8 puede ganar muchos puntos con las aplicaciones: interfaz Metro y una tienda de aplicaciones desde la que cualquier usuario podrá instalar y comprar aplicaciones, animando a los desarrolladores a crear más aplicaciones.
Sé que a algunos puede parecer una tontería esto que he dicho, que en realidad sólo importan las funcionalidades y nada más. La verdad es que yo creo que el diseño es un punto muy importante en una aplicación: un diseño bueno consigue que la aplicación sea más fácil de usar y además atrae usuarios.
Cuidar a los desarrolladores significa mejorar el propio sistema. Y diseñar una interfaz atractiva y una forma para que los usuarios puedan pagar por aplicaciones es parte de ese cuidado. Apple entendió esto con iOS primero y con la Mac App Store después, y ahora Windows lo está haciendo con Windows 8 y Windows Phone 7.
Comentarios
¿De que sirve una interfaz bonita? Es como el arte, no sirve para nada, pero hay gente que paga millones por un cuadro
Prefiero tener algo completamente funcional, ya que sea bonito, o no me suele dar igual
brillante
"El arte no sirve para nada". No se puede ser más ignorante.
interesante
Interfaz bonita implica tenerlo todo al alcance de la mano y bien ordenado. Y si además es bonito estéticamente ya cojonudo.
La mayoría de la gente busca una interfaz que le ayude a trabajar y no le complique más el trabajo.
brillante
Funcionalidad, cuadro=0.
yo estoy con adri. Un programa tiene q ser funcional, simple y si puede ser bonito, mejor. Y cuando dice q el arte no sirve para nada creo q quiere decir q con eso no se puede hacer nada, es decir, no sirve para hacer nada especifico.
brillante
Otro.
El arte sirve como sirve una puesta de Sol. Algunos les parece bella, a otros que mañana verás otra. Son temas subjetivos que funcionan por consenso social, nada más. La funcionalidad sirve, porque funciona independientemente que alguien opine que es bonito o feo.
En realidad, el arte no sirve de nada (me refiero a utilidad del tipo comida o ciencia, aunque siempre buscamos simetría en ambas), bueno miento para especular sirve un montón.
P.D.: De anteriores capítulos, los pisos nunca bajan, la economía siempre sube, el arte es un bien de valor siempre creciente.
brillante
Parece que todos leemos Genbeta y GenbetaDev, pero pocos sabemos lo que significa "Diseño centrado en el usuario" o "Usabilidad" :D Estos blogs están llenos de redactores competentes pero lectores...
A ver si nos dedicamos a comentar y criticar las publicaciones en la que tenemos algo de conocimiento y nos dejamos de trollear!
Con respecto al artículo: En mi opinión en Mac se cuida más el diseño porque Apple ha inculcado eso en sus desarrolladores. Un desarrollador de Apps para Mac o iOS que no se preocupe por el diseño de sus Apps (aunque tenga que pedir ayuda a un diseñador) no es "digno" (no mal interpretéis) de publicar en estas plataformas.
Los usuarios de Mac somos exigentes con el diseño porque no queremos una ventana cuadrada de color blanco con letras en negro en medio de las otras 15 ventanas hermosas abiertas! xD
Como lo sabes, pero por desgracia cada día se lleva más el estética>usabilidad.
De hecho en mi último ciclo formativo me dijeron que cuidar el código no servía para nada, que lo importante era que se viese bonito...
Pues si el futuro de la informática es que todo esté como KDE 4.0 la llevamos clara.
brillante
Bueno en realidad un cuadro tiene muchísimas funcionalidades, pero todas ellas terminarían arruinándolo :P
El problema es que el departamento de marketing se ha plantado en nuestro cerebro y no quiere irse, cree que lo importante es que se vea bonito aunque en realidad no funcione. La estupidez humana y el Universo...
Es decir, el "nadie piensa en los niños" ha mutado.
Anda pirate macho... lo que hay que oir.
Disculpa la ignorancia; para que sirve el arte?
Después no decimos lo mismo cuando nos gusta una persona, la preferimos guapa a que sea fea y la mejor persona...
"El arte no sirve para nada" .... nada mas que comentar, tú mismo te has insultado.
Ademas juzga basado en prejuicios, solo por que es Windows... ⌐⌐ :S
Uuuufffff... Aplícate el cuento y deja de trollear. Una Interfaz bonita sólo sirve para captar a los usuarios "no entendidos" (por decirlo de alguna manera. Para los usuarios que le dan un uso profesional a sus aplicaciones, el tema del diseño de la interfaz lo tienen como algo secundario.
Con esto no quiero decir que Windows esté a la altura de MacOS, sólo digo que la usabilidad depende del programador y no de la interfaz que utilice y si que es cierto que Apple le exige más en este sentido a sus desarrolladores.
brillante
Para morirte de frío. xD ( Helarte )
Si no lo digo reviento. :P
brillante
Para algo tan sencillo como diferenciarte de un macaco que solo piensa en comer, cagar, follar y dormir.
Te recuerdo que gracias al arte y a la religión (la cual "tampoco sirve para nada") estás ahora leyendo este post en Genbeta. Sin el arte dudo mucho que todo esto hubiera existido. Fuente: Cualquier libro de historia.
efectivamente. Yo puedo decir "me he comprado nosecual cuadro de Goya por X millones para mi coleccion personal" ¿Pero para que me va a servir un cuadro bonito?
Sin la religion, estoy seguro que ya habriamos conquistado el espacio... y sin arte, todo seria mas funcional
Tenemos un ejemplo muy claro que la gente prefiere funcionalidad a estética, que con esto no significa que se tire al carajo la estética, solo digo que la gente prefiere funcionalidad, lo malo es que la moda de la manzanita está llenando esto de malas costumbres.
La cosa es entre Gnome y KDE, curiosamente de las cuatro principales distribuciones GNU/Linux de hoy, Ubuntu, Mint, OpenSuse y Fedora solo la distribución del camaleón usa KDE por defecto, el resto usaba Gnome 2 (ahora Gnome 3 y Unity). Las principales distribuciones corporativas, Suse y Red Hat Enterprise también son "gnomeras".
KDE es mucho más vistoso y bonito que Gnome, sin embargo la simplicidad y la funcionalidad de Gnome 2 ha hecho que este entorno dominase en cuota de mercado a su competidor.
Jorge Vega tiene razón cuando dice que la gente quiere algo que le deje trabajar sin problemas. Evidentemente esto no quiere decir que no haya que tener bien estructurada la interfaz gráfica de forma que facilite la labor del usuario, haciéndola lo más intuitiva posible, pero esto no quiere decir que ventana sea estéticamente bonita, solo que está bien hecha y permite un uso fácil del programa de turno.
Está claro que no vas a usar un programa bonito si no te sirve de nada. No digo que la estética sea más importante que las funcionalidades. Digo que son importantes y es algo a tener en cuenta. El hecho de estar cómodo con la aplicación que usas es un punto a tener en cuenta. En el caso que dices, yo me pasé a Ubuntu (antes tenía Kubuntu) cuando renovaron la interfaz. Antes, directamente, no soportaba GNOME, porque era feo, y como la diferencia de funcionalidad era prácticamente nula, pues me metí a KDE. Es obvio que si GNOME hubiese tenido algo único que necesitase, me habría tenido que aguantar. Pero como no era el caso, pues preferí lo que era más chulo.
Te he dicho que te leas cualquier libro de historia y después respondas. Edad Media y Renacimiento.
Pero explica al menos la funcionalidad del arte. ¿Deleitarse? ¿Contar hechos? ¿Contar la visión del autor para cierto tema? Y lo digo en serio, no es sarcasmo ni nada, pero si dices "ignorante" al menos explica porque son ignorantes y porque el arte sirve para algo.
interesante
Perdona, pero si necesitas el arte para diferenciarte del macaco, es que ERES un macaco.
La pregunta de didi2120 es perfectamente pertinente, y tú no la respondes. Nadie juzga el valor del arte, o su "bondad" moral. Se está preguntando por su utilidad práctica. Ojo, que ni didi2120 ni yo afirmamos que no la tenga. Pero recae en quienes se burlan de quien lo pone en duda el peso de demostrar que esa duda es realmente risible.
Hay tanto arte en una herramienta bien diseñada y funcional como en un objeto decorativo bonito, y quien no lo sepa ver, ese sí que es un macaco. La pregunta, entonces, es si un programa informático es una herramienta o un objeto decorativo.
brillante
Otro qué, dime la funcionalidad del arte en el entorno informático. Aparte de "que bonito es", que no es funcional para nada...
Pobrecito, no comprate tu opinión, dale un negativo..
interesante
Eso es otra cosa, en el entorno informático su validez es más discutible si, pero decir que el arte no sirve para nada cuando es una parte intrínseca de la humanidad es para correros a gorrazos
Cuando llegues a la universidad nos cuentas.. Si ya has pasado de la universidad o eres culto..
brillante
Otro ignorante. Creía que el contexto estaba bastante claro. El arte sirve en la informática, como en todos los ámbitos, como expresión de la inteligencia, sensibilidad y humanidad. Eso se traduce en interfaces sencillas y eficientes, amables con los usuarios experimentados y novatos, una disposicion armónica de las opciones, la información o las características de cada aplicación, de forma que sea intuitiva, potente y agradable. Si no entiendes alguna de estas palabras, te puedo hacer dibujitos.
"diseño" no tiene porque ser igual a funcionalidad, hay muchas aplicaciones con una interfaz muy cuidada y funcionalidad nula.
Hablar en defensa de la religión de la edad media demuestra que tu tampoco has leído mucho, esa misma religión que quemaba libros en piras y pasaba por la hoguera o casi a "herejes" como Galileo Galilei.
Ayudaron en parte, como los árabes, a conservar la cultura grecorromana, pero ellos mismos contribuyeron a que perdiéramos el ritmo de avance de aquella época durante al menos 5 siglos.
No solo es por ser bonito. La interfaz de mac está pensada para ser simple, bella y fácil de usar. Solo por poner un ejemplo: en las alpicaciones de mac cmd + ; abre la configuración de la aplicación cosa que en windows esta en herramientas y algunas veces en otro menu U_U Todo eso a pesar de no ser gráfico esta en las Guidelines
http://developer.apple.com/library/mac/#documentation/UserExperience/Conceptual/AppleHIGuidelines/Intro/Intro.html
Y no solo mac lo hace
http://developer.android.com/guide/practices/ui_guidelines/index.html
brillante
Estoy casi de acuerdo contigo pero deja de llamar a los demás ignorantes porque no opinen como tu.
interesante
"El arte es maravillosamente irracional, no tiene el menor sentido, y, a pesar de todo, es necesario".
Günter Grass
Mac Os es una obra de arte, comparada con otras (conoces a Steve Jobs, verdad?????) y no sirve de nada????
Windows va para alla, esta mejorando, tambien Ubuntu (Gnu/Linux), android ni se diga (es atractivo visualmente)
Saludos, y piensa antes de escribir eso,
No son ignorantes. Son tercos no puede ser más claro si los quieres culpar de algo sería de falta de cultura.
No incluyas, yo no lo he dicho. Pero estamos hablando de interfaces, no de cuadros de Miró.
Expresa muchas cosas, funcionalidades pocas. No repitas las cosas que no porque las repitas van a ser más verdad.
Una interfaz bien pensada es una evidente ventaja, pero de ahí a que deba ser bonita.. churros y merinas.
O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O O_O
Sin comentarios.
Tio, vete a tu casa y ponte a meditar sobre algo. Realmente haces daño a la sociedad con este comentario inútil. Podriamos calificarlo como el cmonetario más inútil que hayas dicho en tu vida. Supera con creces cualquier otro.
Tranquilo, Apple está donde está porque ellos son muy abiertos y dan muchas personalidades y funciones a sus dispositivos....xD
Vale, ya lo entiendo todo, vienes de Linux, el SO con la interfaz mas horrible que uno pueda ver en la vida. Por favor, que cambien la tipografia, quiero que emepizen por ese punto.
Sin una interfaz bonita es IMPOSIBLE llegar a las grandes masas de frma agradable y con buena respuesta del cliente, te dejo una web con grandes citas sobre el diseño: http://www.frasesypensamientos.com.ar/frases-de-diseno.html
Pero te hago incapié en una que me gusta de dos grandes, uno de ellos diseñador muy reconocido y el otro, ya le conocemos todo, un gran admirador del diseño:
"Todo es diseño, ¡todo!"
Paul Rand
"La mayoría de la gente piensa que el diseño es una chapa, es una simple decoración. Para mí, nada es más importante en el futuro que el diseño. El diseño es el alma de todo lo creado por el hombre."
Steve Jobs
No se trata de que opinien igual que tu. Es que cuando alguien no se da cuenta de que es verdad (y aqui no interfiere ningun tipo de relatividad ni gustos, son hechos plasmados) se le llama ignorante, y siento decirlo, pero asi es.
Decir que el diseño no es importante es muy muy aventurado. Pero nada, todo el mundo conoce, por ejemplo, a Picasso, Dali, Van Gogh, etc porque se dedicaban a jugar a futbol xD
O tambien me direis que si veis a dos chicas vais a la menos agraciada. Que pasa si encuentras una mujer hermosa, y a parte de ser hermosa es increible por dentro? Bienvenido a Cupertino.
Lo dicho, hablamos de interfaces de aplicaciones y sigues con tus Van Gogh e historias.. deja los tripis..
Impresiona que con las dos personas a las que he contestado venga de Linux. Evidentemenre, viniendo de Linux no entenderás nunca la importancia de un buen diseño. Para mi, y bajo mi punto de vista, el diseño es tan importante como la parte funcional, y no lo digo de broma. Yo trabajar como diseñador en un Linux, por ejemplo, antes me cuelgo de una cuerda y me suicido, SO con menos inspiración no he visto en mi vida.
No es agradable trabajar en un etorno poco cuidado en su estética. O acaso vas a poner cristales de plastico en tu casa? O pondrás muebles de la época de tu abuela? No, verdad?
Todo el mundo, a la hora de decorar lo intentan hacer con un buen gusto, porque saben que ese diseño que están aplicando será parte de su vida. A mi no me gustaría tener una casa decorada y que me paresca horrible, no podría imaginarme vivir en un sitio donde vea muebles con poco gusto dia tras dia. Lo mismo me pasa a la hora de trabajar, sería imposible que lo haga desde un Linux, imposible (imagina que si desde Windows ya me cuesta...)
Es más importante la funcionalidad que la interfaz.. tú crea una aplicación cojonuda de bonita que no haga nada, esa es la filosofía =)
No puedes decir que te has comprado cuadros de Goya porque:
-No tiene ni un € en tu bolsillo
-Y como se delata, no aprecias ni el diseño ni el arte en su cojunto, por eso mismo no te servirá de nada.
-- editado por última vez a las 19:32
1- Estoy en casa. 2- Lo dicho arriba, crea la más bonita aplicación que no haga nada, te daré un pin. 3- Si Apple se caracteriza por algo no es por la personalización, por lo que "da muchas personalidades" no es cierto.
interesante
Afirmar que el arte no sirve para nada está a la altura de estupideces tales como "los videojuegos fomentan la violencia" o "la música electrónica no es música". Llamar ignorante a gente que dice eso públicamente es resultado de un ejercicio intenso de compasión y ternura. No son opiniones.
Con lo de bonito/feo demuestras que te quedaste muy atrás en clase. Si lo hubieras dicho antes, no habría sido tan cruel. Disculpa.
Deja los tripis... xDDD
Pues nada, hijo, sigue siendo un abuelo de la informática.
Se trata de crear un producto (ya sea aplicacion o algo físico) del cual le apliques pasión en su creación. Realmente convertirlo como algo artístico. Cuando alguien hace una aplicación con todo su empeño y sudor, y quiere hacer la mejor aplicación del mundo (en su ámbito) NUNCA se puede olvidar de cuidar la parte estética, porque es sin duda la que transmite esa pasión que le has puesto a tu trabajo.
Ahora, que si eres informática de esos puros y duros donde solo ves 0 y 1 pues está claro que te la sudará enormemente el diseño.
Creer que una interfaz gráfica es arte sí que es de ignorantes.
xDDDD era ironia carajo, evidentemente Apple es igual a diseño. La gente quiere un iPhone no solo porque sea fluido, ni tampoco un iPad no solo porque funciona bien, si no porque el diseño es la auténtica clave para diferenciarse del resto, es por ello el exito de Apple, no le des mas vueltas, Apple es igual a diseño. La gente se fija en esa marca porque es bonita, realmente bonita, da forma y pasión a sus productos, lo hacen como si fuesen obras de arte.
Si no lo entiendes asi, no se que más carajo decirte para que lo entiendas. Pero estando en Linux nunca lo entenderás, debes abrir tu mente, métete LSD o que se yo...
Trágate tú las palabras de Steve Jobs, que el también se tragará tu dinero.
El arte no hace nada ni tiene que ver nada con la funcionalidad. STOP. Si tu quieres hacer tu aplicación bonita pues bien por tus ojitos. STOP. Yo no he dicho que el arte no sirva. STOP. ¿Ya o..? Así, pasito a pasito.
No te estoy diciendo que la interfaz no deba ser bonita, sino que has de cuidar el aspecto funcional antes que cualquier otra cosa. Si por ser bonito deja de ser funcional o usable no es válido, o no debería serlo, para el usuario.
Estamos hablando los adultos.
-- editado por última vez a las 19:57
Arte y diseño no son lo mismo.
Estáis hablando con Rembrandt señores..
+1000
"Hay tanto arte en una herramienta bien diseñada y funcional como en un objeto decorativo bonito, y quien no lo sepa ver, ese sí que es un macaco." Estoy de acuerdo con esa afirmación. Ergo, para mí no tiene ningún sentido la pregunta que haces a continuación.
En el contexto en el que estamos hablando sí.
Arrodíllate ante mi pues.
¿De verdad no se entiende lo que he escrito con respecto a la utilidad del arte? ¿O es que algo no es funcional si no produce nada tangible? Me temo que tienes que revisar un poco algunos conceptos.
COmo he dicho en otros comentarios, creo que una persona que le aplica entusiasmo a la hora de crearla y quiere hacer una gran herramienta, por inercia acaba detallando hasta lo más minimo de su exterior. Está el dicho ese tan famoso de:
"A los 40, cada uno tiene la cara que se merece". Quiere decir, que si eres un hijo de la gran puta por dentro, tu cara tambien lo expresará.
-- editado por última vez a las 20:18
¿Que Apple está llenando esto de malas costumbres? Por favor, dígame un programa hecho por Apple y que sea una basura en funcionalidad...Ya te lo adelanto yo, no hay ninguno ni nunca existirá. Apple tiene tanto en cuanta el diseño como la facilidad de manejo de este. Si me dirás ahora que un Mac OS X es más dificil de manejar que un Windows o Linux. Y lo mismo con el iphone y el ipad, creo que hasta una persona de 80 años es capaz de manejarlo sin problema.
Gnome es feo porque su logotipo así lo quiere expresar. A caso un pie por debajo es bonito? xDD
Es más que sabido que a Steve Jobs se la sudaba enormemente el dinero. Le apasionaba el perfeccionismo, el crear grandes productos. Lee su Bio (no hace falta tener un producto de Apple, hombre, es la vida de una persona, no de una marca) si quieres saber más de él y no cometer fallos como este que has dicho.
-- editado por última vez a las 20:21
Las guerras tambien son parte intrinseca de la humanidad ¿Vanagloriamos el arte de la guerra?
JAJAJAJAJAJAJA!!
No quería decir eso ni mucho menos, de hecho, usando Fedora no soy el más indicado para decir lo que tu insinúas.
No niego que Apple tiene muy buen gusto para el diseño y la simplificaciòn, una cualidad heredada de Jobs, ya que su trabajo estuvo más ahí que en ser informático en si, de hecho ni siquiera terminó la carrera.
Lo de las malas costumbres de Apple es algo más bien personal, el consejo de estética>funcionalidad me lo dijo un profesor que curiosamente era un macquero recalcitrante.
si, si ya http://blogs.publico.es/dominiopublico/4388/el-otro-steve-jobs/
Hay mundo fuera de la Informática. Si quieres lo digo de otro modo: la Informática no es el mundo. :)
Solo he leido hasta aqui:
"Su fortuna personal (estimada en 8.500 millones de dólares)" Steve Jobs
Mientras, la de Sergey Brin (Google) "con un patrimonio estimado en más de 17,5 mil millones de dólares."
Si hubiese querido Steve Jobs fortuna, ahora mismo obtendría la cifra de Sergey Birn multiplicado por dos, y lo sabes tanto tu como yo. Lo siento, pero ese artículo se cae por si solo con el dato expuesto sobre los cofundadores de Google (por no nombrar a Mark Zuckerberg). Hay muchas citas en su biografia donde el expone completamente que al ser cuidado en una familia de clase media baja ya estaba más que acostumbrado a vivir una vida de esa forma, no le importaba el dinero, sino la pasión por su trabajo.
Lo dicho, a leer la biografia, que no es para tanto y seguro que te engancha desde el primer momento.
Una palabra: FUNCIONALISMO Te tengo noticias, también el arte es funcional...
Steve Jobs había aconsejado al presidente Obama a imitar a China y permitir a las empresas estadounidenses hicieran, no sólo en China, sino también en EEUU, lo que quisieran, sin ningún tipo de protección a los trabajadores ni al medio ambiente.
·Su obsesión era acumular dinero, sin ningún freno en ello. Era el “perfecto emprendedor” de la Corporate America, que se nos quiere presentar como modelo y ejemplo. No se conoce que diera dinero a actos sociales benéficos, como los súper ricos suelen hacer en aquel país como estrategia de marketing para mejorar su imagen. En realidad, ridiculizó a Bill Gates por crear una fundación que lleva su nombre, atribuyendo un supuesto retraso tecnológico de las empresas de Bill Gates (la hostilidad de Steve Jobs hacia Bill Gates era bien conocida) al “excesivo interés de Bill Gates en ayudar a los pobres”. Steve Jobs era un personaje que pertenecía al mundo definido por Charles Dickens.·
as empresas Apple y la gran mayoría de “inventos de la industria electrónica” se basan en el conocimiento de la investigación básica producida en otras instituciones, frecuentemente centros académicos financiados públicamente por el Gobierno federal de EEUU, especializados en temas militares o aeroespaciales.
De hecho para definir los atajos de teclado en Mac se hicieron estudios de ergonomía previos. No decidierenon "manzana"+"C" para copiar solo por que se le antojó a Jobs. Luego Microsoft copio y modificó "cmnd" por "ctrl" (y otros) pasándose la ergonomía por el...
Bello, simple, usable, legible, funcional, etc. Todo esto es parte fundamental de un producto de diseño completo, en diseño gráfico le llamamos "Unidad orgánica" y ciertamente, hay mas aplicaciones con unidad orgánica en OSX que en Windows, y en efecto, el pensamiento "Mac like" es algo inculcado por Apple a sus usuarios y desarrolladores, asentado en las Apple design guidelines.
Y quiero que quede bien claro, buen diseño no es lo mismo que "bonito". "Que tenga diseño" es incluso una frase erróneamente utilizada.
-- editado por última vez a las 21:07
Tendrias razon si no fuera por que los que empezaron con ctrl+C y demas atajos de teclado fueron los de Xerox, no apple
No digas mentiras anda.. todo es informática...
Si no fuera porque es el centro de la discusión no hablaría de informática..d'oh
Tu segundo nombre es demagogia ¿no?
Hala uno con que el arte (no lo digo por kl0x) no vale para nada y otro con que linux es horrible. Que hay hoy campeonato de despropósitos.
Como les cuentes que se tiro 7 años sin reconocer a su primera hija para no pasar pensión, ya les da algo. Adivina como se llamaba, Lisa.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/24/navegante/1319468974.html
Más abajo te lo ponen
http://www.elladodelmal.com/2011/08/los-anti-switching-en-mac-os-x-lion-1.html
No.
Me vienes con un enlace de un tio llamado Chema que es hacker? xDDDDDDD
Dios mio, pues por supuesto que un tio que es hacker lo ultimo que quiere es un OS X. Joder, es más que evidente, no? Un tio que quiere trastear con el Sistema Operativo que se compre de todo menos Apple. Apple está hecho para las grandes masas.
Lion, el increible y nefasto fallo que tiene es que hay que instalarlo desde 0. Si se actualiza, en un alto porcentaje de casos, empieza a ir muy pero que muy mal (y no me preguntes por qué, pero menudo fallo los de Apple...)
Aun asi, si se instala desde 0 su rendimiento es igual o superior que el Snow Leopard. Y si te quejas de lo que dice ese hacker MVP de Microsoft es, porque sencillamente, es un hacker y de ahi la respuesta más obvia de todas.
-- editado por última vez a las 22:33
Según el razonamiento, el que plantea algo debe explicarlo. Tu planteas que es ignorante no encontrarle utilidad al arte y deberías explicarlo. Pero haz dado vueltas y, en el fondo, no haz explicado nada. En serio, no es por armar bronca, pero sería interesante que me dijeras cual es la utilidad que brinda (ya que, de paso, también deseo conocerla)
PD: actualmente estudio diseño gráfico (primer año) y desearía que explicases la utilidad del arte. aún no me explican eso, pero ya que lo haz planteado, desearía conocerla ya que puede serme útil en algún tiempo.
-- editado por última vez a las 22:39
No se puede ser más pedante.
Pero vaya qué estupidez has dicho!! Diseñar una interfaz para la eficacia y el trabajo es arte. El entorno gráfico en sí es arte... está compuesto por imágenes, iconos, tipografías, y un grán etcétera. Todo eso no se hace de la nada o está ahí porque sí. El arte no es solamente lo que te parece bonito. Es toda expresión o producto humano que transmite ideas. Cada letra y hasta el mínimo símbolo en la informática es arte. El arte es el alma de la informática.
interesante
Claro todo el mundo cuando quiere arreglar algo quiere que se vea bonito, pero decir que Linux es feo es lo mismo que decir que Mac es bonito, es algo invalido ya que son cosas subjetivas, alguno puede que le guste una interfaz tipo windows 95 y que la encuentre más bella que Mac y que dirías que esta equivocado?? eso seria una estupidez, dime como clasificarías lo bello?? algo que te agrada mirar?? (esa para mi seria una buena respuesta porque capta lo subjetivo). Ahora el punto que una interfaz deba de ser atractiva y cuidada hasta el máximo me parece algo necesario pero eso dependeria de la forma que le gustaría al desarrollador que se viera las aplicaciones. Tu dices Linux es feo y yo te digo Mac es feo, intenta convencerme que estoy equivocado, no podrás porque no tienes como sostener esa idea con cosas que sean objetivas
Un aplauso.
A mi me gusta el arte, el realismo para ser exactos, pero no veo sentido la discusión que se esta produciendo ahora por el simple hecho de que aquí la gente ve el diseño como algo indispensable por encima incluso de la funcionalidad.. Inchoerencia..
Es que no entiendes, el estudio de ergonomía realizado por Apple consistía en ver trabajar a los de Xerox.
Te remito al comentario 47.
Si se puede.
A mi no me parece tan feo :( http://goo.gl/ySWzZ
PS: Yo también opino que la parte gráfica es importante. De hecho, de forma natural, siempre tendemos ir hacia lo más bello. ¿La funcionalidad es importante? Sí ¿El diseño? En la misma proporción. Y el informático que diga lo contrario es un mal informático o no fue a clases de ingeniería de software.
polaroid32 :Para algo tan sencillo como diferenciarte de un macaco que solo piensa en comer, cagar, follar y dormir.
argumento totalmente invalido...
elefante pintando http://youtu.be/Cx7KS0oKq8Q
Gorila pintando http://youtu.be/CJkWS4t4l0k
-- editado por última vez a las 15:32
Por lo que veo no has leído nada de lo que pone ese articulo, precisamente sus quejas no son sobre trastear si no sobre cosas bastante más banales.
Si, lo he leido y hace ya unas semanas.
Dice algunas tonterias muy grandes como el "semáforo" de OS X. Que si en el menu de preferencias en boton se pasa a gris (y que carajos quiere el tio? maximizar las preferencias del sistema? O_O WTF?)
Otras estupidez es la de copiar, mover o renombrar en OS X. Se utiliza otras formas, ahora será que Windows establece la forma por defecto, de como se debe renombrar,mover o cpiar un fichero.
Para mover, nada mas sencillo que mantener la tecla cmd y mover a la carpeta deseada. Copiar es cmd+c y renombrar es hacer dos clic con un intervalo de tiempo (el tipico intervalo de tiempo que todos sabemos, no hay misterio alguno).
La barra de direcciones en Finder
Realmente, esa seccion suya del 3 de 3, es para reirse, tipico de un siwtcher acostumbrado a Windows. Si el tio investigara algo se dará cuenta que con tan solo ir a Finder y en Visualizacion activar "mostrar barra de ruta" tendrá esa maravillosa barra que tanto desea.
Asi como el resto de articulo, que me aburre muchisimo estar exponiendo. Lo único malo frente a Windows en manejo personal con el SO es el nefasto Exposé comparado con el de Windows, es mucho mas cómodo cambiar de ventanas en Windows que en OS X, de resto, no hecho en falta nada de Windows, es cuestión de acostumbrase.
Que si nos ponemos bravos. Te puedo sacar la nefasta idea de instalar y desinstalar aplicaciones en Windows (por poner un ejemplo a bote pronto, oye).
-- editado por última vez a las 20:20
Hay un refrán que es muy cierto:
"Los abandonados tienden a abandonar".
El fue abandonado, y mucho más que su hija Lisa, que finalmente, no lo fue. Simplemente estaba en su época de esplendor puro y duro como para centrarse y reconocer que es su hija, si es un error no haberlo hecho, y en la biografia (que vuelvo a repetir, antes de decir estas memeces, léetela, carajo) reconoce que se arrepiente de haberlo hecho.
Y resumir tu argumento que no reconoce que es su hija para no pasarle pensión es MUY pero que MUY chistoso. ¿De donde has sacado esa subnormalada de comentario? Pero si le sobraba dinero...si le dió a su padres la cifra de 700.000 dolares, que puedieron quitarse la hipoteca de encima e irse cada año de crucero. Por favor, quitaros de la cabeza que Steve Jobs era un saca-dineros porque es lo último que quería ser, su vida era jodídamente plana y sencilla en cuanto a caprichos. Es mas, regalaba un porche a cada empleado realmente brillante.
Por cierto, leete los enlaces que me pones, carajo.
Y el nombre de Lisa, es en honor a su hija. Creo yo que basta de decir mentiras, no?
-- editado por última vez a las 20:29
No, lo siento, pero no. Te hablo de términos globales, es decir, de la opinión de la gente en términos generalizados.
Al igual que dicen que Megan Fox está tremendamente buena, yo no voy a ir contracorriente sobre ese comentario que leo continuamente. Es asi, se ha creado un estereotipo referente a la mujer, pues también se ha hecho referente al diseño de interfaces UI. OS X es bello, Windows es mediocre y Linux es feo.
Que a ti te guste Linux, muy bien por tí. No te lo voy a reprochar, pero si se hace una encuesta global (en todo el mundo) para saber cual es más bello, sabrás que Linux sería la última y OS X la primera.
-- editado por última vez a las 20:46
Hombre quizás el tener unificado el comportamiento de los botones de las ventanas sea una ventaja al no tener que adivinar que hará cada aplicación con ellos.
Quizás a ti el sistema de copiar y pegar de Windows te parezca peor, pero cundo se habla del de mac y se critica generalmente esa característica por algo sera, a lo mejor que Linux utilice el mismo no es coincidencia.
Por supuesto te has olvidado hablar de las ventanas a pantalla completa, de el cambio de aplicaciones con Alt-Tab, de la falta de uniformidad en los cuadros de dialogo, etc etc etc que comenta el articulo por que claro entonces tendrías que reconocer que Mac si tiene defectos de funcionalidad que otros sistemas no y tu comentario 97 no tendría sentido.
¿Plana y sencilla en cuanto a caprichos?
Lol.. $$$ure..
Ayy dios mio... maldito Hernan Cortes.
niño !! dices que windows es mediocre !! estas loco Windows es un SO muy bueno y por favor explica por que es mediocre, pero fundamenta bien.
ajajaj aya tu muy rico !! y escribiendo en este medio !
Windows es un sistema creado a base de parches y lleno de agujeros. Si profundizas bien, te das cuenta que nada está bien integrado, y trabajar con él es un caos. El sistema de permisos es un claro ejemplo de esto, parece que hayan ido añadiendo permisos según les haya ido haciendo falta, para darle permisos a un usuario es un lío increíble, la herencia es un cachondeo y es saltárselos facilísimo.
La gente diría que Linux es el más feo por que no lo conocen. Los que han utilizado alguna vez una distro de Linux saben que lo que sea feo es un mito. Efectos que empezó sacar Windows con Vista, KDE hacía años que los implementaba (efectos 3D, transparencias...).
Yo utilizo Ubuntu (con Gnome) y al final decidí tenerlo lo más sencillo posible, por que la belleza suele ir inversamente proporcional al rendimiento y un Linux bonito lo nota, igual que Windows (el problema es que windows no te deja hacértelo tan sencillo como linux).
Pues dime donde andan, porque yo solo veo a críos luchando por la pelota.
Me puedes explicar que son cristales de plástico? creo que te refieres a ventanas o me he perdido.
Tal vez no respondas (porque ya ha pasado tiempo del comentario) pero, según entendí, el arte sirve para el UI. Según se, el diseño es el encargado de eso y, las diferencias entre diseño y arte, en términos muy simples, es que este último es más "caprichoso" (porque el artista puede querer comunicar algo que no necesariamente es entendible o tiene el mismo significado para nosotros) en cambio el diseño es "estricto" (transmite algo y punto, nada de visiones personales). Lo digo porque estudio Diseño Gráfico (1er año recién, me falta bastante) pero eso es más o menos lo que vive recalcando un profesor: el diseño "hace" algo para la gente (letreros, tipografías, etc), el arte no (pinturas, esculturas, etc). Y ojo, que no estoy menospreciando el arte.
A todo esto, gracias por explicarme tu visión del arte. De todas formas la comentaré a ver que me dice el dichoso profesor.
Desgraciadamente, importa más que se vea bonito, a que sea eficaz.
No puedo estar mas en desacuerdo con tu opinión.
Hay aplicaciones que funcionan bien y son útiles pero son tan feas y mal diseñadas que da pereza utilizarlas.
Además, con tu comentario pareces dar por hecho que por ser bonita es que se han descuidado otros aspectos y suele ser todo lo contrario. Una aplicación bien diseñada lo suele estar en todos los aspectos, tanto estética como técnicamente y muestra que se han cuidado los detalles y que se ha diseñado a conciencia.
Mas bien es al contrario, cuando en una aplicación se ha descuidado la interface sospecha que también se hayan descuidado otras cosas. Tampoco tiene por qué ser así pero es mas probable.
¿Tu no tienes ningún cuadro en tu casa?. Seguro que alguno tienes, prueba de que para algo si que sirven.
Sí, pero si me dan a elegir entre la pared y el cuadro me quedo la pared, que tiene una función práctica.
Además el cuadro puede ser muy feo..
-- editado por última vez a las 08:34
Has hablado mucho de la tienda de aplicaciones.. hasta hace nada tampoco había en Mac..vamos, que no lo veo como una diferencia más hasta ahora, las aplicaciones eran más bonitas en mac desde hace mucho más..
Si por atractivas te refieres a que tengan el mismo color y diseno que el sistema operativo te doy la razon. Aparte de las animaciones, pero eso es culpa de los desarolladores por ejemplo mira la diferencia al arrastrar una pestana fuera de chrome en mac y en windows.
Pues tiene razón... en windows se cuida poco el estilismo, y aún menos en Linux....
Totalmente de acuerdo.
Aunque tampoco está de más mencionar que en OS X hay muchas aplicaciones muy bonitas y con UIs increíbles pero que no sirven realmente para nada, lo mismo en iOS, miles de aplicaciones que no hacen nada pero solo se venden porque el diseño es muy bueno.
Claro, eso es un hecho. No todas van a ser magníficas. El caso es que en mac, las aplicaciones, cuando se hacen realmente funcionales cuidan muchisimo la estética, es algo que como al redactor, me ha llamado mucho la atención, son tan perfeccionistas como Steve Jobs, parece que se los ha contagiado a través de la marca xD
Sparrow es un claro ejemplo de elegancia, simplicidad, modernez y funcional, muy funcional (al igual que Transmission, Espresso, Coda, iTunes, VMWare, etc etc). Los macqueros estamos rezando para que aparezca un verdadero software como jDownloader pero hecho en Cocoa...
-- editado por última vez a las 19:42
No puedo estar más en desacuerdo con el Post. ¿Buenas aplicaciones con buena interfaz en Windows? Pues Microsoft Office, Internet Explorer, Opera, Windows Live Messenger... Y así me puedo pasar días. Otra cosa es que Microsoft no tenga una interfaz tan "definida" como la de Mac y se puedan crear interfaces muy diferentes pero que encajen bien con el SO.
Eso sí, estoy de acuerod en que Metro es lo mejor que ha hecho Microsoft en mucho tiempo.
Pues dime alguna otra aplicación "no fea" para Windows, porque yo no las encuentro. En Android estamos en las mismas ;)
Depende del desarrollador, cualquier aplicación bien diseñada puede estar en Windows. Zune, Skype, Origin, VBox..
Microsoft se ha dado cuenta de que el diseño es tan importante como la parte funcional del software. Ojalá que Windows 8 borre esa mierda de transparencias y degradados horribles de su SO.
Para que , si tú no lo usas..
Estoy ansioso por probar el windows phone, solo porque lo han mimado bien mimado. Funcional y estéticamente bonito, todo bien cuidado. De resto, Microsoft debe renovarse, y ahi están con Metro, que aunque me da la impresión de ser un diseño "vacio" a la larga, al menos, es un comienzo y un muy buen comienzo, porque para que me den ganas de pillarme un WP...
Yo lo he probado, me gusta el minimalismo de su diseño y hay ciertas cosas que le dan muchisima usabilidad. No obstante hay cosas que.. para alternar el wifi hay que entrar en menúes e historias varías.. vamos, más de un click=malo.
..¿para alternar el wifi?. Explícame, que yo también quiero un win phone, y para interfaces y aplicaciones chulas, las de webOS, lastima un SO de tanta calidad echado a perder.
Pues para encenderlo y apagarlo has de ir al menu de sistema, redes y ahí al de wifi donde apagarlo/encenderlo (no recuerdo bien, pero creo que era algo así). Hay un programa que pones en el home y te envía directamente a ese menú, pero igualmente es más de un click.
Para mi eso es algo menor, puesto que nunca apago el wifi, me parece que no consume tanto.
Gasta más que el 3G, no lo usas y por tanto no es útil tenerlo encendido.
Yo uso Tasker, por lo que ni me entero cuando estoy conectado por Wifi.
Totalmente de acuerdo con el artículo. Yo utilizo MetroTwit, MishraReader y Zune
Cambien hay que tener en cuenta, que mac no tiene orden al hacer las cosas en diferentes aplicaciones, chema lo explica mejor que yo.
http://www.elladodelmal.com/2011/08/los-anti-switching-en-mac-os-x-lion-1.html
No conocía tales incongruencias.. patético..
interesante
Yo creo que es más por los entornos de programación. En windows si usas las mfc, no te da mucho juego a menos que te curres interfaces por tu cuenta y es mucho esfuerzo para poco beneficio. Con .NET más o menos pasa lo mismo. Hay un ejemplo ( habrá muchos pero este es muy conocido ) en el que sí se sobreescribió toda la interfaz para hacerlo más agradable a la vista, ese ejemplo es Picasa. No les gustaban los CButton de las mfc, pues se escribían ellos unos y así con todo.
Dios, como adoro los programas basados en terminales. Eso si que es diseño funcional.
Para reader uso google reader y para correo GMail ambos en versión web, aún teniendo Outlook 2010 con licencia.
En lo personal no tengo una necesidad para hacer cosas fuera del explorador salvo cuando uso el visual studio u algún otro programa para trabajar o jugar; la web está desplazando la mayoria de aplicaciones cotidianas del día a día (correo, social, navegación, reader), por lo que un lector de correos por más bonito que sea no lo usaría, terminaría usando una versión web ya que donde sea que esté la veré igual ...
Genbeta preparando la campaña de navidad de Apple.
Me mude de mac1040 para acá con el fin de ya no tener que leer entradas como estas ¬¬... claro como la interfaz de IE9 es mas fea que la de safari para mac, asi como la version de opera con transparencias de windows es inferior a la de colores solidos de mac, windows media player horrible al lado de itunes... blu como cliente twitter supera a todos los que he probado para mac, windows live messenger? que hay de el api wpf para windows? podría seguir y seguir, comprendan que es cuestion de gustos, en ambas plataformas hay aplicaciones muy bonitas visualmente, hay quienes prefieren windows o linux(compiz, kde4, amarok son aplicaciones muy guapas) esta entrada es inutil y totalmente fanatica.
Lo siento pero: iTunes es superior a windows media player IE9 es inferior a cualquier navegador existenten sobre la faz de la tierra (bueno, el IE6 o IE7 o IE8 son peores xD)
No, lo siento, estuve 6 meses con linux en su época, y no era nada bonito, lo siento, pero no, Linux será jodidamente fuerte en su nucleo, será jodidamente estable pero no es bonito en NADA.
Lo bonito de Linux es que puedes cambiarlo enterito, los Mac son todos iguales, los iPhone son todos iguales,
"si no porque el diseño es la auténtica clave para diferenciarse del resto" Sure.. todos igualitos con sus cajitas..
Deberían darte clases de Identidad Coporativa y Branding.
NUNCA se debe alterar la imagen de un producto, ya que la persepcion de este cambiará por cada persona, es decir, como la capital madrileña, xDD.
Lo que te quiero decir es que primero, tienes que repetar el diseño del diseñador que lo haga hecho, a mi me tocaría las pelotas ver un diseño diferente en cada iPhone, es poco respectado su trabajo.
Segundo, el diseño no debería de ser altetado más allá del fondo de escritorio y de los colores de los botones, el resto, debe ser intocable para que la persepción del diseño se igual y por ende, tenga propia personalidad.
Sinceramente, no tengo ni puta idea de como es el diseño de Android, en cada terminal es diferente, en cambio, en Windows Phone e iOS tengo muy claro com oes el diseño, tiene propia personalidad. Y eso, eso que te comento es jodidamente importante.
Es como si te dicen la opción de cambiar el diseño web de una web que visite mucho, o que coño, cambiar el logotipo de Apple (un dia mordido y otro dia sin morder, y otro dia con el mordisco al otro lado xDD) primero, es absurdo y segundo es faltar el repeto al diseñador y cambiar la imagen del producto constantemente, perdiendo asi personalidad en el producto.
interesante
Por eso es tan excelente el software privativo cuida su identidad sin importar los gustos del usuario y te cobra por ello, sinceramente aplausos.
Pensar que ya puedes generalizar sobre linux, "usandolo" 6 meses -me gustaría saber cuanto uso le diste-, y que seguramente solo habrás probado un "sabor", solo demuestra una gran ignorancia. En linux prima la personalización, y no hay una única interfaz, así que podrás ver aplicaciones más bonitas o más feas, pero en cualquier caso, sobre gustos no hay nada escrito. Lo único seguro es que no probaste una distribución de tu gusto.
Ehh.... no.
Personalidad "Diferencia individual que constituye a cada persona y la distingue de otra."
Si dos iphones son iguales no pertenecen a personalidades diferentes porque carecen de ella.
Lo siento, he llegado a un límite: eres un maldito monguer.
¿Como puedes comparar dos iphone? ¿De que me estás hablando ahora? O_O
Lo justo sería comparar el diseño de iOS con el desocnocido de Android, que no tiene por su altas capas de modificacion por parte de los fabricantes.
En serio, ES-TU-DIA Identidad Corporativa y Branding, te hace falta para entenderlo.
¿Que gustos del usuario? Yo me quedo flipando con los comentarios de algunos, pero esto que es ¿haber quien es el mas monguer de todos? Bueno, corred vosotros que yo no estoy en esa liga. Lo que me falta por leer... Ahora que cualquier trabajo por un diseñador sea posible modificarlo por el usuario. TÓCATE LOS HUEVOS.
No soy yo el que tiene problemas de comprensión lectora. He puesto como ejemplo el iphone, el mac.. tú me has hablado de business image y lo inalterable de esta y la personalidad que da, yo te respondo que si el diseño es el mismo en todas partes la imagen de empresa se representa de putísima madre pero que de personalidad cojones. Te hacía un croquis pero no me apetece..
Intenta escribir bien y sin tantas faltas de ortografía, especialmente si hablas de estética, diseño y buen gusto.
Usar expresiones españolas no te hace mejor. Puedes hablar tu español latino que lo entenderemos mejor si no cometes tantas faltas.
iTunes en windows es tan malo,lento,consume mucha memoria,tarda horas en indexar cualquier cantidad de canciones,hacer busquedas es lentisimo,QuickTime que es lo peor al instalar itunes,es tan malo,que lo bueno fue que flash lo substituyo para ver videos por internet,es lento,pesado,se caia dos por tres,y casi cada año en una competencia de hacking ,los hacker usaban la vulnerabilidades de QuickHack(ups Time),en algunas PC se dañaba QT y al entrar a una carpeta con video a los cuales tenian asignado como reproductor por defecto QT,al colgarse al hacer la vista previa,colgaba explorer.
Safari actualmente es el navegador mas lento(busca benchmark),ie9 puedo decir que microsoft por fin hizo un muy buen trabajo el navegador mas seguro,muy rapido y cumple la mayoria de los estandares web.
Expresiones españolas no es igual a faltas de ortografía..
Típicas faltas que tengo cuando escribo rápido (Me falta por poner alguna "s" en alguna palabra o cualquier otra letra. Típico de escribir rápido). Pero vamos, no es como para decírmelo, precisamente cuando suelo escribir cojonudamente bien (sobre todo mi excelente manejo con las comas xDD) y se entiende a la perfección el mensaje que, justamente, estás criticando (si no es así, dime que parte no entiendes, que te la explico).
Por cierto, no soy latino ¿que te ha hecho pensar semejante gilipollez, pezón? (que tu nick, está mal escrito, por cierto)
-- editado por última vez a las 20:38
Sabes de algo llamado coherencia en la interfaz!? Dios cuanta ignorancia...
Me encanta como soltais esa palabra pensando en lo guays que sois y la imagen que dais de "bah, ignorante, se algo que él no sabe pero no voy a desarrollar porque no sirve para nada"
Tú hablas de coherencia, nosotros de diseño respecto a lo bonito de este. ¿Y yo soy el ignorante? si no sabes ni de que hablamos chaval.
Pero en general, las aplicaciones de linux, en lo que a apariencia se refiere, son más feas. mira el office por ejemplo: En interfaz el libreoffice por ejemplo va unos 5-10 años por detrás del Microsoft Office.
Y el que quiera una distribución a su gusto pues tiene que currarselo un poquito para personalizarla y dejarla a su gusto y no hay que ser ningún gurú ni hacker de la informatica para hacer esto, solo dedicarle un tiempecillo. :D
¿Para que quisiera alguien cambiarle la apariencia al Microsoft Office? porque es que es perfecta ... sin embargo te vas a tu linux y ves lo cutre que queda el Libre Ofiice al lado del MO y entonces piensas ... luego con razón es más personalizable... pero dentro de lo personalizable siempre quedará más feo al lado del MO ... luego por el hecho de ser personalizable no quiere decir que vaya a ser mejor.
¿Quién ha dicho nada de MSOffice? He hablado de SOs no de aplicaciones o suites.
Simple, las MAC estan orientadas al usuario promedio quien quiere un lector RSS, y windows satisface a quienes necesitan trabajar. Por mucho se nota en excel. por mucho en exchange, servers y en la capacidad de y ampliar el hardware como desees. por eso las empresas usan Linux o Windows en sus servidores, nos por que sean baratos...sino por que son SERIOS Y ROBUSTOS. y la PC siempre sera mejor que una MAC, eso no está en discusión... y no son simples juguetes con bonitas aplicaciones.
El arte no sirve? Jajaja. TODO EL MUNDO ES ARTE y también es FUNCIONAL, si no pueden ver eso entonces deberían salir un poco más de sus casas.
Supongo que muchos trabajaréis con clientes finales y son estos los que hacen que te des cuenta de la importancia de la estética de la aplicación, aunque muchas veces es para matarlos.
Yo me he encontrado demasiadas veces con presentar una aplicación y que lo único que comenten es que quieren la fuente más grande, el color de fondo mas claro y negrita.
Esta claro que lo más importante es la funcionalidad, pero si piensas desde el primer momento en un buen diseño, limpio y ordenado, tu aplicación ganará muchos puntos, porque? Porque la gente en general es como esos clientes que solo ven colores.
Si sumas la interfaz Metro a que las aplicaciones de la Windows Store (que solo aceptará e un principio apps Metro) se actualizarán automáticamente, sin necesidad de procesos de terceros, opino que muchos desarolladores se dedicaran a portar las apps a Metro solo para aprovechar sus ventajas, tanto funcionales como economicas.
Respeto tu opinión pero no la comparto para nada, la interfaz de MacOS en su día me resulto interesante, ahora me resulta anticuada y Windows ha hecho varios lavados de cara que han hecho mejorar mucho al sistema.
Es terrible que se este dando una discusión sobre estética en un tema que no da para eso.
¿Que significa "programa bonito"? No lo entiendo. Un programa sirve para hacer UTIL el ordenador y si la plataforma Mac coloca interfaces cuidadas para sus equipos con carcasa "bonita" es precisamente para poder cobrarle mas a los incautos que creen que porque es bonito es mejor.
Afortunadamente mi Hackintosh con triple boot Windows7, Ubuntu y Osx SL me salvó de este tipo de artificios absurdos y ver con claridad que los bonitos programas ifoto, idvd, imovie no son precisamente buenos. Y si eres profesional de la edición de video el Final Cut Pro no es precisamente un buen programa profesional.
¿Programas chulos? Eso sera para los chulos mentales porque por bonito que sea el icono y la ventana ese programa no lo uso si me sirve menos que una pálida aplicación en Windows.
Un programa BUENO en Mac no lo será por lo bonita que sea su interface sino A PESAR de su interface como debe ser en cualquier SO.
O_O Que el final cut pro no es profesional? (Ojo, has nombrado Final Cut Pro y no X). Si no te parece ese programa profesional, que te parece mejor programa que ese? El Avid o el premier? xDDDD
Dios mio, precisamente el final cut pro no está cuidado estéticamente, fuiste a poner un ejemplo muy poco acertado.
Está claro que si un programa está bien diseñado y no es funcional, poco sirve, pero al igual me es a mi a la inversa. No podria manejar mas de 5 min. un programa feo. Incluso iría a una alternativa que fuese mucho mas bonitas pero menos funcional.
En realidad no se trata de aplicaciones atractivas, he interactuado por años con los tres entornos de sistema operativo, windows, linux mac.
Al final me ha sido más útil utilizar mac el sistema está integrado en todos los dispositivos sin tanto lío, cuando queremos trabajar sin errores para no desperdiciar nuestro tiempo en una mala aplicación recurrimos en utilizar mejores alternativas para rendir mejor.
Con mac simplemente es muy fácil de utilizar y lo más importante no hace perder el tiempo, las aplicaciones no son tan engorrosas las aplicaciones funcionan de una forma sencilla.
---
-- editado por última vez a las 19:07
Si nos referimos a funcionalidad, un equipo celular con Android, entrega una mayor funcionalidad (y personalización) que un equipo con iOS. Aun asi, ¿ porque se siguen vendiendo iPhone's (iPads, iPods, iCosas ...) ?
Por la sencilla razón de que la gente compra mediante la vista. Visualmente es mucho mas atractivo comprar un iPhone a un equipo por Android (ya sea por los colores de la carcasa, la estética de la visual, etc...). Todo aquello que sea mas "bonito" tiende a ser elegido por una mayor cantidad de personas. Siempre ha sido así, he inclusive si uno va a Falabella (o cualquier local de venta de Tecno), vera que (como ejemplo) la misma cámara fotográfica, pero con distintos colores (mismo modelo), difieren en precio. Normalmente los colores femeninos valen mas caros, ya que la mujer tiende a comprar estas cámaras por el "color" y no por la "funcionalidad".
Lo mismo surge para Windows. Visualmente no es "tan" atractivo, y mas aun, no todas las aplicaciones para este están diseñadas de manera que sigan la misma linea visual (esto sucede por la clara libertad que ha dejado Microsoft a los programadores, a la hora de diseñar software para Windows). Existen programas que están con una interfaz tan anticuada, que no pareciesen que estuvieran diseñados para correr en Windows 7 (si no en Windows 98). Todo esto quedara de lado al momento de que Microsoft lance al mercado Windows 8, ya que por obligación, todas las interfaces deberán estar diseñadas de manera que sigan la interfaz Metro.
Todo entra por la vista, ya sea tanto para hombres, como para mujeres. De ahi la importancia del atractivo visual y que Steve Jobs a sabido dejar en su legado a Apple.
En Windows hay aplicaciones tan feas, parecen que sus desarrolladores siguen atrapados en el viejo paradigma del Windows 95; el usuario del siglo XXI pide a gritos un poco de color, gradientes, efectos de animación en los programas que se utilizan día a día; tal como Picasa y su exito.
El estilo visual es muy importante a la ahora de escoger aplicaciones favoritas.
Creo que este tema debería haberse quedado en Applesfera, que es donde artistas e intelectuales se reunen para pasear sus billetes al aire, mientras le venden lo mismo una y otra vez a distintos precios.
Windows mejoró su estilismo con Windows XP, con la barrita azul, y fue un chasco... y mejoró su estilismo con su interfaz Glass en Vista y 7, y aún hay gente que no le convence.
Sin embargo, todos apreciamos que Windows 7 sea estable, firme y mucho mejor SO que los anteriores Windows, de manera independiente a su faceta estética.
Es bueno que haya varios SO, por ejemplo Mac OSX y Windows, porque hay personas que aprecian más lo estético, y otras lo pragmático, del mismo modo que hay gente que quiere ir en un Audi TT, y otros en un Mitsubishi Pajero.( sí, he dicho pajero, censuradme si queréis. )
En fín, en la comodidad de mi silla espero la lluvia de negativos...xD
No veo por qué tenía que estar en Applesfera. Hablo principalmente de Windows, con Mac como contraejemplo. Y aunque no fuese así, no escribo en Applesfera así que lo tengo complicado ;)
Opino igual que el redactor del artículo. La funcionalidad es lo más importante, pero si una aplicación además de funcional es agradable estéticamente, mejor aún, sino miren los ejemplos: - Gracias a la novedosa interfaz que se incorporó en el iPhone, todo el mundo fue y lo convirtió en el éxito que es hoy. - Gracias a su interfaz compiz, Gnu Linux obtuvo muchos más adeptos, quienes se maravillaban con sus efectos, que además de funcionales, eran muy bonitos. - Gracias a la interfaz implementada en android, la cual es simple y funcional, pero además bonita, mucha gente se cambió desde otros sistemas como por ejemplo Symbian.
El que tiene feo Linux es porque quiere o porque no sabe.Porque linux, se puede personalizar como tú quieras.
Dios mio ,me voy a cambiar el nombre, mi tocayo simplemente escribe para hacer polémica, sin argumentos ¿A que te refieres con atractivas? si con el aero es suficiente, que me parece mas bonito que todo el ecosistema Mac (a excepcion de Safari/Itunes) no puedes decir ahora que no importa que la relación de aplicaciones que es de 100/1 (Windows vs Mac) no importa,ahora queremos apps bonitas, oh por dios que patético, si hay en Windows aplicaciones bien cuidadas (Zune,TweetDeck,hasta el Office 2010) ya no sigo, me das pena ajena tocayo.
A mí me gusta Windows. Todo lo de Apple es excesivamente gay y femenino. Y Linux es horroroso y pura basura informática. Son los dos extremos. Windows es para la gente normal.
Troll detected
La verdad que tras leer el primer comentario de kl0x y ver que no tiene la más mínima idea de lo que significa un buen diseño iba a explicarle. Pero luego de ver sus reiteradas respuestas, pude darme cuenta que se trata de un "simpatico" Troll. Por lo cual, sigue así querido kl0x... que te irá muy bien. El resto, por favor dense cuenta, sean inteligentes... y no le sigan el juego. :)
Siempre me pregunté lo mismo... Las aplicaciones de Mac y KDE se ven espectaculares. ¿Por qué Windows no las tiene también?, nunca he usado las que Dice Guillermo, aunque la aplicación Freemake Video Converter la primera vez que lo usé me impresionó, la verdad que tiene un aspecto muy agradable a la vista.
¿Pero que clase de chorrada es esta entrada?
La estética no tiene nada que ver con la usabilidad ni la funcionalidad. En una aplicación, prima la usabilidad y la funcionalidad. La usabilidad te mostrará donde colocar correctamente, y cómo, todos los controles de la aplicación, y eso será cómodo sí o sí sea el control gris bonito Mac o gris feo Windows.
Me sorprende bastante la gente que se cree que la interfaz es arte, esto es culpa del marketing de Apple que este blog, sus redactores y bastantes de sus lectores se lo tragan complentamente. Luego decimos, que Weblogs SL y sus redactores no tienen nada que ver con Apple, para nada, con la estúpida moda de Applelitis de ensalzar todos sus productos como lo mejor SÓLO porque es bonito. Si el futuro de la informática depende de debates así, vamos listos.
El futuro del software seguramente no va a ser volver la interfaz del windows 95 por ejemplo... Compara el Microsoft Office con el Libre Office (ultimas versiones) y verás si se agradece o no la interfaz. El libre office tendra funcionalidades iguales al MO, pero ahi está la diferencia en la interfaz y por mucho que tu digas que eso es lo que menos importa ... mientes. Por lo tanto, el MO es mejor software que el LO.
Guillermo, felicitaciones, acabas de inventar un nuevo tema para un flame XD
si hay algo q reconocer a linux y mac es la interfaz gráfica, son de primera y mucho más agradables a la vista que la interfaz windows. por otra parte creo que la gran facilidad para conseguir copias piratas de software en windows frena a los desarrolladores a crear grandes aplicaciones y de ahí que cada vez mas se vuelcan a internet para ofrecerlas ahí, donde pueden cobrar por un servicio y evitar los plagios.
a mi parecer itunes es muy complicado, no lo digo por mi sino por los usuarios que me comentan dicen que es muy complicado para gestionar sus Dispositivos, ya sea iphone o ipod lo bueno es que encontre una aplicacion a qui en genbeta que ayuda a utilizar el Windows media player para sincronisar con dispositivos de apple! mejor que itunes o QT.
en los gustos no ahi nada escrito, decir que en windows no ahí aplicaciones atractivas es como decir que en Argentina no ahí mujeres bellas.
Impresionante este articulo. El autor decide decir que las aplicaciones de windows no son bonitas porque en mac tienen un lector de noticias bonito? Solo demuestra que muchos usuarios de mac solo compran porque es "cool". Yo soy animador 3d y utilizo windows debido a la cantidad abrumadora de software para animacion 3d, sin mencionar plugins y scripts. Yo tenia una mac book y me servia unicamente para reuniones ver el correo y quemar DVDs porque los menus son bonitos xD...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect