Las aplicaciones para la interfaz Metro de Windows 8 serán exclusivas de su App Store

Ardo en deseos de leer esa critica.

Seguro que no me sorprende.

¿Que critica?

el articulo de opinion sobre la convivencia de las dos interfaces

Diste en el clavo ;).

Aunque Miguel sea un iLuminati, por esta vez encuentro medianamente justificable la referencia a apple.

Pero el artículo no dice que no se va a poder instalar aplicaciones en windows. Dice que no se van a poder agregar a la interfaz Metro sin pasar por un app store.

A ver, que solo se limitan (según este rumor) las aplicaciones METRO. Nadie te impide desarrollar una aplicación que no sea metro, vamos, de las de toda la vida.

Según este artículo, sí se metería MS en la aplicación que haces para vender en tu barrio (y se quedaría con un 30%), o no podrías agregarla a Metro.

Por lo que entiendo, para crear aplicaciones Metro necesitas las herramientas que te proporciona una licencia para programar aplicaciones a la Windows Store.

Básicamente, si decidieras hace una aplicación con Metro y venderla en tu barrio, estarías tirando el dinero.

No le veo similitud, y mucho menos leyendo esta parte que te cito de la entrada.

"“no van a perder el tiempo en políticas específicas de la tienda”, dejando a la vista una ligera crítica a las a veces excesivas reglas de las tiendas de Apple."

Tal ves hayan reglas, pero no seran tan restrictivas como las de apple y sus "Stores"

Bueno, relacionarlo un poco estaba bien, pero lo decía por el editor de la entrada... pero bueno, tienes razon.

Y como dices tu, siempre obtaremos por la interfaz clásica para instalar nuestros programas ;).

Con la disminución de la piratería llegará la competitividad obvia y a simple vista.

Me explico, un programa como TuneUp que vale una pasta, al verse dentro de la Windows Store compitiendo en la categoría digamos "optimización", y viendo todo el mundo directamente sus precios, y viendo alternativas gratuitas, obligará a bajar precios.

A mi el concepto store para apps siempre me ha parecido bueno, porque ayuda a la gente que menos se mueve por internet a encontrar lo que busca, que son la mayoría, aunque a otros nos pueda perjudicar un poco.

Sigo pensando que tratandose de Windows, nunca dejaremos de tener nuestras alternativas.

Hombre, otro punto bueno, el control de seguridad.... si no se instala por otra vía, las posibilidades de que te entre un malware es menor.

Y tampoco creo que para metro saldrán aplicaciones caras como editores de vídeos profesionales... yo tiro mas para las cosas básicas de 5 a 20 euros.

Y a la primera pregunto, tiene su similitud con los dispositivos de Apple, pero lo que es el articulo, quedaría igual de bien sin mencionar a apple.

Solo para aclararte las ideas la limitación es de la arquitectura de Chip elegida Cisc o Risc, dependiendo cual uses, tienes unas limitaciones u otras.

No te hagas líos mentales, un teléfono tiene ciertas limitaciones motivadas por su propia arquitectura. Veremos como evolucionan los RISC y si consiguen igualar a los CISC, que todavía les queda alguna que otra vuelta de tuerca, pero las diferencias irán a menos, aunque en la actualidad y el pasado reciente (has nombrado al iPad) existen muchas diferencias, donde un CISC es más multiproposito que un RISC. Aunque se espera que en el futuro no sea así.

Ambos "tipos" de procesadores pueden hacer exactamente lo mismo, recuerdas que procesadores utilizaba la empresa de la manzana hace unos años?

No exactamente, es una verdad a medias. Unos son muy buenos en propósito general y otros en tareas especificas. Unos tienen muchas tareas precombinadas que les permiten hacer muchas cosas en un solo ciclo y otros se les diseña para una cosa especifica que hace en un ciclo, pero la hacen con un ratio consumo/rendimiento insuperable.

Últimamente a las RISC se les están añadiendo más y más instrucciones y cada vez se parecen más a un CISC, pero claro INTEL esta haciendo algo parecido adelgazar los CISC (recuerda alguien el ATOM) para parecerse en la mejor virtud de los RISC hacer mucho con poco.

Todavía hay grandes diferencias, pero grandes no te dejes engañar por el marketing, aunque la convergencia de ambas arquitecturas yo lo veo cada vez más evidente. Eso sí el punto de partida de RISC lo veo con más ventaja de cara al futuro, claro que INTEL siempre puede tener un As escondido, nunca infravalores al mayor fabricante de chips.

Pero ambos hacen lo mismo independientemente el número de ciclos en el que una instruccion pueda ser completada, y normalmente el usuario final nunca se dará cuenta por que la diferencia en en 'ms' y al grueso tampoco le interesará si su procesador tiene extensiones SSE1 2, 3, 4, 5 ... etc.

Ya que lo pides, no te lo vamos a negar ;)

Como ya he visto muchos comentarios trolls tuyos, no voy a entrar a discutir quien copia a quien, y que no pasa nada porque alguien haga algo bien y reconocerlo. Venga.

Como si apple no hubiera copiado nada de nadie.

La misma apple que copia la tienda de aplicaciones que se encuentran en TODAS las distros de linux? Que mas da que se copien entre si, lo importante es el resultado final que es el beneficio de los usuarios.