Ya hemos visto cómo el estándar HTML5 empieza a espabilarse, con servicios para monetizar sus vídeos y demostraciones de hasta juegos completos usando sólo su código web. Pero falta que nosotros, los usuarios, seamos capaces de introducir en nuestras páginas web elementos de audio y vídeo en HTML5 sin problemas.
Los tags ‘video’ y ‘audio’ de HTML5 son desde luego fáciles de usar, pero si queremos que en nuestra página web o blog haya reproductores universales una solución que tendremos disponible dentro de poco tiempo es SublimeVideo, un reproductor capaz de reproducir Flash y vídeos HTML5 sin problemas. Así, dependiendo de con qué navegador entremos, SublimeVideo se ejecutará de una forma u otra, poniendo siempre como prioridad respetar los estándares HTML5.
Con esto conseguimos que los usuarios ni siquiera perciban cómo están reproduciendo un vídeo al mismo tiempo que ayudamos a que la web vaya hacia estándares más abiertos. SublimeVideo todavía no está disponible, pero sus desarrolladores prometen lanzar el código del reproductor de forma completamente gratuita.
Vía | DownloadSquad
Sitio oficial | SublimeVideo
Comentarios
OFF TOPIC:
No sé si a vosotros os pasa, pero ¿os sale una actualización en Windows Update llamada "Software de Zune"?
Igual sacan el reprocutor en España de aquí a nada...
-- editado por última vez a las 11:01
Adobe Flash con la nueva versión 10.1 RC va mucho más fluido que el HTML5.
Hasta hace poco estaba de acuerdo que Adobe Flash era una carga en las webs y era mejor cualquier otra opción, pero con el HTML5, no sólo mi cpu tiene más carga (pasa de un 20% en flash a un 59% en HTML5), sino que encima, a pantalla completa el HTML5 se ve mucho peor, mientras que Flash tiene un suavizado muy bueno.
Si HTML5 piensa ser el nuevo estándar, van a tener que mejorar mucho.
4 Comentario moderado
10http://modmyi.com/images/Messany/soup-nazi-jobs-no-flash.jpg
Si, pero porque tener que instalar un software de una compañía privada pudiendo tener un estándar como HTML5 en el cual no hay que instalar absolutamente ningún complemento?
En equipos pequeños ese porcentaje de recursos de más vienen francamente mal. De nada me vale a mi HTML5 si después no lo puedo ver en un Notebook Atom. HTML5 sigue siendo un bonito experimento y aún falta mucho para que funcione bien.
Hi! why video and audio, slide not too good?
Una idea excelente y el player de HTML5 va francamente mejor que el que viene por defecto en chrome - Linux. El problema que le veo es que consume excesivamente CPU para visualizar un vídeo y sin contar que el buffer en flash esta mucho mas desarrollado que en HTML5, el cual es nulo.
He probado las dos versiones flash y HTML5 (las que ofrece la web de los desarrolladores) en Safari 4.0.5 (en OSX) y, a parte de cargar mucho más rápido, la HTML5 consume menos, tanto la versión reducida como la expandida en la ventana del navegador.
-- editado por última vez a las 16:26
Eso será en Safari, ¿Pero quien usa Safari? Al vídeo sobre HTML5 le falta un camino de unos años todavía para estar en condiciones, sobre todo en el manejo de precarga que con una conexión lenta es totalmente insufrible.
Sí, claro que carga más rápido. Que yo sepa el HTML5 en Mac OSX se visualiza a través del motor de Quicktime X. ¿Vamos a utilizar el HTML5 como un estándar para librarnos de la "tiranía" de Adobe y resulta que para una correcta visualización se necesita del motor de Quicktime X integrado? Apple toda una salvadora, por lo que se ve, que ha movido ficha y va camino a ser el nuevo Micro$oft de la época.
Es posible que la intención expansiva de Apple la convierta en la Microsoft de los próximos tiempos a ojos del gran público y es cierto que le gusta tenerlo todo bien atado, pero hay una gran diferencia: lo que hace lo hace bien. En un Mac, el motor Quartz depende de Quicktime, con lo cuál no le veo problema alguno a que utilice dicho motor para lo que le de la gana, siempre y cuando mejore lo que ya existe.
En un Mac. Pero si el HTML5 quiere ser estándar, deberá funcionar bien en PC también bajo el sistema que queramos.
... cómo implemente cada SO HTML5 o cualquier otro estándar (o aquello que pretenda ser un estándar)es cosa de cada SO y de los desarrolladores implicados (también PDF funciona mejor en OSX y de forma integrada, que en Windows, pero es gracias a las bondades de este sistema). Flash va fatal en MacOSX, hasta el punto de ser casi inutilizable; esto no ocurre en Windows. HTML5 no va fatal sobre Windows (no sé en IE, pero tal y como le va con casi cualquier estándar...), puede que vaya un poco peor que Flash, pero sólo un poco. Si los Mac pueden hacer uso de sus ventajas para lo que sea... bien por los usuarios del Mac. Windows también tiene sus ventajas (al margen de ser un SO muchísimo más extendido y con muchísimos más recursos de desarrollo que cualquier otra) muchas las usa y otras muchas no...
Yo tengo un MacBook Pro, con Mac estoy familiarizado y estoy de acuerdo de que hay cosas que innegablemente hace mejor que Windows, pero no se trata de eso.
Adobe Flash dejaría de ser esa carga tan pesada en Mac si Apple cediese un poco con su guerra, y facilitase ciertas APIs.
Apple trata a sus usuarios como a críos. Yo en Linux puedo decidir qué usar y cómo usarlo, y en Windows puedo acceder y aprovechar todo mi hardware.
En Mac sólo utilizamos lo que se nos permita utilizar, sin dejarnos elegir, no vaya a ser que los niños manazas estropeen sus equipos...
Pero bueno, al parecer hay quien agradece que Flash siga siendo una lacra en sus equipos (y no, no es culpa de Adobe en esta ocasión porque lo está solucionando bastante bien), y usar un estándar que no se impondrá hasta el 2022 como decían arriba. Es bastante absurdo por mucho que quiera Steve Jobs, incluyendo esa conversión de páginas webs bajo el lema "iPad ready", que en realidad tiene dos portales de accesos, uno si accedes desde el iPad y otro para el resto de mortales.
Y bueno, de una carga de CPU en Windows de un 20% (Flash) a un 59% (HTML5), si no es ir bastante mal...
-- editado por última vez a las 09:12
¿Bajo qué navegador?, supongo que eso influirá bastante.
En el asunto de MacOSX como plataforma cerrada mi opinión es: el ordenador es una herramienta para hacer lo que necesito. El SO es la forma de posibilitar el uso de las habilidades de cada ordenador y permitirme hacer lo que necesito. Tener opciones que no me faciliten hacer lo que necesito es secundario, puede ser interesante, pero es secundario. MacOSX me permite hacer lo que necesito mucho mejor que el resto de SOs (con muchísima diferencia, además) y no me refiero solamente a mi trabajo, que también (y no soy diseñador gráfico de profesión -aunque lo he sido- ni ninguna profesión de las que se suelen relacionar con Apple): MacOSX me permite hacer mi trabajo mucho más rápida y eficientemente que mis compañeros con Windows. Es, evidentemente, un caso particular. Si Linux cubriese mis necesidades o precisase de alguna de sus ventajas, lo adoptaría sin pensarlo, al igual que Windows, pero no es así (y he trabajado mucho con ambos, en su momento). Cada uno debe ver cuáles son sus necesidades y hasta qué punto están cubiertas con su sistema. Con HTML5 ocurre lo mismo: si hace mejor lo que tiene que hacer (sea porque está mejor implementado, por el navegador o por el SO o por lo que sea...) bienvenido sea. Una lástima que en Windows no sea así, como dices, pero yo no uso Windows.
-- editado por última vez a las 10:44
De cómo se vea o se administre un video en HTML5 depende del navegador. El estándar no hace nada más que indicarle al navegador que debe reproducir un video (o audio), nada más. La calidad, la fluidez, el cacheo y otros detalles corren por cuenta del navegador. Así que si un video se ve mal, la culpa tanto puede ser el propio formato de video como del navegador que lo reproduce. Digo esto porque le están echando la culpa a HTML5 de cosas que no es responsable.
No tiene mala pinta. Yo lo he probado bajo windows y Opera y va francamente bien. Mejor que YouTube diría yo para estar reproduciendo a 720p.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect