Apple nunca le ha hecho caso a Linux. El infierno ya pareció congelarse cuando asistimos atónitos al lanzamiento de una versión de iTunes para Windows (cosa que propulsó los beneficios de la compañía), pero desde Cupertino nunca han considerado sistemas como Ubuntu algo viable para el usuario final.
¿La respuesta de Ubuntu? Soporte para el iPhone y el iPod touch de forma nativa nada más instalar el sistema, y sin tener que modificar archivos de configuración o instalar librerías adicionales. Según algunas capturas de pantalla, podemos acceder a las carpetas internas de los dispositivos y reproductores como Rythmbox serán capaces de reproducir automáticamente las canciones que estén guardados en los reproductores.
Combinado con la tienda musical que vendrá integrada en la próxima versión de Ubuntu, esto puede suponer la creación de un buen competidor de iTunes y su tienda de contenidos multimedia. ¿Atraerá este movimiento la atención de Apple o seguirán considerando a Linux algo “inofensivo”? Personalmente, de ser Steve Jobs iría con cuidado.
Vía | Google Buzz de Pablo Ledesma
Más información | Download Squad
Comentarios
brillante
Esto es una grandisima noticia para todos los usuarios de Ubuntu, se nota el esfuerzo que hacen los chicos de Canonical para hacerle todo mas facil al usuario, tendremos que esperar para ver que tal funciona :)!
Odio el menosprecio que le tienen muchas empresas a Linux de verdad, no creo que cueste tanto portar ciertos programas o simplemente poner las cosas medianamente faciles a los desarrolladores para lograr unas compatibilidades totales entre sistemas.
interesante
Cuidado con la palabra odio que lleva a posiciones extremistas que nada aportan a estos debates. Aunque no nos guste, las empresas se guían por cuestiones prácticas: quieren ganar dinero.
Ya he mencionado abajo el caso de Corel y Linux, tomemos otro ejemplo concreto para intentar explicar la situación. En Windows, cuando sale una nueva versión de sistema operativo algunos dispositivos "viejos" se quedan sin controladores, bajo tu lógica a las empresas "no les costaría tanto" crear drivers actualizados pero no lo hacen, sencillamente porque como son dispositivos que ya no están en stock (o sea, no se venden ni generan ganancias) hacerlos cuesta sin perspectivas de recuperar esta inversión así que mientras la gente no se queje lo suficiente no los harán, total a ellos también les conviene que la gente compre un dispositivo nuevo. ¿Avaricia? Seguramente que sí, pero las cosas funcionan así.
Ahora, si tales cosas pasan en el mundo donde la gente está acostumbrada a pagar ¿qué podemos esperar de un sector como Linux donde los usaurios no gustan de pagar por el sofware sino que lo prefieren gratis? Evidentemente no es atractivo para las empresas y mientras no vean posibilidades de recuperación puedes seguir esperando que porten programas comerciales para Linux. Es la cruda realidad.
interesante
Me reafirmo, odio las actitudes egoistas, las comprendo y convivimos con ellas, pero todo iria a mejor si se actuase de manera conjunta y con objetivos comunes, pero por ahora lo que prima en el mundo/sociedad es el capital, que le vamos a hacer.
Sobre los usuarios Linuxeros, si son/somos reacios a pagar cantidades desmesuradas por cierto software, me parece excesivo pagar +500€ por cualquier software para un usario domestico habiendo alternativas gratuitas y que cumplen de sobra para usuarios domesticos, otra cosa es el sector profesional.
Entonces estamos de acuerdo, no debemos esperar que las aplicaciones profesionales sean portadas a Linux en el corto plazo... porque esas cuestan.
Eso de que en Linux los usuarios no gustan de pagar es la gran mentira. Lo que no gusta a los usuarios de Linux es pagar por las licencias, en su dìa se pagaba por las edición física de las distros (y no se pagaba poco). La idea de ubuntu One es bastante buena y tal y como se esta extendiendo la distribución, una plataforma de distribución de musica en condiciones puede ser la ostia. Yo si la musica esta a un precio decente y va sin DRM, no me importa comprar ciertas canciones. Lo mismo que me pasa con los libros.
interesante
Otro ejemplo mas de la potencia de este sistema operativo. Todo funciona desde el primer momento. Sin mas. Al menos a mi siempre me ha ido asi con mis equipos.
@ turo75
Mi teoria son los sobornos. Microsoft paga para que ciertos programas no estén en Linux y a Apple no le interesa que ese programa esté en Linux. Todo sea por monopolizar entre ellos dos el mercado de los SOs. No quieren que las grandes aplicaciones comerciales salten a Linux porque entonces a poca gente le interesaría comprar Windows o Mac
No es evidente?
Es triste pero es asi, las posiciones dominantes de esas dos compañias, en mi opinion, ralentizan la evolucion de los sistemas, si todos colaborasen avanzariamos mas rapido.
En el mundo de las conspiraciones claro que es evidente. En el mundo real, donde una minoría es tratada como eso, las empresas que cobran por sus productos no se interesen en una minoría.
Las empresas buscan beneficios y en Linux aun no hay una base sólida de usuarios para ganar dinero y/o los usuarios de Linux no tienen el perfil que ellos crean oportuno para que compren sus productos.
Una teoría que por supuesto no tiene ningún asidero, salvo que seas alguien que no alcanza a comprender que lamentablemente las minorías no tienen cabida cuando se trata de maximizar ganancias.
Pero no se trata sólo de minorías, me pregunto cuántas empresas tienen interés en portar sus programas a un sistema operativo cuyos usuarios mayoritariamente (no todos pero sí la mayoría) les disgusta pagar por software y están adoctrinados para creer que sólo deben pagar por el soporte técnico... y a veces ni eso.
Ahí tenemos el ejemplo de Corel que portó su programa CorelDraw para Linux, la versión 9 para ser exactos ¿por qué no continuó? ¿llegó un chequesito disuasivo desde Redmond o sencillamente a Corel le quedó demostrado que no eran un mercado atractivo para sus productos?... así es la lógica de los negocios, nos guste o no, para los que no alcanzan a entenderlo siempre quedarán las teorías conspiratorias como consuelo.
-- editado por última vez a las 00:05
Pero Camelot... ¿Me estas diciendo que los usuarios de Windows tienen por costumbre pagar por el software que utilizan?
A ver. Creo recordar una entrada hace unos días, que hablaba de la desactivación de la RC de Windows 7, con una cantidad interesante de abituales al foro comentando como su sistema ya no tenía ese "inconveniente".
La piratería (y por lo tanto usar un programa de chorrocientos euros por la patilla) en Windows es legendaria.
El problema no es ese (si lo fuera la empresas lo dirían claramente).
El inconveniente suele ser que sus aplicaciones están pensadas para ser usadas en Windows y nada mas. Es decir, que su programacion suele ser bastante pobre.
Ejemplo? Flash. Lo que hacen en GNU/Linux es una chapuza. Lo mismo ocurre con las aplicaciones "nativas" que internamente utilizan Wine (como Picasa).
Desarrollar software multiplataforma no es más caro que hacerlo solo para Windows (si lo haces desde el principio), pero si tienes que portar un código que solo funciona con cierta DLL de cierta version de Windows, estas jodido.
Quizas hablas de gente que paga en entornos profesionales. Pero aqui tampoco influye la plataforma. Si te cae una inspección, y tus servidores estan corriendo una Oracle (en Linux, Solaris o lo que pinte) sin su correspondiente y cara licencia, date por muerto.
Es un problema de dinero, pero no porque los usuarios de GNU/Linux seamos unos hippies comunistas que odiemos pagar por lo que usamos :)
Yo no diría exactamente sobornos, pero hay presiones. Imagina una reunión de directivos: es muy fácil para los de Microsoft dejar bien claro que si quieren seguir siendo "amigos" no deben "molestarse" en tomar en cuenta a Linux.
Lo cual tampoco importa mucho a los comerciales, que sólo piensan superficialmente sobre el asunto: si hay pocos usuarios, no tiene sentido tenerlos encuenta. Analizar que esos "pocos" usuarios son varios millones de personas muy influyentes, porque son los especialistas a los que los demás consultan cuando tienen problemas sería algo muy complicado para ellos. No se dan cuenta que ellos mismos cuando tienen un problema en sus equipos llaan a asistencia a usuarios de su empresa y es probable que el que les de la solución sea un usuarios de Linux, el cual probablemente ya les haya instalado Firefox y si no propone reemplazar MS Office por Open Office es porque sabe que las empresas grandes son demasiado burocráticas para que valga la pena siquiera molestarse en proponerlo.
No se dan cuenta, por ejemplo, que el éxito de Skype sobre otros sistemas que hacen lo mismo se debió exclusivamente a que cuando salió había versiones tanto para Windows como para Linux y que Flash se mantiene presente en el mercado porque aunque sean ineficientes, sacan versiones para Linux y Mac.
Bueno, yo he puesto un caso en concreto: el de Corel. El desinterés de otras empresas para portar sus programas a Linux creo que es principalmente porque al realizar una evaluación de costo/beneficio no se justifica, más cuando las experiencias precedentes no han sido exitosas... una decisión empresarial de ese tipo considera ante todo las posibilidades reales de recuperar la inversión a realizar, si las hubiese seguro que estarían dispuestos a sortear todas las dificultades técnicas que mencionas.
Sobre la disposición a pagar. Yo no afirmo que los usuarios de Windows (o Mac) tengamos la costumbre de pagar, eso es mucho decir. Pero evidentemente somos un mercado más atractivo para las empresas que crean software porque existe un importante sector de clientes dispuestos a hacerlo. Y no solo por aplicaciones profesionales que también hay programas que sin serlo allí están en el mercado con suficientes clientes para ser rentables.
Y para eludir el pago no necesariamente se hace a través de piratería sino del freeware y del llamado software básico para uso doméstico. Y si quieres más características recién empiezan a requerir pagos. Que el software gratuito está para atraer clientes. En Windows se cuenta con años de cultura de negocio a partir del software.
En software libre lo más cercano a esto es cuando el desarrollador se atreve a pedir donaciones... :P
Sobre piratería tendría mucho que hablar, pero ya no hay espacio.
Por eso Microsoft "presionó" a sus aliados en móviles para que no usaran Android, y ahora mismo ninguno de ellos hace teléfonos con un SO basado en Linux.
Menos conspiraciones y más sentido común.
interesante
Aqui ya voy a meter una opinion 100% personal.
Creo que los usuarios Linuxeros, conscientes de lo que significa Linux y el software libre, son mas "eticos" a la hora de usar software, NO por usar software libre si no por respetar(aunque se le critique) el software privativo-comercial, ya que los Linuxeros no son habituales de la pirateria, por el contrario se podria estar bastante acertado al decir que en windows la pirateria es un fenomeno incontrolable.
Podria argumentar mucho, si me lo piden lo hare, pero tengo mucha prisa, esto no es mas que una pequeña anotacion, por la que seguro me gano unos puntos negativos :)!
Por eso Microsoft presionó a Dell para que no sacara nunca laptops con Linux y ahora mismo no tenemos ningún alternativa para tener Linux preinstalado en una empresa de renombre... Lo siento, no pude resistirme :P, el mal ejemplo de lesan.
Por cierto, si la memoria no me engaña, Skype alcanzó el "éxito" cuando su versión más popular estaba únicamente sobre Windows, las versiones para Mac y Linux llegaron después sin influir para nada en su compra por eBay, por ejemplo. Es significativo que cuando vistas la página de Skype notarás que para Windows ya van por la versión 4.x, mientras que en Mac y Linux apenas por la versión 2.x.
Lo del Flash sí que es jalado de los pelos. No le encuentro sentido por ninguna parte.
-- editado por última vez a las 11:38
Oh, claro que es una teoria sin ningún asidero.... tan solo es una teoria perfecta.
Mmmmh... ¿pòrque no tenian dinero suficiente como para convencer a google de no sacar Android ? No se como no veis las cosas evidentes....
@zcullyx
lesan se refiere a sus "socios móviles" (fabricantes de móviles) y tú metes a Google a cuento no sé de qué... ¿reductio ad absurdum?, si ironizamos sobre ella es porque da tela para ello... como toda teoría conspiratoria :P
Repítelo 100 veces al acostarte y otras 100 por la mañana y será más perfecta todavía... :P
Bromas aparte, tienes todo el derecho de creer lo que desees y de calificar tus ideas de perfectas, irrefutables, indestructibles, indiscutibles, innegables y todos los adjetivos que se te ocurran y nuestro rico idioma español permite. Pero de ahí a que suenen convincentes y que puedas demostrarlo hay un laaaargo trecho. ;)
-- editado por última vez a las 08:36
Gran noticia, aunque sigo sin entender porque Apple no saca un iTunes para Linux, y también un Safari para Linux, debería hacerlo porque la base de usuarios de Linux es muy amplia y se merecen disfrutar o al menos tener opción elegir utilizar iTunes o Safari :)
Si por mi fuese sería bueno una fusión más grande entre Mac OS X y Linux para hacer mucho más frente a Windows, aunque Apple no creo que le interese o esté por la labor :)
Saludos
http://carrero.es
interesante
Por ahí dicen: http://www.meneame.net/story/ipodiphone-funciona-sin-problemas-ubuntu-10-04 que es cosa de la nueva versión de Gnome. Pues TODAS las versiones traerán soporte paraproductos Apple. Así que... no es por menospreciar a Canonical (me encanta Ubuntu!!) pero creo que no es "merito" de Ubuntu/Canonical SINO de GNOME.
Un saludooo!
Este comportamiento es habitual por parte de Canonical, lo cual provoca cabreos de las otra distribuciones, porque hacen algo nueva y Ubuntu luego lo anuncia como si fuese una novedad introducida por ellas.
Vease el caso de Pulse Audio, o los montones de novedades que anuncian en cada release note, que en realidad son dependientes de GNOME y no de Canonical.
Al menos en otras distros cuando mencionan algo del escritorio de gnome, acaban dando las gracias al final por las contribuciones de cada una de las comunidades implicadas.
En Ubuntu al final de las release notes, (me refiero a las que ponen en plan bonito en la página), al final de ellas no dan ni las gracias.
Pero no todo va a ser malo de Canonical... esto único en mi opinión es lo único reprochable, por todo lo demás estoy realmente contento en como están haciendo las cosas. Y sobretodo por la gran promoción que están haciendo del software libre (aúnque no de la manera correcta del todo, pero aceptablemente desde mi punto de vista si nos quitamos de radicalismos).
¿Y donde dice Canonical que es gracias a ellos? Solo veo notas de foros donde dicen que esta implantado en Ubuntu 10.04, no veo notas de prensa alabándose.
Al final pasará como con Microsoft, se hará tan conocido Canonical que si no le das caña entonces es que no estás en el grupo de los elegidos.
entonces Kubuntu NO soportara el iphone, cmo usa Kde en vez de Gnome
¿tu te crees todo lo que lees en meneame?. El usuario que escribió eso la única prueba que presenta de la afirmación es un aviso de corrección a un bug de gnome hecho en agosto por lo que si fuera cierto lo que dice todas las distros ya tendrian soporte para iphone
En gnome trabajan desarrolladores pagados por Canonical y en las releases notes esta el link a gnome
Ole ole y ole! Por fin lo que estaba esperando para deshacerme del windows! :D (Como partición virtual, claro :P)
-- editado por última vez a las 21:57
4# Los ambos sistemas está basados en Unix, es más la consola de Mac es la misma que la de linux. Mac no es más que un unix (como linux) con una interfaz increíble, además de las aplicaciones.
Así que no están muy lejos ;-), lo que si sería descabellado sería que Linux y Windows se fusionarán. (Si esto ocurriese seguramente Bill Gates hubiese perdido el norte)
Saludos
#7 em... Bill Gates hace tiempo que ya no está en "el norte de ningún sitio" y mucho menos a la cabeza de Microsoft. El Señor Gates hace años que ya NO manda en Microsoft.
Yo creo que Apple es muy capaz de hacer una actualización mínima en sus iPod/iPhone para volver a evitar que funcionen en Linux. Es el estilo de Apple... y no es que no les convenga, es que no quieren directamente que su aparato se use con una aplicación que no sea iTunes.
No creo que puedan, por lo que he leído por la red, han aprovechado el modo en que iTunes se conecta al iphone y lo han implementado en gnome. Eso quiere decir, que si hacen alguna modificación en el firmware del iphone, este dejaría de funcionar inmediatamente en las versiones anteriores de iTunes. Que poderlo hacer... podrían. Pero a parte del prejuicio que supondría para los usuarios del terminal, Apple necesitaría actualizar el firmware del iPhone (3G, 3Gs, iPod Touch) y modificar iTunes, y en cambio Gnome solo tendría que volver a imitar el nuevo método de conexión y implementarlo. No creo que sea factible, por gasto, por esfuerzos, y menos aún, porque para Apple seguimos siendo una minoría a la que no hace falta tener en cuenta (para lo bueno y para lo malo).
¡¡¡Que ganas tengo de que salga la 10.4!!!
@ David Carrero Fernández-Baillo
Lee el comentario numero 3 y lo entenderás.
Todavía me sigue sorprendiendo lo flexible que es Linux, el dia que funcione perfectamente en las gráficas ATI y se pueda usar Photoshop bien juro que me paso sin pensarlo! :P
Tienes Gimp que poco tiene que envidiar a photoshop. Y Photoshop CS2 funciona niquelado bajo Wine (El CS2 esta considerado la mejor versión de photoshop además) Desconozco si va la CS4 pero la CS2 doy fe de que la he hecho funcionar con versiones de Wine mas antiguas de la actual. (no se si sabras lo que es wine... es una utilidad que hay en linux para hacer funcionar programas de windows)
La última vez que probé la CS4 Portable... arrancar arranca y en general funcionan las cosas. Pero descontrolaba un poco la interfaz. La versión con la que había probado de wine era la 1.1.31 de aquella creo.
No se ahora que tal irá con la 1.1.39, que es la que tengo ahora.
Espero que sea verdad, el iPod es lo único que me une a Windows despues de comprarme la consola...
Pues Rithmbox ya lo soporta ahora con un pluggin, al igual que songbird, además de aplicaciones especificas para ipod
La última vez que los probé sólo podían meter canciones, no pelis ni podcasts. ¿Ya sí se puede? Serían buenas noticias
"el iPod (Touch) es lo único que me une a Windows"
:P
Pues ni idea, no tengo ipod, sólo he usado el de mi hermano una temporada y nada mas que le metí música. Los podcast se los metía con el songbird como si fueran canciones normales
al final ubuntu se convertirá en un os como mac y windows
-- editado por última vez a las 23:34
Estos cambios que va a traer ubuntu van a hacer enfurecer a mas de un linuxero mas "conservador", pero de cara al gran público son muy buenas noticias :D
Uso linux de forma casi única desde hace ya casi 2 años, y me encanta, pero... me parece demasiado optimista pensar que pueda ser una amenaza para el mercado que dominan Microsoft y, algo menos, Apple.
Por otro lado, está bien que traigan soporte para el iPod, aunque el mío lo tengo ya tweakeado (con Rockbox) y lo manejo como un mp3 normal. Aunque se ve un poco más feo, merece la pena.
El problema es que la presentación es HORRIBLE y no tiene problemas con el soporte de algunos dispositivos; pero para los que juegan en la PC no es bueno.
Esta claro que Apple no quiere hacer el esfuerzo de hacer aplicaciones para linux... puede que parezca algo sin sentido, pero, ¿para que sirve gastar dinero en sacar iTunes y Safari para linux si otros lo hacen (mucho) mejor?
Osea, pasaria lo mismo que en el IE para mac, se hundiría.
El gran problema es que ninguna de las aplicaciones soporta el actualizar el firmware, y en el caso del iphone / ipod touch, hasta donde tengo conocimiento no hay ninguna aplicación capaz de gerenciar las apps de appstore.
pero bueno, siempre esta la solucion mas complicada, pero valida, virtual box y windows :)
Ya intenté VirtualBox y Windows y no sincroniza.
No funciona, pero lo que si funciona es usar Discover en el iPhone, que incluye un servidor web desde el que subir y bajar archivos fácilmente desde cualquier navegador (incluso de Linux). Ahora, sigo pensando que como acceder vía SSH por Nautilus, no hay nada. Eso SI que es trabajar con el iPhone como un disco duro portátil.
que raro pues :S
En windows con vmware y en mac os con parallels puedo elegir donde quiero que se conecte el iphone :S
Tienes que configurar los dispositivos USB que estarán disponibles para la máquina virtual. Eso lo maneja mejor VMware pero en Virtual Box también lo he hecho.
Ah!, un detalle: la versión libre (OSE) de Virtual Box no soporta dispositivos USB. Tienes que instalar la versión completa. Aunque entre un soft cerrado y otro, prefioero VMware player que funciona un poco mejor.
-- editado por última vez a las 10:11
¡Qué poder tiene apple! que hace que linux integre de serie soporte para sus juguetes, ¡oh todopoderosa manzana!
Cada vez mas me doy cuenta que Linux es genial y que deberia hecharle la mano, y eso que soy Windero ejejjeej.
tendre que darme un cambio
¿soy yo o el nuevo sistema de visualizar los comentarios cuando hay muchas respuestas a múltiples comentarios es insoportable?
Vuelvo a repetir lo que he dicho en otra página el cambio no es en ubuntu, el cambio es en GNOME 2.30 asi que cualquier distro soportará iphone y touch con esa version del entorno de escritorio, vale ya de atribuir a ubuntu cualquier avance.
Al final eso son los distros, colección de aplicaciones, herramientas, etc. ¿No te habías dado cuenta?
y yo vuelvo a repetirlo. La noticia lo que dice es que UBUNTU, la primer distribución que sacó un alpha con gnome 2.30 funciona con ipod/iphone. En ninguna parte salvo en la cabeza de los fundamentalistas antiubuntu se dice que sea la única o que sea mérito de Canonical
Pues lo que debería hacer apple es lo mismo que hace con windows. Simplemente, sacar una versión de ituner para linux. Además, estoy seguro que es más fácil portar una aplicación de Mac a linux que hacerlo a Windows.
Eso de que los usuarios de linux no estemos dispuestos a pagar es mentira. Yo mismo, que también tengo un mac, he comprado canciones en itunes, eso si, sin DRM. Y estoy muy a favor de que haya software privado en linux. Ojalá estuviera el photoshop, el autocad, etc... Muchos se pasarían a linux. Mientras puedas elegir, lo veo perfecto. Yo por mi parte usaría gimp, pero un fotógrafo profesional puede preferir photoshop. Lo que veo mal es que para usar photoshop no pueda usar linux. Estas favoreciendo a microsoft, porque a un fotógrafo que tiene un pc y quiera comprarse el photoshop, le obliga a tener windows o en su defecto a comprarse un Mac.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect