En VideoLAN están preparando la siguiente versión de su reproductor VLC que tendremos dentro de poco, porque ya se ha liberado la versión Release Candidate, que viene con bastantes mejoras. Una de ellas es el soporte para decodificación por medio de la GPU, que mejorará el rendimiento mientras se ven vídeos en alta definición.
Además, y como no podía ser menos en un reproductor que soporta prácticamente todos los códecs del mercado, en esta versión han añadido soporte para el nuevo formato de Google: WebM y el códec VP8. Lo mejor de esto es que no necesitaremos códecs adicionales instalados, sino que VLC ya los trae integrados de serie.
También han mejorado la interfaz del reproductor y su estabilidad y rendimiento, han perfeccionado los códecs HD y han añadido soporte para extensiones, tal y como os anunciamos en Genbeta. Si queréis probar esta versión, tendréis que compilar el código fuente, ya que todavía no están los binarios ni para Windows ni para Mac.
Vía | MuyLinux
Más información | VLC 1.1.0 RC
Descarga | VLC 1.1.0 RC Código fuente
Comentarios
Al final, los señores de VideoLAN, tanto van a querer rizar el rizo, que como se descuiden van a caer en el "efecto Nero" y morir de éxito con añadidos quizá innecesarios. De hecho, las últimas versiones ya son algo lentas abriendo archivos en comparación con otros reproductores. Saludos!
interesante
Bueno, con respeto... a veces me pregunto si la gente se informa, o al menos se molestan en probar el software antes de criticar.
Yo bajé los binarios de la versión 1.1.0 RC desde hace días (que sí están disponible al menos para Windows), y noté que VLC funciona fluidamente y mucho mejor. El único formato que no me leía anteriormente era el codec AMR-NB, y ahora con está nueva versión los puedo reproducir sin dificultades.
Además, si crees que por añadir nuevas características lo están haciendo más lento, te recomiendo que te des una vuelta por el blog oficial de los desarrolladores donde hablan con datos, de las mejoras en velocidad y uso de memoria RAM
"VLC on a diet": http://www.remlab.net/op/vlc-threads.shtml
"On the road to VLC 1.1.0 part 1: faster" http://www.jbkempf.com/blog/post/2010/03/15/On-the-road-to-VLC-1.1.0%3A-faster
-- editado por última vez a las 03:59
Con respeto, te contesto. Sí, lo he probado, y considero que ha ido perdiendo con el tiempo y ahora mismo hay reproductores superiores, pero dados los votos negativos que he recibido veo que increíblemente también hay fanboys de determinados reproductores y no sólo de ciertos navegadores o sistemas operativos.
Me he limitado a ejercer mi derecho a la libertad de expresión, sea acertada, guste o no. Si por ello debo ser castigado con votos negativos por algunos usuarios que ignoran el significado de la palabra tolerancia, pues bienvenidos sean. Saludos.
Quienes te han votado en negativo, sólo han ejercido su derecho a la libre expresión. No les ha gustado tu comentario y te lo han hecho saber, nada más, no te han censurado ni han borrado tu comentario.
interesante
Ufff... que temita complicado el tema de la moderación...
En realidad sería interesante que los chicos de Genbeta crearan una entrada exclusiva para discutirla un poco.
Creo que la cosa no está demasiado clara, y explico el por qué:
A mi parecer, los puntos positivos o negativos solo están para destacar si un comentario es interesante (es decir, que aporta algo a la discusión), o es irrelevante (es decir, que desvia el tema o simplemente genera ruido).
Si por ejemplo yo soy un linuxero fanático (ejem, es un ejemplo), y alguien dice que Windows es superior, escribiendo una profunda, compleja y detallada explicación técnica, entonces puntuaría positivo ese comentario. Da igual si lo que dice me parece incorrecto, o si el comentarista me parece un idiota. Ese comentario enriquecería la discusión, y como mucho me obligaría a responderle (tratando de razonar mejor que el). Por el contrario, si alguién sale con un comentario tipo: - "Eh, windowseros!, suck my dick!"; entonces lo votaría negativo, porque su aportación no amplía para nada la discución en curso. Solo se debería votar negativo a los insultos gratuitos o a las salidas de tono.
MASP habla de cesura, y en este caso tiene razón, porque aunque un punto mayor o menor de karma pueda ser irrelevante, Genbeta desciende la visibilidad de los comentarios puntuados negativamente.
Si solo votamos según lo que nos gusta o no, Genbeta se va a terminar convirtiendo en un escenario de "quién la tiene más grande", o quien tiene más apoyo. Algo triste, y que desvirtua completamente al sitio.
Así que pido humildemente al equipo de Genbeta que aclare su intención al crear el sistema de moderación ;-)
-- editado por última vez a las 19:39
interesante
Respondo a lo de los comentarios:
La idea del karma y los votos de comentarios es, como dice gsardou, quitar visibilidad a los comentarios que los usuarios consideran irrelevantes y dársela a los mejores.
En palabras de Salva Castro, el coordinador:
Lo malo es cuando los usuarios usan este sistema para votar negativo comentarios no acordes con su opinión. Aunque se intenta corregir con el karma de cada usuario (a más karma de usuario, más influye el voto al comentario) no siempre funciona bien. La solución, si veis estos comentarios votados injustamente, votad vosotros y tratad de corregirlo.
No suelo votar comentarios precisamente porque lo del karma me parece muy subjetivo. De todas formas, si la intención es la que comentáis, probablemente sería más productivo cambiar los botones de + y - por un "interesante" o "fuera de tema". Así no quedaría ninguna duda del fin por el que está puesto esto.
Hace un tiempo lei que la aceleracion GPU solo iba a estar disponible en windows, al final eso es asi o es multiplataforma?
Acepta va-api. Motivo de alegría para todos los tuxis :)
Flash es el que sólo soportará aceleración por GPU para Windows.
interesante
También tendrá aceleración en Linux
- GPU decoding on Windows Vista/7 and on Linux http://www.jbkempf.com/blog/pos t/2010/03/15/On-the-road-to-VLC-1.1.0%3A-faster
Ese formato está ganando respaldo con una velocidad vertiginosa. Me da gusto, porque el H.264 no podría ser incluído en sistemas libres por los problemas de las licencias (que se quieren lucrar por todo los de la MPEG-LA).
Aquí esta la ultima build: http://nightlies.videolan.org/build/win32/branch-20100529-0203/
brillante
Por cierto, me muero con la indiferencia que se trata a linux en algunos articulos de genbeta.
Cierto.
interesante
Muy interesante...
En arch, como siempre, podemos recurrir a yaourt para probar esta RC.
Elegís la que más rabia os dé, porque la verdad, me pierdo entre tanta versión xD:
http://i49.tinypic.com/9a7fhw.png
Yo creo que por la fecha que acompaña al paquete (2010-29-05) es el:
-- editado por última vez a las 01:02
jejej si está viendo Code geass ! XD
Seguire con mi media player clasic que hasta el dia de hoy es el que menos fallos me ha dado ademas de soportar descodificacion GPU. Aunque no dejare de probar el vlc nunca se sabe :)
La verdad es que el Windows Media Player Classic Home Cinema va como un tiro con la aceleración por Hardware. Tengo vídeos de un bitrate exageradamente alto y van super fluidos.
VLC es un buen reproductor, pero yo no lo utilizo y les diré porque: la calidad de imagen es inferior a otros reproductores (en Windows, en Linux no he comprobado). Y no es invento mio, a las pruebas me remito: http://img88.imageshack.us/img88/558/rrrk.png ¿Ven la diferencia? es notoria, muy notoria. Los colores de VLC son mucho mas pálidos en comparación al Media Player Classic. Por cierto la captura la tome yo, asi que no estoy mintiendo ni hablando por hablar. Alguien que le tenga pruebas para respaldar o desmentir mi comentario, pues bienvenida sea, pero al menos a mi no me va ta bien el VLC
Interesante afirmación. Yo no noto la diferencia (bueno, VLC parece mostrar una imagen más luminosa, pero quizas sea cosa de tener un CRT y no un LCD).
Para hacer una comparación más real, tendriamos que tener acceso al mismo fotograma del video, y comparar sus colores con alguna herramienta tipo Photoshop o Gimp.
Como no tengo acceso a un MediaPlayer no puedo hacer la comparación :(
PD: El motor de VLC es ffmpeg (el mismo tanto en Linux como en Windows), así que debería verse exactamente igual tanto en una plataforma como en la otra. Lo mismo aplica para el tema de la aceleración por hardware por la que preguntaban más arriba (En Linux se incluye soporte para vdpau de Nvidia, el equivalente al DXVA de Windows).
interesante
Ya hace un tiempo que uso VLC como reproductor de apoyo, y ciertamente se ve diferente, pero esto es solo por configuración, tiene un especie de filtro blur no sabría decirlo que le da este toque menos definido. Pero esto se puede cambiar en opciones. Por otro lado si te fijas en la imagen, los pantalones de la "agente Lisbon" de las 2 imágenes, en el de MP están muy saturados viendose negros, a diferencia de en el VLC donde puedes notar las escalas de gris. Pero todo esto es cuestión de gustos, puedes saturar un poco mas el VLC.
Suerte
repositorio para ubuntu ppa:c-korn/vlc
yo lo he probado ya mas de dos años, y la verdad con respecto a la velocidad y cantidad de formatos es eficaz y eficiente, esperemos que aparezca nuevas mejoras para los usuarios finales, como reproductor agradezco mucho, a mi punto de vista mejor q muchos que ya vienen para windows como en software libre.
No sé si seré el único, pero el reproductor que suelo usar es GOM Player. Antes, hace como 4 años, usaba el BSPlayer, pero cuando empezaron con los puñeteros anuncios (spam) y tal, pues cambié, y ése era el que más puntuación tenía en softonic. Y por ahora, encantado.
Este VLC tiene muy buena prensa. Así que me acabo de animar a probarlo. Abrir, ambos me han abierto al mismo tiempo: nada diferenciable así a simple vista.
Pero, SÍ, se ve ligeramente mejor (en relación al GOM), como más claro, como mejorando el constraste, no sé. Lo he comparado con el mismo fotograma, y aunque no es que sea una cosa exagerada (incluso puede ser cuestión de gustos!), es perceptible. Eso me ha gustado!!
Peeero, después he empezado a ver qué funciones tiene, y me ha decepcionado. ¿Dónde están tooodas las funciones sobre los subtítulos? A lo mejor no he sido capaz de encontrarlo, pero sólo he visto la posibilidad de cargarlos y ya! Y ya no hablo tanto de funcionalidades tales como: cambiar tipo de letra, tamaño o color de los subtítulos, posición de los subs en la pantalla, etc., sino el que más uso: adelantar los subs o atrasarlos. Esto lo hago mucho cuando estos no vienen bien hechos y se desfasan medio segundo. No tienes porqué salir del reproductor para corregir eso.
Y la interfaz es un poco "cutre", la verdad!!
Ciertamente que pensaba dejarlo ya instalado cuando he visto la mejora gráfica, pero después de comprobar su carencia en todas esas funcionalidades, prefiero seguir con GOM.
-- editado por última vez a las 18:20
¿¿Sabéis de algo parecido para usar con los k-lite o el Media Player Classic: Home Cinema??! thanks
me respondo: Ya la tiene de serie. (Thanks TioVinagre...)
-- editado por última vez a las 20:53
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect