Chrome es el segundo navegador preferido por los usuarios de Windows 7

Que pena que no aparezca Opera ... :(

Opera para escritorio tiene una cuota de 1,67% a nivel mundial. Ha retrocedido desde el 2,23% en noviembre de 2010 al 1,67% en septiembre de 2011.

Bueno, eso va en gustos, @azoloe, pero en mi opinión es relevante el índice de penetración de Chrome. Es "normal" que los usuarios de Windows prefieran un producto Microsoft.

Pues sí, es lo normal, pero lo que pretenden remarcar como bien dices el ascenso imparable de chrome que ya es el segundo en discordia para los usuarios de windows 7 por encima de firefox

Pd. Me gustaría saber en las plataformas unix si es firefox o chromium el que manda...

Totalmente de acuerdo, no sé qué les pasa en Weblogs con todos los productos de Microsoft.

yo diria que es un manera de no decirlo

Pues a mi parece normal que la gente use Chrome si lo ofrecen en el buscador más usado en el mundo, que cuenta con el tremendo músculo financiero de Google... y de plus tiene que la mayoría de blogeros escriban maravillas sobre este navegador (como se huele un poco en esta misma entrada)... repito, si seguimos la lógica de ignorar aquello que es normal entonces con tanto "apoyo" me parece de lo más normal que Chrome sea el segundo por encima de Firefox u Opera que han logrado lo que han logrado sin el respaldo financiero y las ventajas de un gran empresa cuasi-monopólica como Google en el sector de buscadores y publicidad.

"si lo ofrecen en el buscador más usado en el mundo, que cuenta con el tremendo músculo financiero de Google... y de plus tiene que la mayoría de blogeros escriban maravillas sobre este navegador"

- Pues sí, pero no te olvides que gracias a todas esas cosas Firefox llegó a donde llegó.

Quizás no la primera (que yo empecé a usar Google con Firefox y no recuerdo) pero eso lo puedes equilibrar con el SPAM que había en casi toda internet hace unos años: "Get Firefox", "Descarga Firefox y Navega Rápida y Seguro" o el celebre "Esta página está optimizada para verse con Firefox".

Sin ese respaldo financiero y las ventajas de un gran empresa cuasi-monopólica, tanto Chrome como Firefox no hubiesen logrado lo que han logrado y seguramente estarían en un nivel similar al de Opera, quién sí se ha trabajado las cosas a pulso sin ningún tipo de padrinos mágicos.

Puede ser que tengas razón, pero yo no veo tan claro que el hecho de utilizar Windows te induzca a que te guste Internet Explorer solo por el hecho de ser de la misma marca.

Pues la verdad es que mas Firefox que Chromium. De Firefox tengo la 7.0 y la rama de betas, ahora mismo ya estoy por Nightly 9.0a1 y chromium lo tengo como 2o navegador.

Opera está donde está porque hasta hace nada era de pago.

Y si IE no fuese una auténtica basura (ahora no tanto, pero antes sí) y no pasara olímpicamente de los estándares, la gente no lo pondría a parir frente a otras opciones. Así de sencillo.

Eso de pago puede llevar a confusion, lo unico que tenia era un banner (que ademas se podia quitar con facilidad).

Y Windows siempre ha sido de pago y míralo donde está. Y si hablamos de Netscape este fue pago y aún así vivió sus grandes días de gloria.

Opera lleva añales siendo gratis, desde la época de Fiefox 1.5 y muchos años antes que Google Chrome y antes de ser 100% gratis también lo era pero con un banner, según tu hipótesis ¿por qué no surgió como la espuma así como los otros?.

Sí estoy de acuerdo que IE tuvo en contra el poco soporte a los estándares, pero a su vez esto no es que pesara, al ser un navegador con casi 100% de cuota todas las webs lo soportaban perfectamente, Resultado: el usuario no padecía nada.

¿Cuál fue la gran contra que tuvo IE? más que todo haber sido abandonado por Microsoft y estar años atrazado tecnológicamente pero lo más importante fue la compañita difamatoria que tuvo en contra de IE = te caerán virus y te hackerán. Todavía hay gente que siente pánico de usar IE porque cree que al entrar en una página o con sólo abrirlo le va a caer un virus o algún cuento de esos.

Como si IE no hiciera publicidad también ¬¬

La campaña difamatoria de virus se hace con respecto a versiones antiguas, léase IE6, y la hace hasta la propia Microsoft.

El resto de la campaña contra IE viene de los desarrolladores/diseñadores web, que están (estamos) hasta los cojones de tener que hacer un CSS para cualquier navegador y luego 1 independiente para cada versión de IE para arreglar la absurda forma de interpretar los estándares que se les ocurrió cada año. El día que IE respete los estándares DE VERDAD y no haya que perder tiempo de desarrollo en darle soporte, dejaré de decir que es una basura. Pero ese día, por mucho que ellos publiciten lo contrario, no ha llegado. Quizá en la 10... pero como llevan diciendo eso desde la 8, yo ya estoy harto de mentiras.

El problema que tienen los usuarios de IE es que no se actualizan ni con una pistola (algunos por requerimientos técnicos, etc. lo sé).

¿Pero por qué no se actualizan? Porque si lo hicieran muchas de sus intranets y demás no funcionarían. ¿Y por qué no funcionarían? Porque están programadas "a lo IE6" y no siguiendo unos estándares. Esa situación la provocó la propia Microsoft creando una web a su manera. Luego claro, si te quieres salir de su manera y seguir la del resto del mundo, tienes problemas.

Además de que Windows es de pago pero habría que ver cuántos usuarios han pagado voluntariamente (no porque les viniera ya instalado en el pc) la licencia.

Por esa regla de 3 los de Opera podrían piratearlo también, responderás. Sí, pero para qué hacerlo si ya viene uno gratis preinstalado "que hace lo mismo".

"La campaña difamatoria de virus se hace con respecto a versiones antiguas, léase IE6"

- Y yo hablo de cuando ese pasado era presente.

Aún así me das la razón, esto existía y fue fuerte. Sin duda para mi fue el gran factor decisivo para que la gente abandonara IE y algunos hasta siguen teniéndole pánico a Sol de hoy.

"y la hace hasta la propia Microsoft."

- Hoy en día a Microsoft le conviene tanto hacer desaparecer IE6 como a los demás en su momento, no es raro que aplique las mismas tácticas.

"El resto de la campaña contra IE viene de los desarrolladores/diseñadores web"

- Campaña que aunque existió y existe poco le importaba al usuario si igual sus páginas se seguían viendo con su IE6.

Eso es algo que yo decía mucho ¿se quejan y lloran por el "doble trabajo" que da IE6? tan fácil como cobrar el doble (doble trabajo = doble cobro) o simplemente no se le da más soporte a IE6 que mientras lo sigan haciendo no van a cambiar nada (por razones lógicas) y sólo lo que estarán haciendo es llorar por llamar la atención.

"Por esa regla de 3 los de Opera podrían piratearlo también, responderás."

- Y de hecho se hacía. Y no sólo eso, Opera también hacía promociones y regalaba seriales.

Ahora ¿para qué piratear si ya viene uno gratis?, tomando en cuenta que "pirata = gratis" entonces quedamos que el argumento queda en contra de Opera y de Firefox y de Chrome, porque ¿para qué instalar otro navegador "aunque sea gratis" si ya viene uno gratis preinstalado "que hace lo mismo"?.

Creo que cada vez queda más claro que la gratuidad no es el factor por el cuál Opera siempre ha tenido un 1%~2%. ¿Tan difícil es aceptar que todo se debió a la avalancha de publicidad y promoción que han tenido Firefox & Chrome?. Admitirlo no es malo, negarlo puede ser que sí.

'Ahora ¿para qué piratear si ya viene uno gratis?, tomando en cuenta que "pirata = gratis" entonces quedamos que el argumento queda en contra de Opera y de Firefox y de Chrome, porque ¿para qué instalar otro navegador "aunque sea gratis" si ya viene uno gratis preinstalado "que hace lo mismo"?.'

Porque para instalar uno gratis, instalas antes el que YA es gratis, que uno que tienes que hacer gratis "ilegalmente".

'¿Tan difícil es aceptar que todo se debió a la avalancha de publicidad y promoción que han tenido Firefox & Chrome?. Admitirlo no es malo, negarlo puede ser que sí.'

¿Negarlo es malo? ¿Qué consecuencias va a tener?

Firefox y Chrome tenían publicidad, claro que sí. Una gran parte la hacían los desarrolladores web voluntariamente, para potenciar navegadores que siguieran los estándares (nadie te obligaba a poner banners de "mejor con Firefox" en un blog, por ejemplo, y mucha gente lo hacía). Otra gran parte fue boca a boca, y sigue siéndolo. A mí fue mi hermano el que me convenció para cambiarme porque le gustaba, no fue ningún anuncio. Y como yo, miles.

Además de que ahora parece que Microsoft son las Hermanitas Descalzas de los Enfermos Pobres y no gastan nada en publicidad. Yoda no diría lo mismo:

http://todopor2clicks.com.ar/wp-content/uploads/2010/05/yoda-microsoft.jpg

¡Ah! ¡Espera! Que los que decían que IE=virus eran su malvada competencia, ¿no? Pues esa campaña tuvieron que retirarla por PUBLICIDAD ENGAÑOSA así que no creo que Microsoft pueda dar lecciones a nadie sobre "campañas difamatorias".

'tan fácil como cobrar el doble (doble trabajo = doble cobro)'

Mira, hay clientes que se piensan que hacer una página web consiste en cambiar la extensión de los .doc a .html (totalmente cierto, pásate por clientsfromhell.net y verás cosas peores). Si tú eres capaz de convencerlos de eso de "doble trabajo = doble cobro", yo encantado. Pero lo dudo mucho.

Por otra parte, no sé por qué es tan difícil de entender que es bueno que haya unos estándares que seguir y que no vayan cada uno por su lado. Los USB, los cargadores de móviles universales, etc, son un beneficio para todos. Yo no estoy defendiendo a un navegador en concreto, estoy atacando al que va por libre y pretende que la gente haga las webs a su manera "por mis cojones". Antes no quedaba más remedio por su cuota de mercado (ganada como se ganó, por algo tienen una sentencia de la UE en contra), pero ahora como ya no tienen tanto poder no les queda más remedio que ir "abrazando los estándares".

"Porque para instalar uno gratis, instalas antes el que YA es gratis, que uno que tienes que hacer gratis "ilegalmente"."

- Entonces supongo que por eso es que "no hay" tanto Windows pirateado sino decenas de millones de gente usando Linux. Y "no hay" gente bajándose el Crysis, el Black Ops sino jugando el Supertux o incluso el FreeDoom. (?)

"¿Negarlo es malo? ¿Qué consecuencias va a tener?"

- Consecuencias ninguna, que no era una amenaza. Ignorar cosas no es malo porque todo el mundo desconoce todo en algún momento, pero cuando las cosas ya se tienen al frente y aún así uno se tapa los ojos y sigue erre con erre con lo de siempre, eso sí puede ser malo.

"Una gran parte la hacían los desarrolladores web voluntariamente, para potenciar navegadores que siguieran los estándares"

- Que sea voluntario o no, no lo minimiza como publicidad.

Por cierto eso de "promocionar los estándares" es una basura, era para promocionar a Firefox y punto, esa publicidad nunca decía "usa un navegador compatible con los estándares, no uses IE6", "usa Firefox, Opera, Safari, etc, etc", no, decía "usa Firefox". De ahí también es que ha venido una idea ridícula en muchos, incluso "desarrolladores" de que Firefox ES EL estándar. Esto último se ve reflejado de esta manera "hice algo en Firefox, se ve bien en Firefox (claro, lo hizo ahí), no se ve bien en cualquier otro, los otros están mal" (porque Firefox "es el" estándar y no se equivoca).

"Otra gran parte fue boca a boca, y sigue siéndolo. A mí fue mi hermano el que me convenció para cambiarme porque le gustaba, no fue ningún anuncio."

- ¿Y te parece poco el efecto que tiene el tener un predicador al lado?. Esto no deja de ser una publicidad y un anuncio y es mucho peor que lo que piensas por "anuncio".

Mira las religiones a donde han llegado sólo usando predicadores, logran vender nada y poseer mentes.

No me extraña que los usuarios de cierto navegador sean muy parecidos a fieles religiosos.

"Además de que ahora parece que Microsoft son las Hermanitas Descalzas de los Enfermos Pobres y no gastan nada en publicidad."

- ¿Quién dijo que no gastan nada en publicidad?. Si te refieres a mi fíjate en que tiempo verbal hablo.

Ah y las hermanitas descalzas de la caridad siempre son Mozilla, eso nadie lo discute, no lo olvides.

"así que no creo que Microsoft pueda dar lecciones a nadie sobre "campañas difamatorias""

- No sé tú, pero para mi las cosas son malas haga quién las haga. No son malas si las hace Microsoft y son buenas si se las hacen a Microsoft.

"Mira, hay clientes que se piensan que hacer una página web consiste en cambiar la extensión de los .doc a .html. Si tú eres capaz de convencerlos de eso de "doble trabajo = doble cobro", yo encantado. Pero lo dudo mucho."

- Sé que no todo el mundo sabe cómo vender su trabajo y esto es aplicable sea el campo que sea, pero que alguien no lo sepa hacer no significa que sea culpa de IE6 ni de Microsoft, por lo que putear a IE6 y Microsoft era la salida del mediocre que busca culpar a otros de sus calamidades.

"Por otra parte, no sé por qué es tan difícil de entender que es bueno que haya unos estándares que seguir y que no vayan cada uno por su lado."

- Y te va a seguir costando entender porque nadie ha estado hablando en esos términos. Digamos que estás empeñado en ver que en la dicusión se aboga porque no hayan estándares.

Al contrario yo abogo por los estándares, yo lo que digo es que los "desarrolladores ansiosos" y los "navegadores modernos" dejen al W3C trabajar y que ést acabe su trabajo y luego sí, hagan webs con dichos estándares.

"estoy atacando al que va por libre y pretende que la gente haga las webs a su manera "por mis cojones"."

- ¿Quién es ese navegador?.

Y algo así es lo que critico, ya que desde cierta óptica los "navegadores modernos" en su competencia tiran la web hacia su lado haciendo eso que criticas.

Y además, eso lo hacen muchos en varias manera, no sólo con el tema de CSS3 y HTML5 (los futuros estándares). Por ejemplo tienes el caso de las tipografías SVG, a Mozilla le parece que ese estándar no vale la pena así que no lo apoya y le tira bardo, ¿por qué? porque le da la gana y porque la web debe ser a su manera, que el W3C no sabe de lo que habla.

Lo de las religiones ya ni lo comento por lo absurdo del argumento. Hemos pasado a debatir si Firefox subió por haber invertido mucho dinero en publicidad a decir que los que recomiendan VOLUNTARIAMENTE y sin ningún tipo de relación comercial con la empresa un producto son peores que los predicadores religiosos. Motherofgod.

Si le tienes manía a Firefox no es mi problema, yo ya he dicho varias veces que hablo de todos los navegadores vs IE, no de Firefox vs IE. Lo de "se ve en FF y en los otros mal = están todos mal" es absurdo. Más bien lo que suele pasar es: desarrollas siguiendo los estándares => se ve bien en FF, y en Chrome, y en Opera (salvo casos puntuales) => se ve mal en IE => la culpa es de IE. Es muy simple. Cuando hay alguno que tiene un bug y lo interpreta mal, es culpa de ese en concreto. Pero fíjate que casualidad que la inmensa mayoría de veces en las que me encuentro un fallo, es en IE. Será por algo. Y si cualquier desarrollador web te dice lo mismo, será por algo. Ahora, si no quieres verlo, allá tú. Sé feliz, yo ya paso de darle más vueltas.

PD: Linux no se instala más por bastantes y más complejos motivos. Entre ellos, lo que le gusta a Microsoft hacerlo difícil :D Y con los videojuegos ya ni hablamos, porque si me estás diciendo que hay la misma diferencia de calidad entre el Black Ops y el Supertux que entre IE y FF/Chrome/Opera, es como para que te lo hagas ver. La gente no se instala el Supertux porque es una puta mierda en comparación por muy gratis que sea... ¿me estás diciendo que esa es la razón de que no se instalara Opera?

Bueno, obviando tus faltas de respeto, y dejándolo ya porque estoy cansado:

"Al contrario yo abogo por los estándares, yo lo que digo es que los "desarrolladores ansiosos" y los "navegadores modernos" dejen al W3C trabajar y que ést acabe su trabajo y luego sí, hagan webs con dichos estándares."

Y yo te repito que el W3C lo forman los propios fabricantes de navegadores. Por tanto, los "navegadores modernos" no lo dejan trabajar PORQUE SON ELLOS MISMOS. Su "modernidad" es parte del "trabajo" del W3C. Si no crean y pruebas nuevas funciones, no hay nuevas funciones en el estandar, PORQUE ELLOS SON LOS CREAN EL ESTANDAR.

Si no van probando cuál es la mejor forma de implementar una característica con los prefijos, para ir recibiendo feedback de desarrolladores, no se avanza. Y te vuelvo a decir, IE va a adoptar los prefijos para IE10, así que por algo será.

De todos modos, seguiremos pensando diferente, así que yo lo dejo. A ti IE te parece maravilloso, a mí no. Todos felices.

"Lo de las religiones ya ni lo comento por lo absurdo del argumento. Hemos pasado a debatir si Firefox subió por haber invertido mucho dinero en publicidad a decir que los que recomiendan VOLUNTARIAMENTE y sin ningún tipo de relación comercial con la empresa un producto son peores que los predicadores religiosos. Motherofgod."

- Absurdo no es el argumento, sino tu manera de entenerlo. No dije que el predicador de navegador es "peor" que los "predicadores religiosos", sino "peor" que lo que llamas "anuncios". Vuelve a leer y lo verás. Además digo que "predicar" también es "anunciar".

Ah y por si acaso te aclaro que digo "peor" en el sentido de "es aún más fuerte".

"Hemos pasado a debatir si Firefox subió por haber invertido mucho dinero en publicidad"

- Hemos pasado a debatir si Firefox subió por haber invertido mucho dinero en publicidad a decir que hubo gente que lo recomienda voluntariamente.

Lo segundo ocurrió, lo admití incluso; pero eso segundo no excluye ni excluyó lo primero, que también ocurrió y ocurre.

"Lo de "se ve en FF y en los otros mal = están todos mal" es absurdo."

- Sí es absurdo pero yo lo he visto ¿o me vas a decir que no?.

Y no, no es manía a Firefox, es una realidad, no me vas a decir que "está página se ve bien Firefox", "Descarga Firfox" era para promover a todos los navegadores menos IE6.

"Más bien lo que suele pasar es: desarrollas siguiendo los estándares => se ve bien en FF, y en Chrome, y en Opera; (salvo casos puntuales) => se ve mal en IE => la culpa es de IE. Es muy simple."

- Nadie ha hablado de eso y es verdad que ocurre.

"Cuando hay alguno que tiene un bug y lo interpreta mal, es culpa de ese en concreto."

- En los ejemplo que indiqué arriba esa regla tiene su excepción cuando ese uno es Firefox.

"PD: Linux no se instala más por bastantes y más complejos motivos. Entre ellos, lo que le gusta a Microsoft hacerlo difícil :D"

- Debí imaginarlo, "es culpa de Microsoft".

"Y con los videojuegos ya ni hablamos, porque si me estás diciendo que hay la misma diferencia de calidad entre el Black Ops y el Supertux"

- Bueno sí, estamos de acuerdo, Supertux es una GRAN mierda, pero el ejemplo va a que la gente no instala "lo gratis antes que lo pago pirateado" sino que instala "lo que quiero antes que lo que no-quiero aunque sea gratis".

"¿me estás diciendo que esa es la razón de que no se instalara Opera?"

- No, la razón es falta publicidad. La publicidad hace que la gente "quiera cosas".

"Y yo te repito que el W3C lo forman los propios fabricantes de navegadores..., para ir recibiendo feedback de desarrolladores, no se avanza."

- Muy coherente y buena la explicación, hasta que llegas al punto en que hay desarrolladores que se quejan por usar esos juguetes nuevos no para "dar feedback al W3C" sino porque querían estar de modernos en webs de producción y se meten en aguas llenas de incompatibilidades, sin mencionar las webs que se van a romper cuando cambia la especificación.

Déjame decirte que yo hablaba en el contexto de esto segundo. Hay desarrolladores quijicas por esta situación, porque en sus webs no estaban siendo betatester sino que están frustados porque están de ansiosos a usar cosas en borrador y a mi ver los navegadores en su carrera de ser modernos estimulan esta situación.

"Y te vuelvo a decir, IE va a adoptar los prefijos para IE10, así que por algo será."

- Pues que mal. De todas maneras la discusión iba por IE9.

"A ti IE te parece maravilloso, a mí no."

- Eso lo dices tú, no soy admirador ningún navegador y ni siquiera soy usuario de IE.

"Bueno, obviando tus faltas de respeto, y dejándolo ya porque estoy cansado"

- No creo haber faltado el respeto y no era esa mi intención. Si me dices qué fue trataré de no hacerlo de nuevo.

Opera es ahora una opción excelente, y el eterno olvidado.

¿Y el resto del mercado que? si eso esta bien entre los 3 llegan al 55.9%

Hay IE8, versiones menores de Chrome y Firefox, Safari... Os he contado lo que dicen en Microsoft. Las estadísticas mundiales las he obtenido de Netmarketshare.

También existimos las personas que utilizamos IE porque NOS GUSTA eee??? ;)

Que manía con decir que si se utiliza IE es por "desconocimiento"... A partir de ahora me voy a quejar yo de que te meten el puñetero google chrome instalando cualquier cosa...

Que burrada y repetida es mas,explorer 9 no viene por defecto,en windows 7 viene la version 8 y la 9 solo la tienes que descargar,el hecho que ya explorer 9 es el mas usado en windows 7 es todo un triunfo

IE8 es el que viene por defecto en Windows 7, IE9 salió un año después, por tanto lo que dices no tiene sentido.

A ver si eres hombre para venir y reconocer semejante B-U-R-R-A-D-A que acabas de escribir.

Es la manera que tienen "ellos" de sentirse gente con "conocimientos".

IE9 es una descarga opcional de Windows Update. Si fuera obligatoria no crees que hace tiempo que nadie usaría las versiones 7 y 8???

halbar desde la ignorancia es facil, ya varios han recalcado que IE no se actualiza obligatoriamente al 9 es una opcion, por eso el hecho que este de primero es una buena noticia en especial con la cantidad de mala fama que arrastra, ojo algunas con mucha razon otras y otras mas recuerdos de la primera guerra de navegadores

Ccleaner te ofrece instalarlo, si eres de los que dan click siguiente sin leer

Y sigues... IE9 no se instala obligatoriamente por Windows Update.

¿Sabes qué es lo más triste? Que quieres hacer sarcasmo y quedas peor porque cada vez te hundes más... metiste la pata y no quieres reconocerlo.

Pues menuda ayuda les das con los conocimientos que despliegas por aquí y la nula capacidad de autocrítica.

Pues no, porque aún hay muchísima gente que usa XP y aunque quiera NO PUEDE actualizarse.

Jejeje pero que FANATISMO!! el titular deberia decir. algo como "Navegadores mas usados en Windows 7", me la sudaaaa jajajajaajjaaj

IE9 es mi navegador por defecto desde que salio la beta, no extraño nada de FF ni mucho menos del "traga RAM" Chrome.

Quién no se volvió reticente la primera vez que instaló Chrome pensando en "otra tontería más de Google", cuando estabas la mar de agusto con el Firefox y sus extensiones? Yo el primero. El problema viene cuando el producto realmente empieza a gustarte y vas dejando de lado lo que en su día era lo más importante, como todos los que en su día utilizaron (y siguen utilizando) el ACDSee (ImgView), Winamp, WinRAR y esas delicias del pasado que en su momento nos hacían la vida mas simple. Es cuestión de tiempo que Chrome abarque más de lo que puedan imaginar. PD: Aún recuerdo cuando YouTube era una paginita más con la novedad de que colgaban 4 videos locos...

No soy usuario de Internet Explorer pero en algunas oportunidades lo uso, he probado el Internet Explorer 9 y me atrevo a decir que le falta poco para estar a la altura de los demas navegadores. Internet Explorer ya no es lo que solía ser antes.

El problema de Internet Explorer es que se actualiza muy lento, no digo que lo actualizan a la velocidad de Firefox o de Chrome. Pero prácticamente es una version de navegador cada vez que sale un S.O.

Si hablamos de nuevas versiones sí, pero que yo sepa sí recibe actualizaciones menores constantemente.

No entiendo cómo Internet Explorer es el más usado. Es demasiado lento. Google Chrome les ha dado una lección:

|Fuera barras innecesarias y molestas |Más rapidez |Mejores extensiones |Integración con servicios de Google

En definitiva, el mejor navegador.

Gente inexperta, usa Internet Explorer porque es el navegador por defecto en Windows 7 y no conocen otro, hasta que lo descubren y abandonan el nativo del Sistema Operativo.

Internet Explorer 9, lo has proobado???? porque es incluso más rápido que chrome, la protección de rastreo es buena y la lista de bloqueo para publicidad, sin embargo se echan de menos las extensiones

"Chrome es el segundo navegador preferido por los usuarios de Windows 7"

Yo lo cambiaría por:

"Chrome es el navegador más elegido"

Porque está claro que Firefox, Opera o Chrome son elecciones del usuario, mientras que Internet Explorer es una elección hecha por otros (que no tiene por qué ser mala o incorrecta, ojo).

Pero si en Windows 7 aparece una ventanita donde hay que elegir el navegador entre una lista de 5 opciones...

Se ve que no has usado IE9 porque la interfaz es tan mínima como la de Chrome, y no hay ya ninguna barra innecesaria y molesta.

Lo que está claro es que eres un ignorante que cree que IE9 viene de manera predeterminada en Windows 7.

A ver si te informas antes de venir en plan de dar "sugerencias".

muchos "entendidos" tienen ese concepto de internet explorer por la mala experiencia con el IE6, creo que deberian dejar eso atras de una vez por todas

tampoco hace falta insultar

Solo en Europa pueden elegir entre 5 navegadores. Perdonenme, pero ustedes no son el centro del mundo..Existe algo mas alla de Europa llamado America, Asia, Oceania y Africa...Por ejemplo en Argentina, de donde soy yo, el navegador mas usado es Chrome con mas del 50% de couta...

probándolo, me he dado cuenta que me ofrece + - lo que tengo con chrome, algo mejor en unas, algo peor en otras, pero de plano, a rajatablas, no es mejor que chrome, entonce.. por que cambiar?

repito lo de arriba: mejor en unas cosas, peor en otras, no es mejor que chrome, no veo necesidad de cambiar de navegador.

chrome me da: buenas extensiones, una version de flash a la que actualizan y reparan fallos antes que el mismo adobe, sincronización de todo el perfil de usuario (marcadores, historial, contraseñas..), seguridad con su sandbox (que no ha caído en el pwn2own), html5 y otras funcionalidades en las que se estan trabajando cada día. en fin, hace lo que un navegador moderno debe hacer, lo hace bien y lo mejora cada día.

Si otro navegador quiere hacer las cosas bien, iguala al que utilizo en este momento, pues bien por él, pero no es suficiente para que me cambie. Para eso, hace falta que lo supere deverdad.

FACEPALM... y como dijo #28. IE9 no existía cuando salió Win7, entonces de que me hablás!? si para tener IE9 tenés que instalarlo así como a firefox o chrome (aunque éste último te lo meten hasta a en la sopa)

Yo no le pido a #15 que se cambie, sino que lo pruebe antes de opinar y decir por ejemplo lo de "Fuera barras innecesarias", yo tambien uso chrome pero admito que los navegadores últimamente están muy a la par y puedo usar tranquilamente cualquiera de los tres sin molestias

"Porque cambiar?"

¿LLevas usando Chrome toda la vida? xD

En Europa

@Javier Gonzalvez Si me excedí me disculpo contigo, pero te recuerdo que técnicamente con su comentario ha demostrado una ignorancia total del tema.

Supongo que cada uno tiene su experiencia de usuario, pero en mi caso, en dos portátiles distintos (uno del trabajo con W7 y otro de casa con WVista) Chrome, Opera y Firefox me abren más rápidamente las páginas y sin ele lag/bloqueo momentáneo al cargar según que webs (i.e. xataka) que me molesta bastante de IE9, aunque por lo demás es tan bueno como los anteriormnete mencionados (mejor que Firefox, para mi gusto...)

Desconozco si es el motor, etc... pero comento mi punto de vista como usuario. Todos ,los navegadores sin complementos, etc... sólo el antivirus (por supuesto) AVG en el trabajo y MSE en casa.

Saludos!

IE9 se te planteaba eb W7 como actualización recomendada... con lo que mucha gente lo instalaba.

Lo que pasa es que los geeks de xataka ya lo habían instalado desde su salida (la actualización tradó unos días).

Más merito, por tanto, para Chrome, a mi entender!

Yo uso Chrome porque realmente me gusta más, pero creo que deberíamos dejar de criticar simplemente porque sí a IE. IE9 es bueno, no es mi preferido, pero para mi esta por encima de Firefox por ejemplo y aun que eso es solo una opinión, decir que es un mal navegador lo veo irreal.

No. "Apenas" el 42%

http://gs.statcounter.com/#browser-AR-monthly-201009-201109

Aunque la mona se vista de seda, mona se queda. A mi no me engañan. IE 9 sigue oliendo a lo mismo... Como bing o hotmail, servicios de Microsoft que no uso ni de coña. Que se dediquen a hacer hardware y sistemas operativos, que lo hacen mejor. Pero que dejen las aplicaciones, ya que demuestran no tener la suficiente frescura.

¿como quieres que caiga en el pwn2own si los que iban a hackearlo no se presentaron? (aunque creo recordar que con el firefox y el IE ha pasado lo mismo)

Desde que Microsoft se puso las pilas con IE9 no lo he dejado y es mi navegador por defecto y me gusta.

Mejor a mi juicio que el infantil de Chrome y más rápido que Mozilla.

La mala fama que cogió Internet Explorer con sus versiones 6 y 7 es un problema al igual que lo fue la mala fama de Windows Vista en su día.

Windows 7 es muy bueno e IE9 también lo es, pero mucha gente lo critica sin siquiera haberlo probado.

Yo lo tengo. Se actualizó con Windows Update. Mira, va lento y no tiene funcionalidades, así de simple.

Abro pestañas nuevas en Opera a la velocidad de la luz, tardo como 5 segundos (lo acabo de probar) para que una nueva pestaña esté operativa en explorer: entre que sale con el dichoso about:blank que te impide escribir inmediatamente y lo que tarda en aparecer la nueva pestaña.

Por no hablar de las contraseñas, de los mensajitos emergentes abajo de la página hasta cuando voy a la nevera.

IE9 sigue estando por detrás del resto.

yo eso lo digo pero chrome,porque explorer 9 es muy superior a cualquiera

Que no lo hemos probado? IE9 es una burla. Cuesta muuuucho esfuerzo hacer una web con algo de CSS3 que se vea decente con IE9

Más que costar trabajo será imposible. Microsoft ha dejado claro que sólo dará soporte a características que sean estándar y CSS3 aún está en borrador y lo debería estar hasta el 2014.

Y razón no le quito, dejando de lados manías de ser modernos no hay razón para que las webs actuales se basen en características que no están fijas y por ende no son estándar.

apolon, la vuelves a cagar. De verdad, por tu bien y el de tu credibilidad, infórmate más antes de sentenciar así.

http://www.beautyoftheweb.com/#/productguide/html5

¿Y qué se supone de lo que dice ahí contradice a lo que he dicho? ¿Quién "la vuelve a cagar"?

Te recomiendo te informes mejor por ejemplo leyendo la entrevista a Paul Cotton que le hicieron aquí mismo en Genbeta, ahí reafirma la postura que viene usando Microsoft y que te he dicho. Microsoft no tiene pensando dar soporte a características que no se hayan estabilizado y que no sean estándar. No he dicho que estén negados a CSS3 y HTML5, sino que no apoyarán cosas que estén en borrador.

Tu dices "Microsoft ha dejado claro que sólo dará soporte a características que sean estándar y CSS3 aún está en borrador y lo debería estar hasta el 2014.".

Microsoft con IE9 dice: "Extensive support for HTML5, SVG, CSS3".

Si tienes problemas con el inglés prueba un traductor.

Pues CSS3 no es algo que se acepte o se rechace en bloque. Algunas cosas están firme otras en borrador. Lo que Microsoft ha dicho es que implementará aquellas características que están firmes y así lo están haciendo.

Y debido a esto algunas cosas de CSS3 funcionan perfectamente en IE9, otras no.

@diverop (xD), 3 cosas:

1. Estas cosas que dice les llaman módulos. Básicamente en vez de hacer un cambio de golpe de CSS 2.1 a CSS 3 van a hacer una transición modular. Para saber el estado: http://www.w3.org/Style/CSS/current-work

2. Lee (xD) el comentario 62, es el que yo he rebatido, y verás que no hablaba de módulos sino de CSS3.

3. IE9 va retrasado en este caso, y alguna de las pocas implementaciones que han hecho están a medias.

La mala fama de IE es totalmente merecida. Van con años de retraso, pese a que siempre que sacan una versión se vanaglorian de ser los que más soportan los estándares. Lo que no entiendo es cómo, si IE7 soportaba los estándares (según ellos), IE8 más (según ellos) y IE9 más aún (según ellos) siguen yendo SIEMPRE muy por detrás de los demás. Si fuera verdad la publicidad que hacen, se les habrían acabado los estándares hace tiempo.

Tardaron hasta el IE8 en no sacar una puntuación ridícula en el ACID3.

Haz este test: http://html5test.com/

Con IE y luego hazlo con los demás, a ver si es verdad ese soporte tan amplio que ELLOS dicen que tienen de HTML5. Yo lo hice hoy: -Chrome, FF, Opera: sobre 300 -Internet Explorer 9: 160

Si eso es estar "a la par" y ser un navegador "moderno" que venga Dios y lo vea.

En este enlace lo dejan bastante clarito: http://sixrevisions.com/web_design/why-ie9-is-a-web-designers-nightmare/

Hoy mismo tuve que actualizar varias páginas para que se vieran bien en IE9 cuando curiosamente se veían bien en IE6-8. ¿La razón? Que tenía que actualizar una librería de JS porque Microsoft obliga a los desarrolladores a hacerlas a su manera.

Para eso están los "vendor prefixes", que es lo que usan todos los demás (ejemplo: -moz-text-shadow)

Y, según he leído, en IE10 han caído de la burra y empiezan a usar ellos también eso. Es una estupidez no empezar a dar soporte a esas funciones.

Funciones que no son por "manías de ser modernos" sino MUY necesarias. La cantidad de trabajo que se puede ahorrar en el proceso de diseño es descomunal(no tienes que crear mil imágenes para degradados, sombras, etc), como lo es también la reducción de peso de las páginas (menos solicitudes HTTP, menos kb de descarga de imágenes, etc).

Dimas:

Yo también estaba respondiendo al mensaje 62. Y llevas razón en lo que dices.

PD: es DriverOp, no "diverop".

Perdona por la confusión

Busca la entrevista que te digo y compáralo con los hechos. Está en español, no creo que deberías tener problemas con eso.

"Pues CSS3 no es algo que se acepte o se rechace en bloque. Algunas cosas están firme otras en borrador."

- Ajá, y eso no contradice a mis comentarios, sí, inclusive mi comentario 62. No pierdas de vista que a quién le respondo habla de CSS3 en general, pues yo le respondo con CSS3 "en general" y que este no está aprobado ni lo debería estar hasta el 2014.

2. Lee el comentario 54 al cuál está respondiendo el comentario 62 y verás que el muy listo no hablaba de módulos sino de CSS3 :).

"Para eso están los "vendor prefixes", que es lo que usan todos los demás (ejemplo: -moz-text-shadow)"

- No veo razón de emplearlos de esa manera cuando el resultado será el mismo.

El punto es que no tienen deseos de dar soporte a cosas que puedan cambiar en cualquier momento ¿qué ganan usando esos fulanos prefijos?.

"Funciones que no son por "manías de ser modernos" sino MUY necesarias. La cantidad de trabajo que se puede ahorrar en el proceso de diseño es descomunal(no tienes que crear mil imágenes para degradados, sombras, etc), como lo es también la reducción de peso de las páginas (menos solicitudes HTTP, menos kb de descarga de imágenes, etc)."

- Y yo no he dicho que no se le de soporte nunca, sino que no hay prisas de dar soporte a cosas que están en borrador sólo para tener de qué presumir de que son lo plus ultra en el HTML5 y CSS3, hacer una web con animaciones y colorines, y venderse como un "navegador moderno" (ey, esta frase no la ando diciendo de gratis, eso es lo que corean los que han comido de esa publicidad que hacen todos los navegadores cuando hacen ese juego) y por supuesto en el "yo soy el moderno que la tiene más grande" (pero en algo que no está aprobado).

Yo desearía que todos los navegadores se bajaran del carro de esa competencia para ver quién soporta más cosas y quién "es más moderno" dejaran al W3C trabajar y terminar su trabajo. Y luego cuando el estándar esté completo y aprobado es que podrían venir las webs con ellos y ahí también vendrían los navegadores. Con esta carrera, artificialmente los navegadores están creando una oferta de cosas que aún no deberían estarse demandando.

'"Para eso están los "vendor prefixes", que es lo que usan todos los demás (ejemplo: -moz-text-shadow)"

- No veo razón de emplearlos de esa manera cuando el resultado será el mismo.'

En este libro lo explican:

http://www.abookapart.com/products/css3-for-web-designers

La razón es poder ir avanzando cosas mientras aún no está fijo, teniendo compatibilidad hacia delante para cuando lo esté.

"dejaran al W3C trabajar y terminar su trabajo"

Es que resulta que el W3C lo integran los mismos responsables de los navegadores.

Además, IE no es que no soporte cosas en borrador, es que aún se están poniendo ahora al día en cuanto a temas aprobados hace siglos. ¿Sabes por qué no querían usar los degradados? Porque estaban empeñados en mantener sus puñeteros filtros propietarios (igual que con la opacidad, por ejemplo).

Microsoft ahora van de amantes de los estándares porque vieron que caían en picado contra los navegadores que sí los apoyan de verdad.

"En este libro lo explican: La razón es poder ir avanzando cosas mientras aún no está fijo, teniendo compatibilidad hacia delante para cuando lo esté."

- Es de cara a las razones que han dado, no razones cualquiera.

Su razón es no dar soporte a cosas que no estén fijas y que podrían cambiar.

"Es que resulta que el W3C lo integran los mismos responsables de los navegadores."

- ¿Y eso cambia lo que digo? ¿Y eso hace que el W3C tenga el trabajo más finalizado?.

"Además, IE no es que no soporte cosas en borrador, es que aún se están poniendo ahora al día en cuanto a temas aprobados hace siglos."

- Y no me extraña, ponerse al día no se hace de la noche a la mañana, todos los navegadores tienen algún hueco por ahí o por allá con algún estándar, algunos hasta por necedad.

"¿Sabes por qué no querían usar los degradados? Porque estaban empeñados en mantener sus puñeteros filtros propietarios"

- Ahí tienes por ejemplos a las tipografías SVG, son un estándar hace años y Mozilla no le da soporte y no lo quiere aceptar porque prefiere tirar de su WOFF, el cuál ya se está aceptando también pero no quita que lo otro deba ser soportado.

Pues curiosamente desactive mi ad-block hoy, y la mayoria de anuncios que veo son de 'Descarga Google chrome', Eso de meterlo hasta en la sopa da resultados...

Opera rules!! :P yo tengo opera por defecto y chrome de tanto en cuanto. Probaré IE9, lo prometo, pero cuando te haces a un navegador tan bueno, es difícil terminar con esa relación que te sigue haciendo feliz... sigo enamorado de Opera, lo admito :D

No puedo creer que la mayoria de la gente todavia use IE, es cierto esto?

¡Larga vida al REY FIREFOX!

Un navegador al que no puedo instalarle el AdBlock es un navegador que no usaré.

Por ahora, me quedo con FF por sus extensiones que no están AÚN en Chrome.

El error es pensar que todos los navegadores tienen las mismas carencias y necesidades que Firefox, y que su cura será la misma.

No puedo asegurar que todos pero casi todos tienen una manera de bloquear la publicidad. Claro, que no se llamará "Adblock Plus" precísamente.

Que sepas, que chrome TIENE adblock, asi que no se que dices que extenciones aun no estan en chrome...

Leamos detenidamente mi post:

"Un navegador al que no puedo instalarle el AdBlock es un navegador que no usaré." -> obviamente me refiero al IE9 porque no tiene Adblock y, aunque se puede instalar, hay que mover cielo y tierra.

"Por ahora, me quedo con FF por sus extensiones que no están AÚN en Chrome." -> digo eso, que mientras las extensiones que uso habitualmente en FF no estén aún en Chrome, me quedaré con el primero.

¿Los de Microsoft no dicen nada de que según Netmarketshare la participación en el mercado de WIndows viene cayendo desde junio?.

http://dggonzalez5549.files.wordpress.com/2011/10/sin-nombre.jpg

si pero sigue siendo el mas usado y solo uno de las versiones tiene mas usuario que el resto y no olvidemos que explorer 9 solo esta para win 7 y vista y los demas estan para todos los s.o juntos,el objetivo es los s.o modernos y para microsoft es un triunfo que la version 9 sea el mas usado en el futuro windows rey que es win 7

Mi comentario venía a que cuando las estadísticas de Netmarketshare son buenas las difundes con bombos y platillos pero cuando son malas las ignoran

A cada uno le va diferente con cada navegador por que la configuración de hardware y software es diferente en cada caso.

En el equipo de pruebas (AMD Athlon 64x2 2GB DDR2) el internet explorer 10 que viene en W8DP me parece excelente y firefox 7 presenta inestabilidad en su interfase gráfica. Chrome tarda en abrir las páginas (no tengo idea por que).

En mi netbook (AMD C50 1 GHZ 2GB DDR2) con W732 firefox 7 se comporta excelente, ie9 es demasiado lento.

En mi pc principal (2x AMD Opteron 285 Dual Core 12 GB DDR) con W764 ie9 y FF7 se comportan muy bien.

En general, cada navegador no funcionará igual en todos los equipos, por eso cada quien tiene experiencias diferentes.

En mi opinion cada quien debe usar lo que mejor le funcione y dejar a los demás tranquilos.

Aun recuerdo el dia que salio Chrome y las siguientes semanas en las que el 90% del Internet era incrédulo ante el futuro de este gran navegador, ahora, creo que el que esta leyendo esto ,en su mayoria, esta em Chrome

A mi parecer eso de que el Chrome este por encima del Firefox se debe a la millonaria cantidad que invierte Google en publicidad... muchas veces leo en algunos foros Chrome es mejor que Firefox en velocidad de inicio, etc, etc y cuando pruebo el Chrome inicia rapido pero las pestañas aun cargan... y siempre me llevo una mala experiencia... yo he testeado y la velocidad de descarga es la misma... pero a mi me pasa frecuentemente que las pestañas de chrome cargan mas lento que las de firefox y a veces se quedan cargando... para mi es mucho mejor Firefox 7.0 a Chrome 14.0... y con respecto al primer puesto de Internet Explorer es muy obvio debido a que el navegador de Windows con respecto a la velocidad es semejante a Firefox y Chrome aunque lento para sacar actualizaciones que lo mejoren y poco personalizable con complementos...

Una pena que Opera siga siendo un gran desconocido, a pesar de que es mucho mejor navegador que éstos tres, aunque tuvo alguna que otra mala versión, como Opera 9, que me hizo volver a Firefox.

Opera tiene de serie un gestor de correo (POP/Imap); Bittorrent; IRC-Chat; Unite (P2P); bloqueo de contenidos (algo así como el "Adblock", pero tú gestionas qué bloqueas con el botón derecho del ratón); totalmente controlable por el teclado; "gestos de ratón"; lector rss; "Opera Lynk"; Opera turbo (en caso de conexiones lentas); ... http://www.opera.com/browser/features/#speed

Yo uso IE9 y Chrome. en ese orden. De vez en cuando le meto un opera. Firefox de de regalo, es una porqueria total.

Firefox?.. quien lo conoce.... jajaja COMO TE QUEDA EL OJO!

Los que lo usamos a tener cuidado con las vulnerabilidades de muchas extensiones

http://www.zdnet.com/blog/security/27-of-100-tested-chrome-extensions-contain-51-vulnerabilities/9537?tag=mantle_skin;content

No puedo creer que todavia exista gente que usa Internet Explorer

Chrome es el segundo navegador preferido por los usuarios de Windows 7

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Entretenimiento y ocio

Especiales

Mensajería y comunicaciones

Otros

Plataforma

Productividad

Vida Web

Contenidos recomendados en Genbeta

Trucos

Windows

Linux

Web

Especiales

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes

Chrome es el segundo navegador preferido por los usuarios de Windows 7

¿Quieres saber más?

Productos

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Entretenimiento y ocio

Especiales

Mensajería y comunicaciones

Otros

Plataforma

Productividad

Vida Web

Contenidos recomendados en Genbeta

Trucos

Windows

Linux

Web

Especiales

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes