Hoy Google Chrome se me ha actualizado a la versión 6.0.472.41 beta, y ya oculta el “http://” de las direcciones web. Esto indica que terminará llegando a Chrome estable tarde o temprano. Esta intención por parte de los desarrolladores ya se conocía, puesto que la cadena que identifica al protocolo http ya desapareció en Abril en la versión de desarrollo de Chromium, ante la sorpresa y enfado generalizado de la comunidad. Principalmente, porque el cambio ni siquiera se avisó, por lo que decenas de personas lo llegaron a notificar como bug.
El comportamiento resulta chocante e incómodo. Cuando escribimos una dirección con “http://” delante, esta cadena desaparece y es sustituida por un icono del planeta Tierra. Si usamos otros protocolos, como https o ftp, su cadena correspondiente sí que se muestra aunque en un color más atenuado que el de la dirección web. Si además el protocolo es seguro, el icono de la Tierra cambia al de un candado (o un candado tachado si la web contiene elementos seguros e inseguros).
Pero si copiamos una dirección web desde la barra de navegación sí que se copia el “http://”, lo que termina de completar el despropósito, ya que no es un comportamiento coherente. Si sólo queremos copiar el nombre del dominio, el “http://” aparece como por arte de magia al pegar. ¿Pero a qué viene este cambio? Como dije en Abril, me parece una idea tan peligrosa como ocultar las extensiones de archivo en Windows. Personalmente, creo que es otra patada al “Don’t do evil”, porque es una estrategia global de Google, aquí la prueba:
Como se ve en al captura, Google lleva tiempo ocultando el “http://” en los resultados. Vamos, que no es cosa sólo de Chrome: Google quiere que te acostumbres a usar las direcciones web sin el “http://”. ¿Pero por qué?
Cuando surgió el tema allá por Abril, en los comentarios del artículo Pakirri dio una pista interesante: Google está experimentando con un nuevo protocolo web, SPDY, que reduciría la latencia de la carga de páginas web. Los que llevamos más tiempo en esto sabemos que “http://” no es ni mucho menos lo único que puede ir delante de una dirección (https, ftp, gopher, archie…), pero a la inmensa mayoría de usuarios, ver algo distinto a “http” les sería extraño.
En resumen, SPDY estaría condenado antes de nacer, sólo porque a muchos les parecería sospechosa una dirección del tipo “spdy://servidor.com”. ¿Qué mejor para allanar el camino que hacernos olvidar el “http”?
Pero para lograr esto, Google que tiene que escupir en la usabilidad y crear un nuevo punto débil para el phishing (aún no hay nada, pero seguro que no son pocos los que ahora mismo están maquinando a ver cómo le sacan partido).
Cuando digo que crea problemas de usabilidad, me refiero a que la gran mayoría de aplicaciones detectan que una cadena es una dirección si empieza por “http://”, y si ese es el caso, la convierten en enlace. Pero al faltar el “http://” tenemos simples cadenas. Curiosamente, los productos de Google ya no necesitan “http://” para detectar cadenas como direcciones web… podéis hacer la prueba pegando “www.genbeta.com” en un chat de Google Talk.
Para colmo, Chrome 6 Beta no ofrece ninguna opción que permita mostrar de nuevo el “http://” en las direcciones web, al menos en ningún menú visible directamente. Chrome lleva un tiempo siendo mi navegador principal, simplemente por velocidad de carga. Pero si no encuentro la forma de volver a mostrar el “http://”, tengo claro que no seguiré usando Chrome por mucho más tiempo.
Actualizado: Hay otro inconveniente que se me olvidó comentar en el artículo. Al desaparecer el “http://”, es aún más difícil distinguir en Chrome si lo que escribes se carga como dirección o si el navegador lo utiliza como cadena para buscar en Google.
Sitio oficial | Protocolo SPDY
En Genbeta | Google Chrome quiere deshacerse de la cadena “http://” en las direcciones web, SPDY: Google quiere un internet más rápido
Comentarios
interesante
Puede que sea esa la teoría o puede que no...
Puede que simplemente quiera liberar al usuario estandar de ver cosas que no entiende lo que son.
interesante
Que menos que una opción para activarlo o desactivarlo...
brillante
Cuanto menos sepan los usuarios mejor?? Yo creo que esa no debería ser la filosofía. Todo el mundo que utilice un tipo de tecnología debería ser consciente y entender mínimamente qué es lo que tiene entre manos. No debe abstraerse 100% al usuario, para que olvide todo lo que hay detrás. Esa es la primera parte para lograr sistemas puramente inseguros.
brillante
¿Pero qué necesidad tiene un usuario de poner "http://"?
¿Sólo para saber que está utilizando un protocolo de hipertexto? En mi opinión es totalmente innecesario.
¿Acaso sabe un 0,01% de los usuarios que cuando envían un correo utilizan SMTP? Pues lo mismo. No sirve para nada.
Nunca usaría un navegador que politice las direcciones Y nunca usaría un protocolo cuyo acrónimo significa SPEEDY.
LOL! Para acceder a una página web no necesitas poner el http// ;) cosa que me revienta cuando veo banners que donde ponen su web también ponen el http:// ← sinónimo de que su webmaster no sabe como funciona "la internes" y es de ahí que el resto de los usuarios se confunden y aprenden mal.
PARA ACCEDER A UNA WEB podes nada mas ni nada menos que poner eldominio.com o net o lo que sea org info lo que sea, aveces no hace falta el www, eso si: para banners o publi en tv queda mas identificatorio un www.eldominiodelaweb.com y no sin el triple w
EN FIN EL HTTP digamos que es algo para el navegador, dejáselo a el, que se ocupe el. Pero me parece una falta enorme por parte de Google ocultar este protocolo POR MAS QUE NO SEA NECESARIO al momento de escribir una dirección, pero "choca y no muestra información al usuario" además le oculta cosas (al usuario). ¿Por que no saben, le ocultamos y ponemos la escusa del minimalismo y sencillez (y por parte de fanoys: innovador)???? que vivo!
Repito: no hace falta ni que pongas el www (menos el http), si tu lo escribes cada ves que visitas una web, es por ignorancia (la palabra ignorante no es un insulto), ya que desconoces que con el mismo es innecesario... Pero una cosa: ¿nunca accediste a una web sin poner el http?!!! y? viste que entrabas sin problemas?
Respecto a Google Chrome 6, yo hace tiempo tengo una beta o build dev no se bien que onda es porque google en ese tema da muchas vueltas para tener mas publi gratuita, pero en fin: hace tiempito ya que lo tengo aquí y me oculta el protocolo http, así que esta noticia, MEDIA desubicada xD ya que no es "ya oculta", sino hace semanas que oculta....
Sí, ya sabemos que para acceder a una web podemos prescindir del http://. No has descubierto América.
Lo que decimos y repetimos es que esa información no es necesaria y cómo tu bien dices en tu comentario confunde a mucha gente haciéndole creer que sí lo es.
Google lo ha visto también así y ha decidido quitarlo en su producto dejando unas URLs más simples y minimalistas.
Lo comentas de una manera como si Google tuviera un malvado plan para "ocultarle información a los usuarios". ¿Pero que información ni qué leches?
Es como decir que Utorrent cada vez que me descargo algo no me avisa de que está usando utp para hacerlo. ¡Ocultan información a los usuarios!
Acabo de llamar por Skype y no me han avisado de qué protocolo han usado. ¡Se guardan esa información para ellos los muy pícaros!
interesante
Me parece una teoría muy enrevesada... y el que Google Talk interprete “www.genbeta.com” como una página web es muy normal, Gajim que es el cliente que utilizo también lo hace, al igual que muchos... ¿o acaso por la televisión cuando te dicen una dirección web dicen el "http://"? no, dicen "www.".
Ahora incluso ya no dicen lo de WWW, porque la gente ya está acostumbrada a ponerlo. Además, la gran mayoría de navegadores, sino pones www te lo pone de forma automática.
Es igual, que hay empresas que directamente se llaman como su nombre en la web, con el .com, .es, etc incluido.
brillante
Un sitio con el www. es diferente a un sitio sin el mismo. http://www.genbeta.com y http://genbeta.com podrían ser sitios completamente diferentes... busca en qué consisten los DNSs...
Si no me equivoco, está especificado que un dominio ha de tener tres partes, por lo que http://genbeta.com no sería un nombre de dominio válido. Por este motivo creo que se puede añadir el prefijo www a una dirección con solo dos partes...
-- editado por última vez a las 12:56
No es el navegador el que lo pone, es el servidor web de la página, bien redirigiendote al www o simplemente mostrando la página sin necesidad de www. De hecho hay bastantes páginas que no lo hacen, y ya resulta extraño el comportamiento
interesante
El www. es un prefijo genérico que se utiliza como dominio principal. es como poner principal.genbeta.com, solo que el standard es www. Y si para que un dominio sea válido si debe incluir subdominio, solo que hoy en día todos los servidores suponen que si no pides dominio quieres el www.
interesante
No, no es que lo pongan de forma automatica, www es un subdominio, como puede ser mail, ftp, tienda, etc (mail.dominio.com, ftp.dominio.com, etc.). Simplemente se han dado cuenta los que dan el soporte que es mas facil que respondan a la web page con www o sin este para la usabilidad.
Jaja chrome abre ambos sitios de la misma manera!!
brillante
No me parece para tanto
brillante
Creo que estás intentando crear una paranoya conspiranoica tu solo (y quienes te sigan, claro). Tienes varias opciones, ver el lado bueno de la medida, o bien dejar de usar chrome, que será por falta de alternativas...
Como dice #1 puede que sea solo para mejorar la experiencia del usuario medio, pero claro, no, es que google es maligno. Pero ojo, que es mas probable el hecho de que lo haga por el protocolo SPDY, pero aun así, es un protocolo que hará que sea mas rapida la experiencia web, entonces, que tiene de malo?
Es su browser, que hagan lo que quieran.
Ah, y Microsoft Word también entiende las cadenas de dirección sin http.
Que te vaya bien sin chrome.
interesante
Y añado, para mas inri, en todo el mundo, las páginas web se anuncian como www.whatever.xx (edit, o sin www como han dicho arriba)
No como http:// etc
¿Y en qué mejora la experiencia de usuario que oculten el protocolo que usan?
Si ahora no es necesario escribirlo, no le estás haciendo escribir de más. ¿Qué mejora comporta?
No soy amigo de las conspiranoias, es más, soy bastante escéptico y google es una de las empresas que más simpatías me producen, pero que esto tenga que ver con el protocolo SPDY tiene toda la lógica del mundo.
interesante
Dios mío, Google desarrolla un protocolo para hacer las páginas más rápidas.
¡Satanás!
El "http://" es un carga que hemos ido arrastrando desde hace demasiado tiempo y ya es hora de desterrarlo. Es inútil. www.dominio.extension es más que suficiente.
Precisamente he dicho que tiene toda la lógica del mundo, pero mejora la experiencia del usuario por el hecho de que la gente, como ha dicho el autor, se extañaría al no ver http, por tanto, al ocultarlo terminas mejorando dicha experiencia.
interesante
Que bobada de comentario. El protocolo de transferencia de hypertexto es tan necesario que sin el no se podría navegar.
Mi servidor web sin ir mas lejos, sin el protocolo HTTP ¿Como distinguiría el servidor si le estoy haciendo una petición del texto de página web o le estoy pidiendo una transferencia de archivos mediante cualquier otro protocolo?
La petición de protocolo hay que hacerla, te guste o no, y si al 99% de los servidores de hoy en día no les indicas que estás haciendo una petición HTTP no conseguirás más que te devuelva un bonito error.
De verdad, lo que hace la ignorancia. Decir que el protocolo no es necesario.
brillante
No hace falta insultar, la verdad.
El protocolo http:// claro que es necesario, pero lo que no es necesario es que el usuario lo ponga, o que aparezca en la barra de direcciones que es lo que estamos hablando.
Que no sea necesario que el usuario lo ponga es evidente y hace años que no lo es. Pero que se oculte es una imbecilidad que puede propiciar que se utilice para imponer un protocolo sin que el usuario no se de cuenta. Que suena conspiranoico, sí, pero posible es y como no molesta para nada no entiendo el porqué de quitarlo.
Por otra parte aunque no coincidimos en el artículo estoy de acuerdo en que no es necesario decir que tu mensaje era una bobada. Aunque tú, con el sarcasmo lo hacías de manera más sutil.
Aquí se habla de la necesidad de visualizar el http:// no de la necesidad para la web.
Yo uso el dev channel y esto lleva así desde hace mucho, lo hace muchísimo más simple a los ojos de los usuarios.
interesante
· Como no molesta, ¿para qué quitarlo?
Bien. Pero como no sirve para nada... ¿para qué dejarlo?
Hay mucha gente que no entiende lo que significa y les lleva a la confusión. Una URL sin eso es más sencilla y más rápida de escribir.
"Google podría utilizar eso para meternos otro protocolo"
Y? Qué más da? Estamos suscritos al protocolo http y ya no se puede usar nada más? Qué importa si la web me la muestran por http, speedy, o cualquier otra...
Deberíamos obligar entonces en los email a indicar siempre smtp y así asegurarnos que se usa ese protocolo y no otro.
Yo creo que lo están haciendo para conseguir más simpleza y una navegación más rápida pero otros sólo veis conspiraciones.
-- editado por última vez a las 17:20
a ver te invito a que de nuevo LEAS el post y te fijes en la tonteria que comentas, en el post no dice que lo malo sea que tienes que ponerlo, yo tiene años que no escribo HTTP:// en cualquier navegador sea IE Firefox Chrome etc, apenas escribes www.loquesea.com y le das enter solito te añate el HTTP:// lo que el post trata de explicar es que para el usuario seria muy desconfiado NO VER el http:// en sus navegadores seas usuario experto o usuario basico, simplemente daria desconfianza, como muy bien lo indica el post esto seria un banquete para el phishing ya que habria maneras de ocultar si una proviene de una fuente confiable o no.
-- editado por última vez a las 18:11
"Un banquete para el phising", "habría maneras de ocultar si proviene de una fuente fiable"
¿Pero de dónde sacas eso hijo mío?
Pero si en el phising lo que modifican es el dominio y eso va a ser igual. Y cuando entran en su banco el https se mantiene (aparte de que la barra se pone en amarillo)
El problema del PISHING si es serio esperemos que no lo aliente
eso mismo opino yo... por qué tan recios al cambio? Google lo ha venido haciendo bien con Chrome... no veo ningun inconveniente en que salga o no http://
Oculto o no... un usuario promedio ni sabe, ni entiende ni se fija si sale http, https, etc... Los usuarios promedios saben que con WWW. empiezan las paginas pero ni de coñas saben que significa... así que el usuario básico/promedio o como gustes NO le va a interesar lo que salga en su barra de direcciones... Mientras llegue rápido a su página favorita.
Una URL sin eso es más sencilla y más rápida de escribir.
Más sencilla a la vista puede pero más rápida de escribir es mentira. ¿Cúantos años hace que los navegadores te lo escriben? Tardas lo mismo, ya que si tú escribes www.genbeta.com el navegador ya añade el protocolo.
Hombre, un poco exagerado cambiar de navegador porque no aparezca el protocolo, no? Aunque lo de la opción de reactivarlo sería lo suyo, la verdad...
De los que hicieron los comentarios anteriores Que levanten la mano los que alguna vez criticaron a Microsoft por abusar de su posición de poder para pasarse los estándares por donde no les da el sol
Creo que la situación es bastante distinta. Yo personalmente he apaludido a la UE cuando ha metido caña a Microsoft, porque realmente no tienes una alternativa viable para todo el mundo a Windows, sin embargo para los navegadores hay decenas, y similares entre si.
¿Y para los buscadores?. El razonamiento que aplicó la CEE sería el mismo. Si la mayoría de la gente usa un determinado buscador y usar determinado protocolo te garantizara aparecer en los primeros resultados de ese buscador ¿Tu cual usarías?
Eso entraría dentro de las políticas de abuso por parte de google con su buscador, no con su navegador.
Creo que te estás confundiendo.
Al contrario estoy viendo el bosque completo en lugar del árbol. El navegador podría eventualmente ser una herramienta para consolidar la posición de su buscador y de la propia empresa dentro de internet
Muy bien comentado Diego, y hay que agregar a que levanten la mano los que no ALABRARON a google en un principio por ser el MESIAS el salvador de los standares en la web y ahora resulta que Google hace lo mismo o PEOR que para meter su protocolo SPDY tengan que hacer estas cosas si dejarle al usuario la opcion de ver o no ver que protocolo esta usando en su navegador
It's a Conspiracy http://paganmedia.files.wordpress.com/2010/04/its-a-conspiracy.jpg
Segun la pagina de spdy no parece q sea un reemplazo sino un complemento. Por encima sigue siendo HTTP y luego SPDY realiza mejoras sobre el protocolo, con lo cual parece que se seguiría usando SPDY.
Es como hacer un tunel entre dos extremos. Ambos tienen que entender SPDY para tratar los paquetes acorde. Al final lo podemos comparar a lo bruto con lo que hace opera-mini para comprimir, usa un servidor intermedio que hace de proxy. Con SDPY la idea es que los servidores web dispongan de ese proxy de "performance enhacement". O eso he entnendio en una lectura rápida.
Respecto a quitar http de las direcciones. No estoy nada de acuerdo, y veo más problemas que virtudes. Actualamente cuando no pones http los navegadores te lo ponen de por si. Y si es https pues lo pones tu y así con todo. El quitar información u ocultarla dará problemas. Si al final querran que pongamos el número del puerto al que queremos acceder y volveremos a los años de Mari Castaña :P
"El quitar información u ocultarla dará problemas. Si al final querran que pongamos el número del puerto al que queremos acceder y volveremos a los años de Mari Castaña"
No te contradices? poner el http es como "terminar poniendo el numero de puerto".
Quitarlo es simplificar y ayudar al usuario medio que no sabe ni tiene porque saber que es http. Creo yo, y eso que soy muy critico con los usuarios que se quejan pej. de la cobertura movil sin saber ni como va.
Tener en cuenta que es una BETA, por lo tanto, quieren ver la reacción de la gente a tal cambio y luego, si eso, en la siguiente versión poner la opción de mostrarlo. Esto es lanzar la piedra y luego si sale bien no pasó nada, si no, se dice que era una Beta y listo... arreglado. Si es que... pero bueno no se que tanto les molesta a Google el http://, es poner la cosa un poco más difícil a programadores y desarrolladores.
Chromium hace un tiempecillo que hace eso y nadie ha puesto el grito en el cielo.
Aunque como ya ha dicho otro antes que yo que menos que una opción para activarlo.
¿Cuanta gente usa Chromium?
Al reves, cuando chromium implemento eso se puso el grito en el cielo, y gran cantidad de gente se quejo.
46 Comentario moderado
10Totalmente de acuerdo con Alkar. Llevo usando chromium desde hace un año y siempre me ha parecido un desproposito el haber eliminado el http. Esta bien simplificar el navegador, pero ya parece que lo hacen a lo máximo posible, arañando unos pocos caracteres para ganar en visibilidad.
Como mínimo debería haber opción para activarlo, ya que es muy incomodo no ver los http. Y bueno, el colmo es copiar y por arte de magia ahí esta.
A ver si hay suerte y los demás navegadores no lo copian.
Cambiar de navegador porque no te "dejan" poner "http://" ? me parece exagerado, si molestase en la usabilidad, pero realmente no es ningún problema, hombre ,que si, que si google pusiera la opción de desactivarlo pues mejor, pero no es para tanto, estás conspirando contra una tontería xD Una Tontería que está ahí para que al usuario medio le resulte más fácil, además, se ve más limpita la omnibar y todo xD
Saludos!
Tampoco me parece para tanto, aunque sí estaría bien una opción para activar/desactivar esa característica.
Yo hace mucho uso la extensión Locationbar² en firefox y la tengo configurada para que me oculte el protocolo http entre otras cosas xD
Es sólo ir un paso más allá de lo que le habría gustado al creador de Internet (Tim Berners-Lee)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8306631.stm
Nada más que una simplificación para acortar y simplificar la vida a la gente. Nada de "ser maligno".
Pero qué decís, si el http nunca ha existido. ¿No querrás acaso que la Policía del Pensamiento te detenga y te lleve al Ministerio del Amor por cometer crimen mental? Mira lo que hicieron con Winston Smith...
Recuerda, el Gran Hermano te vigila.
Vale, ahora fuera coñas. No es pa tanto... ni que intentaran hacer lo mismo que en 1984 (de ahí lo de arriba). Creo que quieren simplificar las cosas, punto...
WTF ???? un post por que quitan el http:// ?????? estamos locos ??????
A ver hasta donde llegáis con vuestras conspiraciones xDD ahí estaré yo para descojonarme vivo xDD
"me parece una idea tan peligrosa como ocultar las extensiones de archivo en Windows"
Quizás sea un poco corto, pero cual es el peligro de no ver el http:// ?
supongo que mas del 90% de los usuarios no están preocupados con los protocolos.
Yo me pregunto lo mismo :?
47 Comentario moderado
10No creo que sea el caso, pero de hecho tampoco me molestaría. Si hay una tecnología nueva y que puede beneficiarnos, ¿por qué no usarla? La forma más fácil para un usuario no experto sería esta, dejando que el navegador decida qué protocolo es más conveniente.
No veo ningún "motivo maligno" ni planes de dominación Mundial por parte de Google al menos respecto al tema de los http://
De hecho me parece una buena mejora visual, el usuario de a pie de calle no quiere ver "códigos raros" ni cosas por el estilo, ademas de que se queda mas limpia la barra de direcciones.
Por cierto, en algunas paginas como Twitter directamente ya ni se ve el "www" que tampoco la veo mal.
Aunque también es verdad que si por lo visto va a causar tantos problemas como parece que va a causar, o va a herir tantas sensibilidades como parece que ha herido (notese mi sarcasmo desmesurado) pues que mejor solución que pongan una opción para activar/desactivar esto en el menú y FIN.
Aunque no creo que lo hagan... ;)
Sólo buscan minimalismo. Y el simbolo del mundo simboliza el http o https, no veo más problema. Igual es demasiado complejo...
Es más, al buscar una cadena, a mi en todos los ordenadores me sale un "?" justo antes de la cadena que estoy usando, ni por esas.
Llevarlo a otros motivos me parece conspiranóico y para rellenar que simplemente, no te gusta. No obstante estaría bien incluir la opción para desactivar o activar el http.
interesante
Parece que soy de la minoría pero si un navegador me oculta información sin darme opción para que se vea, lo desecho enseguida, tal como lo plantea el creador de la nota. Hasta los procesadores de texto tienen la opción de ver el listado de caracteres ocultos en un documento, que la mayoría lo use nunca no significa que para todos es igual.
-- editado por última vez a las 13:30
48 Comentario moderado
-5yo usé una extension para firefox que quita los protocolos, me deja más espacio para la url... y en chrome está bien porque muchas extensiones te ponen botones al lado y cada vez hay menos espacio. el problema que le veo es como dijeron en la entrada sobre la inconsistencia y que no se pueda activar/desactivar
yo creo que tampoco hay para tanto cuanto hace que no escribís el http:// yo utilizo el 6 desde hace un mes y no me había ni enterado. cuando quiero buscar alguna web simplemente con las 2 primeras letras ya me sale la opción que quiero elegir por ejemplo cuando pongo m me sale el marca y si pongo ge pues genbeta. ya se distingue de si busca lo que hemos escrito o si es una dirección web. y como diferencia perfectamente el https pues para mi perfecto
-- editado por última vez a las 13:49
49 Comentario moderado
20Chincha rabiña que no te ha salido como enlace... :P
Tómese en tono humorístico. ;)
Vaya, si no se te ha tomado www.google.es como un enlace web. ¿No estarás usando Chrome? :P
50 Comentario moderado
-32Pues a mi me parece bien, acaso alguien lo escribe habitualmente? hoy en día es una chorrada para el usuario normal, lo único que haces con eso es liarlo. Simplemente se intenta comodidad, facilidad y minimalismo.
Yo me voy a desconectar de internet... el demonio se ha apoderado del mundo... es el apocalípsis... esto es otra patada al “Don’t do evil”. º.º
La razon de porque al pegar aparece es porque talvez si lo pegas en otro servicio necesitas que la direccion este completa, se quita de manera visible por simplicidad pero aun está ahi. Lo de SPDY puede ser cierto, pero ojala SPDY logre tomar terreno en la web, todo sería mas rapido. En paginas comunes como wikipedia esta muy bien que quitaran hasta el www.
ps.: si quieres buscar en chrome http://loquesea solo escribelo y presiona "abajo" en las direccionales
-- editado por última vez a las 15:11
Pues sí... demasiadas pajas mentales conspiranoicas. Yo también tengo la beta de Chrome en Ubuntu y ni me había fijado. Y además, qué mas da si nadie lo escribe?
Además me parece cuando dices que ciertos programas no detectan una web si ni se le pone el http:// y que es incoherente que al copiar una web aparezca mágicamente el http:// ¿no será esto precisamente para que al pegarlo en algún programa se detecte com web?
Quitan la inscripción HTTP en la barra de direcciones y se monta tal pifostio?? espero que los desarrolladores de Google Chrome no lean lo que se publica en internet o el navegador más joven morirá de artrosis prematura por miedo a avanzar e innovar (me pongo colorado al pensar en ésto como innovación).
A Chrome le vendría bien un "about:config" para estas cosas, pero ya se sabe que a Google le gusta el minimalismo hasta en el apartado de opciones.
ami me gusta como esta .. sin el "http://" & el Planeta pero puede ocurri probleas pero para eso estan trabajando los desarrolladores de Google para solucionarlos :)
Don't be evil, en fin....
Debo decir 2 cosas
1)Nunca crei que comentaria en un artículo en el que se me mencione... Gracias!!!
2)Me mantengo y me reafirmo en esa teoría sobre el protocolo SPDY, y con respecto a desaparecer el http:// de la ventana de mi navegador de verdad no me importa, y me parece una idea genial reemplazarlo con un mundo o un candado para el https. Me considero un usuario de nivel intermedio y no le encuentro incomodidad alguna en verdad a este cambio.
Saludos!!!
A mi por lo general estas cosas me molestan un poco bastante, me molesta estas empresas que toman decisiones por los demas (y con intenciones nada claras como añades en la actualización), que quieran incluirlo como opción me parece muy bien, pero que venga por defecto y sin poder cambiarlo me hace sospechar.
Sinceramente no suelo usar chrome, pero actitudes por parte de Google como esta me dan más razones para no hacerlo.
Siiiiii madlitas empresas, microsoft cuando nos pregunto que nos gustaria su puta superbar en transparente! Y maldito firefox cuando nos pregunto que sería una idea buena incluir extenciones en su navegador, estoy enojadisimo con las empresas! (NOTEN QUE TODO ES SARCASMO) Que coñada! aparte del post estupido porque chrome oculta a la vista el http(oculta y no lo quita!) salen gentes que se quieren creer intelectuales aludiendo contra las empresas. Pues saben que? tan facil como que chrome es de google, y ellos hacen lo que quieran con su navegador, no te gusta? largate a otro o haz el tuyo, ya te imagino abriendo un foro" que les gustaria que tubiera mi navegador?" jajaja
Lo del foro no es mala propuesta, no sera el primer software que lo tiene y pregunta a sus usuarios.
Por cierto el sarcasmo se te da como el culo, que es el mismo lugar donde tienes la gracia, y por cierto no necesito ir de intelectual, aunque en parte te entiendo viendo lo cortitos que sois algunos pensais que cualquier persona que no comete más de dos faltas de ortografía en un comentario es un intelectual.
se puede hacer otro... pero ya hay buenas opciones. y lo de microsoft y mozilla ellos te dejan activar/desactivar esas cosas así que el problema es distinto.
Llevo desde el primer día que quitaron lo del http usándolo ya que tengo la versión de desarrollo y cuanto mas leo la noticia menos la entiendo.
Empezare con la actualización que has puesto de que no se diferencia si estas buscando o introduciendo una dirección web. Respuesta clara no lo has usado porque se diferencia perfectamente, solo hay que mirar los símbolos que salen a la izquierda para saber que haces. Antes de hablar de las cosas habría que probarlas y no poner el grito en el cielo. A mas del 90% de la gente le hablas del http y si acaso sabe que sale para que vale ni idea.
Una conspiración que las búsquedas del google no salga el http desde hace tiempo, que coja la dirección web sin meter el http. Si usas un poco los ordenadores incluso los moviles ya lo raro es que haga falta meter el http, la mayoría de programas con que metas www. es capaz de saber que es una pagina web. A eso es a lo que se le llama mejorar la experiencia del usuario y usabilidad de los mismos.
phishing? porque no salga el http? me lo explicas? Si acaso lo que han llegado a dar es mas seguridad porque cuando no es una pagina normal y corriente va a quedar mas resaltado que hay algo diferente y te va a chocar ver que hay algo mas aparte del www.patatin.com
A y por ultimo lo de que cuando lo copies aparezca el http:// que no estaba simplemente es para compatibilidad con los pocos programas que todavía no lo diferencian si no se pone
""Google quiere que te acostumbres a usar las direcciones web sin el “http://”. ¿Pero por qué?"" No gracias, uso Firefox. Y si, la verdad es algo incómodo :l
Dices:
Cuando digo que crea problemas de usabilidad, me refiero a que la gran mayoría de aplicaciones detectan que una cadena es una dirección si empieza por “http://”
Pues déjame decirte que no es cierto, los mensajeros detectan el string cuando simplemente lo inicias con www es cosa de que los demás programadores hagan lo mismo...
"Pero si copiamos una dirección web desde la barra de navegación sí que se copia el “http://”, lo que termina de completar el despropósito, ya que no es un comportamiento coherente" Por qué no es coherente?
La direccion completa es con HTTP, pero para identificar visualmente la web no es necesario el HTTP. Además, se supone que si no aparece es porque ES HTTP. No lo veo mal.
"Si sólo queremos copiar el nombre del dominio, el “http://” aparece como por arte de magia al pegar." Eso pasa porque seleccionas la linea completa. Si Chrome no eliminaría el HTTP, al copiar la línea entera también cogerías el HTTP. Cómo lo harías entonces? SELECCIONANDO solo el dominio, no? Pues hazlo igual ahora...
"a la inmensa mayoría de usuarios, ver algo distinto a “http” les sería extraño." "En resumen, SPDY estaría condenado antes de nacer, sólo porque a muchos les parecería sospechosa una dirección del tipo “spdy://servidor.com”" La gente no sabe ni dónde está la barra de direcciones, como para fijarse en el protocolo. Si realmente le dieran importancia a la URL, no habría tanto phising.
"Pero para lograr esto, Google que tiene que escupir en la usabilidad y crear un nuevo punto débil para el phishing" No entiendo por qué. Si no pone nada se supone que es HTTP no? A parte, el phising lo que suele cambiar es la URL completa algo como www.miweb.com/clientes/cajamadrid, con lo que el protocolo no creo que tenga mucho que ver (vamos que canta mucho que no es la web de Caja Madrid).
"Cuando digo que crea problemas de usabilidad, me refiero a que la gran mayoría de aplicaciones detectan que una cadena es una dirección si empieza por “http://”" Aquí quizás estoy de acuerdo. De todas formas a la gente normal se la resbalan este tipo de cuestiones e ir simplificando las cosas para el usuario final me parece correcto. ¿Que haya damnificados por el camino? ¿Que afectaría a otras cosas? Pues claro, es como todo.
También estoy de acuerdo, en que debería haber una opción para que si se muestren los HTTP.
PD: Es "Don't be evil": http://en.wikipedia.org/wiki/Don't_be_evil
vaya liada que te has montado...vamos que podrias hacer una película.
a mi me parece genial que hagan esto. lo del http: es una cosa que no sirve para nada (verlo, que no que este presente). Prefiero un icono o un color. me parece genial que lo oculte ya que hoy en dia ni hace falta poner www . es mas, nadie lo escribe ni anuncia una web asi.
y si quieren vendernos poco a poco un protocolo que me hará navegar más rápido...pues no se tu! pero a mi que me lo den ya! que yo cuanto más rápido mejor...que me da igual quien me de el protocolo.
yo digo bien por google.
Chico, que pongan la opción de mostrarlo o no, vaya escándalo por eso... o_O
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect