Si digo que Internet Explorer 9 podría ser el mejor navegador del mercado posiblemente podría escuchar las carcajadas de muchos desde mi casa con las ventanas cerradas. El caso es que, si todo va como parece Internet Explorer 9 podría convertirse en el mejor navegador de internet del mercado.
Microsoft hizo una serie de pruebas junto a la gente del W3C de Internet Explorer 9 (HTML5, CSS3, SVG, etc) y compararlo con los resultados en las mismas pruebas con el resto de navegadores famosos del mercado. El resultado es el que podéis ver en la imagen de cabecera, un 100% en todos los casos, algo que no se había visto nunca antes (y menos en Internet Explorer, para que negarlo).
Está claro que el navegador aún está en fase beta y que de aquí a que salga la versión definitiva pueden cambiar muchas cosas pero esto podría marcar un antes y un después. Independientemente de que sería un pelotazo para Microsoft esto repercutiría directamente en que el resto de desarrolladores se pondrían las pilas para mejorar sus navegadores.
Sin duda alguna es una muy buena noticia, sobre todo para nosotros, los usuarios, ya que todo lo que sea mejorar nuestra experiencia a la hora de navegar debe ser bienvenido. Ahora solo queda esperar a que salga la versión final y comprobar en nuestras propias carnes si esto va en serio, o por desgracia se queda por el camino.
Comentarios
Las pruebas quien las hizo? Microsoft...? Evidentemente ellos no van a decir que su navegador es malísimo xD.
Habrá que ver cuando salga que tal funciona.
No, las pruebas no las ha hecho Microsoft si no el W3C, a ver si nos dejamos de estereotipos y favoritismos y opinamos de manera objetiva, que ya cansa.
Microsoft está haciendolo muy bien con Internet Explorer 9, hay que reconocerlo, y si no bajate la platform preview, que para eso la ponen a disposición del público. Microsoft tiene muy buenos programadores y cuando éstos dan el 100% salen cosas como Windows 7 o Office 2007 - 2010. Pero para que pasen estas cosas necesitan tener estímulos, es decir, competencia. Y para los que digan que no tiene valided las pruebas porque las ha hecho el propio microsoft, que pruebe con el Official W3C CSS Test, y que vea los resultados. Lo han hecho bien, es compatible con nuevas tecnologías, tiene un nuevo motor javascript más rapido que puede competir con el actual de Mozilla (aunque no con opera no webkit) y es compatible con los standars (y si no preguntarle a un programador web que que hoja de estilos utilizaría para IE9 con el platform preview). El siguiente paso es subir nota en el ACID 3, aunque no es un paso fundamental en mi opinión.
brillante
Voto negativo. Pone bien claro que las pruebas están realizadas por MICROSOFT con la colaboración de W3C (por los standards).
"This website contains several collections of new test pages that WE developed"
A ver si nos leemos los enlaces, que ya cansa... ;-)
-- editado por última vez a las 19:15
IE9 sigue sin cumplir los estandares, y sino mira lo que saca en el http://html5test.com
Aqui tienes los resultado de varios navegadores http://bitelia.com/2010/04/presentamos-los-resultados-de-una-prueba-de-soporte-de-html5-en-5-navegadores
Chrome 118-142 Safari 113-115 Opera y Firefox 100-102 IE9 19
De los 160 test solo supera bien 19. Asi que algo aqui no cuadra, y conociendo a M$, creo que mas bien han amañado los test.
Esa prueba no sive para nada, tiene en cuenta cosas como el soporte H.264 que no tienen nada que ver con html5.
Lo que es meter la pata cada que se abre la boca, ahora resulta que H.264 no tiene que ver con HTML5, y dime sobre que ha estado girando el debate en los últimos meses entre Apple, Adobe, Google, Opera y Mozilla.
Cada que leo un comentario tuyo me doy un golpe en la frente.
interesante
JASJAJAJAJA IE6 saca un 11 de 160. es patetico.
Independientemente de la fiabilida dde la prueba, ésto sólo demuestra que Microsoft tiene recursos para hacer el mejor software del mundo, pero sólo lo hace cuando ve peligrar su monopolio. Por eso hay que darle castaña, cuantas más pérdidas tenga la compañía, irónicamente más y mejor software producirá.
Windows 7 no es "bueno" por casualidad, al igual que el Vista no fue malo porque tuvieran malos ingenieros.
Si hacen un buen producto yo les doy el beneficio de la duda.
Es decir, si hacen un producto que tiene fama de bueno les doy el beneficio de la duda, sería absurdo que reconocieras que es bueno sin haberlo probado, o estarías diciendo que no eres capaz de reconocer que es bueno, aun siéndolo?
Pero es interesante tu comentario.
¿Ein? ¿es un tragalenguas? XD
Yo creo que no entiendes la sencillez de mi comentario al intentar expresar que hasta que no lo vea y lo pruebe no diré que es bueno o que es malo.Imagino que tu desconoces que quiere decir la expresión " el beneficio de la duda" y por eso te has lanzado a soltar esa ristra de soplapolleces sin sentido al más puro soy un troll.Mira que mi frase es sencilla, pequeña, que no molesta....
"Tragalenguas" xDDD
interesante
Están seleccionadas las instrucciones recién llegadas que los navegadores actuales están incorporando poco a poco. Si en un test de 192 instrucciones pasa al 100%, en uno de 300 pasaría un 80%.
Si fuese un test independiente quizá tendría validez, pero de Microsoft... (al igual que si Google hiciera uno sobre Chrome, o Apple sobre Safari,estos últimos aun son más hipócritas, parece que no se equivocan nunca cuando hablan de sus productos).
interesante
Yo creo casi lo mismo, a excepción de que Opera se somete a pruebas más seguido que casi todos los demás y termina puntuando bien, y Chrome dio un ejemplo de neutralidad cuando publicó pruebas en las que salía tercero. Eso es más de lo que se puede decir de los demás.
Están buenos tus números, a mi 192 de 300 me suena más como un 64%.
Totalmente de acuerdo sobre la manzana podrida, sobre todo cuando se pone a hablar de software libre y lo primero que hace es bloquear a los competidores en la appstore.
interesante
No os falta razón, pero ojo, que la prueba está hecha junto a la gente del W3C... algo de fiabilidad tiene, aunque sea mínima.
Yo personalmente voy a darles un voto de confianza.
Habría que ver la cartera de este mes de los "colaboradores" de la W3C, me da a mí que se pueden pillar una TV 3D oled, o unas cuantas XD
interesante
Voy a decir lo mismo que digo siempre con respecto a Windows 7: "Cuando acostumbras a la gente a no esperar nada de ti, cualquier pequeñez les sorprende". El que 7, funcione mejor que Vista, no lo convierte inmediatamente en un buen sistema operativo, solo se ve mejor comparativamente que el anterior, punto.
Mientras sigan teniendo cerca 90% del mercado, no van a mover mas de los dedos necesarios para mejorar sus productos, porque saben que tienen una clientela cautiva, que no sabe vivir sin el MSN o el Office...
Que gran verdad! por eso se están poniendo las pilas con Office y ahora con las redes sociales y el IE (aunque lo de IE lo sigo dudando...).
Si sacasen un MAC OS X para clónicos...
"Cuando acostumbras a la gente a no esperar nada de ti, cualquier pequeñez les sorprende", no lo veo tanto así, hemos de admitir quien no desea cambiar su opinión en un bache ya está. No dejes de creer que aún habemos quienes no nos sorprendemos tan fácilmente.
Y es que no se de donde le veas lo malo, vaya que ningún S.O es perfecto, pero, muchas veces el que un sistema sea funcional o no, depende del usuario, no de la maquina. Igual pasa con la seguridad y otros apartados interesantes.
Funcionar, hasta Windows 3.1 supongo cumplió con su deber, a su tiempo, pero, realmente lo que muchos ven es que tal le responde el sistema, que facilidades tiene para resolver las necesidades del usuario, sin problemas. Y creo, W. Vista fue todo lo contrario, mala respuesta del sistema sin realmente justificarlo, mensajes por doquier y muchos problemas de hardware. Cosa que se solucionó en 7, añadida de "funciones" relativamente llamativas para la gente.
Realmente no lo veó como algo sorprendente pero si como algo beneficioso.
Todo lo que haz dicho sin excepción se puede aplicar igualmente a los usuarios de Linux.
PD: disculpa hay una excepción lo del 90% xD
-- editado por última vez a las 02:14
Estoy de acuerdo, como usuario de ambos, todo me emociona, pero 5 minutos después me aburre, jaja.
"Cuando acostumbras a la gente a no esperar nada de ti, cualquier pequeñez les sorprende" buenísimo!!!! no se puede decir más claro.
"Mientras sigan teniendo cerca 90% del mercado, no van a mover mas de los dedos necesarios para mejorar sus productos, porque saben que tienen una clientela cautiva, que no sabe vivir sin el MSN o el Office..."
exelente, ese es el problema, la mayor parte de quienes usan computadoras prefieren utilizar los programas nativos del os, por lo que la mayoria va a terminar actualizando esos programas (msn, ie, office, etc), y si a eso le sumamos las politicas monopolicas de ms, tenemos un negocio asegurado, ¿hasta cuando? no se, pero no creo que por mucho...
Una opinión resentida, por cierto, sobre todo teniendo en cuenta que Windows 7 tiene mejor opinión positiva que los usuarios de Mac OSX tiene del sistema operativo "más avanzado del mundo".
Windows 7 es un gran sistema operativo, le duela a quien le duela, aunque traten de despretigiarlo con frasesitas sarcásticas sin sustento pero redactadas para la tribuna ansiosa de menosprecias cualquier cosa asociada a Micro$oft.
#2, totalmente de acuerdo con su comentario. En MS tienen excelentes ingenieros, una tendencia a prácticas abusivas inquietante y a dormirse en los laureles de vez en cuando, sobre todo cuando su cuota de mercado es apabullante. Agítese todo junto y puede salir un churro tremendo o una excelente aplicación. Que conste que soy usuario exclusivamente de Linux en mis dos ordenadores personales. En el trabajo no me queda otra que usar el ya desfasadillo XP e IE7.
interesante
Es lógico, teniendo en cuenta que esas pruebas están hechas con suits de test enviadas por la propia Microsoft. En su blog llevan meses informando de cada nuevo paquete de pruebas que suben como miembros del w3c.
Estoy de acuerdo en que parece que van por el buen camino, pero la tabla que da inicio al artículo no tienen ninguna validez en mi opinión.
interesante
Yo hasta no lo vea por mi mismo no lo creo...
Esto es lo mejor para los intereses de los internautas. No os peleéis entre vosotros por ver cuál es mejor entre uno y otro. Al final no tendrán más remedio que mejorar todos sus productos.
interesante
Venga, y voy yo y me lo creo.
Desde hace unos pocos años, hemos visto a Microsoft cambiar mucho su política a maarchas forzadas, ya que sus competiores no han parado ganando seguidores. No me extrañaría nada qeu Microsoft "renaciese" (ya que sigue siendo el más utilizado) de sus cenizas para demostrar qeu no sólo pueden vivir de la gente menos entendida en informática.
Si hacen un buen producto, para qué negarse a utilizarlo? Esto es bueno, al fin y al cabo los usuarios somos los beneficiados.
microsoft desde hace unos años ha cambiado completamente su politica hacia el usuario final mejorando la compatibilidad de todo sus productos finales y aun siendo codigo cerrado, dando a los programadores todas las herramientas necesarias GRATIS para realizar nuevas aplicaciones basadas en su tecnología . si no os dais cuenta de que microsoft esta cambiando para bien es que estais ciegos (sea por el motivo que sea ). Uso todo tipo de SO y procuro saber la mayor variedad de lenguajes posibles, no soy ningún fanático .
También con I8 era el más rápido de todos... no os acordáis de los vídeos publicitarios ? Aparte... Safari está mejorando mucho con el nuevo webkit... y chrome una animalada... por cierto COMPATIBLE no es lo mismo que EFICAZ O POTENTE... os suena de algo Vista Captable... si funcionar funcionaba con todo... pero sin cuelgues y eso aa.... Ese análisis de la foto no me vale... mas datos... mas... que vayan a peace keeper...
aaargh!! que asco!! safari... debo vomitar cuando escucho eso...
Safari es una maravilla en Mac y en 64 bits...
interesante
Claro, y Tony Stark es un superheroe... siempre y cuando se ponga la armadura de Iron Man.
Safari es una maravilla en Mac OS X (32 y 64 bits). Pero en Windows es la peor kk que existe, bueno después de IE.
Hay que tener en cuenta que IE hara uso de DirectX para mejorar el rendimiento y demostró buena velocidad en la versión beta (el que quiera puede corroborar lo que digo).
Probablemente los demás navegadores hagan cosas parecidas para aumentar el rendimiento de la misma manera. De hecho, creo que Opera ya aumenta un poco el rendimiento haciendo uso de la tarjeta gráfica.
interesante
DirectX... le veo mas futuro a open GL y open CL
Hombre, Microsoft hará uso de lo que tiene. Y Directx siempre se ha mostrado muy flexible a la hora de implantarlo en programas / juegos.
Es cierto, es muy flexible; pero no es portable. Y como el futuro es un mundo muy heterogéneo (Win, Mac, Linux, Celulares, Ipads, Tablets, Smarts, etc, etc, etc), no creo que apostar por esa API (atada a determinadas versiónes de una determinada versión de un S.O., de una determinada arquitectura) sea demasiado prometedor...
DirectX lleva más de diez año vivo y se usa en gran cantidad (al igual que OpenGL). Así que la pregunta es, ¿cuándo va a morir DirectX para los que siempre dicen que el futuro es OpenGL y/o los estándares del grupo Khronos?
@gsardou:
Eso se ha venido diciendo desde hace mucho tiempo y las empresas siguen usando esa API.
En el caso de los navegadores probablemente los demás usen OpenGL y OpenCL mientras que MS ussará DirectX. El resto de aplicaciones harán lo que ya hacen muchas aplicaciones hoy: soportar múltiples APIs.
Hagamos lo posible de no traer el debate opengl/DX al mundo de los navegadores, que al rato la voz cantante va a ser john carmack en vez de steve blowjobs.
@Wfox. DirectX se sigue usando porque mocosoft sigue siendo el puto amo con + de 90% del mercado a su favor, no porque sea la panacea (que conste que no estoy diciendo que lo sea o que no lo sea), se dejara de utilizar cuando ese 90% vaya mermando, dando paso al mundo heterogéneo del que hablaban en los comentarios de mas arriba.
-- editado por última vez a las 22:12
genial por microsoft ,ojala sea cierto y ya cuando este en el bootcamp por cualquier cosa ,no tendre que bajar un navegador adicional xD!!
Jo-der, entre esto y que ahora era mucho mas rapido... yo tambien le daré un voto de confianza. Lo dejé pq era muuy lento e inseguro, si ahora fuera el mas rapido y seguro, me pensaría volver, aunk aun tendrian q permitir complementos COMO firefox.
No entiendo para que necesites otro Firefox, no te basta con uno?
Tanto hablar, tanto hablar. ¿Porque no os descargais la beta y lo probais y listo? http://ie.microsoft.com/testdrive
Luesgo si eso podeis criticar.
Por cierto, Google Crome 5.0.396.0 Dev saca un 100 en el Acid3, pero mirad http://i44.tinypic.com/j5v2wz.png
-- editado por última vez a las 19:12
Pedro, eso será por alguna extensión, a mí me lo renderiza perfectamente.
Quizá si tuviese alguna...
Lo veo y no me lo creo, con Chromium 5 y 6 en GNU/Linux, Chrome 5 en Windows y 6 en Linux, me lo renderiza perfectamente, con unas 10 extensiones corriendo.
Tal vez no lo sepas pero hace tiempo que casi todos los navegadores tienen un 100 en el acidtest.
A mi me sucede lo mismo solo que me da 98
http://img202.imageshack.us/img202/5060/aciddd.jpg
En mis pruebas, ni Firefox(3.6), ni Flock(2.5.6), ni Chrome (4.1.249.1064), ni Safari(4.0.5)pasan el Acid 3. Solo Opera y Chrome dan 100/100, pero Chrome no renderiza correctamente (por ahi tengo XMarks como Plugin pero no creo que interfiera).
Pues a mi esa misma versión de safari me muestra un 100/100 y bien dibujado :S
...hize la prueba y al intentarlo una segunda vez...todo perfecto
Lo cierto es que desde que se fue Bill muchas cosas están cambiando en Microsoft. Bien, Ballmer. Vas por buen camino. Ya solo falta que saquéis el Courier.
De momento el Explorer lo tengo "muerto". Habrá que esperar antes de juzgar.
Microsoft Courier ha muerto.
Por eso lo digo XD Quizás se anime y lo resacen algún día. Creo recordar que dijeron que no estaba del todo muerto. Pero vamos, ahora es humo.
¿Que es resacer?
aleguas se ve que los test estan amañados por microsoft suben test en nombre de la W3C y es que ellos mismos son mienbros de la W3C y hasta ellos mismos lo dicen “We have created these tests (and welcome your feedback!) to help web developers see if a browser supports what they are trying to do before they depend on it.” los tests los han hecho ellos. Asi cualquiera hace el 100/100 Si cuando anunciaron las features de IE9 ya hay un montón de cosas de HTML5 y CSS3 que han dicho que NO van a soportar comentario de YouWoTMA: "No es completo, y esta hecho a la medida de IE: Por ejemplo, firefox/safari fallan 22 tests de border-radius que en realidad no falla, solo hay que poner el prefijo -moz o -webkit respectivamente
los de “html5 foregein content” que solo supera IE habrían sido muy diferentes si simplemente habrían puesto el espacio de nombres SVG (no se incluye automáticamente en los demás navegadores)
Hombre, claramente, que halla elegido M$ los test que se van a ejecutar influye en el resultado.
Si que es verdad que IE9 va a ser un punto de inflexión respecto a los anteriores, pero soy realmente escéptico respecto a que hallan logrado una implementación perfecta de SVG.
A parte, si nos ponemos a comparar versiones en desarrollo de IE9 con versiones estables de los demás navegadores… Yo también puedo comparar una nightly de firefox con IE8"
Y como estos hay muchos solo me he fijado en los que saltaban a la vista
Estos tests los hicieron a medida que iban corrigiendo bugs en IE9... es evidente que ni son completos ni miden la capacidad de "estandarización" de un navegador. Y, personalmente, me parece insultante que clamen o que den a entender que cumplen el 100% de los estándares.
Ellos no dicen que cumplan 100% de nada. Mira que sois vagos leyendo.
Esto son lo que ellos han enviado a la w3c y que han implantado en su navegador, y siempre siguiendo las reglas de juego. Y lo que hacen en la tabla es comparar lo que ellos han hecho con lo que pueden hacer el resto de navegadores con lo mismo.
No es tan complicado entender, de ahí que ellos den el 100% de acierto.
Es como tú dices, tan sencillo como comprobar cuáles de las características que IE9 soporta son soportadas también por los demás navegadores. No dicen en ningún momento que cumplan el 100% de los estándares.
De todas formas, se ve que van por el buen camino en cuanto a ese tema, ya que están mejorando en Acid3 a marchas forzadas y ya pasan por completo el test de CSS3.
interesante
Almorca: El test es un poco timo. Los resultados son correctos, pero lo que han hecho es buscar unas pocas características de HTML5, CSS3, etc. que IE9 si soporta y el resto de navegadores no y repetirlas varias veces modificando pequeños detalles. Esto se ve muy bien en CSS3 Borders & Backgrounds donde los 5 primeros test en realidad son el mismo.
Lo primero que hice fue entrar a la página http://html5test.com para ver un resumen de las funcionalidades que soportan, y sale MUY mal parado (19/160).
Entonces microsoft miente... como siempre... igual que los Vista Captable no ?
No miente, lo que pasa es que nadie se ha dignado a leer lo que Microsoft quiere explicar con la tabla.
Parece que solo nos fijamos en los dibujitos y nos olvidamos de leer.
Acid test 3, y me arroja una falla en 53 de los 100 test realizados.
A mi me arroja 68/100 Aunque se queda pegado en 47 un rato.
Subieron 13 puntos desde la ultima vez. Que lleguen 80/100 por lo menos ya seria un gran avance.
Porque de 80/100 a 20/100 que arroja IE8 ya es una gran cosa. XD
Aunque creo su meta es llegar a los 100/100.
¿Será que nos darán una sorpresa más adelante?
En el caso de MS es todo un logro Olímpico, jaja. Pero es bueno, reduce la brecha entre las versiones de paginas para IE y las versiones para el resto.
La verdad? Que lo hagan como quieran, perfecto o cuasi-perfecto, no vuelvo a windows ni a nada que huela a MS porque ya estoy harto de que ganen dinero a mi costa sin darme nada, tan solo dolores de cabeza, ojalá hubiera conseguido instalar aquella distribución que lanzó PCActual o PCWorld allá por el año noventa y pico, mi época de informático hubiera sido más placentera en vez de estar lidiando con iis, virus y veeenga comprar programas para todo y renovar licencias, venga ya. Lo tenían muy bien montado y ayudaron a que la informática llegara antes a los hogares en todo el mundo, pero se durmieron en los laureles, ahora ya no son necesarios, ahora tenemos linux y a google, y cuidado a google se le pasará el tiempo también, y llegará otra empresa que marcará la pauta, siempre será así. Microsoft está agonizando poco a poco, rip.
jajajajaja y se supone que nos lo tenemos que creer no? cuando saquen la versión estable y pública ya veremos si de verdad esa tabla ha sido posible!
-- editado por última vez a las 20:10
Desde el momento que Microsoft dejó fuera de la jugada a Windows XP, condenó a IE9 a no tener el éxito esperado. Quieranlo o no, es el sistema más operativo más usado y al menos esto retrazará la curva de adopción del nuevo explorador.
Espero que arreglen EL BUG en las impresoras de matriz de puntos que fue introducido en IE8 y que a pesar de todo, Microsoft no ha hecho caso. Me dirán, y ahora quién usa esas impresoras? Bueno, comercios, contadores, agencias gubernamentales, donde el imprimir una gran cantidad de documentos en matríz de puntos es mucho más barato que laser o inyección de tinta.
¿Pero que puñetera broma es esto? JAJajajajajajajajjajajaja Por favor, guardaos estas estupideces para el día de los inocentes. ¿Microsoft haciendo un buen navegador?
Simple publicidad que desacredita aún más esta web.
veo que no has leido el articulo verdad???? asi te desacreditas tu solo sin ayuda de nadie
Los resultados le dan un 100% en todo, algo de credibilidad tiene, yo lo probaré en cuanto llegue la versión final.
Buen artículo.
sea bueno o malo sera el mas usado, parece que eso le pica a la gente xD
yo hasta hoy solo quiero un navegador sencillo por lo que uso google chrome y estoy mas que contento.
Talves pero vean las versions con las que la compraran apuesto que chrome 5 seria otro cantar
Se nota que 2012 está cercano, ¿¡Microsoft haciendo un buen navegador!?
El 2012 es el inicio de una nueva era ¿No tiene toda la lógica?
interesante
Yo lo que deduzco de esa imagen, es que saben usar Excel, probablemente V. 2010 para fraudar a los usuarios.
Es un chiste presentar una imagen con valores y sin las especificaciones de las pruebas que lo avalan.
El modelo de negocio de Microsoft no es adaptarse a su publico, es que su superioridad de usuarios garanticen que estos se adapten a el.
Por otro lado es absurdo que un programa cuyo periodo de vida es tan grande respecto a sus competidores se presente como la panacea, cuando el resto pueden aplastar esta versión mediante más de 5 actualizaciones/ año.
No es desconfianza, es memoria histórica.
es esta noticia un chiste, o una mentira de mal gusto????? digo, sacar 100 en todo.....??? que yo recuerde, en mi escuela, un compañero siempre sacaba 100 en todo, porque la maestra era gran amiga de su mama. (ni al caso viene)
Usando tu símil @noise_floriblu la maestra lo parió x'D, No me pude resistir.
Realmente puede que no sea mentira y solo sea que Microsoft ignora los estándares hasta en sus pruebas.
XD
Sobre el test acid, éste no pertenece al consorcio de la W3C y solo es una ecuación aproximada (no exacta). Las cosas no son tan sencillas ni para los desarrolladores de los navegadores, ni para los webmasters.
En cuanto a la noticia, ya veremos cuándo pasen de un programa orientado a satisfacer los estándares, a implementar funciones para satisfacer a los usuarios dónde se quedan esos estándares. Para mi que siendo optimistas (para lo que es MS) tendrán un botón de activación del IE8, por si no se ve o funciona bien una página.
Al menos ya han conseguido lo de siempre: Que hablen bien de algo no definitivo, pero que en el futuro se relacione en nuestro subconsciente con algo bueno.
Acid test realiza solo 100 pruebas, ¿porque lo considerais mejor que este? ¿Porque han seleccionado las pruebas que les interesaban? Lo mismo puedo decir de Acid test, los navegadores corriendo a conseguir la máxima puntuacion y luego hacen aguas por todos lados.
El problema con IE es que vale, IE9 puede salir y romper todos los esquemas, y ser efectivamente el mejor navegador del momento. Pero esto no durará mucho, y todos lo sabéis. La red avanza a pasos agigantados, y IE no es que sea un navegador que se actualize con regularidad. En este aspecto creo que tanto Chrome, como Opera, Firefox & co no tardarían en batir de nuevo a IE y ser mejores navegadores de nuevo.
Simplemente vamos a darle tiempo al tiempo. Hay que admitir que Microsoft últimamente se lo está currando bastante, véase Office, Seven...
En primer lugar me sincero.. Cuando he leido el titulo automaticame he pensado, cuanto crack se abra metido ? , a continuación he seguido leellendo.. xDD y me sosprende...
Ojala tengas razón y no me toque crear 14 CSS para hacer un p.plantilla xDD
Me parece ridiculo comparar IE 9 con las últimas versiones estables de los demás navegadores. La última de Chrome es la 5 y contando...
Desconfío totalmente de esos resultados, no tanto del test en sí, (si es que de por medio está la W3C tendrá cierta validez) sino de lo que sería el producto final. Después de todo Microsoft toda la vida se
cagódespreocupó de cualquier tipo de estándar, no se por qué ahora habría que creer que el IE está %100 (WTF!?) "dentro del orden".Muchos de los que comentamos aquí yo diría que 98% no tiene ni la menor idea de como funciona NINGÚN TEST, los más radicales son aquellos que son mas esnobistas, jamas han hecho ni harán una pagina web. Por mi parte el navegador tiene que ser ligero, confiable, escalable y estable. Si pasa tal a mascual TEST, no me interesa, de todas formas nadie tiene consigo la verdad absoluta ni microsoft, ni mozilla, ni ni ni ni NADIE. Denme un buen producto y yo lo uso.
A la hora de generar una página web, que el navegador sea ligero o no, poco importa, en el caso de confiable y estable son atributos que le permiten al usuario decantarse por uno u otro.
Lo crucial es que el programador/ diseñador debe plantear la web independientemente de la elección del usuario, por eso lo vital es que pase los Test.
Los test realmente son aplicaciones que permiten detectar anomalías o diferencias en la interpretación que realiza un navegador de una web. Saber en que medida se adaptará tu página a los diferentes navegadores es crucial, porque tienes que conseguir el 100% de similitud.
Restar importancia a los test, es como eliminar los indicadores de la economía porque lo importante es invertir en un valor seguro.
Justo por ello se tienen indicadores, para detectar ese valor.
Por eso se tienen test, para detectar cual será el problema, y creeme, actualmente, uno de los problemas es Microsoft.
Realmente no se cual es tu punto, yo hago una dicotomía como usuario y como diseñador Web. Los test son importantes, como no, pero en este caso son mas que discutibles, conozco muchos diseñadores que detestan el Acid3, lo encuentra mediocre y hasta atrasado. Mi punto es el siguiente, mientras HTML5, por ejemplo, no sea un estandar completo ningun navegador se puede jactar de salir bien en los test que existen HOY, que pueden cambiar MAÑANA. En cuanto a lo de Microsoft creo que es bastante pueril estar hechándole la culpa de todo.
PD: Algunos de tus navegadores favoritos, averigua para que veas que han sacado parches (chapuceros) de última hora solo para sacar una buena puntuación en los "TEST"
Google Chrome funciona demasiado bien.. de momento no me lo cambio!
Chrome funciona bien, pero la verdad es que a veces falla "en lo más tonto". Al menos a mi. Y yo trabajo con certificados digitales, y son problemas, además de que por ejemplo quien expide los certificados no da soporte para Chrome.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect