Tal y como os contaba nuestro compañero Esteban, Internet Explorer 9 lleva 3 semanas en desarrollo y ya ha sido mostrado en una conferencia. Uno de los más repetidos consejos, rumores y ruegos era que Internet Explorer seleccionara el motor WebKit para renderizar páginas webs, evitando fragmentar aún más un mercado en el que Microsoft ha colocado 3 motores diferentes al resto del mundo.
WebKit es un motor libre, rápido, eficiente, potente y, por encima de todo, es el más fiel a los estándares. Entre los navegadores que lo usan están Safari, Chrome, Konqueror, el de Nokia en los S60, etc… así que no hay ningún problema de licencias que evite a Microsoft usarlo de manera totalmente gratuita y libre, extendiéndolo y optimizándolo cuando lo necesite.
Por desgracia para todos, el equipo de desarrollo de IE9 ha desestimado esta opción completamente, tanto para ahora como para el futuro. ¿Para qué coger algo gratis si lo puedes hacer tú mismo, peor, más caro y en más tiempo? Sabemos que esta opción la manejaban por palabras del propio Ballmer, así que deben tener alguna razón de peso para no hacerlo. ¿No echar a desarrolladores? ¿Creer que iban a perder poder de decisión? ¿Posibles problemas técnicos de integración?
Lo más normal es que no hayan querido romper con todas las tecnologías anteriores y con todas las webs diseñadas para IE, por aquello de no dejar en la estacada a sus clientes más fieles. Esta es una política de empresa que han utilizado en varias ocasiones como argumento y que han roto en otras tantas. Además, podrían haber incluido un modo legacy tal y como ya hacen en IE8 con el botón de retrocompatibilidad.
La opción elegida, por tanto, es seguir desarrollando lo que ya tienen. En una semana ya han conseguido ponerse casi a la altura del resto de los navegadores en términos de velocidad, como veis en la imagen superior. Claro que, si hacemos caso a este gráfico de SunSpider hecho por el propio equipo de IE, el equipo de marketing queda en una mala posición al desmontar una de las mentiras que nos intentaron colar con IE8.
Para conseguir esa velocidad se han basado prácticamente en añadir ciertas rutinas de DirectX para acelerar los gráficos por hardware. Si os preguntáis si esto es una novedad: no, no lo es, tanto el motor de Firefox como Webkit ya integran algo similar desde hace tiempo (Cairo). Aunque es un cambio notable en el poco tiempo que lleva desarrollándose, todavía no sabemos si conseguirán mejorarlo aún más o si está demasiado inestable.
Otra pata en la que están trabajando es el soporte de los estándares, dónde han vuelto a reconocer que están muy por detrás de los demás (otra de las mentiras que os comentaba antes). En estas primeras semanas han conseguido pasar de un 24/100 en el Acid3 a un 32/100, escaso salto pero un bienvenido en tan poco tiempo.
Por supuesto, si hubieran acogido el último motor de WebKit soportarían todo CSS3 y bastantes elementos de HTML5, consiguiendo automáticamente un 100/100 en ese test, tal y como vemos en la imagen superior. Esa captura pertenece a Google Chrome Frame, que en esencia no es más que portar el motor de WebKit a Internet Explorer (con algunos aderezos de Google). Es decir, si es técnicamente posible para un desarrollador de terceros hacerlo, y además consiguiendo resultados satisfactorios… ¿os imagináis que podría haber logrado Microsoft?
Foto inicial | Pixel y Dixel en Flickr
Más información | Blog oficial de Internet Explorer
Winamp se apunta a las tiendas de música online
Tres nuevas funcionalidades en los Labs de Google Calendar
Mozilla empieza a probar el nuevo gestor de cuentas de Firefox
Nicole Wong y Google patinan tres veces al acusar a España de país que censura Internet
Animated Lyrics, un buen ejemplo del potencial de HTML5
Comentarios
Yo lo único que espero es el Carakan de Opera :3 ~
interesante
¿Hacerlo diez veces mas lento y menos compatible? XD
Creo que algunas cosas que se comentan en el artículo son incorrectas. Es cierto que se utiliza DirectX, pero para la fase de renderizado de la página y en sustitución de GDI, dando más fluidez a las transformaciones que vemos en pantalla y mejorando el renderizado de fuentes.
Ahora, la mejora en el SunSpider, y creo que lo han dicho bastante claro en C9, se debe al nuevo motor de JS en el que están trabajando.
Vaya cosa, habéis puesto un artículo hablando de las mejoras que promete IE9 sobre sus predecesores, de repente ha desaparecido, y al rato vuelve a aparecer con los mismos datos y gráficas pero añadiendo un montón de ataques a Microsoft. Qué profesionalidad, vaya que sí.
interesante
Magnífica elección de foto para la cabecera... ¡momentazo FFFFUUUU!
Sinceramente, se pueden meter el motor, el cigüeñal y la biela del Explorer por donde les quepa.
Me dedico al desarrollo Web y el Explorer sólo da dolores de cabeza e incompatibilidades, además de problemas de seguridad para todos aquellos que lo usan tan felizmente.
Animo a todo aquel que esté leyendo esto desde Explorer a probar cualquier otro navegador, ganará en velocidad, fiabilidad y por qué no... todos sabemos que cada vez que alguien abre una ventana de Internet Explorer, Microsoft mata un gatito.
Pensad en ese gatito y hacerlo por él, no por todos aquellos que gastamos la mitad del sueldo en aspirinas por su culpa.
Yo me pregunto qué necesidad hay de sacar "mierda" tras "mierda", cuando hay alternativas de sobra, y no creo que IE dé beneficio alguno.
interesante
No veo que tiene de malo el que intenten mejorar Explore. Primero se critica porque va mal y no sigue los estandars. Vale, lo están haciendo y se sigue criticando. Yo creo que aunque hagan el explorador perfecto, se seguirá criticando, es como una sentencia pegada al cerebro que hace criticar si o si o también.
Yo personalmente no lo utilizo, pero si lo mejoran es bueno para todos. De esa forma si hacen algo bueno, los demás tendrán que ponerse las pilas. Y tampoco hay que olvidar a los usuarios de explorer, tendrán tanto derecho a tener algo bueno como los demás, sin tener que cambiar. Porque esto al final es como todo, usas un navegador y es el mejor y el de los demás es inferior.
interesante
No se que decir... Uno de los navegadores gratuitos en la Web (Antes se cobraba por el navegador y era normal). Una empresa dominante en el mercado tiende hacer las sus productos para interactivo consigo mismo de manera mas coherente y tratar de implementar su estándar. obviamente MS no pudo hacerlo (Establecer un estándar web) y descuido el desarrollo de su IE (pero va mejorando) Si ellos por compatibilidad deciden no realizar esta implementación es totalmente respetable. Ahora si el problema es que los desarrolladores Web No pueden desarrollar para entornos heterogéneos y se que la cosa es a veces complicada pues que traten de hacer productos mas genéricos o simplemente dejar el desarrollo para Web browser que mas le convenga.
Seguridad pues hace un poco veo un informe que me sorprendió: http://geeksroom.com/2009/11/17/mozilla-firefox-es-el-navegador-mas-inseguro-y-no-es-broma/
Yo por mi parte yo soy mas usuario de opera que de cualquier otro navegador. Pero no tengo ningún problema con los demás, todos tienen algo de bueno, y todos los puedo utilizar.
interesante
Yo no lo termino de pillar. No se dijo que IE8, sería el último IE, y que el próximo navegador WEB de MS sería un navegador novedoso, desarrollado desde cero? es más lo leí aquí en genbeta.
Aah, los típicos post de Víctor Pimentel, ya se hacían extrañar. No informan mucho pero generalmente tienen potencial para conseguir muchos comentarios, eso es lo que importa, ¿no es así?
Pues yo veo una cosa... IE6 se quedo estancado en puras tonterias, parches que tapaban un agujero pero provocaban otro, y desde que ha salido firefox, la cosa ha cambiado, microsoft se apresuro a hacer IE7, vio que no le resulto TAN bien y decidio hacer OTRO nuevo navegador, y ahora que ve que IE8 no esta dando tan buenos resultados, hace OTRO... pudieron haber hecho IE7 despues de tanto problema con IE6, pero como tenian gran parte del mercado, no les importaba, sé que para ese entonces ya habia alternativas, pero no eran tan sencilla como firefox, opera era la mejor opcion pero (para ese entonces) era de pago, microsoft no se ha puesto las pilas hasta que se ha dado cuenta que le bajaban la cuota de mercado... y la imagen de la cabecera... son los desarrolladores de IE9? vaya si seran idiotas... REGLAS 1&2!!
CUando aprendereis que a MS no le interesa daros un producto perfecto(o casi)Si os lo dieran no tendrian mas cosas que mejorar en IE10 y asi sucesivamente.Simplemente tendrian que copiar la novedades a otros,como ya hacen otros.Les interesa que hablen,mal,pero que hablen de el.Es como la industria de los moviles.Si no dieran el movil perfecto ya no venderian mas modelos.
Lo que yo no entiendo es porqué insiste la gente en que use un motor libre. Cuando está mas que comprobado que usar programas libres NO es política de empresa. Lo que sea política de empresa va a misa y por mucho que se ponga el público no lo van a cambiar.
Por cierto la redacción del artículo es de lo mas amarillista y lleno de errores que he visto hasta ahora por aqui.
"Por desgracia para todos, el equipo de desarrollo de IE9 ha desestimado esta opción completamente, tanto para ahora como para el futuro."
Eso sí que ha sido un FFFUUUUUUU en toda regla :D
(un saludo flapero ;) )
Probaré el nuevo Explorer, ya que es "gratis". Si me me empieza a dar problemas.... a la papelera de reciclaje (sin opción a reciclaje) De todos modos yo tengo instalado dos navegadores. Para ser justos hay que admitir que algunas webs van mejor en Explorer.
#13 Claro, Microsoft es que anda tan falta de publicidad... ya nadie sabe apenas que compañía es.
#16 Es lamentable pero cierto, por eso en el fondo entiendo que haya gente que use IE, yo siempre tengo instalada la última versión aunque no la use por eso mismo.
Creo que es completamente respetable que Microsoft decida no utilizar WebKit...en la variedad esta la gracia, cuantos más programas y diversos sean mejor que mejor. Es como si empezamos a criticar que decidan no utilizar un nucleo Linux en el próximo Windows...
interesante
ENORME LA FOTO XDDDDDDDDDDDD
Microsoft y sus chapucillas. Como por ejemplo DLLs a go-gó:
http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/11/inside-minwin-the-windows-7-kernel-slims-down.ars
#14 Y no sólo eso, sino que no se molestan en enmendarlo. Es curioso que se haga una referencia a otro post de este blog, donde a su vez ponen un enlace a vídeos de Channel 9 en el que se dan muchos más detalles sobre el tema, y que el redactor no se moleste en verlos antes de escribir su artículo.
Me recuerda a cuando se dijo en varios blogs que Gazelle era un nuevo navegador que MS Research, cuando en el paper al que hacían referencia se decía muy claramente que sólo se trataba de un núcleo para manejar varias instancias del navegador.
Nunca digas nunca
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA