Firefox 6 ha sido lanzado oficialmente, aunque ha sido accesible mediante descarga FTP días antes. Desde hace unas horas se ha ido actualizando automáticamente en mis equipos con Windows 7 y ayer, actualizando a “mano” Ubuntu 11.04, también funciona en la distribución.
No sé si será porque en la máquina habitual de trabajo tengo Firefox 8 (alfa) 64 bits desde que la probé para vosotros, o porque no me gusta el ritmo de desarrollo rápido en el que se ha involucrado la Fundación Mozilla, el caso es que la nueva versión me ha dejado indiferente.
Firefox 6 trae novedades y mejoras, cierto, que comentaré tras el salto, pero que el “fuerte” de la nueva versión sea mejorar usabilidad, estabilidad y rendimiento, la sitúa en la categoría de “actualización” y no en un producto nuevo. Le iría mejor Firefox 4.x, porque con la 5 ocurrió lo mismo, quitando el soporte Do-Not-Track de serie, no aportaba mucho más.
Novedades de Firefox 6
La novedad más relevante, a mi entender, está en las capacidades de ajuste de permisos para sitios Web. Escribiendo en la caja de búsqueda about:permissions se despliega un sistema de control de permisos (cookies, pop-ups, etc.), tanto generales para todos los sitios Web, como individuales para cada sitio que hayamos visitado.
Nuevas herramientas para desarrolladores, agrupadas en un menú y el nuevo Scratchpad, para probar directamente en el navegador código Javascript. La consola HTML y la de Javascript se han modificado ligeramente.
Administrador de complementos, con acceso directo a Plugin Check, herramienta para verificar que los plugins están actualizados. En un futuro próximo, Plugin Check estará integrado en el navegador.
Estéticamente casi no hay novedades. Podemos ver los dominios resaltados en la barra de direcciones y algún cambio en los iconos de advertencias de seguridad. Mozilla sigue apostando por Firefox Sync, donde notaremos diferencias, en particular a la hora de guardar contraseñas.
El consumo de memoria, aunque ha mejorado, sigue siendo una asignatura pendiente del navegador. La próxima revisión versión, Firefox 7, podría ahorrar entre un 20% y un 30% de memoria, en algunos casos hasta un 50%.
Firefox 6 sí parece tener una mejora de rendimiento, donde más lo he notado ha sido corriendo en Ubuntu 11.04 Natty Narwhal. En Windows 7, con sinceridad, no aprecio las diferencias en la misma medida.
Lo que sí parece aportar Firefox 6 son mejoras en la seguridad, ya que según ha informado la propia Fundación Mozilla, Firefox 6 ha corregido algunos errores críticos de seguridad de su antecesor.
Firefox 6, algunas reflexiones
La primera intención a la hora de titular este artículo ha sido hacerlo así “Firefox 6, ni sí, ni no, sino todo lo contrario“, porque ciertamente aporta cosas nuevas que no despiertan expectación. Son cambios pequeños que mejoran el producto… y poco más. Ahora mismo la competencia, con Chrome a la cabeza y Opera detrás, innovan más con menos ruido.
Comentar también algo de lo que venimos informando desde hace tiempo, estos cambios rápidos son un quebradero de cabeza para las empresas. Mozilla debería reflexionar, imita a Chrome en el ciclo de desarrollo sin que por ello deje de perder cuota de mercado frente a su rival, ceder terreno en las empresas no parece lo más adecuado.
Habiendo estrenado esta política en el presente año, la Fundación Mozilla no la va a cambiar, pero sabe por el feedback de sus usuarios que no está gustando. Tal vez esa idea que se baraja de eliminar el número de versión y que el navegador se denomine simplemente Firefox sea lo más acertado.
Más información y descarga | Mozilla
Comentarios
Realmente no entiendo la necesidad de sacar versiones nuevas como diferentes productos si realmente no hay a penas nuevas funcionalidades. Para mi este desarrollo rápido es un error.
si hay mejoras... no veo porque es un error....
Porque los estan poniendo como productos distintos y el problema viene a la hora de corregir y mantener cada una de esas versiones, al haber N versiones del mismo producto es más complicado mantener las vulnerabilidades controladas, y por tanto es menos seguro.
En control de versiones, una versión nueva debe aportar nueva funcionalidad, que diferencia lo suficiente a un producto del otro, y aquí no veo tal cambio.
El navegador web se ha convertido en una pieza de software crítica en nuestro equipo, pasamos gran parte del día usándolo o con el abierto.
Es esencial que se mantenga lo más actualizado posible para que estemos lo más protegidos posibles frente a vulnerabilidades y ataques.
Google lo ha sabido entender mejor que Firefox, sabes que tienes la última porque se actualiza de forma silenciosa para todos. Firefox quiere imitar este comportamiento pero se ha quedado a medio camino:
- Utiliza el número de versión con parte del producto, Firefox 3 no es el mismo producto que Firefox 4 - Las actualizaciones son más tediosas que en Chrome, no son complicadas pero requieren que el usuario las acepte.
Deberían pasar del número de versión y actualizar el navegador de manera sigilosa.
Las extensiones son útiles pero muy pesadas en comparación con las de Chrome.
Microsoft va totalmente contra corriente con su IE, una versión del navegador por versión del S.O. es un suicidio en los tiempos que corren.
"Productos distintos"? Acaso ves "Mozilla Firefox Home" o "Mozilla Firefox Student"?! Firefox es firefox, es UN producto, que tiene actualizaciones y éstas se identifican con un número de versión. Pero que tengan diferente número de versión no quiere decir que sean dos tipos de firefox distintos desarrollándose al mismo tiempo...
No sé si llamarlo necesidad, pero la utilidad son dos, tener presencia mediática y dar la idea de que se trabaja rápido.
Lo primero es evidente, cada mes tienen prensa gratis a lo pendejo por el lanzamiento de una "nueva versión", casi siempre hasta el doble (porque días antes dejan la descarga en el FTP y sueltan la bola para que ruede) y hasta multiplicado x3, x4 si sumamos a lo que pase en cada "canal de desarrollo" y así haciendo poco tiene mucho más ruido. Algunos creen que sólo de eso se puede vivir.
Lo segundo, aunque increíble y absurdo, tristemente en alguna gente funciona bastante bien.
Podría ser un error si pasa lo que debería pasar, que la gente sensata deje de tenerles seriedad.
-- editado por última vez a las 18:00
Internet Explorer ya no está atado a las versiones de Windows. IE9 salió hace poco y no vino con ningun Windows nuevo. Windows 8 va a venir con IE10, y al parecer las actualizaciones van a ser anuales.
Internet Explorer 10 no se va a poder instalar en Windows Vista y así con cada nueva versión de IE, solamente se podrá utilizar con el SO último de MS en ese momento, y tal vez una versión antes. IE10 solamente correrá en Win7 y Win8, IE11 solamente en Win8 y el que siga, etc.
http://www.tecnomovida.com/2011/03/20/internet-explorer-10-acompanara-a-windows-8/
Si cada 2 meses hay uno nuevo eso debe significar que el mismo porcentaje de usuarios está corriendo la última versión, luego entonces no tiene sentido dar soporte a versiones antiguas, al menos de la 5.0.1 para atrás.
Los sitios no evolucionan tan rápido y cada nueva versión no está dejando de dar soporte las características o compatibilidades de la anterior.
-- editado por última vez a las 01:14
interesante
Mozilla es consciente de que buena parte de los problemas de memoria y rendimiento de Firefox se deben a las extensiones de terceros así que han decidido sacar una versión nueva cada mes para que tus extensiones dejen de funcionar, hasta que el usuario se acostumbre a prescindir de la extensión o el autor de la misma la abandone por pura frustración. ¡Es realmente ingenioso!
es que se abusa mucho de las extensiones... como mucho se ha de instalar una o dos... sino ya te pasas...
Lamentablemente tu comentario choca frontalmente con el márketing de Mozilla. Las extensiones se han publicitado siempre como uno de los principales activos de Firefox.
De todos modos, casi todas las extensiones que uso son para obtener herramientas que los demás navegadores incluyen de serie o recuperar funcionalidades de versiones anteriores que han sido eliminadas.
Has sumado al tópico del consumo elevado de memoria, el de la incompatibilidad de extensiones, añadiendo una explicación maquiavélica.
Porcentaje de compatibilidad de complementos en Firefox 6
Incluso te incluiría un tercer tópico como la mayor frecuencia de lanzamientos de versiones, claro que se contrapone a otro tópico como el que Firefox tarda en sacar nuevas versiones que tapen vulnerabilidades.
A tu visión de "la parte vacía del vaso", compenso con mi comentario con la visión de "la parte llena del vaso".
Saludos.
"Porcentaje de compatibilidad de complementos en Firefox 6"
- mmm, interesante que de las 12000 mil extensiones el 95% del uso lo tienen acaparado sólo 629 extensiones.
Ya sabemos a la hora que se señalen a las sopotocientosmil extensiones como ventaja y plus único que sólo Firefox posee.
"Incluso te incluiría un tercer tópico como la mayor frecuencia de lanzamientos de versiones, claro que se contrapone a otro tópico como el que Firefox tarda en sacar nuevas versiones que tapen vulnerabilidades."
- No veo ninguna contraposición. Una nueva versión no significan de automático que no dejen vulnerabilidades sin reparar, ni recientes ni viejas.
PD: ¿Microsoft .NET Framework Assistant es la extensión más usada?
Mother of God
"12000 mil".
La página habla sobre las extensiones de las que Mozilla tiene conocimiento, aquí tienes razón, ya que no se entiende el que Mozilla no estuviera enterada de la existencia de todas las demás extensiones. Revisé en inglés porque en español habla de las extensiones de las que Mozilla tiene "constancia", en inglés dice "known to Mozilla", lo que confirma la traducción y la incertidumbre.
-- editado por última vez a las 00:53
Quizás tienes razón. La próxima vez que mi ordenador se arrastre porque Firefox utiliza el 75% de la memoria RAM disponible con "about:blank" en la única pestaña abierta intentaré no dejarme llevar por los tópicos facilones.
Por cierto, alguien debería advertir a la gente de Mozilla MemShrink de que todo es un mito.
"12000 mil", mmm, se me fue, mi mente no se decidió a tiempo si escribir o numerar el mil. Si hasta a los mejores editores le pasa, a mi más.
Sobre lo que dices la verdad que la traducción es algo ambigua (y no soy fan del inglés), en definitiva creo que se refieren a que de las 12.000 extensiones el 95% del uso lo tienen son 628 extensiones (según estimaciones de Mozilla). La otra chorrera de extensiones apenas se usan en un 5%.
Aprovecho y aclaro que el 12.000 es el número que tradicionalmente se mencionaba en diferentes fuentes (exactamente 12.739), incluso aquí mismo en genbeta lo vi, pero ahora acabo de ver en AMO y dicen que son 6672. No sé si es que habrán depurado y eliminado extensiones fósiles o es que sólo muestra un top o que sé yo.
Yo hay extensiones que prefiero, antes que cambiar de versión de navegador.
Ya salió en los servidores de Mozilla la beta de Firefox 7
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/7.0b1-candidates/build1/win32/es-ES/
En Mozilla seguirán con este ritmo acelerado hasta que el programa llegue a la versión cuyo número coincida con el año en el que esté... Entonces veremos un cambio de numeración de actualizaciones.
me quedo con firefox 9, que viendo que hace 2 dias no actualizan (1 vez por dia), saldrá hoy o mañana con la nueva interfaz
obviamente hablo de las distintas versiones de firefox, no de que me guste el navegador en si
Yo ya tengo la versión 9 y no tengo la nueva interfaz D:
yo todavia no (win 7 64 bits) pero que tenés?
-- editado por última vez a las 13:00
Yo lo instalé ayer con win 7 32 bits.
Esto: http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-mozilla-central-l10n/firefox-9.0a1.es-ES.win32.installer.exe
http://nightly.mozilla.org/
ahi se ve que hace 2 dias no actualizan, pero la version de 32 bits si
Pues no sé... Pero yo esperaba la nueva interfaz en la versión 9 y no la tengo... :(
yo en win7 no me aparece la actualización de la nightly - en mac si (win-mac) - me lo estoy bajando por ftp porque no sé porque pero no me sale la actualización...
Lo de la nueva interfaz, es claro que en la primer alpha (nighlty) de la versión 9 no va a estar ya cambios "grandes" por decir así, eso va a ser mas adelante, y si en nightly no aparece esa interfáz, lo más seguro que aparecerá con Aurora. Pero de golpe no, eso tienen que desarrollarlo xD
Nahuel: que curioso que hasta la versión x64 de Linux esté al día y la de windows no.
pante:
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-trunk/
Ahí están todas.
si, me estaba fijando, y ahora entiendo: estoy usando la versión 64bits, y la 9 por ahora solo está en 32. Ahora entiendo por qué en uno si actualizaba y en otro no. Era eso (que todavía no está la 9 64bits)
ya probaste la version ux? es la que esta antes de la nightly, en esta version se ven algunos cambios esteticos, y cuando abris una nueva pestaña te muestas los sitios que tenes en marcadores... o.0 algo totalmente inesperado!
si, el 20 recién actualizaron, pero de nueva interfaz nada
A mi también me deja indiferente, esta versión antes de Chrome hubiera sido una 4.2, pero ya sabemos que a los de Mozilla no les hace mucha gracia llevar el numero más bajo.
Supongo que llegado el momento, quitarán el número y se quedará Firefox. Es lo que deberían hacer.
interesante
Pues podrían ponerle nombrecitos en vez de números, cómo suelen hacer las distros en Linux. Podría ser como: "Firefox Chimichango" (versión definitiva), "Firefox Mutante" (versión en pruebas), "Firefox Protozooico" (versión alfa). :)
Me parece un error gigantesco quitarle el número de versión, pero esto de ponerle nombres puede ser una buena idea.
interesante
Las versiones estable, en beta y en alfa ya tienen nombres chulis para identificar el estado de desarrollo de la versión.
totalmente de acuerdo en lo de eliminar el numero de versión. Solo interesa saber si esta o no bien actualizado.
Esto no puede ser y ningún software lo hace, checa el "acerca de" de chrome y ahí está el número, se perdería por completo el control sobre las actualizaciones si esto pasara.
Se debe eliminar de la publicidad, eso sí.
interesante
Pues puestos a pedir, yo quiero actualizaciones silenciosas.
"Actualízate, calla y no molestes, maldito navegador!"
No sé por qué te votan negativo, la verdad que la actualización sileciosa sería lo mejor.
Como diría el usuario apolon:
Porque es una noticia sobre Firefox, y a los fans de dios Firefox no se les puede tocar ni con el pétalo de una rosa.
-- editado por última vez a las 18:35
ja ja ja +1
Y se lee mejor cuando yo no lo digo xD.
-- editado por última vez a las 18:10
brillante
Pues en Mac el cambio ha ido para mejor, para mucho mejor.
Ahora el navegador arranca casi igual de rápido que Chrome, es bastante impresionante. (Entre uno y dos rebotes de icono para los que entienden de Dock). De hecho Firefox ha vuelto a ser mi navegador por defecto.
Ahora solo le falta la prometida y ansiada mejora de consumo de memoria y Firefox volverá a ser un navegador casi perfecto.
Totalmente de acuerdo, yo utilizo Chrome indiscutiblemente, pero en Mac a lo mejor me cambio a Firefox otra vez después de haberlo probado, pero en windows me parece que sigo con Chrome.
Está bien, pero sigue sin mejorar lo suficiente...
que lastima... firefox se convirtió en la misma m*erd.. que chrome, sacan versiones en muy poco tiempo. pero olvidándose de agregar novedades importantes, es la moda que impuso chrome... ¬¬
Lo irónico es que el artículo mencione Chrome como "innovador". Aparte de la interfaz, no sé qué más ha inspirado a la competencia.
Ni siquiera eso es innovador en chrome, incluso podría decir que es lo menos innovador que ha traído (claro que la imaginación de un fan de google puede hacer maravillas en su mente). Es la peor de todas, la menos vistosa y funcional.
¿Inspirado a la competencia? Más bien diría que habiendo tanta inspiración de la competencia, no se explica como chrome no tiene algo mejor que mostrar, y para rematar, ni siquiera por eso es ligero en el consumo de recursos, ni tampoco es tan rápido en mostrar páginas.
Incluso valoro más su aporte, casi el único, de sustituir la interpretación de código JS por código precompilado y que todos los demás han incorporado. Porque ni siquiera los procesos separados son idea original suya.
-- editado por última vez a las 00:53
que lastima... firefox se convirtió en la misma m*erd.. que chrome, sacan versiones en muy poco tiempo. pero olvidándose de agregar novedades importantes, es la moda que impuso chrome... ¬¬
Por lo menos Mozilla invirtió año y medio en desarrollar una base de código sólida que le permite actualizaciones menores sobre un motor bien desarrollado.
Eso no lo ves en chrome.
"pero que el “fuerte” de la nueva versión sea mejorar usabilidad, estabilidad y rendimiento,"
- Lo peor es que "mejoras en usabilidad, estabilidad y rendimiento" es una coletilla genérica que hoy en día ya es tradicional colocarla para adornar cualquier lanzamiento, "mejoras" que funcionan en la mente de unos e inexistente en la realidad de otros.
prefiero mil veces Chrome.
Esto de los cambios constantes es un error grave. Firefox 6.0 debería ser Firefox 4.2, venga. Es irónico que Mozilla decidiese imitar lo peor de Chrome: los lanzamientos mayores cada 6 semanas.
Bueno, al menos nos queda el consuelo de que quitarán el número de versión de la publicidad...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect