Ha empezado a correr por la red la tercera versión beta de Firefox 4, la próxima gran versión del navegador de Mozilla que promete un aumento interesante del rendimiento de la aplicación. Todavía no se ha hecho oficial en la web, pero ya se puede descargar el instalador si somos astutos con los enlaces oficiales.
Esta tercera beta está disponible para Mac OS X, Windows y Linux, aunque se enfoca en ofrecer compatibilidad con los gestos multitáctiles en Windows 7 en aquellos ordenadores que estén preparados para ello. También hay mejoras en el motor de Javascript y según lo que parece esta versión parece ya lo suficientemente estable para poder usarlo a diario (aunque de momento no podamos instalar extensiones por defecto en ella).
Tras esta tercera beta, dos versiones beta más aparecerán próximamente para finalmente dejar paso a las versiones Release Candidate y la versión final, esperada por muchos para ver si se cumple la promesa de un Firefox que consuma menos recursos y su rendimiento pueda presumir ante el de Opera o Chrome.
Vía | Download Squad
Descarga | Firefox 4 beta 3
Comentarios
Y porque a mi me pone version 4.0b4pre ?? No se supone que esta es la cuarta beta?
No, la tuya es pre-beta, como su nombre indica.
interesante
La versión 4.0b4pre es una "nightly build". Es una versión de desarrollo que se actualiza diariamente con los nuevos parches que se van implementando (Bueno, se actualiza en los servidores de Mozilla, te la tienes que bajar tú diariamente, claro).
-- editado por última vez a las 18:06
Firefox Beta (b):
http://www.mozilla.com/firefox/beta/
Firefox Nightly Builds (pre):
http://nightly.mozilla.org/
-- editado por última vez a las 23:42
Gracias por la info
¿Esa frase va en serio? Creo que los que afirman talen falacias no los han probado en un ordenador lento, porque Chrome se arrastra en scroll y Opera con tantas chorradas no hay quien haga las cosas bien y rápido, eso sin contar lo dificilmente personalizable que es (odio esa barra personal dependiente del botón o panel de marcadores).
Cierto. En mi casa hay otra pc una celeron que donde el chrome se arrastra (es INCREIBLE el scroll que tiene dios santo), y el opera resulta lento leeento. El que mejor le está yendo es la beta de FF4, está como navegador predeterminado (al igual que en esta pc) y cero dramas (no tirará igual de rápido que en esta (ya que hay gran diferencia de hard) pero es el que anda mejor, no se tranca y no va lento).
Primero para analizar un navegador y tildarlo de "X" cosa, pruebenlo como tiene que ser: "en" distintas "situaciones".
Y si algo dice lo contrario, nada puede quitar mi experiencia personal. Por mas que me vengas con un test de la nasa, el chrome y opera en la celeron me sigue igual de lento y arrastrado.
Hay situaciones en cual no importa tanto la velocidad (mientras sea algo lógico, claro, nada de 2 minutos para cargar google) y si importa mas poder usar el navegador.
-- editado por última vez a las 18:11
Como bien dice pante(#5), hay ocasiones en que la experiencia varía mucho dependiendo del escenario. Por ejemplo, yo manejo típicamente tres computadoras (dos de ellas con procesador lento, y una de estas con poca RAM)... en mi máquina base ningún programa duele (salvo Chrome cuando cargo pestañas a lo bestia, y hasta eso, rara la vez) pero en los equipos lentos veo que Firefox no tiene competencia.
Desconozco si sea realmente cosa de optimizaciones o hasta de parcialidad por parte mía, pero creo que mucha de la velocidad que tanto aclaman en Chrome y/o Opera se puede deber a precarga o prefetch... tal vez no, pero en gestión de recursos, a pesar de ya estar usando también plugins aislados, Firefox sigue siendo el mandón.
SALUDOS.
P.D.: A pesar de la "nueva" modalidad de aislar procesos, el Acrobat Reader me trabó una ventana de Firefox (literalmente la cerró). No por nada lo deshabilito, aparte es más seguro.
De momento la función de aislar plugins de Firefox de momento tengo entendido que se limita a Flash, Silverlight y QuickTime (animaciones, vamos)
Con cuales "chorradas"?
Increible que no lo hayas podido usar.
En tema de rendimiento... A la hora de cargar paginas es quiza algo mas lento que el resto ¿sera tema de javascript, de la renderizacion del as imagenes, del motor? no se.
Pero desde luego, el firefox es el que menos consumo de memoria ram ejerce en mi ordenador, todos los demas (chrome, opera, safari) me consumen muchisimo mas que firefox.
¿Soy yo el unico u os pasa a mas gente? Muchas veces destaca como defecto su consumo pero es que a mi es el que menos me consume, aunque a la hora de mostrar las paginas si es el mas lento.
Por mi, que la nueva version de firefox sea tan rapida en mostrar paginas como crhome y que siga consumiendo la misma ram que la actual version de firefox.
A mi también es el que menos consume. El otro día me olvidé y deje el firefox abierto, vengo como a las 2 horas y veo el firefox, aproveché para fijarme cuanto estaba consumiendo y estaba en 150mb (aprox). no tengo de que quejarme.
Me parece que hay mucha lengua por ahí que no comprueba antes de hablar, se quedaron con una imagen del firefox de hace un tiempo y ahora se basan en eso para atacar.
Concuerdo contigo en el tema del rendimiento, a mí la memoria que firefox usa me parece de lo más normal, no he comparado con Opera pero Chrome usa mucho más (incluso usando sólo un proceso).
Respecto al renderizado, en Chrome no lo he notado, pero Opera defintivamente me tardaban más las páginas que en Firefox.
brillante
Pues yo he utilizado el Firefox en sus nigthly-builds de esta versión 4.0 (previamente nombrada 3.7) y por el momento su navegación es más natural y más rápida (aunque hay que admitir que el hecho de que las extensiones no están habilitadas por incompatibilidad le quita peso de encima), pero me parece que va tomando buen camino; una interfaz más limpia, un diseño que se acopla al Aero (en el caso de Windows), nuevas funcionalidades que resultarán cómodas. Me está convenciendo. Yo he usado Opera, Chrome, Firefox, Safari e Internet Explorer; todos tienen sus ventajas y desventajas, pero la competencia que se ha creado ultimamente nos ha dado la oportunidad de disfrutar cada vez más de navegadores mejor adaptados a nuestras necesidades; los extras de Firefox que se cuentan por miles, la velocidad de Chrome, las novedades de Opera, la sencillez de Safari (no se que comentar de IE); todos en su momento presentaron un adelanto que fue copiado tal vez por otros navegadores pero terminó inspirando a nuevas funcionalidades.
Por mi parte, agradezco a Google, Mozilla, Opera, Apple y Microsoft por esta sana competencia que hace que nosotros seamos los más beneficiados.
Gracias!
y a GenBeta por mantenernos siempre al día con las novedades. =)
El comentario mas sensato de los ultimos años con respecto a los navegadores; completamente de acuerdo con Daniel Alejandro.
interesante
Desde luego le doy toda la razón a Daniel Alejandro Salas Córdoba ;)
También aprovecho para decir que dejéis de ser tan pesados con el tema del consumo de memoria, siempre igual... Parece una contienda a ver quién la tiene más grande. No estoy a favor de uno ni de otro, yo por ejemplo tengo Firefox y Chrome. ¿Cuál uso? Pues normalmente Chrome, ¿por qué? Muy sencillo... me va más rápido a mi parecer y tengo recursos más que suficientes, que tontería tener tanto hardware desaprovechado. Al final todo se basa en lo personal, seguro que muchos usáis por ejemplo Win 7 en lugar del XP o Linux, sabiendo que estos últimos tiran mucho menos de recursos, y sin embargo lo utilizáis porque os favorece más.
En fin... también estoy encantado con Firefox, ¿eh? Aunque últimamente lo tengo más aparcado será siempre uno de mis preferidos. Me alegro mucho que no se estanque y siga evolucionando tan bien ^^
Podríamos decir que IE es el navegador que más páginas tiene compatibles... a pesar de que se basa en su cuota de mercado para que las páginas se adapten a fuerza, pero sin necesidad de estadisticas oficiales, es completamente lógico.
Muy cierto Phyramide, lo tendré en cuenta... aunque lo ha logrado por como mencionas "al cliente lo que pida" y como la mayoría usa IE por que o no puede cambiar por motivos de empresa o no sabe que existen otras opciones, pues uno se tiene que adaptar. Gracias te doy un +1
Desde la beta2, noto que la carga de páginas es más rápida y ligera pero el arranque sigue demorando bastante. No obstante Firefox aunque tarde en arrancar, luego es bastante ligero. En mi netbook EeePC 1001 va mejor el Firefox que el Chrome. Este último en el flash se ralentiza bastante.
Sobre el consumo, nunca me he fijado en el consumo del navegador pero comparandola con la 3.6.8 va ganando terreno a la ligereza a pasos agigantados.
-- editado por última vez a las 18:30
interesante
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-trunk/
Las mismas builds diarias pero localizadas (las de x64 para Windows todavía no se localizan):
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-mozilla-central-l10n/
Cada versión va mejorando porque se nota que va más rápido. Además yo que tengo muchas pestañas abiertas a la vez, cuando cerraba Firefox últimamente tardaba mucho en cerrar el proceso. Ahora lo cierra MUY rápido y si toca reiniciar es una pasada, pin pan y abriendo...
Esto es en la pre beta 4, ahora probaré un poco esta beta.
En cuanto al rendimiento de Firefox beta tengo bastante para quejarme si bien es cierto qe el proceso de firefox en si consume muy poca ram [120 mb con 5 pestañas ] el proceso qe genera a causa de los plugins fastidia el rendimento por completo llega a ocuparme 530 mb sin razon algunase congela con algunos scripts de paginas lo siento como un navegador torpe y cuyas mejoras aun siguen "en bruto"... chrome por su diseño sandbox y qe abre proceso por pestaña podria bajar el rendimiento pero al menos en mi caso prefiero por mucho a Chrome
Tengo una consulta para los que esten probando la version beta 2 o 3 de firefox 4.0 y tengan su cuenta de hotmail.
Queria saber si alguien que envio un correo via hotmail usando Firefox 4.0 Beta 2 - 3 , a tenido problemas con adjuntar archivos de Office o Fotos de la Pc con las opciones que trae el mismo, ya que cuando yo le doy clic a una de ellas me aparece que necesita actualizar o instalar Microsoft Silveright*, cuando este funciona perfectamente inclusive no aparece el problema en la beta 1, solo en estas. abajo dejo una imagen de lo que aparece.
http://img153.imageshack.us/img153/8950/444cb.png
*MS silveright funciona normal en los otros navegadores que tengo en la misma Pc, Chrome, IE8, IE9Preview. incluso firefox 3.6.
Yo he tenido problemas con Windows Live (en general de todos sus servicios Webs) ya que me dice que no es compatible mi navegador, aquí una imagen:
http://img541.imageshack.us/i/capturali.jpg/
Este es el firefox 4.0b4pre, supongo que no han actualizado su sistema para detectar estas nuevas versiones de firefox y por eso toman como si no fuera compatible, me manda a la versión de movil.
-- editado por última vez a las 17:24
http://www.megaupload.com/?d=399RK720
versión US de Firefox4 beta 3 oficial.
"su rendimiento pueda presumir ante el de Opera o Chrome."
Opera no lo sé, porque no lo uso, pero si el Firefox actual ya presume ante el Chrome lo que quiere, imagino que la nueva versión hará lo mismo.
Cuando Firefox se pondrá las pilas y probará su navegador en una Pentium 3 x ejemplo... para que sepan como miles de usuarios dicen: "Mozilla se cuelga, y es bien pesado", pero que lo hagan con un historial grande, lleno de 100 páginas favoritas y con 10 plugin's o complementos instalados mínimo; y que me digan como les fue ;)
Si hasta en mi Core2Duo llega a 600,000 KB de memoria ... eso no es demasiado, imaginense en mi otra PC pentium 4... ufff se pará muriendo xD
Yo he probado, y uso regularmente, Firefox en la siguiente PC:
- Pentium III @650 MHz - 384 MB RAM - 11 MB memoria de vídeo - 30 GB HDD
¿Nada impresionante, verdad? Como ya comentaron anteriormente Firefox es muy fluido en los scrolls, y nunca me ha sobrepasado la cantidad de RAM de la PC a pesar de tener unas 5 pestañas abiertas, además de tener instalado Adblock Plus, los plugins de Flash, Java, Quicktime, Foxit Reader, Google Talk Plugin. No puedo decir lo mismo de Chrome, que a pesar de arrancar más rápido, se traba cada vez que realizo un scroll, y ni que decir de la RAM que se dispara por encima de la capacidad de la computadora.
En mi experiencia Firefox tiene mejor uso de memoria, lo que se nota en equipos antiguos. Sin embargo es una pena que los "mitos" tengan más peso que los hechos.
-- editado por última vez a las 22:08
Desde luego FF4 va por muy buen camino, a pesar de que varias de las características planeadas seguramente se retrasen a la 4.1. De momento la aceleración por hardware va muy bien, a falta de solucionar algunos bugs de renderizado. A la interfaz aún le queda muchísimo por hacer, a ver si les da tiempo antes de la versión final. A mí lo que más me interesa es el rendimiento de JS, no por que realmente me afecte (a casi nadie le afecta, de hecho) sino por la gran importancia que le dan los medios. No queda mucho para que JaegerMonkey sea implementado en las builds oficiales. El progreso es lento, pero va por buen camino: http://www.arewefastyet.com/
Cómo que no nos afecta? Puede que no se llegue a apreciar, pero afectar, siempre afectará. Sobre todo ahora que el AJAX se está extendiendo tanto. Al menos, eso entiendo yo, corrígeme si estoy equivocado.
¿Alguna mejora en HTML5 o sigue igual?
-- editado por última vez a las 21:34
De 189 a 190 en el test nada mas
A mí me puentúa 200 (+9 bonus) en el test.
Coñe, yo me meto aquí y 190 con 9 bonus...
Tengo una gran duda, el hecho que que instale la beta 1 en un Windows 2k y si funcionaba, después de la actualización ya no arrancaba con un aviso que no se encontraba una entrada en el kernel.
¿La duda, ya no tendrá soporte para windows 2k?, aunque mi computadora uso Ubuntu lo pregunto porque pensaba en darle soporte a una computadora viejita con XP (que va lento) e instalar Windows 2000.
He estado probando las últimas betas y Firefox 4 me tarda muchísimo en cargar apareciéndome una pantalla en blanco durante más de 5 segundos..) en cambio con la 3.6.8 inicia rápido.
No sé a que será debido, lo único que se me ocurre es que sea por tener gran cantidad de marcadores..
¿A alguien más le ha ocurrido lo mismo?
A ver si es verdad, porque en las 3 betas que he probado no ha habido gran mejora en lo que al rendimiento se refiere. Y en los tiempos que corren que aun saquen el tema de la memoria RAM para escusarse es cuanto menos, gracioso.
Firefox tiene un consumo de CPU exagerado, y una sensación de lentitud acojonante.
Ni dos horas me ha durado esta nueva beta. Seguiré con mi Chrome.
Hola a todos la versión 4.0b4pre presenta mejoras ,en relación a las versiones anteriores. Una de ellas velocidad de la carga de las paginas (con algunas contras como el problema que las pág. de Windows suelen detectarlo como si fuese un móvil. Y la versión de aceleración por GPU es inestable y se ve mal además ,,Lo e probado con los tes de IE9 y el rendimiento en esas pruebas es bueno en la mayoría pero hay algunas q no pasa - se debe considerar q esto es una pre beta -,, Mi opinión es que está bien encaminado pero falta , esperemos que la versión final cumpla con lo prometido y la tan deseado multiproceso -- :)
¿Puede instalarse a parte de la 3.6.8?
No se, yo puedo decirte de MAc que si, solo tienes que cerrar uno mientras abres otro. Si dices de WIndows, no se...
Sí se puede Javier, el único inconveniente es que tendrás que asignarle otro perfil, porque si no lo haces estará verificando los plugins cuando abras uno de ellos y luego el otro y es un poco molesto.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect