Al final los rumores resultaron ser ciertos, ya que a pesar de que no se habló de ello en la keynote de ayer, Apple sí lanzó una nueva versión de Safari con todas las características que se especulaban.
Primero que todo, tenemos al flamante Safari Reader, una práctica función que detecta si estamos leyendo un artículo, ya sea en un blog, diario digital, o en la Wikipedia, y nos ofrece mirarlo en una vista limpia, sin elementos adicionales, y con tipografía Serif que facilita la lectura. Por si fuera poco, Safari Reader nos permite leer de una sola vez aun aquellos artículos que están divididos en varias páginas (es decir, que tienen un link de “continuar leyendo” al final). El resultado final es bastante agradable, como se puede ver en la captura de arriba.
Y como les adelantábamos ayer, Safari 5 también mejorará el soporte para HTML5 con respecto a su antecesor, añadiendo compatibilidad con Closed-caption y reproducción a pantalla completa en el tag < video >, y también permitiendo el uso de otras etiquetas. Asimismo, hay importantes mejoras en el rendimiento, ligadas a un renderizado más veloz de JavaScript, y aceleración por hardware en Windows.
Pero por lo más interesante de todo es que por fin facilitarán el desarrollo de extensiones, que estarán basadas en CSS3, HTML5 y JavaScript, y se ejecutarán de forma independiente del resto del navegador para garantizar seguridad. Apple firmará digitalmente cada extensión, y las ofrecerá en una galería de add-ons que estará disponible en los próximos meses. Esperemos que estas extensiones sean multiplataforma y valgan también en la versión para Windows de Safari.
En cuanto a Bing, al final resultó que no reemplazará a Google como buscador por defecto, pero sí lo han incorporado a la lista de buscadores que vienen preinstalados (antes solo incluían a Google y Yahoo).
Enlace de descarga | Apple.com
En Applesfera | Safari 5, ahora con extensiones y un mayor soporte de HTML5
Comentarios
descargando y a probar
bing search rules!!!!!!!!
-- editado por última vez a las 06:05
Yo lo lleo probando algunas horas y lo noto mas lento que chrome
¡A probar se ha dicho! A ver qué tal...
mmm sigue sin convencerme...
interesante
No uso extensiones ni me interesan, pero el solo comentario de que vendrán firmadas por apple, ya me hace comparar a esta compañía con el MS de los 90s.
Aguante Opera 10.60, seguimos en la cima!!
¡Aguante Opera! ¡Tu lo has dicho!
".... Apple firmará digitalmente cada extensión, y las ofrecerá en una galería de add-ons que estará disponible en los próximos meses. "
Continua el despotismo por parte de Steve... Y la batalla por la libertad continua...
No sé de qué batalla hablas, si buscas "libertad" tienes otros varios navegadores más listos para ser descargados. Por nuestra parte habemos personas que nos parece más conveniente esto y que no queremos una galería llena de basura. Las otras soluciones no me parecen mal, pero al final cada quien decide qué usa, no hay ninguna batalla porque Apple no le pide a nadie que usen sus productos.
interesante
Y la batalla por la libertad continua? Amigo, en esto de la internes existe un navegador llamado Firefox... si de libertad hablas, allí lo tienes al panda rojo...
Convencen a las personas sobre sus maravillas, y estas no se dan cuenta de que hay partes negativas en ello, y que obviamente no tiene nada malo, lo malo es que las personas son incapaces de criticar o aceptar criticas en todo lo que sea de apple, tal y como una religión...
Con una mayor cobertura por parte de este navegador(o casi cualquier otra cosa de apple) que no apoya los estándares abiertos o la libre competencia entre desarrolladores (por mas mentiras que diga tío Steve); esto podría llevar a una web con estándares cerrados o , y creo que no es necesario explicar todas las desventajas de un estándar cerrado en la web y en cualquier otra parte...
Y de hecho apple si pide a las personas que usen sus productos, ¿no te acordas de los anuncios "Get a Mac"?, ¿que compañía/ente/persona en su sano juicio no va a pedir a las personas que usen sus productos? xD
Por cierto, la imagen que ponéis, ¿es de safari o es de chrome? Lo digo porqué la interfície me recuerda más al navegador de google que no a otra cosa, a no ser que, como que ahora todo el mundo copía la magnífica interfície minimalista, que en safari también se hayan apuntado al carro. ¡Luego diran que les copían a ellos!
Ambos usan Webkit, y el interface es casi igual. De echo safari siempre tubo una interface bien "sencilla" la diferencia es que en mac os el navegador pues no tiene mas que 4 botones ya que el menu es esta en el menu global, y en windows esta el menu escondido en los dos botones de la izquierda.
Pero resumiendo, nadie copia a nadie, el framework es opensource también.
info: http://webkit.org/
-- editado por última vez a las 07:55
Por lo visto nunca usaste safari 4, es exactamente igual.
Yo creo que ambos son excelentes navegadores pero que usen webkit no quiere decir que tengan que ser casi iguales, el motor de renderizado es transparente a la interfaz, no se quien copió a quien pero de que son sospechosamente parecidos, lo son.
mejor que genbeta se cambie el nombre a "muy google" el post habla sobre safari y mete a google docs en la imagen y pone al final otra noticia de google que no viene al caso
¿Safari 5? me interesaria saber cual es su rendimiento porque la actual versión, no se si solo nos ocurre a unos cuantos pero sobrecargaba al ordenador a tal punto que no podías hacer otra cosa cuando lo utilizabas, algo que no pasa con el algunos de los navegadores (refiriendome a Chrome y sobre todo a Opera)que gozan de una excelente navegación al usuario sin sacrificar tantos recursos de la PC.
Por lo demás estoy de aceurdo, interfaz muy similar, por no decir igual, que la de Chrome.
interesante
Pues yo al menos con mac, me va mas rapido k el anterior, y nunca h tenido problemas al usarlo con otras aplicaciones (tngo 2gb d ram) en windows con 1gb tampoco...
Es muy, pero muy lento en Windows 7.
Desde cuando Safari es recomendable para windows??
Eso es cierto, igual seguiré usandolo, masoquismo que llaman.
Modo Reader, ¿así se va a llamar ahora la vista precia de impresión?.
Suena cool.
Pues no me gusta (en windows). Ni tan rápido, ni tan compatible, ni tan personalizable como otros navegadores.
Supongo que en Mac va mucho mejor.
interesante
Va igual, pero los maqueros no saben nada de personalizar ni de compatibilidad, no les interesa, por eso apple les mete lo que quiere.
i dont have a mac eso se ve por todo tu comentario...;)
interesante
¿Soporta VP8? xD
Pues parece que mejoraba un poco, pero por otro lado acabo de comprobar que en según que editores CMS ahora me hace unas cosas raras con los códigos HTML que antes no hacía.
Así que seguiré teniendo Safari en Windows como curiosidad... y funcionando sobre todo con Opera. Le falta a Apple mucho que mejorar en su navegador en lo que se refiere a Windows. Creo que con el tiempo tirarán la toalla... es la impresión que me da ¿eh? Porque no veo yo a Apple queriendo que iTunes o Safari funcionen igual de bien que bajo MacOS X... y poderse se puede. Si Opera, Chrome son más rápidos, y Firefox "tan rápido" como Safari bajo el mismo sistema... se puede. Otra cosa es querer.
La gracia es que se supone que un buen rendimiento e imagen de las aplicaciones Apple en Windows tenían como parte de la estrategia hacer de gancho para la plataforma Macintosh. Pues últimamente la llevan clara.
"y con tipografía Serif que facilita la lectura."
¿Desde cuándo las tipografías con serifa han facilitado la lectura? Es precisamente al contrario, las indicadas para leer grandes textos sin que el ojo se canse son las sans-serif, o lo que es lo mismo, sin serifa.
Por si hay algún despistado, las serifas son todas aquellas pequeñas "líneas" y "terminaciones" visuales que hay en cada letra, por ejemplo en Times New Roman.
En cambio, otras tipografías como Verdana o Arial, están libres de ellas (como este mismo comentario) haciendo que el ojo identifique mucho más rápido la sucesión de caracteres y en consecuencia, tarde menos y se canse menos.
Imagino que habrá sido un lapsus momentáneo, pero lo recalco de esta manera tan concreta porque considero que es un tema bastante más importante de lo que pueda parecer en un principio...que seguro no soy el único que tiene varias dioptrías de miopía...
Un saludo
Bueno, más equivocado no podés estar. Las tipografías Serif son las más adecuadas para la lectura de textos largos ¿o será casualidad que la mayoría de los textos impresos eligen tipografías Serif? Hmmm, no lo creo. Sí, sí, pantalla es un tema aparte y diferente a lo impreso, pero si una tipografía Serif se diseña para pantalla la lectura será mucho más cómoda; por supuesto, en cuerpos relativamente normales, tipografía Serif en 9px sería imposible leer... Pero vuelvo a afirmar, estás completamente equivocado.
Con todos mis respetos, creo que el confundido eres tú. Si te fijas en este mismo blog, sin ir más lejos, puedes apreciar una fuente sin serifas (vuelvo a recalcar que las serifas son absolutamente innecesarias para la lectura y lo único que hacen es retardar al ojo. Una letra lisa, simple y sin serifas como esta que lees facilita notablemente la lectura.
Si quieres una prueba, te lo dice un asiduo lector y usuario de e-readers. Compruébalo tú mismo: Prueba a leer un texto en Times New Roman (con serifa) y otro en tipografía Dejavu sans-serif (sin serifa), por ejemplo. Notarás la agradable diferencia.
Es un tema que aunque pueda parecer estúpido, afecta mucho. Entiendo que para el que no lo sepa no tenga sentido, como un servidor hasta que leyó un artículo en una página de lectores electrónicos, pero sinceramente, ayuda notablemente.
Otro tema bien distinto es el que comentas de la pantalla...pero ahí ya depende de otros factores más técnicos como la tasa de refresco etc.
Un saludo.
«Aunque las tipografías con serif suelen ser consideradas de mayor legibilidad, hay personas que vienen del ámbito tecnológico que consideran que las sans serif son más legibles. El ojo lee mejor lo que está más acostumbrado a ver».
Más info en: http://tpgbuenosaires.tipografica.com/workshops/apuntes/tipografia_en_la_web.html
El modo lectura se ve interesante, hay algun add-on para firefox que haga lo mismo?
No te preocupes, si no existe, no tardará mucho en aparecer xD
Pues lo mismo es la configuración de mi ordenador, pero veo que va más lento que con firefox. Eso sí, consume mucha menos memoria.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect