Windows XP sigue siendo el rey en el mundo empresarial, el 59,9% de los ordenadores en la empresa están gobernados por este sistema operativo que vio la luz hace ya casi 10 años. Así se desprende del informe Forrester Corporate Desktop Operating System And Browser Trends, Q2 2010 To Q2 2011.
Otro dato relevante es el posicionamiento de Windows 7, que acapara el 21% del mercado empresarial. Es de suponer que según se aproxima el fin del ciclo de soporte de XP, Windows 7 gane terreno, con lo que estas cifras pueden cambiar significativamente en un año. Windows Vista, que también ha perdido posición en favor de Windows 7, tiene una presencia muy discreta: 6,2%, según los datos de marzo de 2011.
Microsoft domina el mercado empresarial de sistemas operativos de escritorio con un 87.6% de cuota, aunque ha perdido 2 puntos porcentuales en los últimos doce meses. Puntos que prácticamente ha ganado Mac OS X, recuperando 1,9 puntos en el periodo y GNU/Linux, que también avanza aunque más despacio, recuperando una décima y situándose en el 1,4% del mercado de escritorio.
El estudio se ha realizado sobre una muestra de 400.000 ordenadores en 2.500 compañías recopilando datos en el periodo comprendido entre abril de 2010 y marzo de 2011. Es una simple curiosidad, pero llama la atención que el 0,5% de los equipos de escritorio utilicen Windows NT, cinco veces por encima de Windows 2000, con 0,1%.
Vía | ZDNet
Imagen | Javier Aroche
En Tecnología Pyme | Se acaba el tiempo de Windows XP
Comentarios
Eso explica que estemos tardando tanto en salir de la crisis.
diediedie();
No funciona en software... es mejor decirle hackhackhack();
Las empresas de congeladores se han hecho ricas!!!!
brillante
recuerdo cuando salio el XP, que todo el mundo en las empresas se quedaban con su win95/98 :D
Mi empresa que suelen ser muy tardados, ya andan con Win Vista Enterpise desde hace como 3 años y ya andan pensando en cambiar a Win7, o sea poco a poco XP dejará de estrar entre nosotros pues incluso compañias taaan conservadoras como la mia, ya empiezan a ver mayor productividad en un SO más reciente.
interesante
Uy! He llegado pronto para la batalla de trolls.
Por curiosidad, si sumamos Windows (87,6%) + Mac (1,9%) + Linux (1,4%). Eso solo suma 90.9%. El 9,1% del mercado que falta ¿quien lo tiene?.
No has leído bien. Dice que Mac ha recuperado un 1.9 no que tenga en total un 1.9%. Si miras en la fuente, pone que tiene un total del 11%. Pero bueno, tampoco han incluido a los pocos que usen sistemas *BSD por ejemplo.
Vale, leyendo la fuente de la noticia, me doy cuenta que Mac en realidad tiene un 11%. Había entendido que Mac tienen un 1,9 y ese 1,9 en realidad se refiere a la subida con respecto al último año.
Gracias Juan, si ya me di cuenta de mi error, gracias por el apunte.
jejeje por dos minutos ;)
¡Qué barbaridad! que falta de visión en las empresas. Imagínense cuantos empleados más felices tendrían si destinaran el dinero de las licencias que pagan a Microsoft a pagar sueldos un poco mas altos... ¿Lo ven? Linux es la solución a todo.
-- editado por última vez a las 01:51
interesante
El día que Linux cure el Cancer llamame.
Bien antes de hacer demagogia barata, sino lo tienes ya estas tardando Help Conquer Cancer usando programas como Bionic participas con los científicos en mejorar este mundo y entre otras cosas ayudar contra el Cancer. Por cierto se puede usar con Windows, Mac y si con Linux.
Así que antes de hacer frases hechas, arrima el hombro, bueno en este caso arrima el PC.
interesante
¿Frases hechas? Escribí eso porque él dijo "Linux es la solución a todo". Puse eso como podría haber puesto: "Cuando Linux me pueda hacer millonario avisame" o "Cuando Linux me de la inmortalidad mandame un sms". No es una frase hecha, es el sarcasmo obvio a un planteo tan idiota como "Linux lo soluciona todo". Ningún sistema operativo soluciona TODO, ni siquiera limitando ese "todo" a la informática solamente.
sigue siendo demagogia barato lo tuyo.
Veo que te has quedado solo con "frases hechas" y no vas al fondo de la cuestión.
Podemos ayudar con programas como Boinc a luchar entre otras cosas contra el Cáncer, así que aprovechando tu frase hecha simplemente te lo he recordado. Poco a poco ayudando mejoramos, creando un flame no.
DESDE QUE ERA NIÑO SIEMPRE ODIE xp DESDE ENTONCES YA ME HACIA ALGO RETAZADO, ANTICUADO A PESAR QUE ERA LO ULTIMO EN SISTEMAS OPERATIVOS CREO QUE SIEMPRE HE ESTADO MAS ADELANTADO A MI TIEMPO, LA BUENA NOTICIA ES QUE CREO QUE YA ME ESTA ALCANZANDO
brillante
A ver si te alcanza el dedo para quitar las mayúsculas.
Lo irónico es que lo único que no dejó en mayúscula es "xp" jajaja.
Nunca falta el huevo frito que te vota negativo porque no te gusta windows...y con respecto al vivo que respondió con el tema del cáncer, anda y averigua sobre qué sistema operativo corren las máquinas y el soft que se utilizan en el ámbito científico, con cuya ayuda se están logrando más y más descubrimientos sobre tan terrible enfermedad que vos mencionas con tanta ligereza. ZOPENCO. A mí no me gusta reaccionar de esta manera, pero hay cierto tipo de actitudes ignorantes que me sacan...
"Anda y averigua sobre qué sistema operativo corren las máquinas y el soft que se utilizan en el ámbito científico, con cuya ayuda se están logrando más y más descubrimientos sobre tan terrible enfermedad que vos mencionas con tanta ligereza...."
sera Windows XP?
interesante
Hola, soy "el vivo", mucho gusto. Te aviso que te frieron a negativos por el planteo de que Linux lo soluciona todo, no porque "no te gusta Windows". Sólo eso.
brillante
Hombre, me encanta Windows 7 y para el hogar no lo cambiaría por nada del mundo, pero hay que reconocer una cosa: una empresa es una cosa seria destinada a ganar dinero, no a seguir las modas.
Windows XP para la mayoría de empresas es SUFICIENTE y sobrado. Además, tiene la ventaja de ser "lo de toda la vida" y si no le exiges muchísimo, cumple. Es decir, igual en una empresa de seguridad informática o diseño industrial necesitan más tecnología, pero en una fábrica de madera o una distribuidora de carne no necesitan Windows 7 para nada, porque ha llegado un punto en el que el avance de la informática no implica ninguna diferencia para el trabajo cotidiano de facturación, control de stock y consultas a internet. Y en una empresa la migración a un nuevo Windows puede implicar un coste importante e innecesario. Y en españa más aún, que no está la cosa para tirarlo, me parece bien.
Y no sólo XP es suficiente para la empresa, sino que casi todos los SO que han salido después (y aquí incluyo versiones de OSX y de Linux) se han centrado en ser muy amigables con el usuario doméstico olvidando las necesidades de la empresa.
Por ejemplo, en la interfaz, la de XP o la clásica de Gnome serán todo lo aburridas que queráis pero es que en un ordenador de empresa no necesitas efectos especiales, con que funcione y todo el mundo la comprenda basta.
Además, son interfaces pensadas para ordenadores de escritorio, mientras que las nuevas están pensadas para tablets, netbooks, etc...
La empresa donde trabajo ya es internacional ya que tiene presencia en México, Argentina y Brasil, y creanme que aproximadamente un 80% de los equipos cuentan con Windows XP e Internet Explorer 6, el resto serian equipos con linux, Windows Server 2008 y Windows 7. Pero en el área de sistemas absolutamente todos los equipos tiene Windows XP...
interesante
Pues dile al responsable de informática de tu empresa que actualice el navegador, que es gratis. IE 6 tiene muchísimos fallos de seguridad como para seguir usándolo. Que usen XP se entiende, pero IE 6 no.
interesante
Si funciona... no lo toques.
si, funcionan super bien los exploits, asi es que no lo toques, je je je
Para eso está el firewall, los permisos, y para los paranoicos, las instalaciones con deep freeze.
asi es, en la empresa que laboro se dedica a fabricar diversas partes de autos, en todas las computadoras hay windows xp,(2000 en algunas exepciones para trabajos repetitivos como imprimir etiquetas) y ni de broma se cambian a windows 7 por el tema de compatibilidad e los progrmas, ellos son mas de "para que cambiar si asi estamos bien" pero si hay uno que otro ordenador ( solo se usa pal correo que funciona muy bien con el software,muchas de la veces utilizando xp mode)) pero ps la licencia windows 7 pro es valida.
larga vida a windows xp
a pesar de eso en mi universidad se cuenta con windows 7 en practicamente todas las computadoras ( aprox 50)
Claro Windows 7 no reconoce algunos programas de windows xp y mientras funcione Xp bueee, y si es para el resto para juegos y para navegación en Internet también el Xp sigue vigente!!
Joer, lo increíble no es que las empresas usen mayoritariamente Windows versión XP, 7, Vista o Server o me da lo mismo, es que no usen Linux!!! Con Linuz te evitas errores, desembolso de dinero para pagar los O.S., virus, ataques, y demás riesgos potenciales. Qué pena! Yo trabajo en la Administración, y aquí todo el mundo usamos XP por imposición divina :(
No siempre es tan fácil. Aunque bien es cierto que la cosa mejora poco a poco.
Hay dos temas, la curva de aprendizaje. Tu me dirás que Linux se tarda media hora en aprender a usarlo y es cierto, siempre y cuando lo hagas por voluntad propia. La segunda es ¿como puedes recibir comisión por comprar algo gratis?
Te olvidaste de lo tercero y más importante: Las licencias son también garantías. Pidan el CD de Ubuntu por ejemplo y lean el hermoso texto que habla sobre "la garantía" de Ubuntu. Si mañana se cae el sistema el dueño de la empresa puede levantar el teléfono y ponerse en contacto con soporte oficial de Microsoft que de generarle alguna pérdida, se la reembolsa. No se si tengo que explicar lo que sucede con Linux. Ahora si están dispuestos a pagar, una muy buena opción pingüina para empresas es Red Hat, el cual por lo menos tiene una compañía detrás que le da soportes y garantías a la empresa.
Hace tiempo traté de enterarme como va el tema del soporte de Microsoft y es bastante curioso (no sé si ahora cambió algo).
Resulta que el responsable si te pasa algo con el equipo, es la empresa que te vendió la licencia, si quieres soporte de la propia Microsoft, tienes que pagar un soporte técnico cuyo precio es superior al de la licencia, de aquella creo que se vendía una especie de pack de consultas.
Por suerte Microsoft tiene una excelente base de datos de problemas con sus respectivas soluciones y sobran servicios técnicos que sepan usarla y solucionarte la papeleta por un módico precio.
Si no es así y estás más enterado del tema del soporte, agradecería lo comentaras, puesto que creo que es del interés de todos ;)
Ah y se me olvidaba, Ubuntu da soporte técnico, si desde la comunidad no te vale, la propia empresa se hace cargo, pasando por caja, al igual que Microsoft.
-- editado por última vez a las 12:31
Ese es el porqué cuando compras una notebook, por ejemplo, la garantía solo te cubre soporte de hardware. Da lo mismo que sea pago o gratuito el sistema operativo, el soft es tu problema.
Tampoco se pueden afirmar ciertas cosas. Yo uso y me encanta Linux, pero no es perfecto, lo de "...te evitas errores..." no es tan así, sino mirá lo que le pasó a Debian con los problemas de seguridad. No existe el S.O. perfecto, simplemente hay unos mejores que otros, y no voy a decir cual es mejor que cual porque me empiezan a votar negativos...acá hay algunas gentes no muy democráticas cuando se trata de gustos.
Ubuntu también tiene una compañía detrás y da soporte para empresas, lo mismo que Novell, ibm y Oracle. Osea que lo de "ya sabemos lo que pasa con Linux puedes cambiarlo porque tu no lo sabes" Por cierto si vas a comparar compara cosas similares. Ubuntu, Fedora y Linux MInt van dirigidos al mercado doméstico lo mismo que Windows Home. RHEL, ORACLE y SUSE si pueden compararse con la versión profesional de Windows y si dan soporte
Disculpa Juanca66, se me movió la página y te ligaste un negativo que no era para ti
No hay drama...una marca mas al tigre. Lo que si se ve que perdi mi derecho a tener imagen.
yo la veo
"This CD is provided without warranty, even the implied warranty of merchanbility, satisfaction or fitness for a particular use". No recuerdo haber leído jamás algo tan burdo como eso en la caja de ningún Windows. Creo que eso es lo que hace que las empresas prefieran tratar con una compañía como Microsoft antes que con Canonical.
¿Que parte de "...for a particular use". no entendiste?
De nuevo, no se puede comparar un producto comprado co n uno que te mandan gratis por correo o te descargas de la web. Una empresa medianamente responsable va a optar por alguna de las distribuciones dirigidas para el mercado corporativo no a pedir cds por Shipit
-- editado por última vez a las 09:18
Volvemos al planteo de base, parece discusión de niños. Se planteó entre los comentarios de esta publicación que "Se debería elegir linux porque Windows es pago". Los linux aceptables para la industria son pagos tambien, entonces no me vengan con que es mejor opción porque es "gratis", porque cualquiera con dos dedos de frente sabe que no es así. Se que es "for particular use", pero la comparación la hice con un Linux gratuíto, no con uno industrialmente útil como lo es Red Hat.
Igual, como para que estén informados, si hablamos de sistemas pagos digamos que el RedHat Desktop cuesta u$$ 49; y el Win7 Professional (como para hacer una comparación algo ¿más justa?) u$$ 300. A eso habría que agregar que el RedHat viene con las aplicaciones usuales gratuitas (OpenOffice, Gimp, bla, bla, bla); y el Win7 con ¿que grandes aplicaciones? a, sí, Wordpad....esteeee...el editor de Bitmaps...como se llama?; y después...bueno, ya está. Creo que la balanza se sigue inclinando para el lado de Linux aunque en este caso no sea gratuita.
-- editado por última vez a las 06:10
Averigua bien antes de escribir. RedHat además cobra por las actualizaciones, Windows las tiene de forma gratuíta. Y Windows también cuenta con aplicaciones de uso diario gratuitas y extensamente consumidas, como Windows Live Essentials, o Security Essentials. Y para las aplicaciones ofimáticas (Paquete office) se pueden conseguir licencias para estudiantes gratuítas o para empresas a precios excelentes.
Si yo me tomo el trabajo de conocer a Linux antes de criticarlo, tomate el laburo vos también de conocer a Windows antes de criticarlo.
1) Tenes razón, debo reconocer que me equivoqué. RedHat no te vende el S.O., lo que pagas es una suscripción anual en la cuál todo está incluído, actualizaciones, y demás. 2) Me nombras aplicaciones que en Linux no son necesarias. Además ¿Security Essentials?, por favor, el Avast gratuito reconoce más virus y además es por lejos mucho más liviano, pero en fin, acá te tengo que dar la razón, algo gratis hay para Windows. 3) ¿Office para estudiantes? Yo ya pasé esa etapa, difícil que lo consiga como tal, y como yo varios otros, así que hablando más en general, el MS Office Hogar y Estudiantes cuesta u$s 150; si a eso le sumamos los u$s 300 del S.O., van u$s 450, que acá en Argentina son algo así como $ 1.800. 4) RedHat te cobra una suscripción, en el caso del ejemplo, de u$s 49, que son $ 199 + ó -, esto por un año. Además, no tengo que andar buscando aplicaciones. Instalo todo de una y listo. Es como el 0km, ¿viste?, pones la llave, arrancas y te vas. Hacé la cuenta, ¿cuantos años de RedHat para equiparar los costos que me demanda usar Windows?. 5) ¿Que me tome el laburo de averiguar sobre Windows?. Flaco, utilicé versiones de Windows que vos no habrás conocido ni en fotos, y además de esas probé más sistemas operativos de los que podés contar. Con los bugs de los sistemas de Microsoft me he roto la cabeza hasta más no poder, y por eso cuando digo en otro comentario (no se si leiste) que Microsoft te vende sistemas llenos de bugs, es porque se de lo que hablo, tiene un sistema comercial perverso a través del cual te termina cobrando por ser “beta-tester”. Y claro, aquí es donde tenés razón en otra cosa que dijiste, las actualizaciones para Windows son gratuitas, es imposible tener la cara tan dura como para cobrarte fixes a errores de código que ellos mismos te vendieron “en cajita”. Basta, no jodo más. Además está visto que ya nos llevamos mal de entrada y esta discusión no tendrá fin jamás. Saludos.
interesante
De pena los comentarios y las votaciones que se ven por aquí, demasiado fanático suelto.
Si defiendes Linux, eres poco menos que un friki antisistema y te votan negativo.
Si defiendes Windows, entonces ya si, molas y te votan positivo.
No defiendo ni uno ni el otro, pero para ciertas necesidades es mejor Windows de la misma manera que para otras lo es Linux.
Así por ejemplo, creo que la administración pública debería dotar a la mayoría de sus puestos con ordenadores basados en Linux, por dos motivos básicos: el ahorro en licencias y el ahorro en servicio técnico. Además, usando Linux promueves invertir en España, ya que siempre serían necesarios programadores que adaptaran el sistema a las necesidades del gobierno, en vez de invertir en una empresa extranjera que no deja beneficio aquí.
Me parece sobredimensionado que para un puesto ofimático en la administración pública, se esté pagando un sistema operativo y una suite ofimática (no sé el precio del conjunto, pero dudo que baje de los 300€), cuando esto mismo se puede realizar con coste de licencias cero con una alternativa en Linux (recordemos que el formato Open Document es estándar ISO). El resto de programas que suele usar la administración corren sobre un navegador o están realizados en JAVA.
Por otro lado hay empresas en las que Linux se me hace impensable, por ejemplo en puestos donde se desarrollen planos o sean necesarios ciertos programas que sólo existe para Windows o las alternativas para Linux no cumplen las necesidades básicas (que nadie me venga con emulaciones, máquinas virtuales o demás).
Antes de que me ataque algún talibán... lo sé, es GNU/Linux, Linux sólo es el Kernel y sí... el formato de Office es el más extendido, pese a no estar regularizado por la ISO (me refiero a los formatos XLS y DOC de siempre).
No es GNU/LINUX, es Linux a secas http://www.muylinux.com/2011/06/03/cuanto-de-gnu-hay-en-gnulinux/
Eso depende de qué distribución uses y qué programas, en mi caso sí que es GNU/Linux. Uso Gnome ( GNU ) y muchas de las aplicaciones que uso son de GNU. Por usar firefox no creo que tenga que dejar de llamarlo así.
Una de las causas de está estadística es que el Vista es una bazofia.
Si...y para los usuarios de Windows una de las betas más caras de la historia.
Supongo que Windows 2000 tiene una cuota de mercado tan pequeña, porque menos de 1 año después se lanzó Windows XP y por tanto W2000 quedó totalmente eclipsado.
No, no. Para mí Windows 2000 fue el puente que unió NT con win98, OTRA beta más que les cobró Microsoft (el 2000), y que después decantó en el WinXP. ¿De los mejores de los SO de MS?, y, puede ser, pero me parece que Windows 7 les da por el c... a todos los sistemas anteriores de MS. Windows NT era muy bueno, hasta que lo "cruzaron" con el 98 para tratar de hacerlo más agradable al usuario común, y ahí fue cuando perdió la buena seguridad que antes tenía. Conozco varios administradores de redes que si les das a elegir NT o Linux RedHat por ahí hacen un "cara o cruz". WinVista, como dije antes, otra Beta cara más que hizo el puente entre XP y Seven. Aclaro, lo de que el Win7 les da por el c... a los demás hijos de Bill, me refiero al ambiente hogareño.
De todas maneras, para mí, RedHat en la empresa, Fedora en casa y en mi Laptop, y Windows XP es la plataforma de juegos para mi hijo, al que no puedo lograr convencer de usar Fedora y no Ubuntu para sus estudios. Salud.
Es irónico que consideres a Vista como una "beta cara" cuando usas Fedora, que es una distro cuasi-beta al usar siempre lo más novedoso sin comprobar su estabilidad debido a que, en la práctica, los usuarios de Fedora son beta-testers para la versión pago de RedHat.
Nooo!!! Leiste bien lo que escribiste? ¿Cuánto cuesta Windows Vista?; ¿Cuánto cuesta Fedora?. Basta, ya leí demasiadas burradas en este post.
los usuario de fedora son beta-tester para la version de pago de red-hat.
interesante saberlo, si usamos el sentido comun puede ser cierto,pero no estoy del todo seguro que sea asi, podrias fundamentar esa acusacion, con alguna info.
Supongo que a lo que se refiere es que la mayoría de las cosas nuevas que implementa Fedora, después de ser utilizadas por los que usamos esa distro, probadas, avisando sobre fallos, etc., luego se implementan en la versión comercial de Red Hat, pero la diferencia está en que al usar Fedora sabés muy bien que de eso se trata, y que la relación entre Fedora y Red Hat es de ida y vuelta, por lo que, a pesar de los inconvenientes que te encuentres en el camino, a la larga la distro gratuita pasa a ser un producto de calidad. Por eso empresas como Novell (con OpenSUSE) y Red Hat patrocinan este tipo de proyectos. Al fin uno se nutre del otro y viceversa. ¿Que las dos empresas ganan plata con esto y vos y yo no?, lógico, las empresas no tienen empleados ni obligaciones gratis, y por algo se fundaron, para ganar plata. ¿Cuál es nuestro beneficio? tener un excelente S.O. y sus aplicaciones, con el agregado que sin pagar un peso. Ahora, que esto pueda ser usado como fundamento para una acusación no le veo sentido.
-- editado por última vez a las 21:13
me queda claro, no mas preguntas al respecto.
Ahora veo por que aún tengo que lidiar aún con un par de virus...la gente sigue usando sistemas obsoletos, menos mal que globalmente Virus XP ya está por debajo del 50% de cuota...
Opino lo mismo. No entiendo como te votan negativo, está claro que windows sigue siendo una mierda pero ya es más seguro que el XP no? habiendo copiado a medias el sistema de permisos de unix/linux pues debería ser más seguro...
58 Comentario moderado
2.5creo lo mismo, el w7 es el mas seguro de los windows, pero su seguridad es una copia de unix-gnu-linux
En la panaderia donde trabajo el ordenador que lleva la caja registradora usa un xp y cualquiera le dice a la jefa que ni se me pase por la cabeza tocarlo para actualizarlo
Me gusta XP, siempre será mi sistema operativo favorito... <3
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect