La tecnología avanza a pasos agigantados: hace ya mucho tiempo que la inteligencia artificial dejó de ser un asunto a plantear únicamente en debates sobre fake news y plagios de deberes para convertirse en un tema crucial en diversas áreas, incluyendo el ámbito militar... como lo demuestra la reciente Cumbre sobre Inteligencia Artificial Responsable en el Dominio Militar (REAIM), celebrada en Seúl esta semana.

El uso de drones equipados con IA en el conflicto entre Rusia y Ucrania fue un ejemplo concreto presentado durante la cumbre. Estos dispositivos han demostrado ser altamente efectivos en el campo de batalla, con una mínima supervisión humana, lo que plantea riesgos de fallos algorítmicos.

A final de este evento, más de 60 países, incluidos Estados Unidos y varios miembros de la OTAN, firmaron un acuerdo que establece directrices para el uso responsable de esta tecnología en el campo de batalla.

Sin embargo, China, una potencia clave, decidió no suscribir el acuerdo, lo que resalta las profundas divisiones geopolíticas sobre el control de la IA militar.

Una guerra "centrada en el ser humano"

Este nuevo acuerdo ni siquiera es vinculante, pero sus firmantes afirman que supone un avance significativo al delinear los riesgos asociados con el uso de la IA en la guerra y la importancia de mantener un control humano estricto sobre el uso de la fuerza, especialmente en decisiones relacionadas con armas de destrucción masiva, como las nucleares.

El acuerdo adoptado por la mayoría de los países tiene como objetivo garantizar que la IA militar se desarrolle y use de manera "ética y centrada en el ser humano", por chocante que pueda resultar este lenguaje aplicado a tal contexto.

En Xataka

China avisa: el peligro de una guerra accidental por culpa de "las armas inteligentes" es real y creciente

China rechaza el consenso internacional

Una de las sorpresas más notables de la cumbre fue la negativa de China a firmar el acuerdo. Aunque el gigante asiático había respaldado un acuerdo anterior, menos concreto, en la cumbre de 2023, en esta ocasión decidió no sumarse a la iniciativa.

Este hecho pone 'blanco sobre negro' las diferencias estratégicas que existen entre las grandes potencias en cuanto al uso de la IA en el ámbito militar: China está decidida a consolidar su liderazgo en el desarrollo de tecnologías avanzadas, incluidas la IA y el aprendizaje automático, que podrían revolucionar la guerra.

De hecho, un informe del Instituto Australiano de Política Estratégica, publicado en agosto, coloca a China a la vanguardia de la investigación en IA, superando a otros países en un 90% de las 64 categorías analizadas. Este dominio tecnológico podría ser una de las razones detrás de su negativa a firmar acuerdos que podrían limitar su desarrollo en este campo.

Nada que no hayamos visto ya ocurrir entre empresas de IA no militar, por otro lado.

Retos y próximos objetivos

Uno de los principales temas discutidos en la cumbre fue la dificultad de imponer una regulación efectiva a la IA militar, pues la tecnología avanza mucho más rápido que los procesos gubernamentales de regulación.

Por otro lado, los países involucrados en conflictos (y las superpotencias tienden a estarlo continuamente, sea de forma directa o indirecta) tienen pocos incentivos para frenar el desarrollo de estas tecnologías, lo que complica aún más la posibilidad de alcanzar un consenso global sobre la regulación de la IA militar.

El próximo objetivo es llevar el tema al debate en la Asamblea General de la ONU en octubre de 2024, donde se espera que los representantes de diferentes países continúen discutiendo las implicaciones de la IA en el ámbito militar. El camino hacia un acuerdo vinculante será, sin embargo, largo y complicado.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Xataka | El presidente de Microsoft considera "imparables" a los robots asesinos y pide frenarlos con una nueva Convención de Ginebra

La Tasa Google que España impuso (como otros países de la Unión Europea) a los gigantes tecnológicos de Estados Unidos supuso una de las grandes crisis diplomáticas entre nuestro país y el país americano en estos últimos años. Primero con Donald Trump y luego con el actual presidente Joe Biden que no vieron con buenos ojos este impuesto extra a empresas estadounidenses.

Pues ahora hay una tregua y ambos países se han estrechado las manos. España, junto con otros países (Francia, Italia, Austria y el Reino Unido) que habían impuesto esta norma de forma unilateral han llegado a un acuerdo con Washington para mantener la Tasa Google al menos hasta 2023. Y además, Estados Unidos va a eliminar los aranceles que había creado como respuesta a empresas de países como España.

En Genbeta

La Tasa Google no logra su objetivo: de los 968 millones esperados para 2021 solo se han recaudado 92 en el primer semestre

En el mes de junio el gobierno de Biden los había suspendido de forma temporal durante 180 días mientras se comprometía a negociar con los países que cuentan con la Tasa Google y ahora, tras el último acuerdo, se eliminan de forma indefinida.

Mientras tanto, antes de 2023, todos estos países deberán ir desarrollando un acuerdo que sea multilateral y que ya se está negociando dentro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el G-20.

Avances hacia acuerdos globales para impuestos

No hay que olvidar que hace apenas unos días, en este mismo mes de octubre, la OCDE anunciaba un acuerdo que sumaba e 136 países —de entre ellos, todos los del G-20—, para crear un pacto global de llegar a aplicar un gravamen global del 15% sobre los beneficios de las multinacionales a partir de 2023. Incluso Irlanda, que funciona a modo de paraíso fiscal dentro de Europa para gigantes tecnológicos como Amazon, Google o Facebook, aceptó este acuerdo.

Aún así, países de gran tamaño y fuertes para la economía global como Nigeria, Pakistán, Sri Lanka o Kenia han decidido no formar parte de este acuerdo.

Además de subir el tipo impositivo, el acuerdo de la OCDE habla de que las empresas mundiales paguen impuestos en los países donde venden sus productos o servicios, aunque no tengan presencia física en ellos. Ahora, las empresas como Google, Apple o Facebook, aunque tengan clientes en España, pagan sus impuestos en Irlanda porque es donde está presente su oficina central para operar en toda Europa.

Una semana después de que aparecieran los primeros rumores, y un día después de que los medios estadounidenses lo dieran por seguro, Salesforce lo ha confirmado: finalmente adquirirá la plataforma colaborativa Slack tras llegar a un acuerdo por valor de 27.700 millones de dólares.

Dicha oferta es un 10% superior a la mayor de las valoraciones recientes de Slack... una cifra que asciende al 60% si tomamos como referencia el valor de mercado de Slack justo antes de que aparecieran los primeros rumores de la inminente compra por parte de Salesforce.

Ahora, si los accionistas de Slack aprueban el acuerdo, recibirán por cada acción 26,79 dólares en efectivo y 0,0776 acciones de Salesforce. La transacción se cerraría durante el segundo semestre de 2021, pasando a convertirse Slack en una nueva unidad operativa de la empresa matriz.

Slack, marcada por su competencia con MS Teams

Slack es una compañía que, pese a su popularidad, no ha generado beneficios desde su fundación, a causa de su bajo porcentaje de usuarios de pago. Para más inri, ha sido incapaz de capitalizar adecuadamente el auge de las herramientas de teletrabajo en este año de pandemia, a causa de la competencia ejercida por Microsoft Teams.

En Xataka

Que Apple compre Dark Sky para dejar sin ella a los usuarios de Android no es raro: hablemos de adquisiciones de empresas

Los planes de Salesforce pasan por integrar "profundamente" Slack con Salesforce Customer 360, una plataforma en la nube que permite a las empresas interconectar aplicaciones cloud de su compañía dedicadas a la gestión de ventas, clientes, soporte y marketing. De hecho, Slack se convertiría en "la nueva interfaz para Salesforce Customer 360".

De hecho, la integración de Slack con el conjunto del ecosistema de software de Salesforce parece ser la mejor baza para hacer frente a Teams y su integración con Microsoft 360. Al menos en el mercado: otra cosa son los tribunales, donde Slack ya ha interpuesto una demanda antimonopolio contra Microsoft... que está por ver si a Salesforce le interesa mantener.

Vía | Venturebeat

Imagen | Medullaoblongata Projekt (vía Wikimedia)

El pasado 29 de julio contábamos que Just Eat y Takeaway.com llegaban a un principio de acuerdo para fusionar ambas compañías. La fecha límite para llegar a un acuerdo se establecía el día 24 de agosto y hoy, según leemos en Expansion, los consejos de administración de ambas compañías han aprobado la fusión.

Una vez se haya completado este proceso, los accionistas de Just Eat recibirán 0,09744 títulos de Takeaway.com a cambio de cada acción de Just Eat. En otros términos, Just Eat controlará un 52,15 de la nueva compañía, mientras Takeaway.com lo hará con el 47,85% restante.

Un acuerdo que resultará en un gigante del delivery

Ambas administraciones han llegado finalmente a un acuerdo para fusionar sus negocios, que quedarán unidos en uno solo, bajo el nombre de Just Eat Takeaway.com. La sede social y fiscal quedará establecida en Holanda (la actual sede de Just Eat se ubicaba en Londres), cotizando tanto en la Bolsa de Londres como en el Euronext de Ámsterdam.

"La combinación de Just Eat y Takeaway.com crea uno de los sitios web de entrega de comida más grandes y poderosos del mundo. Es una combinación soñada, creada por el equipo soñado del sector, y solo puedo estar agradecido por la oportunidad de liderarlo". Jitse Groen, consejero delegado de Takeaway.com

Jitse Groen, que afirma su ilusión a la hora de liderar el proyecto resultante, mantendrá su puesto como consejero delegado en la nueva empresa. Por su parte, la presidencia quedará reservada para el actual presidente de Just Eat, Mike Evans.

En Xataka

La promesa de la nueva generación de apps de comida a domicilio: comer mucho más barato que en el restaurante

Si bien se ha ratificado el principio de acuerdo para la fusión, aún se hace necesaria que la junta de accionistas dé su visto bueno, cuya celebración se prevé el próximo 20 de diciembre. Tras su visto bueno, Just Eat Takeaway.com se convertirá en una de las empresas de Delivery más grandes de Europa.

Vía | Expansion

La empresa de reparto Just Eat, con sede en Londres, Reino Unido, acaba de alcanzar un principio de acuerdo con Takeaway.com, una de sus competidoras con sede en Holanda. Dicho acuerdo trata sobre varios aspectos clave de cara a fusionar ambas compañías, algo que se acabaría traduciendo en una de las mayores plataformas de reparto online de la actualidad.

Como leemos en elEconomista, los accionistas de Just Eat, según los terminos del acuerdo, recibirán 0,0944 acciones de Takeaway.com por cada título de la empresa en su poder. El acuerdo llega en un momento crucial para el mundo del delivery, con cambios de legislación a la vista e inversión de grandes compañías para tener presencia en este sector.

En búsqueda de crear una plataforma gigantesca de delivery

Tras la firma del acuerdo, se pretende que el actual presidente de Just Eat, Mike Evans, presida el consejo de la nueva compañía, fruto de la fusión de Just Eat y Takeaway.com. Como adelantamos, la unión de las dos compañías convertiría a la empresa resultante en una de las mayores plataformas de reparto a domicilio, con más de 360 millones de pedidos con un valor de 7.300 millones de euros en 2018.

En cuanto a la sede de la compañía, se espera que se mantenga la sede en el país de Takeaway.com, Ámsterdam, Países Bajos. Las empresas han indicado que "las negociaciones respecto de los otros términos de la posible combinación continúan y están en una etapa avanzada", aunque, por el momento, no se garantiza el cierre del acuerdo. La fecha límite para que Takeaway anuncie si presenta oferta en firme o no queda cerrada en el día 24 de agosto.

En Xataka

La competencia de mi restaurante es Netflix + Glovo

Un acuerdo que llegaría en un momento fundamental

Grandes cambios están por llegar al mundo del delivery, y este acuerdo entre Just Eat y Takeaway.com podría ser uno de ellos. La semana pasada contábamos que Deliveroo, salvo que un recurso cambie su situación, estaría obligada a contratar a sus trabajadores, al estipular la Seguridad Social que los riders no son autónomos, sino trabajadores por cuenta ajena. Por otro lado, Glovo y Uber Eats plantean cambios en la legislación española para proteger a los autónomos, buscando un acercamiento al modelo de 'autoemprendedor' visto en Francia.

Más allá del debate autónomos, se observa una fuerte inversión en el mundo del reparto a domicilio, con 575 millones de euros por parte de Amazon invertidos en Deliveroo, y con compañías como Uber Eats con el propósito de tener presencia en 50 ciudades españolas antes de que finalice el año.

Vía | elEconomista

Google está ofreciendo 13 millones de dólares para poner fin a un escándalo de privacidad que sacudió a la compañía hace casi una década. Corría el año 2010 y los de Mountain View era demandados por haber utilizado los vehículos de Google Maps para rastrear redes wifi domésticas y otros datos personales.

El escándalo amenazó con miles de millones de dólares en daños y perjuicios a la compañía y se sitúo como uno de los mayores casos de rastreos en Estados Unidos. Fue, por así decirlo, el Cambridge Analytica de hace diez años.

El acuerdo que pretende Google, adelantado por Bloomberg, le sale barato. Por un lado, porque la cantidad que la compañía está ofreciendo es menos de una sexta parte de los ingresos netos que la unidad de Alphabet Inc. genera de media en un solo día. Por otro, porque en caso de perder un juicio por esta cuestión las compensaciones se preveían multimillonarias.

Una parte para los demandantes, otra para grupos de defensa de la privacidad

El caso del que eran protagonistas los coches de Google Maps responsables de Street View, que se llegó a conocer como "Wi-Spy", habría afectado a decenas de millones de personas en todo el mundo. Por cada caso de violación de la privacidad, según determinó un tribunal estadounidense, Google podría haber tenido que pagar 10.000 dólares.

La clave es que el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos en San Francisco rechazó, en 2013, el argumento con el que se defendía Google y que aseguraba que era legal interceptar redes wifi abiertas. Según esa defensa, eran similares a las transmisiones de radio de AM y FM. Pero eso no fue aceptado.

En Genbeta

FaceApp es una muestra más de cómo renunciamos a nuestra privacidad voluntariamente

En cambio, de acuerdo con la conclusión judicial, en este caso se podía aplicar la ley federal de escuchas telefónicas. Y de ahí las compensaciones importantes a las que se exponía la empresa ubicada en Mountain View.

Sin embargo, pese a que la veintena de afectados que presentaron una demanda colectiva habían ganado una pequeña batalla con lo anterior, sus abogados se han mostrado favorables al acuerdo. Según Bloomberg, argumentan que existe el riesgo de perder el caso y terminar sin nada, al mismo tiempo que consideran que el acuerdo puede actuar como elemento disuasorio y que los fondos que recibirán los grupos pro privacidad ayudarán a educar a los futuros profesionales tecnológico para que rechacen la explotación de la información personal.

El proyecto de directiva europea que pretende actualizar la legislación comunitaria sobre propiedad intelectual continúa dando que hablar y generando noticias preocupantes para sus detractores. Y la razón es clara: quedan pocos días para poder llevar a término la norma antes de que el Parlamento Europeo sea disuelto. Si eso sucede, el trabajo hecho hasta ahora quedaría en nada.

Eso es lo que pretenden evitar, en este caso, Alemania y Francia según informa Politico. Ante la posibilidad de que el desarrollo de este proyecto legislativo no haya servido para nada con el fin de la legislatura, ambos países quieren agotar todas las posibilidades y apurar los plazos que terminarán a mediados este febrero. A partir de entonces, sería imposible cumplir los trámites burocráticos necesario antes de las elecciones europeas de finales de mayo.

El acuerdo entre estos dos motores de la Unión Europea, contemplaría un refuerzo del polémico y temido artículo 13 según Julia Reda, diputada del Grupo de los Verdes en la Eurocámara y uno de los rostros que lideran la lucha contra este posible directiva. Este punto es el que contempla, entre otras medidas a tomar por webs y servicios, "el uso de técnicas efectivas de reconocimiento de contenidos".

En Xataka

Por qué la propuesta de directiva europea de copyright es preocupante para internet

El artículo 13 no estaba muerto, estaba resucitando con más fuerza

El nuevo artículo 13 pactado por Alemania y Francia afectaría, según las informaciones que se han conocido, a todas las plataformas con ánimo de lucro. Alemania pretendía que las pequeñas y medianas empresas con ingresos menores a 20 millones estuvieran exentas del filtrado que exige este artículo de la propuesta de norma comunitaria, pero Francia se opuso a ello.

Este acuerdo entre ambas potencias europeas habría alcanzado encontrado un punto medio: estarían exentas, únicamente, las plataformas disponible al público desde hace menos de 3 años, un volumen de negocios anual inferior a 10 millones y menos de 5 millones de usuarios únicos al mes. El artículo, en todo caso, va más allá del anterior.

En Xataka

Qué es el artículo 13 y por qué Google y YouTube están haciendo campaña contra él

No obstante, y pese a esta circunstancia preocupante para quienes creen que ataca la libertad de expresión en Europa, el acuerdo francoalemán tendrá difícil su expansión a otros países. Para que llegase a aprobarse, primero deberían sumarse otros miembros del Consejo de Europa. Y en caso de que esto sucediese, no estaría ni mucho menos asegurada una rúbrica conjunta aprobatoria por parte del Parlamento y la Comisión antes de aceptar enviar la directiva a pleno.

El Consejo Europeo paralizó las negociaciones sobre la propuesta de directa europea de copyright hace escasamente dos semanas por la falta de acuerdo interno respecto a los dos artículos más polémicos de la norma, el artículo 11 y el artículo 13.

Ambos puntos, duramente criticados por activistas de internet, son señalados como preceptos que justifican la protección de la propiedad intelectual abriendo la puerta a la vulneración de derechos y libertades fundamentales de los usuarios de internet de la Unión Europea.

Tan pronto como dio comienzo el quinto día del drama judicial entre Uber y Waymo, el brazo de Alphabet dedicado a los coches autónomos, terminó. Los abogados de ambas partes han comunicado al juez este viernes por la mañana que han llegado a un acuerdo extrajudicial y los deseos de Uber se han cumplido. Se ha convertido en realidad lo que habían asegurado a sus inversores.

El acuerdo, según fuentes cercanas al mismo citadas por Bloomberg, contempla el pago de 245 millones de dólares estadounidenses para sellar la paz judicial. Según la CNBC, esa cifra corresponde al 0,34 % de participación en el capital social cuya última valoración asciende a 72.000 millones.

Uber vuelve a reconocer errores

El anuncio ha sido corroborado rápidamente por el nuevo CEO de la compañía, Dara Korosashahi, a través de un anuncio firmado por él mismo y publicado en la página web de Uber en el que se dirige tanto a Alphabet como a sus empleados entonando nuevamente el mea culpa. En el texto, pese a no hablar de cifras económicas, sí desvela el compromiso de no emplear tecnología de Waymo bajo ningún concepto, asegurándose completamente de ello.

Para ser claros, aunque no creemos que ningún secreto comercial haya pasado de Waymo a Uber, ni creemos que Uber haya utilizado ninguna información de propiedad exclusiva de Waymo en su tecnología de autoconducción, estamos tomando medidas con Waymo para asegurarnos de que nuestro software representa sólo nuestro buen trabajo.

Aunque no puedo borrar el pasado, puedo comprometerme, en nombre de todos los empleados de Uber, a que aprenderemos de él, y eso nos ayudará a seguir adelante. Le he dicho a Alphabet que la increíble gente de Uber ATG está enfocada en asegurar que nuestro desarrollo represente lo mejor de la innovación y experiencia de Uber en tecnología de autoconducción.

De dónde viene la guerra entre Uber y Waymo

Entre las muchas sombras que han rodeado a Uber en los últimos tiempos, desde la grave ocultación de un ciberataque al descubrimiento de un programa secreto para ocultar datos a cuerpos policiales, ha estado también la acusación de Waymo.

La empresa vinculada a Google acusó a la compañía de transporte de robarles información comercial. Fue a través de la compra de Otto por parte de Uber en 2016, una iniciativa fundada por un exdirectivo de ingeniería del proyecto de vehículos autónomos de Alphabet, Anthony Levandowski. Esto hizo que 14.000 ficheros con datos sensibles y diseños de tecnologías propiedad de Waymo fuesen a parar a las manos de Uber.

Con este acuerdo se cierra parcialmente un escándalo más de Uber y la empresa se ahorra una buena cifra, ya que el proyecto dependiente de Alphabet llegó a pedir como compensación más de 1.000 millones de dólares.

Imagen | Grendelkhan (CC BY-SA 4.0)
En Xataka | Uber acuerda pagar a Waymo (Google) 245 millones de dólares para cerrar su batalla legal

Ya sabemos que con el lanzamiento de Firefox Quantum muchos fueron los cambios que introdujo Mozilla en el navegador, sin embargo, uno de ellos no fue nada bien recibido por Yahoo, pues en Estados Unidos el buscador de esta empresa era el usado por defecto en Firefox y Mozilla decidió cambiarlo por Google.

El pasado 1 de diciembre Yahoo registró una queja en contra de Mozilla en la corte de California acusando a la organización de haber violado un contrato entre ambos, y ahora es Mozilla quien responde con su propia demanda contra Yahoo.

Yahoo alega que Mozilla terminó el acuerdo que tenían de forma indebida cuando decidieron dejar de usar Yahoo como buscador por defecto en Firefox y cambiar a Google.

Mozilla ha respondido con su propia demanda por violación de contrato, pues alegan que el mismo les da derecho a terminar el acuerdo que tenían con Yahoo basado en múltiples factores.

Las razones para abandonar Yahoo son varias, según Mozilla se trata de lo que es mejor para su marca, continuar sus esfuerzos para ofrecer mejor calidad de búsquedas web, y la más amplia experiencia de contenido para sus usuarios.

Yahoo fue adquirido por Verizon el pasado mes de junio por mucho menos dinero de lo que se esperaba inicialmente, luego de una larga lista de escándalos por hackeos, en lo que ha sido la peor época para la que alguna vez fue una de las empresas referentes de Internet.

Mozilla explica que luego de esa adquisición decidieron iniciar un proceso para obtener garantías por parte de Yahoo, y lo que terminó por hacerse claro para ellos era que continuar usando Yahoo como buscador tendría un impacto negativo, así que buscaron entrar en un acuerdo con otro proveedor.

La organización open source ha creado una wiki con toda la información pública del caso. Es fácil entender a Mozilla después de la debacle de Yahoo y la mala imagen que han estado proyectando.

En Genbeta | Auge y caída de Yahoo!: de cómo un gigante de Internet pasó a ser un estigma

A punto de salir a bolsa y con una valoración que ronda los 25 mil millones de dólares, la mayoría de beneficios de la popular compañía Snapchat proceden de los anuncios, en especial de los de su sección Discover. Un apartado en el que trabaja con diferentes medios de comunicación y que permite a estos últimos mostrar sus publicaciones en la plataforma. Los ingresos se reparten al 50%; un modelo que ahora la compañía estaría barajando cambiar.

Al menos así lo indica el medio especializado Recode, que apunta que la app de mensajería pretende introducir una modificación importante en la forma en la que colabora con aquellos que suministran contenidos a la citada sección. Lo que pretendería es pagarles por adelantado una suma específica y quedarse con las ganancias por publicidad.

El nuevo acuerdo

De esta manera, Evan Spiegel estaría a punto de plantearles este nuevo acuerdo; un asunto sobre el que todavía no se ha pronunciado la compañía de forma oficial pero que ya se ha filtrado en numerosos medios de comunicación después de que algunas fuentes de la industria lo confirmaran (en todo caso, actualizaremos este artículo en caso de que lo haga).

El trato, como comentábamos, sería similar al modelo que usan algunas cadenas de televisión cuando compran programación y supondría un cambio importante en la política de Snapchat. Asimismo, cabe comentar que algunas plataformas como Faceboook y Apple han ofrecido ya con anterioridad este tipo de programas a las publicaciones que les proporcionan contenido.

Los nuevos términos, así, supondrían que la compañía tendría un control total sobre los anuncios. Los editores, por su parte, verían garantizado el pago con tan solo crear contenido para la aplicación. Sin embargo, cabe mencionar que también los limita, motivo por el cual no podemos dejar de esperar una negociación al respecto, en especial después de que algunos se hayan manifestado abiertamente en contra de la medida y otros en total acuerdo.

Para acabar, destacamos que la multinacional ha declarado con anterioridad que hasta 100 millones de usuarios visita la sección Discover todos los meses y que este constituye su canal más rentable, con una media de visita que dura entre cuatro y seis minutos.

Vía | Recode y Business Insider

En Genbeta | Esto es todo lo que compartes de ti a Snapchat