Crónica de una muerte anunciada. Aunque han pasado unos seis meses desde que la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC) aprobara derogar las regulaciones que protegían la neutralidad de la red en ese país, el proceso legal continuaba en marcha y aún habían algunas esperanzas de salvarla.

Hace un mes, finalmente la FCC puso como fecha oficial el 11 de junio de 2018, y aunque el Senado norteamericano entregó una petición para obligar a los senadores a votar antes del 12 de junio y prevenir esto, se quedaron cortos por el apoyo insuficiente y ahora estamos aquí, en un panorama poco sorprendente, pero no menos desalentador.

Un último intento con muy poco a su favor

El intento del Senado tenía pocas posibilidades para empezar. En mayo, uno de los senadores demócratas presentó lo que se conoce como una solicitud de aprobación que obligaría a la Cámara de Representantes (de mayoría republicana) a votar una Ley de Revisión del Congreso.

Este tipo de ley le permite al Congreso eliminar algunas acciones regulativas por parte de otra agencia gubernamental en un periodo de 60 días desde su promulgación.

Para forzar esa votación, la moción necesitaba una mayoría de 218 representantes, y después de eso necesitaría además ser firmada por el presidente, algo que probablemente nunca iba a suceder puesto que la administración de Trump ha estado siempre en una posición contra la neutralidad de la red.

Las firmas se estancaron en 170, y aunque el viernes todo el Caucus Demócrata del Senado escribió una carta al presidente de la Cámara de Representantes, instándolo a programar una votación que podría preservar las regulaciones de banda ancha, nada pasó, este ni siquiera comentó al respecto.

Las reglas que se han derogado

Esto quiere decir que ahora las protecciones a la neutralidad de la red que se establecieron durante la presidencia de Barack Obama, ya no aplican. Esas reglas prohibían tres cosas sumamente importantes:

• Bloqueo: los proveedores de internet no podían discriminar ningún contenido bloqueando sitios web ni aplicaciones
• _Throttling_: los ISP no podrían ralentizar la transmisión de datos debido a la naturaleza del contenido.
• Priorización pagada: los ISP no podrían crear una Internet de dos velocidades, es decir, una linea rápida para empresas y consumidores que pagaran cuotas premium y una linea lenta para quienes no lo hicieran.

A pesar de la eliminación de estas reglas, varios estados norteamericanos han tomado el asunto en sus propias manos y han firmado sus propias leyes para reemplazar las reglas de la FCC.

En Montana y Nueva York se han firmado órdenes ejecutivas para forzar la neutralidad de la red, y hasta 29 estados más han introducido sus propios proyectos de ley para asegurar la neutralidad, aunque varios han fracasado, y otros están pendientes.

Si algo queda claro es que aunque la neutralidad haya muerto oficialmente, seguirá habiendo una oposición firme contra la FCC de Ajit Pai, y tampoco será el fin de las quejas ciudadanas, especialmente si las empresas de telecomunicaciones empiezan a aprovechar su nueva libertad para hacer lo que les plazca con el tráfico.

En Genbeta | La neutralidad de la Red de nuevo en jaque: qué ocurre y qué consecuencias puede traer

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos finalmente le ha puesto fecha de muerte a la neutralidad de la red. El organismo ha confirmado que las protecciones que se establecieron durante la administración de Obama se eliminarán definitivamente el 11 de junio de 2018.

Sin embargo, el Senado norteamericano entregó ayer una petición para prevenir la revocación de las reglas de la neutralidad de la red, una que obligará a todos los senadores a votar sobre la resolución antes del 12 de junio.

Es básicamente la última oportunidad que tienen los legisladores para poder detener la decisión de la FCC, que recordemos fue tomada el 22 de febrero, pero que de momento no ha sido notificada por el Registro Federal, algo que ahora se espera oficialmente para el 11 de junio.

Una última oportunidad

La neutralidad de la red no ha muerto aún en Estados Unidos, pero tiene más de un pie en la tumba y una ahora bastante fija "fecha de entierro". Sin embargo, si el Senado logra obtener todos los votos necesarios para anular la decisión que la FCC tomó en febrero, esto puede cambiar.

El problema con esto es que aunque todos los senadores demócratas (49 miembros) y un republicano apoyan la petición, necesitan 51 votos para una mayoría. Además de esto, incluso si logran aprobar el proyecto de ley para mantener las protecciones la neutralidad de la red, aún tendrían que llegar a la Casa de Representantes, una en la que los republicanos tienen mayoría y en la que necesitan que 218 legisladores voten, y de momento solo tienen 160 de su lado.

Muchos de esos legisladores republicanos, junto a los cabilderos de las empresa de telecomunicaciones de ese país, ya han hablado en contra del proyecto de ley demócrata para mantener la neutralidad de la red.

La neutralidad de la red parece tener todo en su contra, y los ciudadanos estadounidenses parecen estar más cerca de empezar a experimentar un Internet muy diferente, uno en el que son los intereses económicos de las telecoms los que primarán sobre los principios básicos de acceso a la red.

Si los demócratas fracasan en este último intento, los proveedores de servicios de Internet podrán hacer cosas como bloquear sitios web, crear un Internet de dos velocidades, darle prioridad al tráfico a quien pague más, y enlentecer las conexión de usuarios.

En Genbeta | Francia quiere que los gigantes como Google, Apple y Amazon tengan su propia versión de la neutralidad de la red

Aunque han pasado ya cuatro meses desde que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos aprobara la orden llamada "Restoring Internet Freedom" con el propósito de acabar con la neutralidad de la red y derogar las regulaciones que se establecieron durante el gobierno de Obama, la realidad es que poco ha cambiado.

La orden fue aprobada y admitida en el Registro Federal el 22 de febrero de 2018, y aunque el día oficial de la muerte de la neutralidad de la red estaba (entre comillas) previsto para el 23 de abril de 2018, las protecciones a la neutralidad siguen en pie y aún no se sabe exactamente cuando se eliminarán.

Las reglas que gobiernan Internet en Estados Unidos aún son las mismas

Los cambios que pone en marcha la orden aplican solo a nivel cosmético, y, legalmente las reglas que gobiernan Internet en ese país, siguen siendo las mismas. Al menos de momento.

La EFF explica en detalle precisamente por qué la neutralidad de la red no murió este 23 de abril de 2018. Y nosotros te enumeramos las razones:

1. Antes de que la orden de la FCC para eliminar las protecciones a la neutralidad de la red puedan tener efecto, la oficina de administración y presupuesto tiene que aprobar la nueva orden y eso no ha pasado.
2. Cuando los proveedores de servicios de Internet puedan hacer cosas como bloquear sitios, crear un Internet de dos velocidades, darle prioridad al tráfico a quien pague más, enlentecer las conexión de usuarios, etc., el Registro Federal de ese país tendrá que notificarlo. Algo que aún no se ha hecho tampoco.
3. El congreso aún puede evitar que la "Restoring Internet Freedom" entre en efecto, y los ciudadanos aún pueden mostrar su apoyo para convencer a los legisladores de votar en contra.

De momento, todas las protecciones que se establecieron durante el gobierno de Barack Obama siguen en pie. Pero esto no quiere decir que la neutralidad de la red no tenga un pie en la tumba, la orden para derogar esas protecciones ya fue aprobada, y la batalla legal para quienes buscan revertir la decisión de la FCC es una de cuesta arriba.

En Genbeta | Tres meses después de la "muerte" de la neutralidad de la red: qué ha cambiado y qué no

Todo y nada. Han pasado exactamente tres meses desde que la muerte de la neutralidad de la red se hiciese un hecho en Estados Unidos. Algo que hay que "agradecerle" especialmente al presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de ese país, Ajit Pai, un hombre que desde entonces ha comenzado a ser investigado por corrupción por su propia agencia en vista de sospechas sobre abuso de su posición.

La votación del 14 de diciembre hizo que se aprobara el plan para comenzar a derogar las regulaciones establecidas por la administración de Obama que hacían que se considerara Internet como un servicio básico como la electricidad o el agua. Desde entonces se ha aprobado la orden llamada irónicamente "Restoring Internet Freedom" (restaurando la libertad en internet), que retira varias protecciones críticas a la red y que ha sido señalada por lo cuestionable de sus motivos y lo pobremente investigada que fue.

La orden fue aprobada y admitida en el Registro Federal el 22 de febrero de 2018, pero básicamente le ha dado también luz verde a todos en el país norteamericano, desde ciudadanos, abogados, senadores y gobernadores para pelear contra la FCC y comenzar la batalla legal contra la muerte de la neutralidad de la red.

Un desastre causado por la FCC que debe arreglar la misma FCC

Dentro de la misma FCC hay oposición a las reglas de Ajit Pai, la votación de diciembre tuvo tres votos a favor y dos en contra. Jessica Rosenworcel, comisionada de la FCC es una de las figuras en contra de la orden recién aprobada y publico una declaración en la misma web de la FCC con duras críticas:

La decisión de la FCC sobre la neutralidad de la red es un ejemplo de exactamente lo que está mal en Washington. Esta agencia le ha fallado al pueblo americano. Ha fallado en escuchar sus preocupaciones y prestó poco caso a su creencia de que un internet abierto debería permanecer como ley. Ha ignorado todo tipo de corrupción en nuestro registro público -desde la intervención rusa a los comentarios falsos a identidades robadas en nuestros archivos. Como resultado del desastre que la agencia creó, los proveedores de banda ancha ahora tendrán el poder de bloquear sitios web, enlentecer servicios y censurar contenido en linea. Esto no está bien. La FCC está en el lado equivocado de la historia y del lado equivocado de la ley y merece que su trabajo sea revisado, reexaminado y finalmente revertido.

En este tiempo varios estados norteamericanos han empezado a ejecutar sus propias reglas para proteger la neutralidad de la red, debido al fracaso de la agencia federal en proteger los derechos de sus ciudadanos.

Las quejas de los ciudadanos han aumentado exponencialmente luego de la sentencia, y la mayoría de empresas grandes de la industria tecnológica mantienen su postura de oponerse a la decisión de la FCC por cómo bloquea la innovación y promueve la censura.

La batalla que continúa

El día oficial de la muerte de la neutralidad de la red está previsto para el 23 de abril de 2018 según la orden 'Restoring Internet Freedom'. Este "principio del fin" abrió las puertas para todo tipo de demandas anunciadas.

El 27 de febrero el senador Ed Markey introdujo una legislación para revertir la decisión de la FCC y restaurar las reglas de la neutralidad de la red, y aunque tiene pocas posibilidades de llegar el presidente y de ser pasada como ley, fue un importante paso en la batalla a largo plazo. Además 50 senadores (49 democratas y un republicano) le han dado su apoyo hasta ahora.

Mignon Clyburn, otra comisionado de la FCC que también se opone a la muerte de la neutralidad de la red, dijo recientemente en una conferencia que lo que la FCC había hecho fue "una forma de despojarnos de las libertades de una de las plataformas más habilitantes e igualadores de nuestro tiempo", y reiteró su compromiso con el reto que supone la lucha actual.

El Congreso de Estados Unidos también tiene muchas preguntas sobre el proceso para manejar los comentarios que recibió la FCC sobre la neutralidad de la red. La agencia básicamente ignoró todos los comentarios en contra por "carecer de substancia" y la magnitud de los mismos era enorme.

Un comité quiere saber por qué la FCC no citó ni a un solo consumidor en su orden, por qué no cooperaron con las autoridades para investigar los supuestos robos de identidad, entre muchas otras quejas sobre como la FCC ni siquiera consideró los argumentos de múltiples miembros del congreso antes de pasar la orden que acabará con la neutralidad de la red.

La batalla legal continuará, no solo porque la ventana de apelaciones sigue abierta, sino porque todo lo que rodea al proceso que aprobó la orden para acabar con la neutralidad de la red está plagado de irregularidades, y su principal promotor está siendo investigado por su misma agencia.

Mientras tanto, países como Francia han pensado aún más allá y quieren que gigantes como Google, Apple y Amazon tengan su propia versión de la neutralidad de la red, piensan que aquellos que nos ofrecen los dispositivos para acceder a la red también deberían ser regulados para que no nos atrapen en ecosistemas cerrados.

En Genbeta | La muerte de la neutralidad de la red es un hecho en Estados Unidos. ¿Y ahora qué?
En Xataka | Golpe total a la Neutralidad de la Red en EEUU: qué cambia con la nueva ley y cómo nos afecta a nosotros desde fuera

Ajit Pai, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC), fue uno de los protagonistas del 2017. Él fue la cara visible de un organismo que peleaba por acabar con la neutralidad de la red, y acabaron saliéndose con la suya.

Irónicamente, ahora conocemos que está siendo investigado por su propia agencia, tras haber aprobado una serie de medidas en 2017 que permitió que las cadenas de televisión aumentaran el número de estaciones que poseían.

Investigado por su propia agencia

Con estas reglas, eliminaron las leyes que evitaban que las empresas de televisión crecieran demasiado, permitiendo que Sinclair Broadcast Group pagara 3.900 millones de dólares por adquirir Tribune Media. Dicha compra está programada para ser aprobada por la FCC en pocas semanas.

Cuando se anunció este acuerdo, muchas personas comenzaron a sospechar de lo que estaba sucediendo. Esto ha derivado a que el inspector general de la FCC inicie una investigación para descubrir si Pai ha abusado de su posición, dando luz verde a los cambios que hicieron posible este acuerdo.

Por si fuera poco, en el mes de agosto de 2017 el New York Times ya reportaba que Pai y algunos miembros de su equipo se habían reunido varias veces con ejecutivos de Sinclair.

Desgraciadamente, esta investigación no tiene nada que ver con la neutralidad de la red, y si acaba siendo declarado culpable no parece que se vayan a revertir las leyes aprobadas. De todos modos, es un caso en el que hay que permanecer atentos y ver qué consecuencias puede traer tanto para Pai como para la FCC.

En Genbeta | Luke Skywalker también carga contra Ajit Pai y el fin de la neutralidad de la red

Tras bromear, con muy mal gusto sobre el asunto, Ajit Pai (residente de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos) anunciaba hace unas horas que se aprobaba el plan que busca eliminar la neutralidad de la red.

Se cumplieron todos los pronósticos, y nos encontramos ante un nuevo escenario repleto de incertidumbre. Obviamente, muchas compañías están preocupadas por lo que pueda pasar a partir de ahora, y algunas de ellas lo han expresado públicamente.

Vamos a hacer un repaso por las declaraciones de algunas de las compañías más relevantes e importantes de Internet. Desde redes sociales como Facebook, Twitter o Reddit hasta gigantes como Amazon o Google.

Twitter y el fin de "la libertad de expresión"

Pocos minutos después de conocer el resultado de la votación, Twitter aseguraba que la decisión de la FCC es "una manera de acabar con la innovación y la libertad de expresión". De todos modos, declaran que "seguirán luchando para defender un Internet abierto y revertir la situación actual".

Amazon "seguirá luchando"

Mediante un tuit, Amazon afirma que "se reunieron con la FCC antes de las votaciones". La compañía deja claro que "seguirán luchando para que existan leyes fuertes sobre la neutralidad de la red". Concluyen declarando una de sus mayores "prioridades es asegurar que sus clientes pueden disfrutar de un Internet abierto".

CTO de Facebook: esto es "decepcionante y dañino"

Sheryl Sandberg, jefa de operaciones de la red social, publicó un comunicado en el que afirma que la decisión tomada ayer "es decepcionante y dañina". Continúa dejando una puerta abierta a la esperanza: "ya estamos trabajando con miembros del Congreso para hacer que Internet sea gratuito y abierto para todo el mundo".

El presidente de Microsoft habla del "peligro" que tenemos delante

Brad Smith, presidente y CLO de Microsoft, publicó un tuit en el que habla sobre los "beneficios que un Internet abierto trae a los consumidores, empresas y a la economía en general". Cree todo esto está en "peligro" tras la eliminación de la neutralidad de la red.

Reddit dice que "nuestras deben oírse"

Steve Huffman, CEO de la compañía, asegura que Alexis Ohanian y él están "decepcionados" por el voto de la FCC. Manifiesta que "seguirán luchando por un Internet libre y abierto", y será una pelea "que será más larga de lo que esperábamos".

The FCC’s vote was predictably frustrating, but we’re not done fighting for net neutrality. from announcements

Netflix se pone del lado de los innovadores

Mediante un tuit publicado por la cuenta oficial de Estados Unidos, la compañía afirma estar también "decepcionada" con una decisión "sin precedentes en la era de la innovación". Proclaman que esto "es el principio de una batalla legal muy larga".

AT&T: "no bloqueamos webs ni censuramos contenido"

La empresa de telecomunicaciones estadounidense ha publicado un comunicado en el que manifiestan haber "trabajado durante más de una década" para proveer un servicio de una manera "abierta y transparente".

"No bloqueamos webs, no censuramos contenido online ni degradamos el tráfico basándonos en el contenido.

Airbnb: adiós a las herramientas que nos permiten innovar

Brian Chesky‏, CEO de la compañía, publicó un tuit en el que declara que esta decisión es "decepcionante y está equivocada". Sostiene que "un Internet abierto y libre" es la clave para para poder innovar.

Mozilla: "la lucha no ha terminado"

La compañía ha publicado un comunicado en el que declaran que todavía queda mucho por hacer: "la lucha no ha terminado. Con nuestros aliados y usuarios conseguiremos que el Congreso y las cortes arreglen estas políticas rotas".

Kickstarter pide que reviertan esta orden

Junto a un GIF que parece no acabar de cargarse, Kickstarter declaró en Twitter que este voto es un duro golpe para la "creatividad, la innovación y la libertad de expresión". Piden al Congreso que reviertan esta orden, enlazando a BattleForTheNet.com para que todo el mundo sepa como apoyar esta causa.

 Imgur pide colaboración

Uno de los mayores portales de imágenes de Internet publicó un tuit con una imagen en la que también piden al Congreso que "anule" esta decisión. También apuntan a Battle for the Net y añaden un número al que las personas pueden enviar mensajes para quejarse.

Google y el compromiso con la neutralidad de la red

Google envió un comunicado a algunos periodistas en el que aseguran estar comprometidos con las políticas que estaban "funcionando bien" y "eran disfrutadas" por la mayor parte de los usuarios. Concluyen dejando claro que trabajarán conjuntamente con todos aquellos que apoyen la neutralidad de la red.

Como vemos, hay muchas compañías importantes plantando cara a la polémica y preocupante decisión de la FCC. También nos queda claro que queda mucho trabajo por delante y todos los usuarios de Internet debemos asegurarnos de que nuestras voces sean oídas.

En Genbeta | "Break the Internet", la protesta que te muestra cómo sería la red sin neutralidad

Hoy, finalmente, se ha tomado la fatídica decisión en el kilómetro cero de Internet. El presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos, Ajit Pai, ha anunciado hace unos minutos la aprobación del plan que impulsa la eliminación de la neutralidad de la red con la derogación de las regulaciones establecidas por la administración Obama. La banda ancha deja de considerarse un servicio básico como la electricidad o el suministro de agua.

La votación, según lo previsto, ha terminado con tres votos a favor y dos en contra de la propuesta de desregulación. Las dos comisionadas del Partido Demócrata han rechazado la iniciativa, como ya habían manifestado, mientras que los tres comisionados del Partido Republicano la han respaldado. No se ha aplazado como algunos pretendían, fiscal general de Nueva York incluido, tras constatarse la manipulación de la consulta pública mediante bots.

Gracias a la llamada neutralidad de la red se garantizaba, de una forma más o menos básica, un Internet igualitario. Aunque el conjunto de las infraestructuras que lo hacen posible, desde los kilómetros de fibra óptica a los satélites o cables submarinos tienen un dueño y este suele ser privado, este conjunto de normas permitían proteger la red de quienes pueden dominarla completamente a su antojo. A partir del día de hoy el paradigma cambia en Estados Unidos a iniciativa de un presidente de la FCC, nombrado por Donald Trump, que fue abogado de la compañía de telecomunicaciones Verizon.

Las consecuencias del fin de la neutralidad

Las implicaciones de este nuevo escenario para la red de redes son muchas y muy diversas, pero las más evidentes son las que nos llevan a un Internet de varias velocidades en el que los bloqueos o las ralentizaciones de según que portales o según qué contenidos pueden ser frecuentes y no podremos hacer nada por evitarlos. Decidirán las compañías de telecomunicaciones.

La protesta organizada ayer, Break the Internet, nos mostraba de forma sumamente ilustrativa cómo podría ser una red intervenida, sin una regulación que la proteja. Podríamos estar accediendo a determinado portal, uno de nuestra preferencia, y encontrarnos con que nuestro proveedor de servicio nos indica que hemos excedido nuestro ancho de banda asignado para esa web. Porque sí, podrán decidir qué servicios quieren ofrecer a los clientes y cómo. Incluso podrán bloquear redes como BitTorrent, como se cree que sucederá, porque ya se intentó.

También podrían, por ejemplo, bloquearnos el acceso a determinados contenidos. O caparlos de modo que para disfrutarlos tuviésemos que pagarles un extra no incluido en la tarifa. No sería un pago al servicio en sí mismo, sino al propio operador porque él decide qué va por su infraestructura, la que hace que Internet llegue a los hogares, y qué no. Llegado el caso, se podría estar pagando un extra por un servicio de pago que ya se sufraga.

La defensa de Ajit Pai, el presidente de la FCC, es que "los proveedores de servicios en Internet tendrán que ser transparentes sobre sus prácticas, para que así los consumidores puedan contratar el plan de servicios que se adapte mejor a ellos", pero no es así de sencillo. La mayoría de estadounidenses, según Boin Boing, sólo tiene una o dos opciones para obtener una conexión. Lo que a la postre significa que muchos se verán sometidos al planteamiento que haga un determinado operador sin alternativa. En muchos otros países sucede lo mismo.

Cuando no hay competencia el poder está en un lado, aunque la Comisión Federal de Comercio debe ser la encargada de perseguir a las compañías si se considera que han formulado acuerdos que perjudican a los consumidores o la competencia. Algo que está por ver y que no convence a los que abogan por tener regulada la neutralidad.

El cuento de terror podría continuar de muchas más maneras con la libertad que otorga poder tratar el tráfico de Internet de formas diferentes y sin criterio establecido, creando una red de varias velocidades o una red por paquetes.

Haciendo un símil entendible, contratar una conexión puede transformarse en algo parecido a contratar televisión por cable o de pago, pero sin existir la televisión en abierto. La única forma de acceder a Internet será pagando, sí, como hasta ahora, pero de acuerdo a la cuantía que abonemos y a lo que ofrezcan las operadoras podríamos acceder a determinadas webs y servicios o no. Si antes se pagaba por velocidad, ahora también se podría estar pagando por el contenido concreto.

Otra cara del fin de la neutralidad es que las compañías tecnológicas más poderosas podrían pagar a los proveedores de servicios para que el acceso a sus respectivas plataformas se realice más rápido que el acceso al resto de la web. Acceder a un gran sitio de comercio electrónico o una gran red social podría ser más fácil que echar un vistazo a un blog de un activista. Incluso puede que, a la hora de crear una web, el responsable tuviese que negociar con cada uno de los ISP para que permitan a sus clientes el acceso, porque podrían restringirlo.

Estas son algunas de las peores situaciones a las que nos podemos enfrentar con el fin de la neutralidad, efectivamente, y seguramente poco cambie al principio. Pero la realidad es que, como ha asegurado la comisionada Jessica Rosenworcel en el inicio de su discurso previo a la votación, "la neutralidad de la red es la libertad de internet". Esa libertad puede desaparecer a partir de hoy en Estados Unidos, afectando a los servicios localizados allí y que se utilizan en el resto del mundo, pero no solo.

La influencia del kilómetro cero de Internet, donde nació todo, puede impulsar a operadoras de otras partes del mundo a presionar a sus respectivos Gobiernos en busca de una regulación similar. En la Unión Europea, por ejemplo, donde en el pasado se pretendió acaba con la neutralidad de la red, la situación se sostiene. Se terminó legislando para protegerla, aunque quedó abierta la puerta para que el zero-rating fuese regulado individualmente por los países miembros. Solo cabe esperar que no cunda el ejemplo.

En Xataka | Golpe a la Neutralidad de la Red en EEUU: qué cambia con la nueva ley y cómo nos afecta a nosotros desde fuera

Quedan muy pocas horas para que se celebre una de las votaciones más importantes en la historia de Internet. Hoy, 14 de diciembre, en Estados Unidos se intentarán derogar las regulaciones sobre la neutralidad de la red hechas durante la era de Obama.

Varios miembros del Congreso pidieron ayer que se aplazara esta votación, pero todo apunta a que los planes no van a cambiar. En este clima de incertidumbre, Ajit Pai, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC) ha decidido hacer un vídeo en el que parce burlarse de la neutralidad de la red.

Siete cosas que "podrás seguir haciendo después de la neutralidad de la red"

EL vídeo en cuestión se subió hace unas horas a The Daily Caller, y en él vemos al presidente de la FCC repasando "qué siete cosas podrás seguir haciendo en Internet después de la neutralidad de la red". Puede verse debajo de estas líneas:

Como vemos, Ajit Pai presume de que podrás seguir publicando fotos de comida a Instagram, creando memes, ver tus series favoritas, seguir publicando fotografías de tus mascotas, hacer tus compras navideñas en Internet, etc.

Fidget spinner, harlem shake y bromas muy manidas para un tema demasiado serio. No es ninguna novedad que Pai está en contra de la neutralidad de la red, pero llama la atención que haya elegido este momento tan delicado para publicarlo.

Es cierto que podrás seguir haciendo estas cosas después de que la neutralidad de la red sea derogada, pero Pai parece olvidarse de que si su plan llega a completarse hará daño a muchas empresas que utilizan Internet para distribuir contenido. Promover políticas que puedan hacer Internet un lugar más desigual no parece algo sobre lo que se deba bromear.

En Genbeta | "Break the Internet", la protesta que te muestra cómo sería la red sin neutralidad

Tras el anuncio de Ajit Pai, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos, de llevar a aprobación la derogación de las regulaciones sobre la neutralidad de la red hechas durante la era de Obama, esas que evitan que las compañías de telecomunicaciones puedan tratar de forma diferente los tráficos de Internet, se abrió un periodo de consulta pública sobre la iniciativa.

A principios de octubre, la compañía de análisis de datos Gravwell aseguraba que de los 22 millones de comentarios enviados a la FCC sobre el debate sobre la neutralidad de la red solamente el 17,4 % eran auténticos.

Asimismo, la mayoría de los que se habían hecho a mediados de año eran contrarios a un Internet igualitario y la mayoría habían sido enviados masivamente haciendo uso de la API proporcionada por la FCC para envíos masivos o por bots. Por el contrario, las personas que habían escrito directamente en el sitio web del organismo apoyaban "abrumadoramente las regulaciones sobre la neutralidad de la red", según el investigador Corey Thuen.

Se ha pedido un aplazamiento de la votación

La situación no ha cambiado desde entonces, sino que ha ido a peor. Tanto que, según desvela hoy Wired, una miembro de la Comisión Federal de Comunicaciones y varios miembros del Congreso estadounidense, incluido un congresista republicano, han pedido que la votación sobre la neutralidad de la red de mañana, 14 de diciembre, se posponga para llevar a cabo una investigación.

Sin embargo, los planes no van a cambiar y en unas 24 horas podemos estar ante un día histórico en la historia de la red para bien o para mal, con bots, protestas y carta de los "padres de la red" mediante.

En declaraciones al medio estadounidense Brian Hart, jefe de relaciones con los medios de comunicación de la FCC, asegura que el organismo está centrándose en los argumentos legales incluidos en los comentarios hechos, independientemente de las mayorías de apoyo a un lado u otro.

El propósito de un procedimiento de elaboración de reglas no es ver quién puede arrojar la mayoría de las cartas en un expediente. Más bien, es reunir hechos y argumentos jurídicos para que la comisión pueda llegar a una decisión bien fundamentada.

No obstante, lo que está claro es que el debate en torno a la neutralidad o no de la red se ha visto contaminado por la irrupción de bots, como ya se contaminó la campaña electoral estadounidense al margen de supuesta propaganda de origen ruso. Aunque no incidan de una forma directa sobre las decisiones a tomar, sí lo hacen indirectamente y son un síntoma de manipulación.

A un día de la decisión la situación es peor

Hace menos de dos semanas, cuando la Comisión Federal de Comunicaciones había decidido ignorar la mayoría de los comentarios presentados por particulares para ocuparse solamente de argumentos legales extensos provenientes de grupos de interés y corporaciones, fue publicado un análisis del Pew Research Center.

Esta nueva investigación descubrió que más de la mitad de los comentarios, concretamente el 57 %, provenían de direcciones de correo electrónico temporales o falsas —incluyéndose casi medio millón de cuentas rusas— y que, de nuevo, solamente un pequeño porcentaje eran realmente auténticos.

Ya en julio, merece la pena recordarlo, se detectaron más de un millón de comentarios que afirmaban tener una dirección de correo de pornhub.com.

El problema, por tanto, ha continuado. La evidencia de una campaña coordinada de bots para manipular el proceso es fuerte, corroborándose que miles de opiniones fueron vertidas exactamente al mismo tiempo, y sigue la estela de lo que opinó ante el mismo fenómeno el investigador principal de Gravwell:

Viendo una clara diferencia de opinión entre los comentarios presentados masivamente y los que llegaron a través de la página de comentarios de la FCC, nos vemos obligados a concluir que o bien la naturaleza del método de presentación tiene alguna correlación directa con la opinión política, o bien alguien está diciendo mentiras en Internet.

Aunque estos mensajes no dejan de ser miles de opiniones de ciudadanos anónimos y, en este caso, miles de bots organizados que no vinculan ninguna decisión, sí pueden sustentar el parecer de las personas involucradas en la votación sobre la derogación de las normas que aseguran la neutralidad de la red.

No se sabe quién es el responsable de esta oleada de comentarios automáticos contrarios a la regulación, pero sí que en el anterior debate, según BGR, la mayoría de los 450.000 comentarios a la FCC fueron favorables a un Internet igualitario. Como afirman, "gracias a la manipulación anónima todo el sistema de comentarios puede ser desacreditado esta vez". Con el descrédito de la consulta anterior gracias a lo sucedido ahora, aseguran, el resultado "es casi perfecto para Ajit Pai y el lobby antineutralidad".

En Genbeta | La neutralidad de la Red de nuevo en jaque: qué ocurre y qué consecuencias puede traer

Hace unos días, la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) anunció una propuesta para acabar con las protecciones del Gobierno de Barack Obama que garantizaban la neutralidad de la Red.

Nuevamente, se busca acabar con algo que (hasta no hace demasiado) era sagrado. Gran parte de Internet ha vuelto a poner el grito en el cielo, ya que este plan se someterá a votación el próximo 14 de diciembre. Eso quiere decir que muchos usuarios quizás tengan menos de un mes para disfrutar del Internet que conocen.

Qué ocurrirá si se aprueba esta propuesta

Gracias a la neutralidad de la Red se garantiza un acceso a igualitario en Internet. Si se aprueba este plan para desregular la industria de la banda ancha, los operadores podrán bloquear o ralentizar nuestra velocidad de conexión según la cuota que paguemos o la página que estemos visitando.

Por ejemplo, podrían exigirnos pagar un extra por ver Netflix y así buscar que utilicemos un servicio de la competencia. Hasta ahora Internet estaba considerado un servicio básico, como la luz o el agua. A partir del 14 de diciembre podría ramificarse todo, llegando el llamado 'Internet de dos velocidades'.

Por poner un ejemplo rápido, podemos remontarnos al año 2014, cuando Netflix llegó a un acuerdo con Comcast, pagando a la operadora a cambio de ofrecer una mejor calidad de servicio VOD a sus clientes.

Al acabar con esta regla, se permitiría a los teleoperadores crear un "carril rápido" para aquellos proveedores de contenidos que vayan a pagar más (o cobrar más a sus consumidores) para distribuirlo.

Obviamente, esto significaría una gran victoria para las principales empresas de telecomunicaciones del país: Verizon, AT&T y Comcast. Ajit Pai, presidente de la FCC (nombrado por Trump), dice que aprobar esta ley "restaurará la libertad en Internet":

"Los proveedores de servicios en Internet tendrán que ser transparentes sobre sus prácticas, para que así los consumidores puedan contratar el plan de servicios que se adapte mejor a ellos.

Pai cree que esta propuesta se aprobará sin problemas, ya que los republicanos tienen la mayoría en este órgano. De todos modos, seguramente la FCC acaba de nuevo en los tribunales, reabriendo un debate que ya lleva muchos años en activo.

A pesar de que se estrenó en 2014, sigue mereciendo la pena ver el programa especial que John Oliver dedicó a este tema tan controvertido:

La neutralidad de la Red lejos de Estados Unidos

Llama la atención que Internet, siendo el lugar en el que todos podemos juntarnos lejos de nacionalidades, siga siendo controlado por leyes muy diferentes en cada país. El anterior Gobierno de Barack Obama trabajó por conservar un acceso igualitario a la Red, algo con lo que Trump quiere acabar por completo.

En cuanto a Europa, en agosto del año pasado vivimos una gran victoria relacionada con la neutralidad de la Red. Tras todo el trabajo detrás de movimientos como SaveTheInternet, finalmente los usuarios ganaban frente al lobby de los teleoperadores.

De todos modos, no todo fueron buenas noticias, ya que dejaron las puertas abiertas a que cada país tuviera el poder de decidir sobre el zero-rating . Eso significa que el tráfico generado por un servicio o aplicación no cuenta en la tarifa contratada por el usuario.

Esto podemos verlo, por ejemplo en la 'tarifa Colibrí' de Orange (con Facebook y Twitter), Vodafone Pass (los clientes pueden comprar paquetes de datos infinitos para ciertas apps) o FreedomPop (WhatsApp). De todos modos, si nos fijamos en Nueva Zelanda, el caso es un poco más extremo:

César Alierta, anterior presidente de Telefónica, ya dejó muy claro su posición sobre la neutralidad de la Red: "lo de la neutralidad de la red se lo han inventado los que no tienen neutralidad". Vittorio Colao, CEO de Vodafone, criticaba la neutralidad de la Red de una manera un tanto difusa:

"No quieres estar en un coche autónomo, llegar a un semáforo y que la red esté congestionada. No quieres ver un coche viniendo hacia ti y decir, sí, viva la neutralidad. Música, un coche autónomo... ¿A quién le importa? Todos los paquetes son iguales. Yo no querría estar en ese coche".

Como vemos, a pesar de que Europa sigue defendiendo oficialmente un Internet igualitario, en los últimos años hemos visto como los principales operadores conseguían esquivar esta ley con propuestas cada vez más comunes.

Si hoy, 14 de diciembre, se aprueba esta reforma en Estados Unidos (que todo apunta a que sí) será una gran pérdida para los derechos en Internet. Podríamos ver un efecto rebote en otros países, y tocará volver a protestar activamente y defender un Internet que no esté dividido.

En Xataka | Vodafone Pass: un lobo disfrazado de oveja que amenaza la neutralidad en la red