El 8 de abril de 2014 Microsoft dejará de sacar parches y actualizaciones para Windows XP. ¿Qué implicaciones tiene este recordatorio? Pues que el 45% (aproximadamente) de los ordenadores dejarán de estar al día con los consecuentes problemas de seguridad que eso acarrearía.
Pongamos un poco de perspectiva y de historia para ver lo que ha significado Windows XP en el mundo de la informática doméstica. Porque a día de hoy me encantaría montarme en una máquina del tiempo y avanzar esos mil días para consultar los porcentajes de uso de sistemas operativos. Aunque por el bien de la salud mental de Microsoft espero que ese 45% haya disminuido considerablemente.
Para muchas personas el primer sistema operativo con ventanas que probaron fue la familia de Windows 3.0, lanzado a principios de los noventa. Y fue en 1995 cuando el lanzamiento de Windows 95 nos sorprendió a todos con su nueva apariencia y facilidad de uso. Ordenadores con un procesador de 100 MHz (y menos) volaban; eran tiempos de sonidos extraños como los de un modem al conectarse.
El nacimiento efectivo de Windows 98 aparecía cuatro años después, en 1999, con el lanzamiento de su Second Edition. Y nos obsequiaba con menos pantallazos azules (mayor estabilidad), menos problemas con los drivers y sobre todo cursores animados. Si tu ordenador lo soportaba, la migración era obligada. El siguiente paso traía alguna mejora gráfica, plug & play y destacar también la llegada del kernel NT que aparecía con Windows 2000.
Pasando por alto Windows ME (y la gente que lo utilizaba porque, como nadie más lo hacía, no había virus para ese SO), a finales del 2001 llegamos a Windows XP, y a su boom con la salida del Service Pack 1 arreglado bastantes problemas de seguridad y estabilidad. Y es que este pequeño recordatorio nos lleva a dos reflexiones importantes respecto a ese 45% de usuarios que usan Windows XP.
La primera es que casi la mitad de los ordenadores están utilizando un sistema operativo que, aunque actualizado, tiene la friolera de 10 años. ¡10 años en informática! Y esto es básicamente debido a una norma fundamental para la experiencia de usuario: simplemente funciona bien y no da problemas.
La segunda es un poco más maliciosa. La apariencia entre Windows 95 y Windows XP no es muy diferente. Todas las cosas están en los mismos sitios, un poco más bonitas y alguna mejora en la barra de Inicio (que no todo el mundo usaba), pero todo en el mismo sitio. Dejando de lado temas de seguridad (muchas veces transparentes al usuario), ¿qué ha cambiado para los usuarios de Windows XP en el modo de utilizar su ordenador? La respuesta es que tampoco mucho, desde 1995 (16 años) poco ha cambiado respecto a la usabilidad.
La pregunta resulta obvia: ¿por qué se sigue utilizando Windows XP? Y la respuesta no podía ser otra que: porque funciona. Parece mentira que los usuarios seamos tan conformistas, pero así es. Dentro del entorno de Microsoft, ¿cuáles son las alternativas?
Dejando de lado Windows Vista (odiado por muchas personas, y la mayoría de ellas sin razones de peso), aparece Windows 7 (finales de 2009). Y se podría decir que es el primer sistema operativo que realmente cambia aspectos en la experiencia de usuario. Las cosas están en los mismos sitios, pero verdaderamente la interfaz se ha renovado (Aero) y la aparición de la Súper Barra hace que después de 16 años hagas clics en sitios donde antes no lo hacías.
Es más bonito, más amigable, realmente tiene mejoras de rendimiento en cuanto a la velocidad de arranque y saca provecho de los nuevos procesadores con varios núcleos. Parece que el cambio debería ser obligado, y poco a poco está llegando, pero seguimos hablando de un 45% de ordenadores con Windows XP.
Así que debería haber una nueva razón para que Windows 7 no sea el sistema operativo de Microsoft más utilizado. Y en este caso, unido al mundo empresarial, aparece el precio y el esfuerzo para migrar los sistemas. Y es que si tengo un sistema operativo que funciona bien y me tengo que gastar 200 euros, por cada ordenador, que no me da mucho valor añadido… mejor hablamos en el 2014.
Noticia inspiradora | Windows Team Blog
Imagen | Cabecera | Blue Screen of Death
En Genbeta | Windows XP sigue siendo el rey en el mundo empresarial | Microsoft mata a Windows XP (por enésima vez), ya no podrá venir preinstalado en netbooks
Comentarios
A ver si así empujan a las empresas a moverse a Windows 7, mucho más seguro que XP y con mejores prestaciones.
Una secretaria que envia correos y hace alguna tarea ofimática no necesita actualizar su Pentium 4 a un Icore con más ram porque no le aporta nada. Actualizar ordenadores en las empresas no es una tarea trivial, cuesta tiempo y mucho dinero, y suele dar muchos problemas. Parece que hay gente que se piensa que en una empresa se puede jugar con los ordenadores como si estuviera en su casa y no es así.
Dicho esto, cuando se acabe todo el soporte de seguridad a XP no habrá más remedio que actualizar en muchos escenarios por razones obvias. ( Si la economía lo permite )
41 Comentario moderado
10Fanboys, fanboys everywhere.
¿Si conoces los contratos de arrendamiento industrial? Y presentame una secretaria que pueda decidir sobre el equipo que usa.
Una secretaria no decide si actualizar el equipo o no... probablemente dicha persona termine haciendo las mismas cosas qyue ya hacía, quizás utilice un nuevo software compatible, quizás no... pero más que nada su equipo será más seguro (con Windows 7/8) y tendrá seguramente menos retrasos que si tuviera un XP al que le van a seguir encontrando agujeros y su seguridad es hoy día muy frágil.
interesante
Pasando por alto Windows ME (y la gente que lo utilizaba porque, como nadie más lo hacía, no había virus para ese SO)
Si cuando dicen que la ignorancia es atrevida es por algo.
¿Como que ME no tenia virus si era exactamente igual al 98 a la hora de hacer funcionar programas?
No habré limpiado de virus y malware ordenadores en aquella época.
Por favor, que alguien informe a este "redactor".
Desgraciadamente yo también he tenido que limpiar bastantes ME en esas épocas. Y afortunadamente no me considero dentro del grupo que lo usaba :)
Habrá que inventar la etiqueta HTML "Ironía".
Desde luego, tanto Win 98 como Win ME estaban basados en MS-DOS.
-- editado por última vez a las 09:53
brillante
Un detalle curioso es que si uno mira la cronología de Windows notará que: Windows 98SE apareció en 1999, Windows Me apareció en 2000, Windows XP apareció en 2001.
Mucha gente sencillamente pasó de Windows Me, prefirieron saltar de Windows 98SE a Windows XP. Y como tuvo un ciclo comercial muy corto, oficialmente apenas un año, no me extraña que pocos lo usaran. No sé hasta que punto su baja aceptación se deba a deficiencias porque si bien he leido mucho sobre eso yo la verdad en el tiempo que lo usé nunca noté nada particularmente negativo es más mucha gente que lo tuvieron agradecieron la llegada de SystemRestore, característica que se popularizó con Windows XP, pero que apareció en Windows Me y que marcó una gran diferencia con relación a Windows 98.
Windows Me fue un SO de transición, cuando finalmente Microsoft apostó por fusionar las ramas de 9x y NT que estaban destinadas al hogar y la empresa respectivamente. Así ya no tendrían dos equipos trabajando en dos SO distintos. Después de ese punto, con Windows XP todo se cubrió con un solo SO, pero con el uso (y abuso) de las versiones la diferenciación comercial se mantuvo: Home (Basic y Premium) y Profesional (y la Entreprise) para el hogar y la empresa, respectivamente.
Se podría hablar tanto de historia.
-- editado por última vez a las 10:41
Lamento no haber pillado la ironia, pero antes del primer cafe no estoy muy despierto.
Además como no es el unico fallo gordo del articulo (aunque si el mas llamativo) por eso me puse como un basilisco mientras lo leia.
El peso de MS-DOS en Windows ME era mucho menor que en Windows 98. Yo con W98 aun usaba el memmaker para ponerlo a punto. Con ME ya no hacia falta.
Personalmente me parecia buen sistema operativo, ya que mejoraba el funcionamiento de USB. Con 98, tenias que andar con los drivers de un lado para otro, con ME, algo mas de soporte plug and play si que tenias.
yo creo que el Autor uso un poco de critica ácida y un poco de sarcasmo. Por lo menos yo lo vi asi...
Ya, yo no lo vi.
Es que como dice que el kernel NT se estrenó con windows2000, cuando fue con windowsNT unos pocos años antes, pues pensé erróneamente que era otra metedura de zueco.
Tienes razón, una frase poco acertada (o casi nada). En la cronología de los SOs que todos (o la mayoría) nosotros usamos, Windows 2000 aparece como el precursor de una línea que MS ha decidido que se continúe hasta ahora.
Es que windows 2000 fue el sustituto de NT, no de 98. W2000 era para el mercado empresarial, donde la gestion de redes tenia que ser una cosa seria.
La otra opcion que habia era montar las redes en unix/minix/bsd.
Yo lo tuve en un portátil, al que no había forma de instalarme ninguna otra cosa, salvo linux claro.
"casi la mitad de los ordenadores están utilizando un sistema operativo que, aunque actualizado, tiene la friolera de 10 años. [...] ¿por qué se sigue utilizando Windows XP?"
Hombre yo creo que la respuesta es porque no hemos tenido algo mejor en todo ese tiempo, si hubieran sacado otra cosa mejor que los windows que le sucedieron, hubiéramos cambiado y no lo empezamos a hacer hasta que vimos uno que cambiaba un poquito que era vista. Además no creo que sean un logro estos 10 años cuando la gente acabó harta y empezó a migrar a otros sistemas como Linux y en especial Mac.
-- editado por última vez a las 09:48
Esa "gente que acabó harta" es un minúsculo porcentaje que es el mismo de toda la vida. Creo que Mac si ha aumentado pero de una manera minúscula.
-- editado por última vez a las 18:12
Ahora mismo Apple tiene alrededor del 10% de cuota de mercado y subiendo y microsoft está bajando tan fuerte que te recuerdo que rompieron el "pacto" con intel, w8 soportará ARM. Desbancar a una empresa que contaba con alrededor del 95% de cuota y que sus sitemas vienen instalados en cada pc, por lo tanto es compra obligatoria, es un logro impresionante y basado en hacer las cosas bien, es muy difícil luchar contra microsoft y esos datos son grandísimos para el tipo de negocio que hablamos
¿10% ahora mismo según quién?.
Es que de verdad algo tan sorprendente me dio por buscarlo y lo único que encontré fueron: un título sensacionalista que se repitió en cuanto blog applelover existe y esto, pero vaya, eso es del 2009 y tú mismo en la fuente puedes ver cómo están las cosas ahora, más bien deberías decir que está bajando fuerte y Windows subiendo.
Esto ya me recordaría a la gente que vive con el cuento de "Firefox ya es el número 1 en Europa ¡¡y subiendo!!" sólo que superándolo en mucho.
Lo que dices de ARM e Intel no tiene ningún sentido, más bien evidenciaría lo contrario mira que si estuviese perdiendo fuerza no se va a poner con cómicas a pelearse con Intel.
Y lo que sigue de "desbancar", vale que sería un logro impresionante pero no lo han desbancado aún.
-- editado por última vez a las 06:09
Pues nada resulta que desde 2009 Apple a bajado y windows a subido xd cree lo que quieras pero la evidencia es la evidencia y si quieres algo más mira las acciones de uno y de otro, según tú Apple se convirtió en la mayor del mundo por capitalización bursátil bajando de cuota, resulta que microsoft se va a deshacer antes de vista que de XP por lo que le ha supuesto y encima Steve Ballmer reconoció que era un mal producto, pero según tú ha crecido, debe ser que te fijas en que como las ventas de w7 suben, pues ya todos los índices suben. Lo de Firefox, pues igual que lo de windows, si piensas que todo lo demás miente, porque tu usas IE, pues sinceramente es que me da igual que Firefox vaya por delante o por detrás, todos sabemos que es un buen navegador. Lo que dices de ARM ya rematas, debe ser que no conocer lo que es Wintel. Y lo de desbancar, lo que han hecho es quitarles la corona y hacer que microsoft por fin tenga una política en condiciones de hacer bien las cosas, no como todos estos años.
"Pues nada resulta que desde 2009 Apple a bajado y windows a subido xd cree lo que quieras pero la evidencia es la evidencia"
- ¿Y la evidencia es...? mira que aún sin sigues sin mostrar nada.
Yo de creer nada, sólo estoy usando la misma evidencia que se usó en su momento (2009) para decir que MacOSX estaba por el 10% y que prueban lo que digo.
Hasta ahora sólo eres el típico que afirma sin evidencias y de paso califica al otro de creyente por no mirar sus maravillosas y ausentes "pruebas".
"si quieres algo más mira las acciones de uno y de otro, según tú Apple se convirtió en la mayor del mundo por capitalización bursátil bajando de cuota"
- Por lo visto no te has enterado que el negocio de Apple no es vender Sistemas Operativos.
Tampoco te has enterado que "capitalización bursátil" no tiene nada que ver con ventas sino con la percepción de la empresa en los inversionistas en la bolsa. En estos terrenos cosas como facebook y twitter son unos tigres a pesar de ser nada.
Tendría algo más de sentido si hubieses usado la facturación y ni así por lo que dije de primero.
"Lo de Firefox, pues igual que lo de windows, si piensas que todo lo demás miente, porque tu usas IE"
- Eso no venía mucho al caso, pero igualmente lo digo con base a las pruebas, mismas que en su momento se usaron para decir lo contrario, lugar en el tiempo donde algunos que he visto se han quedado anclados, sólo que tú los has superado si te quedaste en el 2009.
"Lo que dices de ARM ya rematas, debe ser que no conocer lo que es Wintel."
- Debe ser que yo no sé lo que es, pero es claro que tú eres el que no sabes discernir.
Dudo que pueda decirlo más claro que lo que lo dije en el comentario anterior, pero lo intentaré. ¿Crees que Microsoft está débil por haber hecho lo que dices?, al contrario es prueba de que está fuerte porque se puede permitir esos lujos. Imagina una pareja y el sujeto tiene a una chica como la luz de sus ojos, un día decide buscarse a otra y no conforme a eso las presenta a ambas y les deja claro que ahora son ellas dos, la antigua lógicamente hace su rabieta pero ahí queda ¿quién es el fuerte?.
"Y lo de desbancar, lo que han hecho es quitarles la corona y hacer que microsoft por fin tenga una política en condiciones de hacer bien las cosas"
- Póngase de acuerdo, no olvide que quién primero habló de desbancar no fui yo.
1º La evidencia es la evidencia y no te voy a explicar lo que es, hay gente que la niega y otra que no, si una empresa crece es por algo, si quieres te hago un estudio de mercado para demostrarte lo que tú quieras, ya lo que me faltaba para dar una opinión aquí como si fuera un juicio a presentarle a usted las pruebas, usted tiene un problema de intransigencia.
2º Hasta ahora solo eres el típico que reniega de las cosas que son contrarias a ti por buenas que sean y te escudas en alguna cosa que hayas podido encontrar por ahí que a saber quien lo ha hecho pero como te viene bien para ti es gloria y si me sigues pidiendo pruebas,lee los medios de comunicación no voy a perder el tiempo en ponerte enlaces porque tú no te informes o te informes mal, a veces hay que leer las noticias contrarias a tus ideologías para tener un buen criterio.
3º Claro según tú ahora me entero que Apple no se dedica solo a vender sistemas operativos, manda narices. y lo que tampoco te has enterado tu que la capitalización bursátil es un índice de valor para la empresa y me viene perfecto el ejemplo de facebook con 700 millones de CLIENTES y twitter 200 millones, pero alguien como tú dice que valen mucho por que sí, que lo que vale es la facturación (que por cierto ya que hablas de ello dedícate a mirarla bien) dejas claro que te las estas dando aquí de algo, más quisiera yo montar una empresa que no facturase nada y tener los clientes de facebook y su valor en bolsa.
4º Lo de Firefox paso ya porque es repetirme y es cansino.
5º Que tú me digas que no se discernir es un piropo, hasta me siento bien.
6º Claro está todo, tu me has pedido un análisis y yo te digo paso, investigas un poquito por ahí que yo no voy a perder el tiempo en convencerte de nada porque yo se lo que hay y lo que quiero.
-- editado por última vez a las 21:42
Ya has dejado muy claro de qué estás hecho, pero esto ya lo hago sólo por diversión.
"La evidencia es la evidencia y no te voy a explicar lo que es, hay gente que la niega y otra que no"
- No te preocupes yo sí te lo explico: La evidencia es el sustento a unos hechos y afirmaciones, es lo que he mostrado. Hay gente que la trae y otra que no, ja ja ja.
"si una empresa crece es por algo"
- Para, para, tú afirmación inicial trata de que el OS de Apple crecía y el de Microsoft bajaba. Repito, hablábamos de OS no de empresas.
"si quieres te hago un estudio de mercado para demostrarte lo que tú quieras"
- Hágalo cuando guste y luscase.
"ya lo que me faltaba para dar una opinión aquí como si fuera un juicio a presentarle a usted las pruebas, usted tiene un problema de intransigencia."
- Una cosa son opiniones y otra afirmaciones. Otra también es opinar/afirmar y cuándo alguien dice lo contrario (y lo sustenta) entonces casi llamarlo mentiroso. No sé como será en tu cuadra con tu pandilla, pero en la vida adulta el que hace afirmaciones debe sustentarlas.
"Hasta ahora solo eres el típico que reniega de las cosas que son contrarias a ti por buenas que sean y te escudas en alguna cosa que hayas podido encontrar por ahí que a saber quien lo ha hecho pero como te viene bien para ti es gloria y si me sigues pidiendo pruebas"
- Definiciones de cinismo: Si yo pongo pruebas que refutan (y en el pasado sustentaban) tu afirmación inicial entonces son pruebas que saqué quién sabe de dónde. Si tú no presentas nada es tú derecho no hacerlo, además también lo es llamarme "el típico negacionista de lo contrario a lo que piensa".
"lee los medios de comunicación no voy a perder el tiempo en ponerte enlaces porque tú no te informes o te informes mal"
- En otras palabras, que sea yo el que vaya a buscar las supuestas pruebas que apoyan tu postura. Si encuentro algo que no lo prueba entonces hice mal "mi trabajo" y debo seguir hasta que tengas razón.
"a veces hay que leer las noticias contrarias a tus ideologías para tener un buen criterio."
- Hijo, no son "ideologías", son fuentes que demuestran algo. Antes evidenciaban lo que tú proponías, pero el tiempo pasó y cambió y ahora evidencia otra cosa.
Entre MS y Apple me importa un rábano. De hecho de lo que soy partidario es a lo que "más le echo" para que no hayan mitos por ahí rodando.
"Claro según tú ahora me entero que Apple no se dedica a vender sistemas operativos, manda narices."
- Me parto XD. Sigues sin enterarte que el negocio de Apple es vender hardware, sobretodo aparatejos y gadgets "y un estilo de vida".
"y lo que tampoco te has enterado tu que la capitalización bursátil es un índice de valor para la empresa y me viene perfecto el ejemplo de..."
- De nuevo te digo que pares. Hablábamos de crecimiento de un producto, por eso te dije que no puedes usar a la "capitalización bursátil" como evidencia de crecimiento de ese producto. Quizás podrías usar la facturación, pero eso si realmente "el negocio" de dichas empresas fuese ése producto.
"facebook con 700 millones de CLIENTES y twitter 200 millones, pero alguien como tú dice que valen mucho por que sí"
- Digo que no producen nada. No olvides que hablábamos de un producto. Esas empresas se cotizan bien en bolsa por lo que dije antes, no porque tengan un productazo en sus manos que revienta las ventas.
"Claro está todo, tu me has pedido un análisis y yo te digo paso, investigas un poquito por ahí que yo no voy a perder el tiempo en convencerte de nada porque yo se lo que hay y lo que quiero."
- ¿Y no te habías ofrecido hacer un estudio, etc, etc?. Parece que no te decides en lo que quieres, ya segunda vez que te lo digo.
Lo demás que no cité son bonitas y trilladas maneras de evadir las cosas, un consejo en estos casos es más decente disimular que te has quedado sin municiones.
-- editado por última vez a las 01:37
Mira no me he molestado ni en leer tu comentario entero, solo te basas en descalificar y decir tonterías no has sido capaz de mantener un tema de discusión, gente como tú sobra por aquí, lo siento mucho pero a ver si te queda claro que a ti no te tengo que demostrar nada, intransigente, te lo vuelvo a llamar aunque porque tú no aceptaste que pensara distinto y te piensas que tu tienes muchas municiones como dices tú y la mayoría de las cosas las has sacado de contexto sobre todo en el último comentario, eso sí que es tener munición. Mira paso porque me dan igual las empresas, que se peleen ellas, yo lo hago por diversión porque me gusta cambiar opiniones, pero no empezar como empezaste tú a decir con tú no se que tú no se cuanto, haber defendido tu idea y punto.
-- editado por última vez a las 09:31
Lo siento por meterme... pero la verdad es que no has podido rebatir siquiera un solo argumento de los que puso Apolon sobre la mesa, que al menos intentó hacerte entrar en razón con pruebas y buenos argumentos, y no a confundir y salirse por la tengente como has hecho tu :S
No he rebatido porque como he dicho 20 veces paso de gastar tiempo en ponerme a buscar enlaces de nada porque no sirve de nada y eso no quita razón, he dado una opinión un poco optimista para un lado y Apolon ha dado otra opinión un poco optimista para el otro, creo que cada uno tiene su opinión y habrá gente como tú que este de acuerdo con él y otra que no y por cierto eso de salirse por la tangente... debe ser que no has leído bien mis comentarios porque esto que te digo lo he dejado bien claro en todo momento, así que mas honesto no he podido ser porque he reconocido que paso de buscar nada que son mis impresiones de leer noticias durante todo el año.
El problema mayor para las empresas es el precio de Windows 7, como dice el articulo. W7 todavía es algo "místico" para muchos que no se animan a cambiar su tradicional XP, además de que el precio no ayuda para nada. Yo puedo asegurar que la gente que vi que tiene W7 es porque le vino pre-instalado en su equipo cuando lo compro, pero cuento con los dedos la cantidad de gente que fue y se compro el W7 original para reemplazar su XP que anda. Mas vale enemigo conocido que amigo por conocer dirán muchos supongo.
También hay que tener en cuenta que la mayoría de los usuarios son "torpes" delante de un ordenador, ellos hacen sota, caballo y rey sin saber muy bien del sentido a lo que hacen, al cambiarles la imagen del icono por otra ya se ponen nerviosos, el precio de 200€ me parece excesivo, hay actualizaciones por 80€ creo recordar pero tienes que tener el Windows XP original y me parece que no valen los que vienen preinstalados en portátiles por ejemplo. En el 2014 seguirá todo igual salvo que los ordenadores se estropeen y tengan que comprar una nuevo con el 7 instalado.
interesante
Muy despectivo el artículo con Microsoft, yo no soy admirador de sus sistemas, pero de ahí a decir que es poco y nada lo que avanzó existe un trecho, siendo el ecosistema mas importante en la informática hogareña de todos los tiempos.
Windows es el único sistema operativo, que por buenas o por malas, aglutinó el mas grande abanico de aplicaciones a su alrededor soportando tecnologías que hicieron posible el desarrollo de ofimática, multimedia, juegos, comunicaciones, etc.
Es bueno avanzar hacia mejores caminos con, ojalá, nuevos actores, pero con una mirada sana del pasado.
-- editado por última vez a las 10:06
brillante
Pues yo creo que efectivamente hay mucha gente que no cambia por costumbre, pero por costumbre del que vende. Ayer mismo hablaba con un amiguete que tiene XP en su ordenador comprado no hace mucho y le pregunté que porqué no tenía W7. Bien, su respuesta fué que el de la tienda que se lo vendió, que además es su colega y entiende "un huevo", le dijo que se dejara de historias que XP funciona y que con W7 tendrá problemas. Que el en su tienda en su ordenador tiene XP y que no lo cambia. En fin con vendedores así está todo dicho. Te recomiendo el sistema que llevo usando 10 años porque en realidad no tengo ni idea de utilizar otro y cuando me vengas con un problema no te lo voy a saber solucionar. O es que alguien es su sano juicio todavía duda que W7 es superior a XP?
El 'colega que entiende un huevo' le pondría XP seguramente porque le daría pereza piratear un Windows 7. Es que lo veo.
Como coño se puede decir que se critica a Windows Vista sin motivo?
He aquí a un redactor que no ha tocado en su vida un Windows Vista.
Yo toqué Windows Vista (ahora tengo W7) y me encantó. Es más, te puedo decir que he tenido más problemas con 7 que con Vista.
Saludos.
Estoy de acuerdo. Me compré mi portátil en 2007 y venía con Win Vista. Ni se me pasó por la cabeza volver a Win XP, ¡era un atraso! de hecho, después de 4 años usándolo sin problemas me he pasado a Win 7 y porque he visto que lo mejora bastante. De todas formas también uso Ubuntu para cuando me "enfado" con Windows :)
Yo creo que se refiere a que la mayoría de la gente que critica Win Vista es por oídas, muchos siquiera lo habrán tocado mas de un par de horas, y no por criterio propio, ya que no fue tan malo como se ha popularizado
Pues yo compré un portátil con Vista y estuve a punto de devolverlo porque pensé que me habían estafado. Decir que iba mal es decir poco. Le puse XP y mejoró el rendimiento de una forma que no puedo explicar con palabras.
Hablo de un pc recién comprado, y con su Intel Core 2 Dúo, 3 GB de Ram y una ATI; osea que no era ninguna chusta.
Por eso, mi experiencia con Vista es nefasta, y a mucha gente le ha pasado lo mismo; de modo que cuando alguien dice que Vista le ha funcionado bien, le felicito, pero mi propia experiencia es otra muy distinta. Mi intención no es extrapolar mi experiencia como la verdad absoluta porque hay casos y casos, pero que tampoco me vendan motos.
El gran problema de Vista, (estoy hablando de oidas) es que aparentemente lo lanzaron sin asegurarse de que efectivamente era compatible con el hardware y el software que supuestamente debía ser compatible. A lo mejor si hubieran esperado 6 meses más no tenían problemas. De hecho Windows 7 aunque tiene un rendimiento mejor también se aprovecho que los fabricantes y desarrolladores habían tenido tiempo de ponerse al día.
Efectivamente, ese es uno de los problemas que se le han puesto a Windows Vista que no era compatible con hardware de hace unos años, y con XP si funcionaba (lógico, 10 años .....). Pero con hardware "actual" sin problemas.
El mayor problema de Vista es que estaba mal optimizado el uso de recursos, cosa solucionada con 7, el cual, de no ser por el mal nombre que tenía ya Windows Vista, habría sido simplemente un SP seguramente.
Pues mi experiencia me dice justo lo contrario.
Hardware viejo instalado de serie junto con Vista sin necesidad de tener que bajarlos de la red. Y si no, windows update y arreando.
interesante
Y con una explicacion completamente logica
Tu compraste un Vista preinstalado con un montón de software basura instalado por el fabricante que ralentizaba el PC, cuando instalaste XP instalaste un SO limpio, desde 0 e instalaste solo lo que tu querias.
Con un Vista "limpio" no habrias tenido problemas de lentitud.
Iluminanos, ¿Que motivos? Porque yo lo he usado durante varios añños en diverso hardware y pocos problemas he tenido, sufrí muchos mas con XP
Pues perdona, pero estoy de acuerdo. La gente que critica Windows Vista, en su amplia mayoría habla de oidas. Mucha gente se queja sin razón. Yo lo tuve y lo instalé en diferentes ordenadores de sobremesa y portatiles y no tuve problemas mas que en un equipo, ya que andaba justito de RAM.
Totalmente cierto que a Vista le faltaba optimización, pero el sistema iba perfectamente en la mayoría de equipos.
Eso sí, a ver si aprendemos que cuando se compra un portatil nuevo, hay que ponerlo a punto, ya que viene con tanta mie*** de fábrica, que normal que vayan mal!!!. Lo primero que yo hago es formatear y/o dejarlo completamente pelado de chorriprogramas, demos y demás basuras preinstaladas.
39 Comentario moderado
10Por que es totalmente cierto, la mayoría de sus críticos no fueron más que loros que repetían lo que leyeron en alguna parte. Me consta que fue mucho mejor que XP, incluso conozco gente que no lo cambia ni por Win7, y te hablo de gente que sabe de esto y que tiene años en este ambiente.
Para mi también era un atraso volver a XP después de usar vista.
¿Mal optimizado el uso de recursos?
jajaja, esa fue la principal ventaja que le vi sobre XP. Terrible este último, yo lo abandoné a la primera oportunidad que tuve.
de casualidad no era una TOSHIBA?
A mi me ocurrió algo similar, pero al actualizar al SP1 todo fue maravilloso.
A partir de SP2 dicen, que Vista pasa a ser Windows 7, y mucha gente se sigue quejando de problemas arreglados
Tiene razón el redactor, he conocido gente que lo ha criticado sin haberlo usado en su vida. Realmente esas personas se dejan llevar por lo que dicen los demas en vez de haberle dado una oportunidad. Nunca juzguen un libro por su tapa...
Totalmente de acuerdo contigo. La verdad, el sistema Windows más estable que puedo recordar es ni más ni menos que Windows Vista SP1, por encima de Windows 7. Este último es más bien su evolución natural, pero todo lo que pasó en la era Vista ayudó bastante a que el rendimiento fuera estupendo en 7.
Me explico, lo que destrozaba de buenas a primeras el rendimiento y la estabilidad en Vista eran más que nada los drivers tempraneros o inacabados que se usaron en ese tiempo. Cuando ese problema estuvo solventado, mejoraron mucho las cosas, además que a partir del SP1 empezaron a utilizar el núcleo del Windows Server 2008, con todas las mejoras que eso conlleva, entre ellas, poder cancelar peticiones I/0.
En Windows 7, se puede decir que escucharon a los usuarios, ya que el superfetch consume mucha menos memoria, pero la realidad es que eso no mejora el rendimiento, solo le redujeron su tamaño porque era "lo que los usuarios querían ver". En 7 también mejoraron el UAC, y lo hicieron menos molesto, pero también menos atento y efectivo, al menos por defecto.
En Vista se estrenaron también la virtualización del registro, que pocos mencionan, se mejoraron el DEP, el Windows Search (presente en todas las ventanas del SO, Windows Aero Glass, el modo protegido de IE (que regulaba la instalación de ActiveX y ejecución de programas fuera del modo protegido), se mejoraron por todos lados las cuentas de usuarios, el Windows Explorer (cientos de formas de organizar los archivos de manera eficiente que pocos usan), se mejoró el Firewall para hacer uno realmente competenete (en comparación al de XP) y se mejoró la seguridad y el código en general. Hacer redes era realmente fácil, un par de clics y ya estaba... en fin. El FUD estaba a la orden del día y seguro que la gente de Linux contibuyó a exparcir esas mentiras.
La gente encargada de marketing en Microsoft hizo un pésimo trabajo a la hora de promocionar su producto estrella. Y además se dejaron comer por Apple y la competencia en general. Pero vaya que les sirvió la experiencia.
Yo siempre he tenido buenos equipos de cómputo (hardware), pero en el trabajo me habían dado una laptop con un Celeron 2.x normalito y 2 GB de RAM, con Vista Home Basic, y la verdad que la compu iba de perlas, y su mantenimiento era mínimo (no como con XP)... así que obviamente mi experiencia fue muy buena.
Ningun problema con Vista 64 bits a casi 4 años de uso intensivo, sin formateos ni nada raro.
"ya que no fue tan malo como se ha popularizado"
de hecho no lo es uno que otro blog anti microsoft le hecharon mas leña al fuego pero no justifico sus carencias que las tuvo y las tiene.
Yo compre mi portatil con windows vista, y la verdad preferia el XP, de hecho lo sigo teniendo en mi PC, por que funciona bien, y la compatibilidad con uno que otro programa, probe Win7 y el para mi e WinXP 10 años despues, pero aun asi sigo usando WinXP y Win7 y lo seguire haciendo mientras funcione bien.
No es conformismo, es que no todos tenemos la mania de que cada ocasion que sale algo nuevo aunq sea lo mismo pero de diferente color gastamos el dinero en un 2x3 y despues nos lamentamos y hechamos mierda por todo lado. Probare Win8 cuando salga y si me permite cubrir mis necesidades lo usare.
El FUD estaba a la orden del día y seguro que la gente de Linux contibuyó a exparcir esas mentiras.
no olvide a la gente de apple,
Mi Windows XP ya no tiene vida. Esta muerto hace un par de años.
"Ordenadores con un procesador de 100 MHz (y menos) volaban"
¿Con Windows 95? Esto... ¿en qué universo?
interesante
Yo tenía un 486 a 33mhz en modo turbo y el windows 95 iba que se las pelaba.
Yo compré un 486 a 80Mhz con Windows 3.11 y cuando actualicé a Windows 95 no tuve ningún problema. Ese Windows me iba como un rayo también...
En un Pentium 1 a 66 Mhz y 8Mb de Ram que tuve hace ya mucho tiempo, el Windows 95 funcionaba bien :).
Yo igual, te digo que puros loros que nada más repiten lo que leyeron en algún lado, te apuesto que ese ni siquiera le tocó vivir esa época.
No creo que eso fuese posible ya que los requerimientos mínimos eran 233MHz y esa frecuencia de reloj se uso hasta la denominación Pentium de Intel.
Investigué y al parecer los primeros procesadores con esa velocidad en efecto fueron los Pentium MMX.
-- editado por última vez a las 16:51
Lo que no saben cuando inventan es que esos "66MHz" distan por mucho los requerimientos mínimos de WXP
Confirmo lo que dice @jahXP, yo tuve un Cyrix Cx486DX2 de 80Mhz con 16MB de RAM y sí corría el Win95 perfectamente, incluso también actualicé desde Win3.11.
Yo no investigue, yo lo viví, yo lo use,yo lo instale (y en su versión de 13 disquetes) y por eso mismo te puedo decir que en ese primer Pentium a 66 Mhz el Windows 95 funcionaba bien.
Y para tu información esta esto http://support.microsoft.com/kb/138349
Donde el mínimo requerido para Windows 95 era un 386 :) .
Ni siquiera se pueden mantener en la conversación, estamos hablando del desempeño que tenía W95 y sale con su WXP. Esta es la gente que se queja y ni idea tiene.
El primer Pentium MMX fue el de 166MHz, Y Windows 95 corría sin problemas en 486 DX 2 66Mhz, incluso en 486 SX o en su contraparte AMD serie K5 de 75 Mhz, o de 100 Mhz.
Parece que tus fuentes de investigación no son muy fiables.
-- editado por última vez a las 03:30
brillante
¿Y que pasa por que no den soporte a partir de 2014? ¿Cual es el problema?
Para esa fecha (y a día de hoy si me apuráis) el XP está lo suficientemente depurado y optimizado (SP3) como para que no haga falta sacar más parches y actualizaciones. La mayoría de las que sacan a día de hoy no son más que puñetas que poco o nada aportan al usuario o empresa.
Es decir, que cualquier XP puede tirar un montón de años más acompañado por un buen antivirus y un par de programas anti malware y de mantenimiento.
Es más, en algunos XP que veo es como si Microsoft dejara de haberles suministrado parches y actualizaciones desde hace 7 u 8 años, ya que no tienen instalado nada o como mucho el SP1, y siguen cumpliendo su función: juegos, ofimática, mandar correos, llevar la contabilidad o de TPV.
Y NO PASA NADA . . . . . .
-- editado por última vez a las 12:18
Donde yo trabajo el programa que utilizamos funciona con XP SP1 y como no quieren actualizarlo al comprar una PC nueva le sacamos el W7 y le ponemos XP :)
-- editado por última vez a las 14:25
Eso mismo comenté yo en el blog en el que escribo... que al menos nos quedará un SO lo suficientemente maduro y estable. Yo creo que con tener un buen antivirus con protección en tiempo real debería ser más que suficiente.
36 Comentario moderado
10Y no pueden utilizar el XP Mode que viene incluido en Windows 7?
Para entonces quizá los virus modernos no estén pensados para XP. :P.
Salu2
En algunos casos no sirve, como con algunos Autocads
Si, pero ya hay varias aplicaciones (no demasiadas pero muchas) que no funcionan en XP, juegos obviamente incluidos
Eso puede ser cierto en equipos aislados de la red, pero como no suele ser lo normal sólo te digo que agujeros de seguridad siempre salen, y si no tienes el sistema actualizado corres un peligro enorme, y cuanto más tiempo sin actualizar peor. Hay muchos agujeros de seguridad que un antivirus por sí solo no te resuelve. Leyendo animaladas así no me extraña que pasen luego cosas como lo de PSN ( ¿ Actualizar Apache, para qué ? Si funciona bien ) Peru bueno, NO PASA NADA, es tu seguridad, no la mía.
Recurda que para esa epoca los hackers van a estar ansiosos de cazar personas como tu...
¿Y con el 45% de usuarios crees que nadie se interesará en XP? La cifra tendría que bajar mucho pero mucho (menos del 10%, que es muy difícil) para que se pierda el interés para desarrollar los virus (y el malware en general).
Pero si XP es más inseguro que Vista y 7...
Y si una cosa funciona ¿por qué tengo que comprar otra? aaaaaaahhhhh ya, para que vivan los programadores.
Pues yó con el XP me apaño y si no lo actualizan me dá igual y me seguiré apañando con él.
De todos los win-xxx que he probado es el que menos pegas me ha dado.
El problema lo tendrás cuando los programadores no hagamos más programas para el SO que tanto te gusta ;).
¿Y para que quiere mas programas?, si los programas que utiliza hoy seguramente le servirán mañana. Pongo un ejemplo entre miles: el Office 2003 servia para una persona o pyme en el 2003 igual que sirve hoy y probablemente le servirá en el 2015.
Cierto, ahora con el nuevo MSN no pararon de lloriquear porque no corría en XP, lo mismo con IE9. Y lo que les falta, la siguiente versión de Office seguramente ya no va a funcionar ahí tampoco y entonces quiero escucharlos.
Con lo fácil que es usar Pidgin, Skype, Openoffice, Libreoffice... Bendito el día que descubrí que existía este tipo de software.
Entonces todavía estará Office 2010; otros Navegadores estarán con mejores versiones, y formas de conectarse vía Web haylas. Además, existe el factor costumbre y anclaje a una versión específica.
Yo vivo con una determinada versión de Winamp y no quiero otra, lo mismo con otras aplicaciones.
Eso sí, en un futuro podré tener otra PC y entonces usar Software que se adapte mejor a ese Hardware.
Salu2
Por eso, por esooooo... ya los escuche quejarse más de una vez porque los dejaron fuera y en ese entonces esas excusas que dan las rechazaban, pero vamos a ver en 3 años.
Eso sí, ya veremos. Y muy probablemente suceda lo que dices.
Salu2
Skype paso a ser de Microsoft, por lo que podras ir despidiendote. Y cuando los estandares web cambien ya no vas a ver bien las paginas web, como pasa con Youtube y IE6
PD: y otra cosa ¿Windows XP soporta IPv6? no es una pregunta retorica lo digo en serio no tengo ni la mas palida idea :S
-- editado por última vez a las 21:16
Si, XP soporta IPv6
Pues para mi es tan simple como que para lo que se pide, funciona.
Yo recuerdo cuando hice FP allá por 2005 que teníamos equipos con W98 aun, y la razón era, aparte de tema de perras, tan simple como que para los programas que usábamos de diseño de placas, como de programación básica, nos sobraba con esos equipos y un office de los que para abrirlos había que tratarles de usted, y con esto lo mismo ... para un usuario medio que quiere usar el emule, ver videos y jugar, hasta que estos últimos no se le quejen, no tendrá motivos de cambio para pensar en subir de versión si con lo que tiene les va bien
Bueno, yo he hecho pasar sobre mi vieje laptop cuanto sistema he podido, vino con Ubuntu, lo odié (lo desconocía por aquellos 2008), me hice con XP y me ha dado terrible lata. Hice particiones para Linux, las borré de nuevo, el sistema iba jodido..- Después de Vista di el salto a 7 y aquí está, no lo cambio por nada. Creo que ni por W8 al feo ritmo al que lo veo venir...
Bueno, yo he hecho pasar sobre mi vieje laptop cuanto sistema he podido, vino con Ubuntu, lo odié (lo desconocía por aquellos 2008), me hice con XP y me ha dado terrible lata. Hice particiones para Linux, las borré de nuevo, el sistema iba jodido..- Después de Vista di el salto a 7 y aquí está, no lo cambio por nada. Creo que ni por W8 al feo ritmo al que lo veo venir...
interesante
Dejando de lado Windows Vista (odiado por muchas personas, y la mayoría de ellas sin razones de peso...
Joder! alguien por fin hace justicia.
Venga ahí, haciendo creer a los users & lusers que tienen un sistema desfasado. Si funciona, para qué tocarlo? Es que acaso tiene problemas de compatibilidad con nuevas aplicaciones? Esto está llenito de FanBoys de Microsoft, que sale un S.O. nuevo y ya están haciéndoles publicidad gratuita. Y el señor redactor, pocos WinVista ha tocado.
No se que entiendas por nuevo, win7 va para dos años.
Nuevo, para mi, es lo último de ese tipo de producto.
Por cierto, ¿cuánto te ha pagado Microsoft por la falta de objetividad del artículo?
Es solo por curiosidad, por ver cuánto te pagan por ser un poco fanboy.
interesante
Bueno ya tenemos otro dmery!!
Esperemos que seas mas divertido que el original, o por lo menos un poco más listo. No te preocupes que son como otros 4 o 5 en tu club, pero no tengo los nombres de momento.
-- editado por última vez a las 18:57
Porque será que cada vez que Microsoft tiene una victoria o una buena critica siempre aparece el infeliz hablando de dinero.
Se va apagando un mito de la informática =(
Yo que hasta hace 3 años me dedicaba a vender y mantener tpv equipados con un programa de ventas increiblemente bueno y rapido ¡hecho en ca-clipper para ms-dos! me he tenido que pelear con windows para tener acceso directo a las impresoras por puerto serie, abrir mas files y buffers, solo puedo decir que en todos estos años SIEMPRE he tenido solucion a traves de foros de la propia microsoft.
Ahora ya no me dedico a eso, en parte por la obsesion por lo tactil, infinitamente mas lento que nuestro sistema, y, sobre todo, por la dificultad de encontrar hardware con puertos serie y paralelo en placa, ya que la emulacion por usb y/o pci no esta bien soportada y tarda en imprimir los tickets y en abrir el cajon. Pero esto, repito, es problema mas de hard que de soft o SO.
Yo uso XP porque tengo un barton a 2600 y me va genial, me corren perfectos todos los programas que utilizo y no necesito mas, no lo he probado pero el w7 seguro que me lo ralentiza algo. Es así de simple.
OS envidio a los que el Vista os fue bien. Yo me hice con uno original y a los dos dias (literalmente) ya me hacia raros con la licencia y me decia que no era original.
será que tuve mala suerte, pero no con el Xp ni con el 7 me ha pasado eso siendo esos mas piratas que barbarroja :S
-- editado por última vez a las 18:30
Es muy simple, Windows XP está en el 45% de los equipos, porque el son antiguos y no soportarían un sistema operativo como el vista o el 7. Además que para lo que son unidos no lo necesitan.
Yo mismo tengo en casa un P4 1.7Ghz y 1Giga de ram. Lo utilizo simple y llanamente como servidor, tanto de HDD como de internet (punto de acceso wifi para el resto de la casa) y con Windows XP va de lujo lujisimo, tu crees que soportaría un Windows Vista o un W7?? ya te digo yo que no, y va seguir con el XP me den o no soporte, porque para el uso que tiene no le hace falta soporte alguno. Ese porcentaje de Windows XP no se verá reducido hasta que todos estos equipos viejos, pero que siguen funcionando perfectamente para tareas secundarias, sean retirados, y en sulugar queden otros como el que estoy utilizando con Windows Vista, o Windows 7. Ni mas, ni menos.
Me gustaría aportar que Windows XP está reconocido como de los más pirateados, y estos no se actualizan de una manera sencilla. Por ello, me gustaría saber las cifras de usuarios que tienen el Windows XP sin actualizar desde hace años porque, a priori, pintan altísimas. Dicho de otro modo: les da igual que no saquen parches.
Que redactores más educados, respetando las opiniones de sus usuarios.
Quitando del lector RSS genbeta.com
Pues ya quitalo y callate.
Solo decía que los redactores son un pelín maleducados.
¿Es que acaso solo sabes rebatir algunos comentarios con un "cállate"?
También uso jódete.
Nada más que decir, la educación es lo último que se pierde, y la perdiste hace mucho.
Aprende a respetar las opiniones de los demás y a rebatirlas como una persona adulta, si eso es lo que eres.
No creo que merezcas educación de nuestra parte, ya que empiezas acusando al autor y demás gente de Fanboy, no aportas criticas constructivas, critica la temática y no al redactor por eso mostré esta faceta grosera, si no te parecen los art{iculos no escribas siquiera y buscate otras fuentes de informaci{on, ya quitaste el RSS no? Entonces ya ni te molestes a contestar.
¿Es que acaso no hay razones para acusar a algunos comentarios de fanboys? Por lo que veo, si no me gustan los artículos, no puedo dar mi opinión aunque el artículo parezca hecho a medida de Microsoft. Deberías replantearte algunas cosas, aqui nadie te paga por defender ningún producto, parece que al único que pagan es al autor ;)
Ahí tienes una lista de la gente que ya cansa por todas la idioteces que dice:
http://www.genbeta.com/usuario/dmery
http://www.genbeta.com/usuario/facundoxmil
http://www.genbeta.com/usuario/42711
Igual que tú, nunca aportan nada, todo mundo es tonto para ellos, MS es el diablo, Apple es dios, y cuanta estupidez les viene a la cabeza.
Eres el más reciente que llega con el discurso más viejo y cansado de todos, y sigues con tu mamada de que a la gente le pagan.
Juzgando a alguien por dos comentarios, así me gusta.
MS no es el diablo, uso WinXp con una licencia pagada, y últimamente sus prácticas no son tan abusivas como hace unos años.
Apple tiene prácticas realmente abusivas, como su control total sobre la AppStore y su forma de tratar con los clientes.
Tampoco te pongas así, porque decir que te pagan por escribir este tipo de artículos es, de alguna forma, una frase hecha, aunque viendo que te pones a la defensiva a la mínima, no dudaría en ningún momento desde tu último comentario que alguna compañía te ha debido de dejar "probar" algún S.O. relacionado con el artículo, pero vamos, solo son suposiciones mías.
Y me dan igual esos usuarios, que lo único que hacéis es alimentar su trollismo y egocentrismo citándolos en todo momento, esos sí que son verdaderos fanboys.
Aunque también esta ReactOS http://planetared.com/2011/03/reactos-el-hermano-de-windows-xp/ Yo creo que hay que ponerle importancia a las aplicaciones que al SO, mientras el SO puede ejecutar la aplicación, perfecto. Si no, buscar una alternativa y creo yo que ReactOS es buena, aunque se que WinXP durara un buen rato, el dia que este gran guerrero muera, ReactOS estará ahí. O migren al software libre, o MacOSX (que no creo) o actualizen, supongo que en ese tiempo uno puede ahorrar para comprar una PC de última generación no?
El fin del mundo ?
No pasa asolutamente nada de hecho yo le tengo desactivadas al windows xp y al 7 de la lap, porque siempre que lo e tenido activado me vuelve una miercoles de lenta entonces me da igual si no le siguen sacando atualizaciones, esto ni si quiera es notiicas para que le den tanta chachara.
Desactiva las actualizaciones automáticas, machote... pero luego no te quejes de que Windows es inseguro.
Eso es como jugar a la ruleta rusa y luego quejarse de que se disparó el arma, siempre las actualizaciones primero, mi Win Vista va de perlas con las actualizaciones.
Pues a mí me iba bien a secas el Windows 98 (ni idea que edición) en un Pentium MX a 166 MHz y 16 MB de RAM. Windows 95 en ese mismo equipo iba increíblemente bien.
Por cierto, al editor al parecer no le gusta que le dejen en evidencia en los comentarios y se dedica a eliminar los que no le interesan, los que de verdad aportan con su experiencia de usuario para poder comparar y reflejar los datos que según el editor, viendo su forma de actuar, no le gusta que le lleven la contraria, aunque sepa que los demás tienen razón ;)
Para que esperar al 2014 , si podemos empezar desde hoy con linux . . .!
Hoy con años de revisar instalar usar trastear descubris Windows XP, me parece una lastima y con todo mudare a W7, pues no quiero estar aprendiendo cuando XP ya no este. Pero me parece una mala decicion.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect