Hace unos cuantos años Microsoft tenía libertad para incluir en Windows casi todo el software que quisieran. Pero como bien sabemos, debido a los juicios antimonopolio Redmond ha tenido que cambiar esa conducta, haciendo que Windows sea “neutral” en cuanto a ofimática, mensajería instantánea, antivirus, etc, y obligando a Microsoft a distribuir el resto de sus software (Messenger, Security Essentials, etc) de forma separada del sistema operativo.
Sin embargo, en Microsoft siempre han tenido la opción de convencer a los fabricantes de preinstalar este software, para que así el usuario disponga de estos programas sin tener que descargarlos. Y ahora parece que quieren tomar más ventaja de eso, haciendo que el proceso de preinstalación sea más rápido y fácil para los fabricantes. ¿Como logrararán esto? Mediante una herramienta llamada Express Deployment Tool (EDT) que permitirá agregar el software adicional a la ISO de Windows 7 con tan solo un par de clics (hasta ahora ese proceso resulta largo y tedioso).
Los programas que Microsoft quiere que vengan preinstalados son la suite Windows Live Essentials (Messenger, Movie Maker, Photo Gallery, Mail, etc), la barra Bing, Office 2010 Starter, y el antivirus Security Essentials. Eso sí, por ahora el EDT solo está disponible en inglés, pero antes de abril estaría disponible en mercados de habla hispana. Es de esperarse que, dada esta nueva facilidad, empecemos a ver más PCs con esos programas preinstalados hacia esa fecha.
En mi opinión, el que se preinstale este software es algo que beneficiará a los usuarios. Todos los programas mencionados arriba son relativamente buenos en su área (excepto la Bing Bar, a la que sigo sin encontrarle valo práctico), y al venir preinstalados se mejora la experiencia Out of the box de Windows 7, dado que no será necesario descargar software adicional para tener protección antivirus, chatear, o editar fotos. Y si preferimos otros programas (Picasa, Avast antivirus, etc) siempre tenemos la opción de desinstalar los de Microsoft.
Vía | All About Microsoft
Más información | Microsoft.com
En Genbeta | Microsoft le cobrará a los fabricantes por preinstalar Office 2010 Starter
Imagen | Flickr de timheuer
Comentarios
interesante
Si los fabricantes reciben una compensación monetaria o una reducción en el precio de la licencia de Windows, seguro que aceptarán.
business are business
deberian promover mejor linux preinstalado tambien, windows pues ni modo solo apple le hace competencia en venta pcs asi de fabrica, lastima que solo dell tiene portatiles con ubunto y otras empresas pero que no son muy reconocidas
Yo, te aseguro, que veo un portátil con Linux instalado de fabrica, no lo compro ni de coña, por que, por que prefiero uno de la competencia (llamase Windows ó Apple) ya que tiene muchas ventajas al respecto, tu puedes reformatear el ordenador e instalarle el Linux y ya tienes una licencia comprada, que si, que los ordenadores valdrían mas baratos... pero... ya no seria Linux tan libre como dice ser... ya que tendrías que "comprarlo".
-- editado por última vez a las 10:10
Eso lo intentó Dell, vender portátiles con Linux preinstalado (creo que Ubuntu); y finalmente dejaron de hacerlo. La escusa oficial no la recuerdo, pero está claro que no vendían muchos.
Las razones son claras, el portátil con Linux valía más que su homólogo con Windows, porque Microsoft subvenciona el producto que lleva su SO.
-- editado por última vez a las 10:47
a Parte de la subvención, hay que tener en cuenta que eran portátiles sacados de la cadena de montaje a gran escala para instalar y configurar muchas veces manualmente, y eso encarecía le producto final sobremanera
Leí una vez, no recuerdo dónde, que Microsoft deja más baratas las licencias a los fabricantes que sólo vendan ordenadores con Windows. Puede que cuando Microsoft se enteró que un gran fabricante como Dell empezó a comercializar ordenadores con Ubuntu y se pusiera en contacto con esta empresa para hacerle una oferta... Son muchas las técnicas monopoísticas que utiliza Microsoft para barrer cualquier obstáculo que se le ponga por el camino. Leí otra noticia de cuando empezó la moda de los ultraportátiles, que Microsoft alargo el tiempo de vida de Windows XP y distribuía las licencias de éste a un precio rídículo (no sé si eran 6$) para frenar Linux, que estaba empezando a tener un hueco importante en ultraportátiles... y Microsoft se hizo con la suya.
Una vez que una empresa llega a lo más alto del poder, es muy difícil hacerle frente.
Ahora es monopolista ofrecer una alternativa que tiene mayor plusvalía que otra ... estos fanboys y evangelistas!
Es monopolista usar todo tipo de técnicas, aunque sean muy poco éticas, para frenar el avance de productos de la competencia.
Hay formas y formas de hacer las cosas, y creo que las que emplea Microsoft provocan una mala imagen para su propia compañía.
No amigo los ejemplos que diste (no dudo que sean totalmente ciertos), no son malos, se le llama estrategia, palabra que va de la mano con empresa, toda empresa creara estrategias de marketing o usara alianzas, con el único propósito de que su producto se venda.
Un ejemplo de técnica monopolista, sería que Microsoft osara comprar Linux y mac os, pero cosas como extender la vida de un producto o venderlo a precio de broma, no son técnicas monopolistas, sino de competencia pura y dura.
No lo digo por los ejemplos que he puesto, sino por los tantos que puedes encontrar en Google http://www.google.es/search?hl=es&q=microsoft+desprestigia+linux
O por esto http://syncstaff.es/microsoft-y-su-campana-de-desprestigio-contra-openoffice/
A ver tío,
... primero si compras un ordenador con linux y le instalas windows, estas pagando por una licencia que no usas(pierdes dinero),
y si lo compras con linux y algún día quieres usar windows, entonces puedes comprar la misma licencia, incluso si ha pasado tiempo por una versión mas reciente.
Y aclárate los conceptos, que nada tiene que ver ser libre con ser gratis.
+1
Lo mismo, que nunca has visto esos comerciales de “si usas otra pasta de dientes no estarás tan protegido contra las caries como si usas la nuestra”. Son estrategias, campañas que si volteas a ver toda empresa las usa, y la razón de porque esos dimes y diretes no son sancionados, es por qué no son ilegales. No te diré si el sof libre es bue no o malo (eso es cosa de la opinión que tú te vayas formando), solo trato de que veas la diferencia entre monopolio y competencia común.
Windows Live Essentials... programas chupa-recursos, sosos, y algo a lo que se malacostumbran los usuarios menos avezados, barra Bing ni loco, Office 2010 Starter... mmm, quizas, mientras no aten demasiado de manos con lo que se pueda hacer. Security Essentials es lo unico que rescato de esos programas. Para el resto hay sustitutos de lo quieran(gratuitos, open source, otro pagos)de muchisima mejor calidad, mayor capacidad y menor consumo de recursos. Ahora que los chicos Redmond no son los unicos malos de la pelicula se van acomodando a las nuevas generaciones y como terminaran dando la vuelta de rosca con Win 8, que segun dicen cambiaria mucho como OS respecto a los anteriores. Por mi parte estoy en contra de los "paquetes de programas" como tambien hacen en Google, darle todo servido en la mano a la gente y no dejar que vean mas alla es convertir a los usuarios y clientes en zombies.
interesante
EADX es falso que haya programas gratuitos mejroes que Windows Live Essentials.
FALSO.
Son programas para el usuario doméstico, sencillos, fáciles y de calidad para que puedan editar sus fotos, vídeos, etc,...
El único programa en esta línea de mejor calidad son Adobe Premiere Elements y Adobe Photohop Elements, pero los dos programas juntos cuestan 120 euros (no es caro para lo que ofrecen, de hecho yo se los he comprado a mi padre).
Ahora bie, si buscas un programa gratuito, nada mejor que Movie Maker, Photo Gallery, etc,..
Además, en la suite tb hay progrmas como Windows Live Writer que es EL MEJOR progrma que hay para escribr un blog (y si no dime una alternativa mejor, que no hay), Messenger, Mail (más sencillo y fácil de configurar que Thunderbird, por lo que se ajsuta más a lo que un usaurio doméstico busca) etc,...
Pues es mejor que preinstalen programas como el Security Essentials, Adobe Reader, Windows Live Suite (sí, conozco alternativas, pero están a la altura del betún...) a que me inunden de docks, wildgames y demás mierda que los OEM suelen meter en la PC.
brillante
Eso es bueno, que vengan estas utilidades donde si no nos gusta lo desinstalamos. Y por eso me parece patético que le hallan prohibido (a Microsoft) que Windows traiga por ejemplo: IE (hablo en europa) y etc. Windows es el SO de MS, y bien MS puede decidir que vendrá en él, ademas no afecta el precio (ya que las aplicaciones "adicionales" son gratuitas).
En fin... ¿a que no está bueno sacar la PC de la caja, prenderla, y ya contar con antivirus, chat, editores, y más utilidades? además la persona que no entiende mucho de PCs, supongamos que compra una y no tiene antivirus o estos programas, lo busca por internet y: se puede encontrar con muchísimo malware. Para eso, mejor que venga preinstalado y sabrás que es "oficial", y no tendrás problemas... Es más cómodo y mas lógico.
por cierto: dentro de un par de meses tengo pensado comprarme una netbook, y me gustaría que de una la pueda usar sin tener que bajarme el msn antivirus etc.
Si hablamos de virus... que lo hagan más seguro y listo. Y mirá que soy asiduo a W7 y en principio estoy encantado, he saltado desde un XP hasta un 7 (sin pasar por vista claro está) y estoy más que satisfecho. Pero esos argumentos de virus y tal... por que no se centran en hacerlo más seguro? Está bien que es el SO más utilizado, y mientras más se utilice más vulnerabilidades sacarán de este, pero con más razón tenerlo bien seguro no ?? Mac lo usa bastante gente, y más ahora que se está poniendo de moda la manzana (símbolo de ser "el más guay" entre muchas personas) y que yo sepa un par de "virus" anda pululando por ahí...
No dije virus, dije malware. Los que arman los virus (respondiendo a tu comentario) la mayoría se centra en un tipo usuario objetivo y en la mayor cantidad posible. Windows comparado con Mac es inmensamente mas utilizado. ¿El hacker va a querer infectar lo mas que pueda en el 90% de las computadoras o en menos de un restante 10% que se divide en varias formas de sistemas?.
Creo que si Windows fuera usado un 1% en ves de 90%, lo nombrarían el sistema operativo con menos virus y mas seguro.
Digo: supongamos que mac os x pase a ocupar el 90% de cuota de mercado, ¿no te parece que van a explotar las vulnerabilidades del mismo? lo mismo con los juegos, las companias de juegos para pc prefieren windows, ya que es un SO muy usado, es decir: un mercado grande.
Tenés 10 tapitas, una de ellas abajo tiene una moneda, ¿prefieres tirarle a una para ver si consigues la moneda, o prefieres tirarle a 9?
------
Sobre la seguridad del sistema en sí, es por eso que microsoft sacó su antivirus, y es por eso que lo quiere integrar de fábrica para que forme parte del SO. ¿Pero qué pasa? si quiere añadir esa seguridad (antivirus) lo tildarán de monopolista y de juego sucio, y pasará lo mismo que con Internet Explorer. Que ironía no? no pueden poner algo de fábrica en su propia creación, porque sino los que usan ese SO para currar (véase antivirus de pago), lo tildan de monopolista.
Saludos.
Lo único que extraño es a MS Office, lo extrañaría menos si Libreoffice no tuviera un manejo tan patético de las tablas. Pero creo que no vale la pena volver a windows sólo por un detalle tan menor, además Office no exporta a PDF de fábrica, supongo que eso compensa los problemas que Libreoffice me dá.
Por cierto en el título creo que el nombre de MS es intercambiable por el de cualquier otra compañía, aunque talvez en otra dimensión donde todo funcione al revés suceda lo contrario.
interesante
El Office 2007 requería un plugin para exportar a PDF pero el Office 2010 no lo necesita, es decir, lo hace "de fábrica", en tus propias palabras.
En todo caso, no recuerdo si la versión Starter tiene habilitada esta opción, creo que sí.
-- editado por última vez a las 07:17
Incluso el pluging de la 2007 era cosa de una actualización normal, y mira me ha salvado de muchas n_n
De hecho creo que no era ni plugin, era cosa de instalar el ultimo service pack del office 2007
El service pack incluia el complemento para guardar en PDF y XPS
Por un lado es bueno: evita perder tiempo descargando programas que muchos utiliza y no afecta el precio, ya que son gratuitos.
Por otro lado es malo: más basura que muchos tendrán que desinstalar.
A mi juicio, es bueno. Windows Live lo utilizo y si, he probado otras alternativas pero no me puedo acostumbrar o, simplemente, carecen de esa opción aparentemente inútil a la que estoy acostumbrado. Security Essencials es un buen antivirus, así que igual es útil. Ahora, la barra Bing y Office Starter son una porquería:el primero tiene un uso obsoleto y el segundo solamente porque carece del PowerPoint (y que uso bastante).
Es mi humilde opinión.
Estoy totalmente de acuerdo con la idea de que se incluyan este tipo de softwares "básicos" de manera predeterminada ya que como bien mencionan permite que cuando uno adquiera un equipo, solo sea de sacar de la caja y usar. El punto aquí es que no todas las aplicaciones son muy útiles o para algunos "no muy buenas", así que yo preferiría que mejor vinieran todas estas aplicaciones en un CD o DVD (según aplique) junto con el equipo de cómputo, y así el usuario tenga la libertad de instalar "solo" lo que va a utilizar, y no todas las aplicaciones.
Un PC tiene que venir sin sistema operativo, y el que lo quiera que apoquine aparte o se lo instale el mismo.
completamente de acuerdo
interesante
eso es una tontería. Pq las empresas tratan de dar un servicio completo. De la misma forma que te ofrecen serviciosd de garantía y cobertura si tienes un problema.
Si quieres un PC sin SO te lo montas tú, que tb puedes hacerlo. El mundo del pc es muy amplio y permite muchas opciones. Pero no pretendas que a un púbico general e inepto le obligues a instalar tú a mano el sistema operativo
interesante
Eso es cierto, hasta cierto punto. Te vas a una tienda de informatica y pides que te lo monten con los componentes que quieres y el sistema operativo que te de la gana, o incluso sin el. Si compras un PC de una determinada marca, estas comprando un paquete cerrado, con los componentes de las empresas con las que tienen un acuerdo.
Es como si te compras un coche. Vas a tu concesionario de Renault (por poner una marca). Lo mas normal es que el volante que viene de serie tenga su logotipo, pero imagina que tu quieres uno como el que montan en Ferrari. Obviamente te diran que no lo ponen, que si lo quieres lo pongas tu, te busques el coche por otros medios o que te vayas a comprarte un Ferrari, que ya lo tiene integrado.
Eso si, no te pueden vender un coche sin volante.
interesante
Si como no, me imagino entrar a una tienda llena de PCs apagadas y cuando la enciendes... SYSTEM CAN'T BOOT... las ventas se dispararían. XD o peor aún la compras por Internet y cuando la tienes en tu casa...SYSTEM CAN'T BOOT. jajajaaj no si sirve hasta para un WTF!
A mi lo que me gustaría es escoger un SO con el que quiero que venga mi máquina. SI lo quiero todo hecho y sin configurar nada W7 ( con el correspondiente aumento de precio por la licencia ) si no nada, o alguna distribución linux, eso no lo veo tan mal, pero no ponerle nada y que el usuario se busque la vida ... no veo que sea la solución al respecto.
A mi me parece bien, si luego no te gusta algún programa lo desinstalas y pones el que tu quieras. También creo que deberían dejar de un lado al Reproductor de Windows Media y poner de serie Zune.
Como explicarte que Zune es un reproductor portátil.
y un reproductor también y no esta nada mal por cierto.
Lo malo que, con el nuevo y flamante Windows 7, han modificado el CLUF para que el fabricante no esté obligado a devolverte el dinero del SO y de todo el software preinstalado si no lo aceptas. Así que si no quieres software de Microsoft te quedas con dos opciones: a) o te gastas una pasta para comprar un ordenador con Linux, que a pesar de que su SO será gratis, te cuesta lo mismo que uno con Windows; b) o te compras un ordenador con Windows sin posibilidad de que te devuelvan un dinero que has pagado y formatearlo el primer día.
Egfstupendo, que diría Forges.
-- editado por última vez a las 09:21
¿Nuevo y flamante? de octubre de 2009 para acá como que ya paso un ratito.
A mí todo esto me parece perfecto. Pero lo suyo sería que hicieran como las barras de cada compañía de portátiles que te hace un mini-tutorial cuando lo arrancas por primera vez.
Pues aquí lo mismo, que al encender el PC por primera vez te dejara escojer que aplicación instalar de las que quieran traer. Pero en lugar de preinstaladas, que traiga los instaladores, y te deje escojer que instalar.
Vaya, básicamente, que hagan lo mismo que la versiones Unatended Edition que te sale la lista de programas extras para instalar. Eso si que sería factible, y fácil para el usuario que quiera todas las aplicaciones, pero sobretodo para el usuario que no quiere ningúno instalado y no tiene que sufrir las, a veces, complicadas o imposibles desinstalaciones (si si, hablo de windows messenger).
Eso sería lo mejor dar alternativas de programas a las tareas habituales en los ordenadores. Y si quieren cobrar las empresas que cobren por el posicionamiento, llámese Microsoft por cierto software, llámese Google por cierto buscador, solo por poner un par de ejemplos.
Eso lo veo una medida genial, para el ensamblador y para el cliente, tiene opciones para elegir, metemos un poco de conocimiento a los clientes (que nunca esta de más) y con el posicionamiento abaratas costes. Además el cliente desde el primer momento tendría software out-of-the-box. Y lo mejor evitas una posición de dominio de algunas empresa. Eso sí, si es una demo que se ponga y se le de opción al cliente a instalarlo o no.
Claro que visto la que se lió con los navegadores y el nivel político actual no espero gran cosa.
-- editado por última vez a las 13:03
Seria mas interesante si en el primer inicio diera al usuario la opción de que software se quiere instalar y con una muy buena descripción de cada cosa para los que apenas se van iniciando.
El antivirus es muy bueno y tal vez el office starter. Pero la barra de bing y todos los programas del live essentials no me convence. La gran mayoría de usuarios solo usa Messenger.
Siempre he imaginado el día que cualquier fabricante nos diera esa opción y no tener que ir desinstalando todo el software basura que nos "regalan" (algunos vendedores de tienda usan esa palabra para intentar vender no si les ha pasado) en la compra de nuestro bonito ordenador.
En fin es solo una opinion mas.
A mí me parece perfecto que Microsoft intente hacer esto para mejorar la experiencia out of the box, pero me parece que sería más importante y que deberían poner más ímpetu en que los fabricantes incluyan menos software basura que no hace mas que ralentizar el ordenador y estropear la experiencia de usuario: antivirus que desde el primer día se quejan de activación (¿por qué no ponen Microsoftt Security Essentials, que es gratuito y la mar de bueno?), barras con opciones del fabricante que todo el mundo intenta ocultar, demos de juegos que te permiten abrirlos ¡3 veces! (muy común en HP), Media Centers que ni de coña le llegan a la punta de los talones al de Windows y otros miles de programas chorras que no sirven para nada y que la mayoría son trials que a la semana empiezan a mostrar tropecientos diálogos al encender el ordenador para que los compres. Y de los sustitutos del gestor WiFi, mejor ni hablar. ¿Tan difícil les es instalar un Windows genérico con sus propios drivers y punto?
Y no hablemos ya del más difícil de desisntalar, el Nero, que deja el equipo lleno de restos como DLLs faltantes, referencias a Handlers que ya no están, etc; tocando tirar del editor de registro para eliminar toda la basura que deja y que ralentiza sobremanera el inicio del equipo al tratar Windows de buscar lo que falta y ya no esta.
Editor del registro!!!!!! jajajajajajaja jamás utilizaré eso. yo desinstalo cosas de manera transparente...
en este tipo de ordenadres, donde Microsof pretende que la experiencia de usuario sea buena (llamados Microsoft Signature), tampco se permite que haya software preinstalado ni versiones de prueba.
De todos modos corrijeme si me equivoco, pero en teoría se debería alcanzar la misma calidad que un Microsoft Signature con un Windows limpio sin basura y bajando el paquete de Windows live no? (Obviando el coñazo de tener que instalarlo claro)
sí. Creo que habían añadido algunas cosas más, como activar por defecto con Windows Live Photo Gallery varios sitios online ( no propiedad de microsoft), activan corrección de escritura automática en Windows Mail, etc,.. .chorradas así, que las podría hacer uno mismo, pero se trata de dárselo más fácil al usuario final.
Tienes mucha más info aquí
http://www.winsupersite.com/article/windows-7/Microsoft-Signature.aspx
-- editado por última vez a las 16:08
A que llamas "manera transparente"
Más importante que añadir nuevas aplicaciones, sería no llenar los ordenadores nuevos de programas capados, que duplican capacidades de Windows y ralentizan el equipo. O antivirus que caducan a los tres meses y en ocasiones son difíciles de eliminar. Lo de los ensambladores es penoso. Security Essentials es una buena opción para ponerlo de salida.
como bien dices, alorda, muchos de los programas que se preinstalan, no son trials, si no que duplican las funcionalidades del SO (lo cual es un absurdo).
Todo esto tampcoo está permitido en los ordenadores Microsfot Signature.
-- editado por última vez a las 14:42
¿Más todavía? La madre que los parió.
Esta semana me he comprado un "mariportátil" (netbook), y no encontré ninguno o sin sistema operativo o con linux instalado, y si los había eran más caros que con Windows.
Lo arranqué y me topé directamente con el acuerdo de licencia del 7 Starter. No solo no podía negarme a aceptar el acuerdo, es que no me dejaba ni reiniciar ni apagar el equipo limpiamente. Tuve que hacerlo por las malas, me cabreó tanto el asunto que pensé directamente en cepillármelo por completo.
Me bajé una distribución, la grabé en un pen USB, arranqué y me cepillé las 4 particiones del disco, lo dejé limpio y lo usé 100% para linux (Ubuntu 10.04 Netbook Edition). Que le f***** a Windows, solo vale para enlentecer el puñetero equipo y tener que dedicar horas para quitar toda la mierda preinstalada que hace ir al ordenador a pedales. Hablo de un Acer Aspire One. Ya veré qué hago con el número de licencia que he tenido que pagar por narices, o si busco que me indemnicen por un sistema operativo que ni quiero, ni uso, ni he aceptado dicho acuerdo de licencia.
Desde el primer arranque con Linux he tenido soporte para todo el HW a excepción del lector de tarjetas, cosa que ya solucionarán. En mi otro portátil no tenía soporte WiFi en Ubuntu 8.04 pero lo pude resolver con emulación de drivers windows. Ahora ni eso, va integrado desde la 9.04.
A ver cuándo existe una auténtica libertad para elegir sistemas operativos, aunque luego el servicio técnico se lave las manos igual, no todos "pilotan" tanto como para hacerlo por su cuenta. Gracias, necesitaba desahogarme.
Llevo 2 años y medio usando Linux para todo, y solo echo de menos esa ful de SO exclusivamente cuando me apetece jugar o para editar vídeo, para todo lo demás, pingüino power.
brillante
En realidad linux ya tuvo una oportunidad en los mariportatiles cuando este mercado empezó. Como las opciones eran o meter un software desfasado (XP) ya que no tenían potencia para movel el Vista,o meter linux y ademas ahorrar en costes, los fabricantes empezaron metiendo linux. Una grandísima parte de la gente los devolvía reconociendo que no sabía ni lo que había comprado, al final acabaron eligiendo XP.
Javier. No sabes como te comprendo.
En noviembre me regalaron un netbook con Windows 7 Starter. Como era un regalo, y como tengo cierta fama de cacharrear más de lo necesario; me dije. Vamos a darle una oportunidad, y a probar un poco este S.O..
Fué encenderlo, y encontrarme con la activación del Starter (como tu). La diferencia es que yo estaba tratando de hacer buena letra, así que contra todos mis instintos; respiré profundo, completé los datos y lo activé.
Usé el sistema por unos minutos, y todo se volvió lento de repente. Me apareció un cartél en inglés (bastante confuso) del Nortón recomendándome que comprara la versión full. Cerre la ventana y seguí adelante.
Lo usé por otros 30 minutos. Todo el tiempo me aparecían ventanitas de advertencia, sugerencias y publicidad, además de seguir apareciendo la maldita ventana del Nortón cada 5 minutos. El sistema se volvió más lento que babosa con muletas.
Al final me dije. ¡Esto es una *uta mie***a!. Formatéo al canto. Distro GNU/Linux y a correr (la verdad es que sorprendió lo fluido que funciona en estas maquinitas).
La experiencia fué tan desagradable, que borró de mi mente tener un dual boot en ese equipo.
De todos modos dudo que Microsoft tome en cuenta opiniones como las nuestras...
interesante
bien dicho adrían. A ver si estos llorones de Linux no acaban de entender, de una puta vez, que si Linux no triunfa en el sector doméstico es pq la gente no lo queire. Así que las compañías optan por windows para darle salida a su producto.
Linux fue el que empezó el movimiento del netbook, y si Windows lo ha conseguido desplazar es pq la gente lo demanda. A ver si os vais enterando coño.
Si ahora me vas a venir a llorar diciendo que no venden ordenadroes con Linux ,te diré que es falso. Me consta que Dell vendía hace poco portátiles con Ubuntu (auqneu creo que luego lo fue sustituyentdo por windows por el mismo problema). De todas formas, Dell y HP venden ordenadroes con Linux (ademas de Windows), pero en su gama profesional, PQ AQUÍ SÍ QUE EXISTE UNA DEMANDA DE ESTE SISTEMA OPERATIVO POR MUCHAS EMPRESAS
Javier Costas y cuatro gatos como tú, no suponen un aliciente suficiente para una empresa para vender ordeandroes domésticos con Linux . PQ SI FUERA ALTA LA DEMANDA, TEN POR SEGURO QUE ALGUNA EMRPESA LO HARÍA, que aquí todas queiren ganar dinero y no van a dejar escapar oportundades.
Y Microsoft no impide a ninguna empresa (pq no puede, es un absurdo) que instalen otros sistemas operativos. De hecho ya lo hacen (con Linux, HP tenía su propia versión de Linxu HP-UX, HP acaba de comprar WebOS y lo usará en las tablets en vez de Windows, y tb muchas empresas como Dell están sacando tablets con Android). Es decir, QUE SI HAY DEMANDA, LAS EMPRESAS NO TIENEN PROBLEMA EN SACAR SUS PRODCUTOS CON OTROS SISTEMAS OPERATIVOS, pero en el caso de Linux en el sector doméstico NO ES ASÍ. O por lo menos, no lo es a una escala que sea rentable y significativa para una gran empresa.
-- editado por última vez a las 14:59
eso no depende de Microsoft. Depende de la emprs aque monta el equipo que es la que elige el SO que preinstala en él.
No juzgues al 7 por eso, que es un SO fantastico. yo me compre hace un par de años y medio un aspire one, de los primeros que salieron, y venía con una versión de linux "diseñada" para ese portatil, linpus lite. Me hizo falta media hora para darme cuenta de que necesitaba otro SO en ese ordenador porque eso era una basura y le metí el XP. No iba mal del todo, configurando muchas cosas al final mas o menos lo hice funcionar medianamente bien a mi gusto (por cierto a la semana borre la partición de linpus porque no me aportaba absolutamente nada)
Pero la verdadera revolución me vino con el 7 cuando salió. Lo instale y esta vez sin tocar absolutamente nada se me ajusto todas las resoluciones, los tamaños, se me instalaron los drivers, y no tuve que tocar nada, maravilloso simplemente, e iba mas rapido que el XP, usando los efectos de la interfaz del 7.
Sin embargo cuando algun compañero mio se compra un ultraportatil actual con el 7 Starter va como el culo, mucho peor que a mi con un hardware superior, y es mas que nada por toda la cantidad de basura que le meten los fabricantes. La mejor solución: Formatearlo todo y volver a instalar Windows (si es el home premium mejor) y las diferencias son espectaculares, por eso te recomiendo que igual que has formateado y has metido Linux formatees y metas el 7, te aseguro que no tiene nada que ver con como te dieron el portátil de fabrica
interesante
"Desde el primer arranque con Linux he tenido soporte para todo el HW a excepción del lector de tarjetas, cosa que ya solucionarán. En mi otro portátil no tenía soporte WiFi en Ubuntu 8.04 pero lo pude resolver con emulación de drivers windows. Ahora ni eso, va integrado desde la 9.04." o sea esperar y esperar a que funcione, vamos que Windows no va tan lento como lo pintas y por lo menos FUNCIONA.
Parece que al menos dos personas malinterpretaron mi comentario (lo digo por los negativos).
No estoy juzgando a Windows como sistema operativo por sus complementos!
Mi comentario va en tono con la noticia (que habla de software preinstalado).
Windows puede estar bien (a mi ni fu ni fa), pero lo que me sacó de quicio es la montaña de basura preinstalada (por cierto, hulu, ya se que eso depende del ensamblador del equipo).
Para que quede claro (y no se preste a confusión). No tengo problemas con Windows (aunque preferiria un equipo sin OS), pero me toca los cojones la montaña de cosas que hay que desinstalarle luego de sacar el equipo de la caja (cosas que no son de Microsoft, y que no puedo achacar directamente a Microsoft).
Espero que ahora esté mas claro ;-)
si compras productos de mayor calidad (por lo tanto un precio mayor) no te pasa eso.
En los productos de peor gama, las compañías tratan de llegar a acuerdos con fabricantes de software, etc,.. preinstalando su software,trials, etc,... para ganar más dinero, ya que los precios son muy ajustados.
Y un netbook por 200 euros es un ordenador baratísimo, y la gente cree que a esos precios puede encontrar cosas "potables".
Hay netbooks por 1000 euros tb...seguro que con esos no sufres los mismos problemsa, ni vienen con Windows Starter, etc,...
Hay que entender las cosas como son. Sé que todos queremos lo más barato y con todas las opciones, pero no puede ser así.
El mercado del PC es muy abierto y hay bastantes opciones para ajustarse a todo el mundo. Uno tiene que saber lo qeu compra para no frustrarse tampoco.
-- editado por última vez a las 20:56
Toda la razon, la gente común en ese momento no conocía otra cosa que XP y rechazaba cualquier otro sistema operativo...recién ahora están empezando a aceptar el Windows 7 (hasta ahi nomas, porque algunos clientes cuando compran una pc nueva o notebook me piden que le instale el XP).
Igual que tú pides que no se juzgue a Windows 7 por todo lo que le metió el fabricante, tú no deberías juzgar linux por linpus lite, que es una versión mala y cutre de Fedora perpetrada por Acer. De todas maneras, como usuario de linux, admito que todavía nos faltan pasos para hacer un software más sencillo para el usuario medio, pero creo que se están dando pasos adecuados, como la creación de un sistema único de instalación de programas tipo app store, etc...
Yo nunca he dicho que linux sea malo por eso. Alguna vez he probado ha tener instalado Ubuntu que dicen que es la distribución mas amigable, pero por algún motivo he acabado teniendo bastante mas problemas en configurar drivers y demás. A mi de momento no me gusta, en un futuro quien sabe. Lo de Linpus era básicamente como sería una distribución de Linux adaptada a ese Netbook (O así lo vendían)
Te entendí mal entonces. De todas maneras, aunque me haya pasado al lado linux, no me gusta insultar a mi ex-sistema operativo, windows.
para mucha gente si le vendes un pc sin so no lo quiere pero eso no deberia ser motivo para que no haya la opción de comprarlo asi
Luego dicen que con un Mac todo es encenderlo y a funcionar ¿Por que no obligan a todas las compañías a instalar el mismo tipo de software?
Con su reproductor multimedia preinstalado y su navegador preinstalado. A Microsoft le obligaron a meter la Ballot Screen (creo que se llamaba asi) y a vender las versiones N (sin Media Player). ¿Por que a Mac no?
brillante
A eso me refiero, Mac es muchísimo mas cerrado que Windows, sin embargo a Windows le obligan a poner la Ballot Screen como bien indicas y tiene que meter gran parte de su software con el windows live aparte. Con estas obligaciones es imposible que pueda ser "Enciendes Windows y a funcionar" mientras que con Mac si, y esto es una injusticia
totalmetne de acuerdo. Por eso Microsoft ha sacado estos Microsoft Signature.
Para la gente que quiera disfrutar de la experienca Windows en el PC. Que somo muchos los usuarios que ELEGIMOS Windows como opción.
Lo mejor es comprarse un pc por componentes, tu eliges lo que quieres y eliges que sistema operativo quieres.
Eso es lo que he hecho yo toda mi vida, pero el problema viene cuando quieres comprarte un portátil, que si o si tienes el windows instalado.
lo que quiere Microsoft, es ofrecer una experiencia fácil y cómoda a los usuarios domésticos. Por eso todo el software que viene preisntalado es para usuarios domésticos (Windows Live Essentials, Office Starter, etc,..).
La calidad de los productos es muy alta, son gratuitos y mucha getne los desconoce.
Estos ordenadores que vienen así, se denominan Microsoft Signature,y además Microsfot quiere que vengan sin nada preinstalado, tipo Trials, o versiones de prueba que al final sólo molestan al usuario final.
Se trata de crear una experiencia buena para el usuario final.
No si el comprarse un ordenador con Windows hoy en día es lo mismo que comprarse un catálogo de software trial. Le meten de todo, y lo peor es que raramente traen un DVD de instalación, o bien traen una imagen en una partición separada del HD o bien tienes que hacer tu mismo una imagen del mismo y grabarla en un DVD.
Algo muy irritante, porque la única manera de verte libre de la mierda que instalan es buscarte un DVD de Windows y reinstalar todo.
Sobre los PC's con Linux, en Brasil hasta hace no mucho habían muchisimos ordenadores (en su gran mayoría netbooks) con Linux instalado (el gobierno de esta país esta claramente trabajando para implementar el Software libre en el mercado). El problema es que el usuario final no es listo lo suficiente para adaptarse a nuevas tecnologías, y al final llevaban al ordenador a alguien que por 20 euros le instalase el Ventanas, y claro el mismo ritual se repite a cada 3 meses, porque el ordenador se les llena de mierda.
Aunque el gobierno de Brasil, y la comunidad de este país continúan trabajando para implementar Linux en ordenadores personales.
De echo nuestro querido Tito Ballmer, cree que el gobierno de Brasil no debería adoptar una posición neutral. #secagademiedo
Lo que no puedes pretender es llamar a los usuarios poco listos porque no saben acostumbrarse al producto. El producto tiene que acostumbrarse al usuario y no al reves, y Windows siempre ha sido un SO simple al que se ha acostumbrado la gente
Si a ti te parece listo el pagar de 20 a 50 euros a cada 3 meses para que te formateen el ordenador, porque el sistema no es ni seguro, ni estable lo suficiente (hablando del XP)....
El Windows se acostumbra al usuario en que? Es la gente que se acostumbra con Windows en sus trabajos, escuelas, etc etc.... y luego el usuario cuando ve algo distinto, no se molesta en aprender algo mas. ¿De donde crees que viene la ola de gente que se pasa de Vista o 7 a XP?
Yo saco referencia en mi propia familia, por ejemplo mi tío que se compro un ordenador que vino con su Ubuntu, y todos felices, pero él no quería ni tocarlo, hasta mi abuelo conseguía manejar el sistema. Al final que pago un conocido para ponerle Windows pirata... a los pocos meses le dejo de funcionar, así que se gasto dinero en una licencia del sistema un antivirus, y encima el ordenador vive en el técnico. (como ya dije una media de 20 a 50 euros).
¿Y sabes que uso da el a su ordenador?
Navegar por internet usando Firefox y ver películas usando VLC... dos programas que funcionarían en su Ubuntu igualmente.
¿De verdad te parece esto de alguien listo?
Yo a mi hermana le metí ubuntu en un ordenador que tenia aquí parado. Se quejo la primera semana, después aprendió como buscar e instalar programas, y ala, ya hace 2 años que no tiene el mínimo problema, ni virus, ni que va lento, ni que hace cosas raras, ni nada de nada.
-- editado por última vez a las 17:45
windows xp no es seguro ni estable, pero dominó al restos de sistemas durante toda una década.
Salió en 2001 y sigue siendo el SO más usado con una cuota de mercado del 50 %.
Lo que no entiendo, es como las empresas, que tiene a gente formada y les pagan para que elijas las mejros solucioens para la emrpesa , hayan optado todas por este sistema duretne todo ese tiempo, y el mundo haya podido funcionar durante todos esos años si funcionaba bajo Windows XP.
Menos cuentos.
En ningún sitio digo que XP no sea el mas usado ni que el XP sea malo. Las administraciones publicas usan XP casi al 100% y les va muy bien.
Pero para los usuarios domésticos que no saben como mantener su sistema seguro y en forma, el XP me parece un sistema poco recomendable, en comparación con el Win7 por ejemplo.
es lo que yo he entendido con esta frase
"Si a ti te parece listo el pagar de 20 a 50 euros a cada 3 meses para que te formateen el ordenador, porque el sistema no es ni seguro, ni estable lo suficiente (hablando del XP)"
por supuesto que Windows 7 es mucho mejor que XP Y WIDNOWS VISTA TB, ES MUCHO MÁS SEGURO Y ESTABLE PARA UN USUARIO. Pese a la fama que ha tendido, es un buen OS que ha sentados las bases de Windows 7 (que de hecho, en lo principal es igual a Vista)
Pues la verdad es que debo de ser un tipo con mucha suerte. Llevo ya mas de un año con el Win 7 64bits instalado en mi sobremesa, un i3 de la generación anterior con su gráfica integrada. 0 pantallazos azules, y en mi ultraportatil que yo recuerde solo he tenido uno (Tambien es verdad que ya está mas escacharrado). Y lo mejor del sobremesa es que no he notado ninguna bajada de velocidad desde que lo instale, y eso que es un ordenador que está unas 5 horas mínimo encendido al día
A mi personalmente, me hace mucha gracia esta noticia, en Europa (no se en otros países) el 99,99% de los ordenadores de empresa llevan windows preinstalado, y otro tanto para los ordenadores portátiles para uso privado, y mas de lo mismo para ordenadores de sobremesa de marca para uso privado.
Algunos pedís que vendan los ordenadores con linux preinstalado, personalmente uso el portátil con windows, pero pienso que lo mas justo sería que dieran la opción de comprar el ordenador sin OS y cada uno que se instale lo que quiera...
No me puedo creer que en Europa prohiban a microsoft distribuir su OS con el Internet explorer preinstalado pero les de igual que con el 99% de los ordenadores (sobretodo portátiles) la única opción sea comprarlo con windows preinstalado.
Que es más grave, un monopolio en navegadores web o un monopolio en OS???
tienes Macs...comprate uno, y luego ya verás como tus quejas te parece absuradas al ver las políticas de Apple.
¿por qué no le exiges a Apple que licencia su SO a otros fabricantes y así más marcas peudan sacar ordenadores con OSX??
Los ordenadroes vienen con Windows preinstaldo, pq NADIE te va a vender un ordenador que no puedas hacer nada con él (sin un SO , un ordenador es un cúmulo de piezas).
Para eso tienes la opcion de comprarte las piezas tú y hacértelo tú mismo.
Linux tiene demanda en el sector profesional. Servidores, estacioens de trabajo, etc,...
En la gama doméstica, todos los intentos han fracasado. NADIE IMPIDE a ninguna empresa que se dedique a vender ordanroes con LInux preisntalado.
A mí me parece bastante peor, que el estado no invierta en softwar open source, y que colababoren inviritendo en el desarrollo de linux, para incorporarlo a sus departamentos.
Pero NO A QUE OBLIGUEN A LOS FABRICATNES DE PC A PONER UN SO U OTRO. Pq para eso está el libre mercado y la demanda.
-- editado por última vez a las 16:16
Creo que no has entendido bien mi comentario, lo que yo pido es que tengamos la opción de comprar un ordenador con y sin SO con su correspondiente descuento de la licencia de windows
pidele a Apple que te venda un ordenador sin SO.
Cuando ni siquiera peudes pedirle que licencia su SO a otras marcas.
Te he entendido. Lo que pasa que no me parece realista que preendas que las leyes se interpongan en una realidad de mercado.
Nadie por encima de la ley, si el mercado se comporta de esa manera es porque la ley lo permite, no porque la ley sea sumisa.
No me extraña, debe de ser la única manera con la que consiguen vender su Windows 7.
Linux ni así pudo.
59 Comentario moderado
-42.5No voy a decir nada a favor de Windows y sus progrmams preinstalados por los Fabricantes.
Para mi no habría Problema si la factura por la portatil viniera de esta forma (precios obviamente no reales)
01 portatil 100.00 01 Sistema operativo 20.00 total 120
Teniendo como opcion quitar la segunda linea y bajar el precio del portatil. Para el usuario domestico, que escoja las 2 opciones, y el publico con cierto conocimiento (como el promedio de lectores de esta web) pueda escoger solo la primera linea.
Ahí has dado.....es lo que trataba de decir en el comentario nº46
Discusion Absurda.....seria el titulo que le pondría a estos comentarios..
En primer lugar la decisión final la tiene el usuario.
Windows lleva mas ventaja linux, porque tiene mas tiempo en el mercado desde su versión 3.1, no conocía una versión de Linux, es esa época se usaba Unix (SCO - Unix , y otros).
Es destacable la madurez del entorno gráfico de Windows; cosa que esta mejorando mucho en Linux.
He instalado Linux para uso personal. Es super; sin embargo hay cosas que aun le faltan; y no debo ser exigente, es un producto que esta siendo desarrollando por una gran comunidad de programadores que quieren brindar un software de calidad sin precio alguno.
En cuanto a las alternativas, el problema no es mas que costumbre, hay opciones muy buenas y de por si mas completas, pero como son nuevas o diferentes nos da "pereza mental" aprender cosas nuevas.
Me da igual.. yo al final instalo lo que uso y me sirve....
Windows va por sus 30 años y linux por sus 20, pero en porcentaje de uso windows pasa del 90% mientras linux no pasa del 1%. Dudo mucho que una de las causas sea porque tiene mas tiempo.
Realmente tienes razón, el tiempo no es la clave aquí. Sólo hace falta asomarse al mundo de los sistemas operativos móviles, y ver cómo Android, basado en linux, se ha comido a Windows Mobile con patatas, con sólo 2 años de existencia.
-- editado por última vez a las 12:38
Así es, porque se vende como Android, no como Linux. Todo mundo sabe que es Android, nadie sabe de Linux.
Estupendo, más morralla inútil y más iconitos al lado del reloj. ¿Quién no quiere eso en su ordenador?
Claro que no, una cosa en software util y otra bloatware,que se lo meten les empresas que fabrican las computadoras para reducir costos, de todos modos no es complicado deshacerse de el; no es lo mismo tener Microsoft Security Escentials a una versión de prueba de Norton o Kaspersky
-- editado por última vez a las 00:52
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect