Las noticias del lanzamiento de la cuarta gran versión de Firefox lo han tapado el resto de actividad en la compañía, pero Mozilla sigue trabajando duro para cumplir con ese inusual calendario de nuevas versiones para este año. Las consecuencias llegan pronto: la versión alpha de Firefox 4.2 ya está entre nosotros.
Esta versión tiene intenciones de ser una ventana a lo que veremos en la versión 5, que aparecerá este mismo mes de junio con varios cambios en su interfaz. Se irían probando nuevas funcionalidades, que no pasarían a la versión beta pública hasta que no estuvieran finalizadas. El plan es ir renovando versiones y funcionalidades cada seis semanas, con lo que tendremos noticias del desarrollo de Firefox con más frecuencia.
El futuro inmediato de Firefox pasa irremediablemente por una característica similar a la introducida con Internet Explorer 9: la integración de las aplicaciones web en el propio navegador e incluso en el propio sistema operativo. Estaremos atentos a lo que pueda pasar en las próximas fases del desarrollo de Firefox.
Vía | Dosbit > Neowin
En Genbeta | Comparativa entre Firefox 4, Internet Explorer 9, Chrome 10, Safari 5 y Opera 11
Comentarios
brillante
" Las noticias del lanzamiento de la cuarta gran versión de Safari lo han tapado el resto de actividad en la compañía, pero Mozilla sigue trabajando duro para cumplir con ese inusual calendario de nuevas versiones para este año"
Hay miguel miguel.....
brillante
Si obligas a Miguel a estar cinco minutos sin pronunciar la palabra "Apple" o uno de sus productos le explota la cabeza. Asi que veo comprensible que en cualquier noticia meta a Apple o alguno de sus producos.
Me gustaria ver que se le ocurre sobre Apple si tuviera que postear sobre una nueva lavadora. No se, compararía su blancura con algún mac book, o sabe dios que.
-- editado por última vez a las 13:38
brillante
Editado por Miguel López: Ajjj, cuando quieras opinar sobre mi estilo de publicación, hazlo de manera razonable y con argumentos válidos. No puedes valorar a una persona por la ropa que lleva puesta.
hahahaha xD Tienes razón .
Para mi que Gebeta lo tiene en el staff para generar polémica rollo Tele5 y dar que hablar. O eso o Steve lo tiene en nómina, porque no se puede ser tan fanboy. :P
brillante
Lo peor es que aún no está corregido. Así que o no se pasa a leer los comentarios de sus artículos o simplemente le da igual y es para generar tráfico y comentarios (que por otra parte se estila mucho en este tipo de blogs, se tiende a generear pólemica para conseguir visitas, comentarios, tráfico, enlaces, etc...)
¡Corregido!
Chicos, no sé cuantas veces he dicho esto, pero por lo visto tengo que repetirlo.
Efectivamente, había un error en el artículo y ya está corregido, disculpadme por ello. De todos modos, el error ha sido eso, un error. Ni mente nublada por Apple, ni negocios oscuros por detrás, ni polémica intencionada. De haber sido así, el personal administrativo de la empresa ya habría tomado acciones al respecto, creedme.
De nuevo ruego que me disculpéis por el error, pero insisto: no hay ninguna secta oscura detrás de mí.
brillante
Tienes toda la razón Miguel, no debí de decir nada sobre tu ropa, no se puede juzgar el contenido por el continente. Asi que, veamos lo que hay en el contenido.... alguien que se describe en su propio perfil como:
"llevo enamorado de la plataforma desde la época de los performa y las versiones clásicas de Mac OS"
Ademas de:
"También soy el tesorero de la asociación cultural sin ánimo de lucro CampusMac, en la que reunimos una vez al año a todos los maqueros del territorio español en unas jornadas"
Asi que, en serio quieres que creamos que puedes ser imparcial en tus comentarios con cualquier producto que no sea de la manzana?.
Ahora borra lo que te de la gana. Gracias.
hahahahaha xD In your face!! Se te olvido esto!! www.applesfera.com/autor/miguel-lopez
Normal que se haga el sueco, cuando pone algún comentario negando ser un fanboy lo votan (y me incluyo) negativo hasta ser flojo o irrelevante...
Tu reputación te precede.
Creeme conozco personas que superan eso y más en su nivel de fanboyismo puro y duro, con decirte que llegan a alabar a Jobs como su Dios tecnologíco, al principio uno piensa que es broma, pero lo dicen en serio.
No entiendo porque la gente te vota negativo.......ahhh sí, espera.......porque te lo mereces ¬¬
Es que me recuerdas al típico vejete que le preguntas sobre cualquier cosa y se empieza a ir por las ramas y acaba con lo de "¿Os he contado alguna vez cuando apple invento el fuego? Era el año ditiquidos, decíamos ditiqui a raiz de que el kaiser nos robara la palabra viente[...]"
-- editado por última vez a las 18:21
Por cierto, se considera de mala educación editar borrando el fallo, se suele dejar tachado como símbolo de que te equivocaste.
Me parece que es Firefox/Mozilla.
A ver si en la próxima versión empiezan a meter como opción que las pestañas se ejecuten en un hilo independiente. Es una pena ver que no se aprovecha los procesadores con varios nucleos/hilos, salvo en plugins como los de flash.
interesante
¿Como es eso de que no aprovecha varios núcleos? El hecho de que todas las pestañas se ejecuten en el mismo hilo no significa que Mozilla Firefox no usa varios hilos. De hecho ahora lo tengo abierto y veo que hay 32 threads en el espacio de direccionamiento del proceso Firefox. Estos son los threads que se generaron por syscall (kernel threads), por tanto son manejados por el scheduler del kernel y pueden repartirse entre varios procesadores. Por otro lado, lo que hace Chrome es ejecutar cada pestaña en uno o varios threads, pero de un nuevo proceso. Esto es una bestialidad. Distinta es la forma en que lo maneja IE desde la versión 8, pues genera un proceso cada cierto número de pestañas. Puedes ver todo esto en el monitor de procesos de tu sistema operativos. Si usas Windows, debes activar la casilla Threads en la pestaña procesos: View->Select Columns.
-- editado por última vez a las 13:59
No se si me estas troleando o si has hecho la prueba y ni has mirado el resultado. Tengo un QUAD, abro 10 pestañas de Weblogs, con su buena carga html+cia y no pasa de 25% de uso de CPU.
¿Eso es optimización?
Haz la prueba y me sacas una captura donde use el 100% como hace chrome, o incluso explorer. Y los plugins en firefox no van en el mismo hilo.
http://i51.tinypic.com/wtaxvk.png
Esto... la cpu solo la necesita cuando hace algo. Por mucho que tengas 100 pestañas abiertas sólo gastará la cpu necesaria. Si gastase el 100% sería una burrada. Normalmente se usa más cuando carga una página, ya que tiene que descargar contenidos, interpretarlos y mostrarlos. El resto del tiempo, a menos que tengas un javascript que haga algo, el uso tendría que ser mínimo.
-- editado por última vez a las 16:04
No entiendo esta contestación.
Si abres muchas pestañas cargadas, y tienes un navegador que haga uso de múltiplos hilos, aprovechando los procesadores con varios cores/hilos, haremos que esa apertura sea veloz. De hecho, si tienes varias pestañas abiertas y una esta haciendo uso extensivo de CPU, obliga a la sotras a ir de manera lenta y esto lo noto en un ATOM.
Si usas algo mono-hilo, como firefox, ese proceso tardará más y dará la sensación de desaprovechamiento de las últimas tecnologías.
La CPU es lo que menos optimizado esta y casi todos los programas son monocore, dando la sensación de seguir con procesadores de hace 5 años.
Al margen del comentario que te hace Juan (con el que estoy de acuerdo), lo que quise decir es que el usar un thread por pestaña no implica aprovechar mejor el CPU. No dije que Firefox es óptimo ni nada por el estilo. Si bien mencioné que lo de Chrome es exagerado, no significa que es menos eficiente que Firefox, porque para saber si eso es así habría que comparar muchas cosas, no solo el asunto de las pestañas. Y no estoy trolleando, pues en ese caso no necesitaría desarrollar el comentario para demostrar mi punto, sino sólo emitir opiniones para sembrar discordia. Mi intención es discutir cosas, ya estoy grande para andar jodiendo a la gente por diversión.
¿Entonces porque pareces afirmar que Firfox si aprovecha varios núcleos cuando esto no es así?
Desde Mozilla ya han explicado que ahora mismo, no pueden ofrecer un rendimiento por encima de un core por tal como esta hecho. Seguramente les lleve tiempo por los cambios que tienen que introducir.
Pero volviendo al inicio, Firefox no puede usar mas de un core, salvo para los plugins como Flash. No creo que sea difícil de asumir algo que es cierto.
Que sólo utilize el 25% de tu CPU significa que sólo está usando un core.... Si en el mismo administrador de tareas vas a la pestaña "Rendimiento" verás como es sólo uno de los cores el que está consumiendo su 100%, que equivale a un 25% del total de proceso de los cuatro cores.
-- editado por última vez a las 17:18
No afirme eso. Repito una vez más los dos conceptos: 1) Que use un thread por pestaña, o uno para todas, no es lo que respectivamente permite o impide que el browser aproveche los multicores. 2) Si veo que Firefox abre alrededor de 32 kernel threads entonces el sistema operativo es capaz de repartirlos entre los cores. No digo que la forma en la que Mozilla distribuye el trabajo de los threads sea óptima. Quizá la mayoría de esos threads hacen cosas triviales (atender eventos de la interfaz, del sistema operativo y de las webapps), mientras que unos pocos son los que cargan con todo lo demás. También puede ocurrir que el trabajo esté bien repartido, pero que el manejo de la concurrencia (via monitores, locks o semáforos) impida que varios threads se ejecuten en simultáneo. Todo ello podría explicar el comentario de los desarrolladores de Mozilla.
-- editado por última vez a las 18:55
La verdad es que no entiendo el bailar sobre un tema en plan político. Esto es muy sencillo.
¿Firefox permite ahora mismo usar más de un hilo?
NO.
Mira que es simple, y siempre hay que marear la perdiz. En un futuro se verá y espero que sí, porque es mi navegador para Linux (y con diferencia).
¿Más de un hilo? Sí, ¿más de un núcleo? No.
Diferenciemos hilos (threads) de núcleros (cores).
si consume el 100% machote tienes un problema, eso es desorbitado
Evidentemente que no se pueden dormir en los laureles, teniendo en cuenta que la competencia en navegadores cada vez es más fuerte y està sacando versiones nuevas a cada momento, como chrome [si vais con chromium, las actualizaciones son constantes], opera y un internet exploiter que se ha decidido a evolucionar. Atrás quedan aquellos tiempos en que dominaba un inefable Internet Exploiter que se comió el mercado, y no precisamente por sus virtudes técnicas (léase IE 6).
Si se duermen en los laureles, a algunos usuarios les pasará como a mi. Prueban alternativas como Chromium (rama base y libre de Chrome) se acomodan y no sienten necesidad de volver. De hecho aun he de probar el Firefox 4...
-- editado por última vez a las 12:03
opera se a "decidido" a evolucionar? ¿tu te crees lo que estas diciendo? pero si es el navegador que mas innova de TODOS
Pues no tiene ejecución de procesos independientes por pestaña, así que no es el que más innova.
Y si, es muy útil cuando cargas varías páginas simultáneamente, con gran contenido en HTML. Después nos quejamos que los programas no hacen uso de todos los cores/hilos del procesador.
por eso justificas todo? cuantas características desarrollo Opera en primicia y sigue teniendo en primicia (como el Unite), quien desarrollo primero las pestañas, la agrupación de pestañas, etc..
Yo no he dicho que Opera se haya decicido a evolucionar, ya que se de sobra que nunca se ha detenido y siempre ha sido bueno. De hecho, creo que es el primer navegador que vi con pestañas, incluso antes que mozilla i/o firefox (lo que fuese entonces). Quien he dicho que se ha decidido a evolucionar es el Internet Exploiter, que ahora empieza a acogerse a los estándares.
-- editado por última vez a las 13:18
interesante
Opera no inventó las pestañas en un navegador web. No entiendo porque se sigue diciendo lo mismo.
Y Opera, para mi gusto, mete muchas opciones bastante prescindibles y me recuerda a Netscape, que tenía mil cosas y al final usabas únicamente el navegador y poco más.
pues perdona te entendí mal :3
En efecto, no las invento. Pero si ha sido el primero de los "navegadores mayoritarios" que las implemento y popularizo tal y como se entiende ahora el concepto.
En cuanto a las opciones prescindibles, todo software tiene opciones prescindibles. Cualquier sistema operativo medianamente extendido incluye un par de juegos, un navegador de Internet, un reproductor multimedia, un editor de imagenes... cosas que en muchos casos no se usan, tales como el reproductor de audio en una estacion de trabajo sin altavoces.
Lo bueno de Opera es que por muchas opciones que hayan puesto, no consumen todos los recursos que se comen las extensiones en Firefox (y que son suplidas por muchas de esas opciones).
Mozilla popularizó el uso de pestañas, de hecho fue uno de los logros que hicieron su alta cuota de mercado, y Opera no ha sido popular, puede ser incluso por su forma de ir en contracorriente en características básicas como pegar una URL y no tener un ícono de ir de serie y tener que recurrir al teclado con ENTER, que se puede configurar es cierto, pero la mayoría de los usuarios de un navegador lo usan tal cual en su interfaz.
Tu no has probado Opera, al menos desde las ultimas tres versiones. Haciendo clic derecho tienes "Pegar e ir", cosa que se incorporo a Firefox en la ultima edicion.
¿Las pestañas? Booklink Technologies con su navegador InternetWorks en 1993. ¿Agrupación de pestañas? Mozilla con Firefox y su panorama en 2010.
Y ahora que viene la versión 11.50 con HWA será el único que la introduce tanto en las operaciones de trazado como en webgl en TODAS las plataformas, incluyendo celulares y la bazofia de windows XP, que fue dejada de lado por la misma MS y que tiene soporte a medias por parte de chrome y FF4 en ese tema.
Pero esas opciones muchas veces prescindibles hacen las delicias de sus power users. Y reconozco que el cliente de correo es una delicia para el que no necesita ninguna opción avanzada. Ligero como pocos.
Me gusta el ritmo que está tomando Firefox, con actualizaciones más recientes podra implementar mejoras mucho más rápido.
Mejor que lo hagan despacio y bien y no que saquen chapuzas solo por tener novedades.
Novedades en la interfaz?
Si todavia no me he acostumbrado a la nueva... (que hayan cambiado de orden las opciones en el menu contextual para abrir en nueva pestaña/ventana es una p*t*d*, aun me equivoco)
pues la verdad es que que hayan cambiado el orden de las opciones me parece no solo un cambio logico, sino que ya era hora de que lo hicieran. Tu que haces mas, abrir enlaces en ventanas nuevas? o abrir enlaces en pestañas nuevas? Las pestañas hoy en dia son la forma principal en la que se abren links externos y mientras menor sea el recorrido del mouse para realizar dicha tarea, mejor. Ademas, como siempre, la gracia de firefox es que si no te gusta algo, vas y lo cambias, por ahi hay una extension llamada menu editor que te permite cambiar el orden (y eliminar y creo que agregar algunos elementos nuevos) de los elementos del menu contextual espero que te sirva la extension para mejorar tu experiencia con firefox.
Hay una frase que se repite una y otra vez entre los usuarios de Firefox y Chrome, que es "hay una extension que...".
¿Por que no hacen un navegador completo y personalizable "de fabrica"?
Si no digo que el cambio no sea logico, pero es como todo, una vez que teacostumbras a algo fastidia mucho que te lo cambien.
Me pasó con la interfaz ribbon de office, aunque ahora la prefiero.
Yo ni siquiera me había dado cuenta la verdad. ¿Sabes que para abrir en una pestaña nueva no es necesario el menú contextual?
Con que hagas click con el botón del medio ( la rueda ) en un enlace, se te abre en pestaña nueva.
Saludos.
Es raro que no te hallas dado cuenta, ya que Firefox siempre ha tenido esa función, no es de ahora.
Yo sí que me había dado cuenta hace muchos años. Se lo comentaba a dacotinho porque por su comentario me ha parecido que no lo sabe.
Saludos.
Tienes razón, es más, no sé por qué tengo que andar instalando programas en mi Sistema Operativo, ¿es que no puede traer toda la funcionalidad de fábrica?
(Sí, es un poco exagerado, pero se entiende, ¿no?)
Porque a no todos nos gusta lo mismo. Si hay algo precisamente que me gusta tanto de Firefox como de Chrome es esa posibilidad de tenerlo como yo quiero (principalmente en Firefox).
Es exagerado, pero un sistema operativo que no permite hacer nada mas que abrir el arbol de directorios no sirve para nada.
Lo que tú estás buscando no es un navegador, es una suite. Si tanto te interesa tener un "navegador" (suite) completo y personalizable de "fábrica", prueba SeaMonkey
Creo que funciona en todos los navegadores, también puedes cerrar la pestaña con dar click medio en su título, y abrir una nueva pestaña con el click medio en el espacio vacío junto al signo de +.
Igual funciona en Opera y en IE.
http://www.opera.com/browser/download/
ya existe, se llama Opera
!!Los fanboys al ataque!! La noticia es sobre Firefox. Se había prometido muchas cosas para Firefox 4.0. Eran tantas que no lograron cumplirla. A pesar del tiempo que se tomaron. Firefox 4.2, será la versión que debió ser Firefox 4.0
Y eso que tiene de malo? si lo que importa es que los implementen en el navegador , no?
Sobre la noticia, con que no cambien de versión por cualquier cosa estaría perfecto (cosa que dudo mucho).
Salu2
Y eso que tiene de malo? si lo que importa es que implementen las novedades, no?
Sobre la noticia, con que no cambien de numero de versión por cualquier cosa estaría perfecto (cosa que dudo).
PD: Ya habia comentado esto, pero por alguna razon se borro mi comentario, que raro.
salu2
Tranquilo, no estoy atacando a Firefox =P Apoyo eso de no cambiar la numeración por pequeñas cosas, como lo hace chrome, a este ritmo llegaran a Chrome 20.0 xD! y me temo que Firefox llegue a eso.
Que extraño que no apareciera mi primer comentario, pero bueno. xD
No pasa nada Zeitgeist, solo que ese tono que usaste si es para que te frieran a negativos. :P
En lo que dices opino lo mismo.
-- editado por última vez a las 21:12
interesante
A mi me parece que Firefox/IE esta teniendo el mismo problema que tuvo Office en su momento. Os pongo dos enlaces:
Versiones de MS Office: http://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office#Versiones_para_Windows Versiones de WordPerfect: http://es.wikipedia.org/wiki/WordPerfect#Listado_de_versiones
Observad que en Office hubo un gran salto en el 1995. La version que correspondia sacar era la version 5, pero en las mismas fechas, WordPerfect estaba a punto de sacar la version 7. Por razones comerciales, se saltaron hasta la version 7 sin pasar por las anteriores.
Ahora con FF esta pasando lo mismo, tenemos MSIE 9, Chrome 10, Opera 11, Safari 5... En cambio, Firefox va por la version 4. NECESITAN aumentar el numero de la version, pero no pueden hacerlo asi como asi, entonces van a sacar versiones y mas versiones sin novedades o con cambios sin sentido. No creo que eso les haga mucho bien.
Realmente dudo que les importen solo numeros, creo que su principal objetivo en base a toda esta apresuracion es no quedarse atras ante los otros navegadores como Chrome quien han tenido ciclos de desarrollo bastante ''rapidos'' y recuperar el tiempo perdido por los retrasos de la actualizacion a la version 4 ademas de todos los usuarios que perdieron, NECESITAN, pero NECESITAN PONERSE AL DIA, no al ''numero''
A mí me parece que lo que tiene el redactor es un desconocimiento absoluto de los ciclos de desarrollo de Mozilla. Lo que hacen los servidores de Mozilla es compilar automáticamente varias builds diarias con los cambios que se van incorporando diariamente a las diferentes ramas de desarrollo.
En el momento en el que se publica Firefox 4, las builds diarias cambian el nombre automáticamente a la supuesta versión siguiente (el nombre es provisional). Eso no quiere decir que hayan empezado a trabajar en nada, ni que hayan anunciado ni publicado nada.
De hecho, no paran de trabajar nunca. El mismo día que se publicó Firefox 4 se abrió el árbol de desarrollo y empezaron a incorporarse muchos parches que estaban acabados pero retenidos por el lanzamiento.
Lo que no pillo es por qué se saltan la 4.1. Aunque vayan a hacer una versión cada dia habría que numerarlas consecutivamente ¿no?
¿O han cambiado el sistema de numeración poniéndolo como el kernel de linux? Impares -> testing, pares -> estable.
A mi me suena a lo que dices, estilo Kernel de Linux.
Seguramente tangan una numeración para cada cosa y la versión que veamos sea la 5.0, siendo las 4.x las inestables, alphas, betas...
No supe de una versión 3.7, 3.8 ni 3.9. Así que no tiene que ser la numeración en esa manera. Tampoco va a haber 4.3, 4.4, etc. Ni siquiera sabemos si la 4.2 realmente será o no lanzada, apenas es la versión alpha y puede cambiar en cualquier momento.
Recordemos que originalmente Firefox 3.5 iba a llamarse Firefox 3.1 (y así fue en las primeras betas).
Lento pero seguro, eso es lo que más me agrada de Mozilla... aunque es muy bueno que aceleren un poco el paso =D
Muy bueno, espero que Firefox se actualice mas seguido y con cambios mas notables que Chrome.
Gracias por la info.
lo importante es que se actualice cada vez mas seguido y siga mejorando, lo de los numeros de version no me parece algo importante
Me parece muy bien que Mozilla este esforzando para acelerar el paso y este avanzando de una manera tan gradual, me agrada bastante la idea de que avancen tan rapido, solo espero que no sea para mal y se den el tiempo para pulir cada detalle,
Haber como les va
Y consumirá el doble de RAM que el anterior.
Firefox 4 es el que menos RAM consume con muchas pestañas abiertas. Y ahora donde casi todos tenemos 4GB o más de RAM, ¿que importa que utilice 200-500MB?
Como os pasais con Miguel, mamones xDDD
Personalmente uso Firefox y me parece un navegador robusto y flexible. Pero la verdad que Chrome me estira cada vez más.
Cierto o no Chrome se esta quedando atras en cuanto a velocidad, en los ultimos dias me venia consumiendo muchos recursos, los formularios se quedaban colgados , y hasta en facebook como que se freezeaba, en cambio Firefox se ha notado un cambio muy importante , se siente mas ligero, rapido , aunque un poco statico en cuanto a google , pero bueno a segun los de google estan poniendo a dieta a chrome esperemos no demoren mucho. Saludos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect