Los sistemas de gestión DRM han demostrado ser una vía muy discutible para la protección de contenidos digitales, que por lo general penalizan la experiencia del comprador que se ha gastado su dinero en el producto, en lugar de disuadir al que busca una copia gratuita. No obstante, hay quienes no aprenden.
Así lo demuestra el borrador propuesto al W3C por miembros de Google, Microsoft y Netflix, que pretenden conseguir la estandarización de un sistema de protección de copia para la distribución de vídeo en streaming a través de HTML5. Como era de esperar, la idea ha causado un gran revuelo y ya se ha organizado una discusión en la lista de correo donde se está tratando el asunto.
Hay quien habla de que una idea así no es ética, que no ofrece una protección por la que valga la pena hacer el esfuerzo y que su implementación en sistemas de código abierto es inútil porque los usuarios podrán modificarlos para saltarse el bloqueo. Por el momento, parece que va a ser difícil que lleguen a un acuerdo necesario.
El sistema propuesto por el borrador no contempla un sistema DRM completo, y estaría basado en un módulo de desencriptación de contenido capaz de operar de forma independiente al navegador. Las claves enviadas desde el servidor correspondiente a dicho módulo serán esenciales para que finalmente se pueda proceder a la reproducción del contenido encriptado únicamente por el cliente que haya pagado por él.
Que el estándar no salga adelante a través del W3C no quiere decir que los distribuidores de contenidos vayan a tirar la toalla con el DRM, claro está. Éstos siempre pueden desarrollar soluciones propias para sus productos, aunque como suele pasar habitualmente en estos casos, los usuarios acabarán encontrando la forma de evitar esta clase de restricciones tan molestas.
Vía | Genbeta Dev, Ars Technica
Comentarios
interesante
Tenemos que entender que todo no es nuestro. Y que así como los autores pueden regalar así mismo pueden vender a quien quieren comprar.
Si este estándar no se da servicios de streaming de pago tendrán que apoyarse en pluggins, cosa que me parece totalmente normal. No tengo nada en contra de flash o silvelight, antes estoy muy agradecido de estas dos tecnologías que tan buenos momentos me ha dado.
-- editado por última vez a las 14:07
interesante
Por supuesto, los autores tienen todo el derecho a cobrar por su obra. Es más, es la única base de un futuro cultural sostenible.
De lo que hablamos aquí es de que los sistemas DRM por lo general solo consiguen complicar la vida al comprador, y en muchos casos se convierten en una razón más para optar por la piratería en lugar de disuadirla. Ejemplos hay de sobra en la música, los videojuegos, etc.
En muchos casos... Eso es como no decir nada. Sabemos que hubo un FAIL enorme con los DRM en algunos cds de música, que después se retiraron.
Pero de ahí a decir que MUCHOS por decir algo, ya hay un trecho.
Yo me he comprado Blurays (si, alguien los compra) y no he tenido jamás ni un problema para visualizarlos en el ordenador.
Mira en http://www.carballude.es/blog/2012/02/15/de-starwars-drm-sony-y-de-como-el-bluray-me-hincha-los-huevos/ el via crucis que tuvo que pasar el usuario para ver su colección de star wars.
No estoy en contra, pero cuando estamos más jodidos, más trabas nos ponen.
Mientras el DRM no sea transparente para todos los usuarios sin excepción y que no fomente nichos privados y excluyentes (que parece que con esto quieren quitar), entones será válido mientras tanto no. Mientras tanto es solo una manera de tocar las narices al usuario que paga, que al cabo del tiempo se desilusiona.
P.D.: Iba a comentar la odisea de utilizar un libro electrónico comprado en una tienda en un ebook de otra tienda. Gracias Calibre sin ti no hubiera sido posible.
interesante
A partir del momento en que me compro una música en iTunes (hoy en día) la puedo tener en el pc, laptop, iPad, móvil, iPod y cualquier otro reproductor de MP3.
¿Por qué ha de ser diferente con vídeos y otros contenidos comprados (digital o físico)?
Si me compro una peli en DVD, ¿por qué para verla en el iPad tendré que comprarla otra vez?
Si nos hiciesen la vida mas fácil, seguramente mas gente empezaría a comprar mas contenidos.
Yo estoy deacuerdo, no tengo problemas con netflix pago lo que me cobran y los cd´s que compro tampoco tengo problemas, las peliculas que he comprado funcionan perfectamente y los mp3 que he bajado estan sin problemas.
DRM no me a afectado. Creo que estamos tan viciados a copiar y bajar contenido que creemos que es un derecho.
-- editado por última vez a las 16:07
Si tambien estoy deacuerdo con vos, cuando necesite hacer esto de seguro encontrare la herramienta indicada....
Yo estoy con Gallego y los motivos ya los ha expuesto en buena parte Chucho21 en el comentario 7.
A mi que me pongan mil y una restricciones para disfrutar de un producto es algo que me frustra y hace que me desincentive la compra, pero lo peor no es eso, sino que te venden productos con las condiciones de un servicio.
Tened cuidado ahora al comprar música, pelis o videojuegos, porque la acción de comprar hace que la gente tenga una falsa sensación de propiedad, pero si nos leemos atentamente las condiciones de uso en el fondo la distribuidora y la creadora de turno tienen todos los derechos, hasta de confiscarte la copia sin motivo alguno.
Evidentemente, si compras es que has aceptado esos términos de uso, pero yo como no estoy de acuerdo simple y llanamente no compro.
Yo lo tengo claro, paso de comprar música, videojuegos o películas con unos términos más bien propio de un servicio, yo o copio (sin pagar) o me ofrecen el producto a través de un servicio (Spoify, Netflix... ), pero no compro, ellos quieren ofrecerme un servicio, pues que me lo den por su correspondiente canal, no engañando a la gente (porque a mi no me engañan) con una falsa sensación de propiedad a través de una venta en la cual el comprador se queda con todos los deberes y las empresas con todo los derechos.
Si queremos que HTML5 sea el futuro, es necesario que esté preparado para todo tipo de situaciones. Sino se logra crear una plataforma segura para poder distribuir vídeo a través de internet, internet nuncá triunfará como plataforma para ver vídeo de calidad
Es un tema interesante. Aunque sé que la opinión general es de rechazo a esta especie de DRM, debo romper una lanza a su favor. Al final, esto es como todos los sistemas anti-copia, que cuando se ponen invasivos no hay quien los aguante, pero si no nos dejan hacer las cosas tranquilos pues nos da igual. E.g. todas las protecciones anti-copia que tenga la PS3 a mí nunca me han molestado (ya, bueno, ya sé que no es lo mismo), pero como empiecen a actuar contra la compraventa de segunda mano me va a amargar bastante. No conozco los detalles del borrador, pero si este mecanismo nos va a permitir disfrutar de contenidos en streaming sin molestias y, lo más importante, va a impulsar los servicios de entretenimiento multimedia online (Netflix y demás), dando a las distribuidoras suficiente confianza para apostar por ellos, por mí bienvenido sea. Claro que eso igual es un poco utópico.
brillante
Si sale por una pantalla, se podrá copiar
Entonces ya me veo las webs del futuro ... el boton derecho sera inutil ... No se podra seleccionar texto ni nada
A ver, La fotocopiadora existe desde la década del 60 y la industria editorial goza de buena salud. El grabador de audio es de los 50 y el videograbador de fines de los 70 y por mucho que lloren las grabadoras y las productoras de películas siguen estando ahí. Cualquier protección por vía tecnológica es inútil ya que no va a tardar más de un mes en ser burlada. A los creadores se los protege educando a la gente y comercializando productos buenos a precios adecuados.
PD No lo veo a Bill Gates pidiendo limosna a pesar de las copias piratas de Windows
-- editado por última vez a las 16:14
Exacto, veo este DRM como una manera "nueva" de mantener el mismo esquema primitivo de mercado que ha venido utilizando la industria del entretenimiento; que tantos dolores de cabeza han dado, que nunca han resuelto el "problema de la piratería" y que han dado como resultado situaciones tales como las de Megaupload, Mininova, The Pirate Bay, SOPA, ACTA, SINDE, etc.
En España primero cobran un canon por copia ¿Y luego ponen DRM? O el canon o el DRM, pero las dos cosas no.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect