El consorcio de la web global (o W3C si nos adherimos a sus siglas inglesas) ha realizado una serie de pruebas con las últimas versiones de los principales navegadores para comprobar si éstos respetan y son compatibles con los últimos estándares de HTML5. Y el ganador ha sido ni más ni menos que la beta de Internet Explorer 9 que Microsoft presentó en San Francisco.
Ni Firefox, ni Safari, ni Chrome con su desarrollo a contrarreloj han podido superar a Internet Explorer con los tests de siete de las características más importantes de HTML5: nuevos atributos como getElementsbyClassName, foreigcontent, vídeo… son buenas noticias para Microsoft, que con la versión 9 de Internet Explorer quiere poner su navegador al día de una vez por todas mientras cambia su estrategia con Silverlight para que sea un poco más respetuosa.
De todas formas, en la web indican que si las pruebas hubiesen incluido un abanico más amplio de características como arrastrar y soltar elementos dentro y fuera del navegador, almacenamiento local, animaciones SVG o las API de ficheros Internet Explorer habría retrocedido ante sus competidores. Un buen trabajo, que a su vez desvela que aún hay que afinar más aspectos de compatibilidad.
Vía | Electronista
Comentarios
A mi me suena que Internet Explorer puede llegar a ser un fail debido a,
1.-Que no tiene soporte para XP 2.-En windows vista medio funciona bien, las pestañas tienen un bug que no te permiten ver a la primera el contenido de una pagina web entre otros bug que tiene por ahi 3.-Solo tiene soporte completo para windows 7 4.-Solo se puede usar en windows 5.-entre otros bugs que inhabilitan la funcionalidad completa que tiene que tener un browser
Por suerte existen opciones muy buenas, en lo particular a mi me ha gustado mucho el PaleMoon un Clon de Firefox , porque tiene un rendimiento para mostrar las paginas web que ningun otro browser ha tenido.
brillante
¿Según tu los motivos de que sea un fail IE9 es por que la beta tiene bugs? Lo que hay que oir...
brillante
Es que lo que no puede estar haciendo Microsoft es dejar de sacar algo bueno (por fin) porque no vale para un SO de hace 9 años que ya tiene reemplazo a su altura y va ganando poco a poco más usuarios (Windows 7). Lo que quiere precisamente Microsoft es que WinXP deje de usarse.
brillante
Soporte para XP? Pero lo que hay que leer, fue muy bueno en su tiempo pero está resultando ser un lastre para todos.
Eso pasa cuando pardillos instalan betas.
¿Que no tiene soporte para xp2? Firefox no tiene versión para la Commodore 64 y tan mal no le fue. XP es un sistema operativo obsoleto y no se le puede seguir dando soporte
seguro lo comentas desde linux o mac
En el momento de hacer el comentario si, pero también tengo instalado (legalmente) Windows 7
Ok si me envías el dinero para cambiar de pc te quito el lastre!!
Bueno, los tests no erán muy amplios y solo cubren HTML 5 no CSS3, pero la intención es lo que cuenta. Ojalá llegue un día en que todas la páginas se vean y funcionen igual en todos los navegadores...no creo que llegue nunca, pero la tendencia parece que es intentar respetar cada vez más los estandares...lo que debió ser en un principio.
-- editado por última vez a las 10:56
y eso es debido a que ie está cada vez bajando mas las cuota de mercado, se han dado cuenta que no respetar los estándares (entre otras cosas) le está haciendo mucho daño dentro del mundo de la gente que entiende y que está gente está procurando que sus cercanos no use ie. Eso unido a que en la UE ya les obligan a poner la ballot para elegir navegador... les obliga a reaccionar. Bienvenida sea la competencia, cuantos más navegadores web de calidad allá, más se esforzarán por hacerlos mejor.
Sí, estoy totalmente de acuerdo contigo, aunque lo de la ballot screen a mi me parece un poco curioso, porque con Mac OS X también se incluye Safari de serie y nadie se ha quejado, no entiendo realmente el problema, mejor que venga con un navegador, aunque sea malo, que sin nada, luego ya cada cual es libre de instalar el que más le guste.
-- editado por última vez a las 11:04
Porque Mac OS X no tiene una posición de monopolio. Windows sí.
Precisamente eso es lo que yo no comparto, ¿ que tendrá que ver el que esté más extendido para que no pueda incluir lo que me de la gana en mi sistema operativo ? También hay empresas que hacen reproductores de música, entonces tendría que quitar el media player también ? A mi personalmente me parece un poco absurdo...si el problema es el monopolio no se soluciona intentando quitar internet explorer de Windows, porque Ubuntu lleva firefox, Mac OS X lleva Safari, y no pasa nada, el problema es que la gente compre PC's y te metan Windows de serie en la mayoría de los casos. Si pusieran la Ballot Screen para los sistemas operativos, otro gallo cantaría.
-- editado por última vez a las 11:47
Ojalá llegue le día en el que saquen unos buenos estándares de css. Cualquier persona que haya hecho una web sabe que los estándares de css son un truño. No me extraña que a los navegadores les haya costado tanto usarlos, si es que dan pena, especialmente referente al posicionamiento y tamaño de los divs...
Estoy totalmente de acuerdo contigo, y soy muy anti Microsoft, pero hay medidas incoherentes y si además están tomadas desde organismos oficiales son incomprensibles. Debería haber más libertad a la hora de escoger el SO, y luego cada empresa que haga lo que quiera con el
Creo que los tiros van más bien a que Explorer es parte fundamental del sistema operativo, y lo tienes que usar quieras o no (al menos para navegar entre tus propios archivos y carpetas), mientras que en Mac o en Linux, los navegadores que vienen por defecto, los puedes desinstalar e instalar otros, y el sistema no se ve (teóricamente) afectado
Eso era en Windows 98...
Pues cuando salga el Chrome OS, van a obligarles también a dar posibilidad de seleccionar Explorador???
Por el bien de este SO, mas le vale no tener mucho éxito para pasar inadvertido...
Al contrario, precisamente hay quien ha criticado que en esos tests se incluyan elementos CSS:
As Mozilla man Asa Dotzler pointed out, when Microsoft released its IE9 platform preview 6, it said that its "HTML5 features include CSS3 2D Transforms."
"WTF, Microsoft? Are you trying to add more confusion to the conversation?" Dotzler wrote.
"HTML5 features include CSS3? That's seriously confused. Please stop this. HTML5 is HTML. CSS3 is CSS. The two are not the same thing."
MS me cae razonablemente bien y Asa es un troll de primera categoría, pero debo reconocer que esta vez no le falta algo de razón.
Pues para no estar en posición monopolística, ya se han comido algún juicio al respecto.
25 Comentario moderado
30El tema de Ubuntu y demás distribuciones LInux no es comparable porque 1) En el gestor de paquetes tienes varios navegadores más para elegir 2) Kubuntu viene con Rekong
No se que consideras tu "usable para el día a día", pero yo lo considero algo que viene ya por defecto, funciona bien y no tengo necesidad de cambiarlo... Eso de estar trasteando con comanditos, buscando en foros como se hacen las cosas, etc... de Linux, es que no lo trago como "muy usable", por mucha personalización que te permita...
Prefiero Windows, OS X o alguna distribución Linux que venga con cualquier interfaz (KDE, chirimiri, o su tía la del pueblo) que funcione bien y PUNTO.
-- editado por última vez a las 15:58
interesante
sobretodo la union europea que se a hecho varios millones de dolares mas rica a costa de las absurdas e hipócritas demandas de monopolio.
Para excépticos, aquí mi fuente, con enlace al comentario original de Asa Dotzler. Ahora otro negativo, por favor. :)
Claro, porque ello mismos hicieron el tests. Así cualquiera. Además no soporta CSS3. Han mejorado pero sigue siendo un fracaso de navegador.
"El consorcio de la web global (o W3C si nos adherimos a sus siglas inglesas) ha realizado una serie de pruebas con las últimas versiones de los principales navegadores para comprobar si éstos respetan y son compatibles con los últimos estándares de HTML5."
Microsoft no hizo los test, los hizo W3C.
interesante
http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htm
Ahí tienes el test, que no sale en la noticia.
Los Anti-MS no sabéis leer? No lo hizo la propia MS, ademas como conclusión si hubieran utilizado mas tipos de pruebas, no saldría tan bien parado. Le falta muuucho camino por recorrer, es una beta.
Yo no soy anti nada en software pero tiene razón
http://test.w3.org/html/tests/submission/Microsoft/
Pues qué bueno, pues que me alegro y ojalá sigan así y pronto podremos por fin tener una sola versión de las páginas web que... Oh, cierto que solo funciona en Win7. Olvídenlo.
Tienes otras opciones, nadie te obliga a usarlo.
Safari es estupendo carga muy rapido las... Oh, cierto que no funciona en Linux. Olvídenlo.
Epiphany no funciona en Windows y Mac
En windows no, en OSX sí.
interesante
Cierto, nadie me obliga. Pero resulta que hay gente que sí lo usa y por tanto hay que hacer páginas webs para ellos también. El punto es que si este navegador pretende reemplazar a los anteriores sería magnífico que lo pudiera hacer AHORA y no cuando todo el mundo TENGA que tener Win7 en sus PCs.
Pues yo lo he estado probando y son innumerables las páginas que no se ven bien en IE9 mientras en el resto de navegadores no generan problemas.
Espero que todos esos fallos se corrijan en la versión final, porque sino está claro que no lo va a usar nadie.
interesante
Como hay que decir que es una BETA????
Sabéis realmente lo que significa eso?? xDDD
Comienza a enumerar webs y verás como acabamos demostrando que hacen uso del "browser sniffing" y estan aplicando apaños que funcionaban para las versiones anteriores pero que no deberían hacerlo con el actual
Significa que hay que usarlo como excusa para criticar a Microsoft, ¿no?
Sí, se lo que significa una beta. También tuve WL Messenger 2010 Beta y no tenía tanto fallo.
Aparte de que hay otra serie de cosas en cuanto a usabilidad de su interfaz que no me gustan. ¿Qué pasa? ¿Qué no se puede criticar cuando es una Beta pública o qué? ¿No es lo que busca acaso Microsoft? ¿O simplemente basta decir "oh! que bonito es" y todos contentos?
Pues mira, para empezar: Facebook no funciona bien. Twitter tampoco. Y todas las páginas que usan el applet de javascript lightbox para mostrar imágenes tampoco funcionan bien. Por poner tres ejemplos.
Tres ejemplos que en cualquier otro navegador funcionan bien.
Cosas que no me gustan como que la barra de direcciones y las pestañas estén en la misma línea. Ni tienes espacio para ver toda la dirección ni tienes espacio para más de 10 pestañas.
Ahora resulta que tendré que usar IE maximizado en un monitor de 24" para tener espacio suficiente.
Pues es algo que no me gusta y lo crítico. Y le envio la sugerencia a Microsoft. ¿Que no lo cambian en la versión final? Vale. Pero si Microsoft me deja probar una beta y me permite mandarle comentarios, pues lo hago.
Hola que tal gente? Les queria hacer una consulta. Todos los navagadores tienen la opcion de ir a una URL escrita en una pagina con solo apretar el boton derecho "ir a..." o "go to..." Explorer no lo tiene y tampoco lo encuentro en sus aceleradores de la pagina principal. Saben donde puedo encontrarlo... o por lo menos si alguien conoce algun atajo de teclado con lo cual seleccionaria la direccion + el atajo. Puedo usar otros navegadores pero me gusta el IE9 por ahora estoy usando este. Gracias
Si te gusta, aprovecha que está en fase beta y enviales la sugerencia al equipo de IE. Saludos
interesante
Estos tests me parecen sospechosos por el hecho de que se parecen bastante a estos que también se publicaron aquí. Cito una frase de dicho artículo:
Si estas últimas pruebas siguen la misma metodología, me parece que son igual de válidas que aquellas, por lo que si son fiables, entonces IE9 siempre ha sido el mejor en HTML5, y si no lo son, entonces los tests están trucados y no son válidos. Si ellos mismos reconocen que han escogido las pruebas arbitrariamente para que favorezcan a IE9, ¿qué clase de rigor periodístico tiene esta noticia?
PD: Por cierto, al visitar el sitio http://html5test.com/ y comparar los resultados de la IE9 Preview 6 con el resto de navegadores, los resultados no son tan favorables. Evidentemente, sé que no son pruebas oficiales y no son concluyentes en absoluto, pero al menos sirven para dar un segundo punto de vista sobre el asunto.
-- editado por última vez a las 16:56
Eso es porque MS ha mandado esa serie de pruebas y el resto de desarrolladores han hecho lo mismo. Más arriba han puesto un enlace.
Respecto al html5test, por lo que dicen en la red es una prueba aún más parcial (y peor organizada) que la que estamos comentando.
Un test que para puntuar tiene en cuenta codecs propietarios que solo el Safari soporta y que para los demás navegadores hay que instalar el QuickTime lo considero menos serio que el que favorece al IE9.
Comentario número 12 de cateye en Applesfera (alguien que se ha molestado en saber de donde viene tanto ruido amarillo):
AppleInsider: CodeDread's tests, based on the official SVG Test Suite, assigned shipping versions of Safari, Chrome and Opera "A" scores, while Firefox got a "C" and Internet Explorer 8 earned an "F," failing every test. Microsoft's IE9 Previews have only inched up from "F" to "D" over the past year, despite passing with flying colors the limited set of SVG tests that Microsoft INVENTED for the W3C.
O sea, lo contrario. Y otra jugada que han hecho es basar los tests en un subconjunto muy pequeño:
Google employee Ian Hickson, the author and maintainer of the Acid2 and Acid3 tests and the HTML 5 specification itself, added, "I agree with Anne that it's rather pointless to be publishing results for this test suite. Realistically speaking the test suite isn't even 0.1% complete yet."
Esta todo en el post de Appleinsider, con enlaces a las fuentes originales, para quien quiera leerlo.
iPhone y iPad son los principales responsables de que sitios como youtube sustituyan Flash, controlado por Adobe, por h264, controlado por un consorcio de empresas y que ya ha dicho que va a cobrar 0 royalties a usuarios indefinidamente. También muchos sitios importantes están creando interfaces HTML5 para dispositivos móviles, por ejemplo hoy en el NYTimes cubriendo las elecciones, gracias a que Apple ha rechazado Flash, y que sus dispositivos son los mayores consumidores de ancho de banda para móviles.
http://www.applesfera.com/curiosidades/w3c-pone-a-prueba-la-compatibilidad-de-los-navegadores-con-html5
-- editado por última vez a las 21:15
Claro que no van a cobrar a los usuarios, los usuarios no somos los que vamos a integrar el codec en el navegador, es a los que crean los navegadores a quienes van a cobrar, y quitando a las dos compañias grandes (Apple por pertenecer al consorcio no paga) Google y Microsoft, ¿se pueden permitir los demás pagar este codec? o por el contrario tenemos que instalar algun plugin como el Quicktime(en MAC/OS sera todo lo bueno que quieras, pero en WIndows prefiero Flash a Quicktime). Porque no me imagino a Mozilla y a Opera pagando por integrar el codec.
Ya habías citado a Ian Hickson antes que yo, el crédito va para ti.
Es un poco aventurado declarar a IE9 como el navegador que mejor soporta los estándares HTML5
De acuerdo a Ian Hickson, que trabaja para Google en el borrador HTML5, el test no está ni 0.1% completo:
Y de acuerdo a Anne Van Kestern de Opera:
Hay una nota en la W3C donde mencionan que no se confien del todo en los resultados:
El artículo completo en Cnet
Lo nuncio visto, IE dando ejemplo de estandarización.
pues yo he usado la beta de IE9 y me funciona muy bien para ser una beta
Al fin Microsoft entendio que la gente ya vio mejores alterntivas, mientras continuaban fallando con IE7,IE8 Me parece perfecto la integracion con el nuevo WIndows 7 lo cual facilita y hace mas amigable su uso, seguramente lo volvere mi navegador de primer uso, eso hasta que Opera saque la version 11
(Offtopic) Mencionaron que las flechas cambiaban de color si visitabas una pagina con mucha saturacion de un tono, pero en mi caso no sucede ¿que será?,saludos
-- editado por última vez a las 03:41
Sensacionalismo puro y duro en Genbeta:
"Internet Explorer 9, el navegador líder en los test de HTML5"
y luego
"De todas formas, en la web indican que si las pruebas hubiesen incluido un abanico más amplio de características... Internet Explorer habría retrocedido ante sus competidores"
Osea que al final siempre no.
Que desatino para con los lectores. La cosa cambiaría si el título fuera "IE demuestra avances en el manejo de HTML5" o algo por el estilo, pero no, el Sr. López se tenía que ir al sensacionalismo...
En fin, por lo que se ve IE sigue avanzando aunque todavía le falta camino por recorrer. También, por lo que se ve alguien puede andar metiendo mano en la W3C para echarle otra mano a Microsoft, y esque creo que esta ya es la segunda ves que IE sale campeón en tests que tienen cara de estar a medias, lo bueno es que al final aclaran "que siempre no".
¿Les cuesta tanto aceptar el buen trabajo que está haciendo Microsoft con IE9?
Si Firefox sale bien parado en un test, ¡enhorabuena! Fruto del gran trabajo de su comunidad. Si IE sale ganando en un simple test, es que Microsoft le ha cocido la boca a la W3C con billetitos. Simplemente patético...
Hagan sus pruebas y se darán cuenta que los test publicados no están para nada alejados de la realidad y no solo en HTML5. IE sale mejor parado que otros navegadores en muchas otras pruebas como Sunspider (aunque no digo que le gane a todos).
Miren estas pruebas de DailyTech: http://www.dailytech.com/UPDATED+Browser+War+2+IE+9+Beta+1+versus+Firefox+4+Beta+6/article19639.htm
Creo que el mejor parado en general es Chrome pero al menos IE9 sale mejor parado que FF4b6. En su momento corroboré los test y puedo decir que son verdad. Chichos, en serio, no tiene nada de malo que IE mejore, no es el fin del mundo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect