La telenovela de los códecs de vídeo candidatos para el estándar HTML5 continúa. Ya vimos como Jobs publicaba una carta abierta en la web oficial de Apple exponiendo sus motivos acerca de por qué la plataforma Flash de Adobe tenía prohibido el paso en el iPad, iPhone y resto de dispositivos móviles de la compañía de la manzana; seguido de una respuesta por parte del CEO de Adobe.
Ahora, un correo de los que está escribiendo Jobs últimamente ha despertado las opiniones de todos los que apoyan a OGG como códec de vídeo completamente abierto y libre en las páginas web. Ante un usuario de Apple que le recriminaba el defender H264 como codec abierto cuando esconde algunas trampas, Steve afirma lo siguiente:
Todos los códecs de vídeo están cubiertas por patentes. Un conjunto de patentes se está preparando para ir a por el códec de Theora y otros códecs “libres” en estos momentos. Desafortunadamente, si algo es de código abierto no garantiza que no esté infringiendo patentes ajenas.
Ante esta respuesta, el creador de la plataforma OGG Gregory Maxwell ha expuesto su opinión. Según él nadie le ha contactado para consultar acerca de este conjunto de patentes que se prepara para atacar a OGG, lo cual es extraño, y además opina que no cree que este movimiento en contra de su códec se vaya a cumplir, y que “debe de haber un malentendido”.
Ciertamente Apple está decidida a llevar H264 al dominio de los formatos de vídeo en internet, (y por el momento parece que lo está consiguiendo) pero como ya se comenta en algunos sitios eso podría traernos problemas en el futuro. Un códec como H264 podría, de repente, exigir que todo el mundo tuviera que pagar al grabar, editar o incluso reproducir nuestros propios vídeos, lo cual choca de frente con el concepto de un internet completamente libre y abierto al que deberíamos estar yendo.
Falta que Google haga su movimiento en su próximo evento Google I/O, en el que probablemente libere por fin su códec VP8 como una opción adicional al estándar de vídeo en internet completamente libre y abierto. ¿Conseguirá Google animar a los usuarios apartarse del “estándar” que pretende implantar Apple? Con YouTube como arma para intentarlo, recursos no le faltan.
Más información | I’ve been to Ubuntu
Imagen | Collin Allen
Comentarios
1 Comentario moderado
260Jobs hace referencia a cerrado en que ellos no pueden meter mano a flash. Si existe una vulnerabilidad en Mac, tienen que esperar a Adobe. Si quieren que se optimice para X producto, tienen que esperar a Adobe, y así con todo.
H264 tiene una larga documentación y tu te puedes hacer tu decoder y tu encoder con las especificaciones. Claro, tienes que pagar, pero eres tu el que tiene el poder de hacer y deshacer lo que quieras, ya que el producto es tuyo, aunque pagues un "canon".
No es por ser libre o no lo que el defiende, el defiende poder tener el poder de manejar lo que vaya a funcionar en sus productos. Si algo va mal, poder solucionarlo ellos y no esperar a segundas empresas.
6 Comentario moderado
105El problema es que para hacerte tu propio codec para tener soporte de vídeo en la web no se debería de pagar un duro.
Y otra anotación...: Flash no es libre, simplemente es gratuito y flash desarrolla sus plugins para los navegadores, pero ningún navegador tiene soporte de flash de serie (excepto chrome en un futuro).
Flash es libre como especificación (en su mayor parte), y existen otros programas (muy primitivos) para usarlo, pero nadie está dispuesto a gastar pasta en desarrollar una nueva plataforma semejante a Flash Player y compañía cuando hay alternativas que suplen todas sus funciones.
interesante
1º- Vp8 sigue siendo humo y nadie lo ha probado (salvo los interesados). No hay pruebas, no hay datos, no hay nada.
2º- Patente de H264 caduca en 2023, antes de salida oficial de HTML5. H264 no usa la potencia total descrito en su documentación, así que tiene aún recorrido.
3º- El contenedor OGG sigue siendo inadecuado para streamming. Explicado por un desarrollador de FFMPEG (casi nada):
http://hardwarebug.org/2010/03/03/ogg-objections/
4º- ON2 liberó VP3 sin dejar claro que haya podido violar alguna patente de vídeo, ya que xiph ha pasado de investigar si esto era así (y realmente les da igual).
Si tanto les importa la WEB, deberían defender el incluir en HTML5 Dirac y Matroska, que parecen las grandes olvidadas. Tienen una mayor proyección de futuro, que es lo que nos interesa realmente.
8 Comentario moderado
45Mezclas churras con merinas por todos lados. h264 es un codec, ogg es un container. Si quieres comparar ogg con algo, hazlo con mp4, o con matroska. Que ogg no es la mejor cosa del mundo lo sabe hasta el apuntador desde hace siglos.
Desgraciadamente, un codec es algo que suele ser mucho más complicado que un contenedor, o más bien, digamos que hay cosas que sólo se pueden hacer de una forma si se quiere que sean rápidas, y parece ser que ahí es donde radican las reclamaciones sobre Theora, que usa algoritmos (supuestamente) patentados por el MPEG-LA. Sobre la validez legal de esas patentes se podría hablar largo y tendido, pero es una tontería hacerlo hasta que no se hagan realidad (si es que alguna vez se hacen) las palabras de Jobs.
Lo que está claro es que Apple tiene su idea de cómo debe ser la red y no se les van a caer los anillos a la hora de hacer todo lo necesario para hacerlo realidad.
Como conclusión de esto saldría que el famoso VP8 que podría ser liberado por Google probablemente sufra de los mismos problemas que Theora.
Vamos a ver, que no has comprendido lo que he escrito (o no has querido hacerlo). En ningún momento hablo de ogg como codec, hablo que OGG no vale para streaming, que es el que se usa para Theora en HTML5. Ahora, para streaming libre hay Matroska, pero se sigue incidiendo en ogg ogg ogg.
Dirac, si no lo conoces, es un codec de vídeo libre y que nadie se acuerda de ellos aun a pesar de ser superior a Theora en cuanto a posibilidades futuras, que es lo que nos conviene.
Pero si no he dicho en ningún momento nada de ogg como codec de video o audio. "Contenedor OGG". Si que cuesta comprender lo que se lee :/
-- editado por última vez a las 14:33
12 Comentario moderado
40Hablo de OGG porque es parte implicada dentro de la discusión sobre que pack de codec irán en HTML5 (contenedor, vídeo, audio y si me apuras, subtitulos), dando la impresión de que Xiph es la única responsable de decir que entra y que no entra. Podría ser un pack Matroska + Dirac + Vorbis o el que se nos ocurra, pero no, erre que erre con ogg.
Eso si, no sabía que cuando se hablaba en un hilo de algo, no se puede mencionar nada relacionado con ello.
Gracias por avisar, ya que desconocía esta norma.
Para empezar me parece increible que en el artículo se diga "los que apoyan a OGG como códec de vídeo" viniendo de un portal de noticias tecnológicas cuando OGG *NO* es un códec de vídeo, es un contenedor. Theora es el códec de vídeo que está en lucha con H264 y en ningún caso se puede hablar de OGG como códec. Se asocia OGG a Theora de la misma forma que se asocia con Vorbis (el codec de audio) porque ambos están promovidos por la fundación xiph.
Respondiendo a los comentarios:
2)Una cosa son las patentes y otra cosa son las especificaciones. La ISO MPEG-4 Parte 10 Códec de Vídeo Avanzado (AVC) es en lo que basan los que desarrollan las distintas implementaciones de encoders para H264 y el "potencial total descrito en su documentación" depende de la implementación del encoder y no del códec en sí cuyas especificaciones no cambian. Por lo tanto si alguien cumple con las especificaciones ya está sacándole todo su potencial, para eso se escriben las ISO.
3)Aquí no se habla de contenedor, sino de códec, y OGG es excelente para streaming, como lo es MPEG-TS, a diferencia de otros como AVI o MP4, que usan cabeceras globales y son indexados, y que por lo tanto no son adecuados para streaming. Además el artículo del que hablas no lo escribió el creador de ffmpeg (http://es.wikipedia.org/wiki/Fabrice_Bellard) y es rebatido punto por punto por Monty (http://people.xiph.org/~xiphmont/lj-pseudocut/o-response-1.html), quién diseñó OGG, demostrando que no es más que FUD.
4)Lo que se intenta crear, otra vez más es miedo alrededor de Theora: http://blog.ibeentoubuntu.com/2010/05/lead-ogg-dev-responds-to-jobs-jibes.html
A Apple no le interesa el uso de H264 porque sea mejor que Theora (que lo és, nadie lo contradice), sino por que posée derechos sobre las patentes de H264 y les interesa que sea el estandar de facto para ganar dinero por su utilización. Se desprestigia Theora y se genera miedo para que se decanten por H264, aprovechandose de su posición dominante en el mercado y sabiendo que mucha gente tiene fe ciega en sus palabras.
H264 es como la droga, que las primeras dosis son gratis, y si no se lleva cuidado, cuando llegue 2016, H264 se use por todas partes y empiezen a cobrar royalties para emitir por internet, los socios de la MPEG-LA van a ganar mucho mucho mucho dinero.
-- editado por última vez a las 21:36
1º- OGG no es excelente para Streamming. Indexar es vital para poder realizar una búsqueda de tiempo (seeking) en un vídeo. De hecho, es horrible como hace el seeking HTML5 de firefox por este mismo hecho. El dice que no es necesario debido a los bajos tiempos de latencia (ping), y santas pascuas. Ese argumento me parece lamentable, se debe pensar que todos tenemos fibra óptica y 2ms de ping a todo el planeta.
Y dices al final:
¿Quien mete miedo a quien? Esto mismo he leído por muchos sitios, así que diría que el miedo se lo meten unos a otros.
interesante
Una cosa es el streaming de video y otra es el progressive download, que es lo que haces al abrir un vídeo en youtube, por ejemplo.
Como bien dices, para archivos de una duración fija un contenedor indexado es la mejor opción porque facilita las búsquedas, pero necistas conocer de antemano la duración del fichero y las muestras para crear la cabecera con el índice, por lo que si se trata de un stream live ya no sirve.
En el caso de youtube en el que todo son archivos de vídeo que ya han sido multiplexados de antemano serviría un contendor indexado, pero si quieres hacer streaming en directo, como hacen los broadcaster con la señal de televisión o cualquiera que facilite un flujo en directo, este tipo de contenedores no sirve: en primer lugar porque no puedes generar el indice de un flujo en directo (no sabes lo que pasa en el futuro) y en segundo lugar porque las cabeceras se escriben al final o al principio del fichero. Por lo que necesitas uno como MPEG-TS o OGG, con los cuales puedes puedes empezar la reproducción en cualquier momento del flujo ya que la información que otros contenedores incluyen en las cabeceras, estos la incluyen en el stream periodicamente(más overhead, poquito la verdad, pero es el precio a pagar para poder hacer streaming).De echo lo que se hace con ASF o con MP4, por darte un ejemplo, es que no se actualiza el índice y cuando llega un petición al servidor se injectan en primer lugar las cabezeras que contienen el'codec data' para inicializar los decoders.
Con respecto a lo de generar miedo, cuando se habla del 2016 se refiere a una fecha exacta en la cual la MPEG-LA ha confirmado que empezará a cobrar royalties, no es algo que se insinúa o se supone (http://www.streaminglearningcenter.com/articles/h264-royalties-what-you-need-to-know.html). En cambio el ataque a Theora sobre posibles patentes encubiertas son todo insinuaciones y como explica el mantenedor de Theora en el enlace, nadie se ha puesto en contacto con ellos sobre ninguna violación de patentes.
35# Te has olvidado del importante: Matroska, el cual si permite streaming y si permite seeking en vídeos online, como el ejemplo de Youtube.
De hecho a Matroska, aunque este sin completar el archivo, se reproduce perfectamente y sin problemas de asincronía como ocurre en OGG:
http://www.matroska.org/technical/whatis/index.html
MP4 puede usarse con RTSP sin problema, y de hecho se utiliza bastante.
El problema para hacer broadcast con HTML5, es la necesidad de mejorar ciertas áreas como es el buffer o control de descarga (algo que contiene flash), e indispensable para que se haga de una manera correcta y fiable.
Tampoco olvidar que H264 tiene soluciones documentadas para evitar perdida de paquetes a la hora de transmitir, algo de lo que carece Theora. Y que OGG depende demasiado del decoder para solucionar sus problemas de indexación (esto es poco serio).
Y sobre que en 2016 cobrarán, lo que han hecho es postponer ese hecho y desde Microsoft lo comentan:
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2010/05/03/follow-up-on-html5-video-in-ie9.aspx
Y siempre hablando desde el punto de vista de no obtener beneficios.
No puedo responder en el otro así que uso este. De Matroska no me olvido, porque Matroska puede usarse sin índice , comportándose como OGG , y se puede hacer seeking sin índice como se hace en OGG. El índice es opcional en Matroska, y desde luego NO se usa para streaming. Y no sólo eso, sino que el método de búsqueda indexless que implementa Matroska al igual que NUT es el mismo que OGG y lo adoptaron al ver los buenos resultados que se obtenían. Y lo de los problemas de asincronía de donde los has sacado?
"Y sobre que en 2016 cobrarán, lo que han hecho es postponer ese hecho y desde Microsoft lo comentan" El artículo no dice eso, el artículo dice que *intenentarán* convencer al la MPEG-LA para que amplíen esa fecha, otra vez más algo incierto. Además l la fecha 2016 es ya la fecha postpuesta que ampliaron hace poco (http://yro.slashdot.org/story/10/02/03/1528242/MPEG-LA-Extends-H264-Royalty-Free-Period).
Lo que vengo a decir es que mucha gente habla sin saber, sólo de oidas, generando basura entorno un contenedor muy bueno, un codec de vídeo decente y un codec de audio bastante bueno como son OGG, Theora y Vorbis.
-- editado por última vez a las 03:39
OGG no puede ser bueno en ningún momento, desde el momento en que: Depende del decoder para funcionar bien (problema indexación y Monty dice que algunos players permiten esta corrección), no es válido para vídeos online, Matroska sigue siendo superior en este campo, permitiendo streaming y no streaming. De hecho dar la espalda al 99% de vídeos de internet me parece un despropósito cuando se tiene un formato contenedor que si permite funcionar en casi cualquier modo.
Por muchas vueltas que se de, OGG no es adecuado para HTML5 cuando casi el 100% de vídeos en internet se basan en páginas estilo Youtube. Sería como volver al pasado cuando no era posible hacer seek en los vídeos por Internet.
brillante
Nos ha jodido mayo con no llover. ¿Que patentes infringe ogg/theora? ¿Que coño tiene de libre tener que pagar por grabar, editar y reproducir un vídeo? y lo mas importante ¿Que se fuma Seve Jobs que le deja tan revueltas las ideas y le hace ser tan contradictorio?
-- editado por última vez a las 13:04
no es contradictorio todo lo que dice va en el mismo camino "aqui mando yo, lo mejor es lo mio y tu solo vas a usar lo que yo te diga , al precio que yo te diga y a callar que soy dios"
Yo no se por que no seguimos con pluggins para videos....da igual
brillante
Este señor ni pincha ni corta, el único que va a decidir el codec es Youtube, y espero que sea VP8.
Este hombre debería tomar mas fibra...
brillante
¿Es que te parece que no la caga bastante?
La caga muchísimo por eso es CEO de Apple.
Sera por eso pues, cuanto mas comes...mas cagas.
Debéis plantearos desde la redacción incluir una sección: Steve Jobs, haciendo amigos.
18 Comentario moderado
105Jajaja... en realidad me había equivocado y pensaba que era un post de Applesfera!
40 Comentario moderado
20interesante
No es que confíe en Gogle con los ojos cerrados y no pondría la mano en el fuego a que son trigo limpio, pero es que Apple me da muy mal rollito, ni Microsoft me llegó a dar estas impresiones en sus tiempos mozos.
Apple esconde algo oscuro y tenebroso y no es el ojete de Steve Jobs. Apuesto por Google.
-- editado por última vez a las 18:29
Yo no me fio de nadie que lucre y pase por encima de los demás para poder alimentar su codicia.
Y creo que en internet ya son demasiadas empresas.
"Apple esconde algo oscuro y tenebroso y no es el ojete de Steve Jobs" jajajajaja ,+1
Aquí se confunde libre con gratis y son dos cosas completamente distintas.
Libre es no tener que depender de otra empresa para solucionar un problema. Poder crear un coder/decoder a tu antojo y que si hay algún problema puedas solucionarlo tú.
Por otro lado Google nunca se va a enfrentar a nadie ni por tema de codecs ni por nada, si sacan el famoso VP8 lo pondrán en youtube como una opción más, pero manteniendo el resto(flash, h.264).
Google no le interesa tener ningún enemigo porque vive de la publicidad, y a más gente contenta más gente visitándote y más gente viendo la publicidad.
Yo creo que habría que temer mucho más a Google que a Apple, porque la cantidad de información que tiene de todos y cada uno de nosotros da miedo.
Un ejemplo: Eres gay y no quieres que lo sepan tus padres, te pones a buscar páginas relacionadas con la homosexualidad y casualmente la publicidad que te aparece en youtube y el resto del mundo(adsense) es sobre gay... luego un día está tu padre delante y lo ve. Eso es violación de la privacidad.
Miedo me da Google el eterno callado.
Me encanto tu ejemplo xD
Algo mas o menos parecido he experimentado, cuando tenia el laptop del trabajo en casa, salió en 20minutos que unos de los vídeos mas visto en españa fue el de patricia conde en bragas, pues bien, como me gusta slqh, pues mire el video, y después, ya en el trabajo, volví a abrir la home de youtube, y no te imaginas las sorpresas con los vídeos recomendados.
...me tome el tiempo de leer todos los comentarios, y en base a ellos, creo que el códec de HTML5 deberia ser libre y gratuito, ya que esa es la esencia del internet ¿no?
Ojala que el actual jefe del Internet (Google), decida usar cualquier códec libre y gratuito (VP8 tal vez) en su portal de videos (Youtube).
Todo sea por un internet con futuro libre.
La W3C siempre decidirá por lo libre.
A mi sinceramente me da igual si es gratuito o de pago.
A mi lo que me interesa es tener el mejor codec para streaming, a partir de ahí que se las apañen.
OFFTOPIC
Por lo que veo los esta patrocinando MOVISTAR. Todo WEBLOGS ha cambiado las imagenes del titulo por unos fondos azulitos con la M verde.
Publicidad de la nueva movistar, se supone que para los consumidores telefónica ya no existe, desde hoy todo es movistar ya no existe telefonica,(con esta M ridícula, desde cuando salió no me ha gustado)
Asi que supongo que no es nada mas que publicidad :)
Eso de que en el futuro sería un códec de pago por usarlo... ya le viene bien a apple no? no es esa su filosofía? tener que pagar por todo? ¿no es por eso por que también quiere eliminar flash? por que flash podría generar contenidos online gratis, tan potentes como cualquier aplicación del ipad o iphone, no podría controlar dichas aplicaciones ni cobrar por ellas...
Vaya, que yo no me creo nada de lo que defienda Apple, y menos un formato libre. Tarde o temprano le sacará tajada como con todo.
Editado por Miguel López: No se permite SPAM en Genbeta.
Y la que le cayó hoy de parte de la Free Software Foundation, en la cual debaten sus argumentos y la postura de los que se han pronunciado en los últimos días al respecto. Me quedó con esto en particular:
FSF vs. Apple: http://bit.ly/d8c6qe (via arstechnica.com)
Apple quiere tener el control total, eso es mas claro que el agua. Pero que ironico, Steve Jobs critica lo cerrado que es Flash, pero quiere sustituirlo con un códec mas cerrado aun.
Cualquiera tiene acceso a la documentación necesaria y crear un coder/decorder de h.264.
Al plugin de flash solo tiene acceso Adobe y solo ellos pueden modificarlo. Cualquier dispositivo que lo permita está a expensas de Adobe para solucionar un problema de seguridad, como el que ocurrió hace año y medio en el que todo el mundo era vulnerable y podías estar haciendo streaming desde tu webcam sin darte cuenta. Gracias a lo "seguro" que es flash.
pero si quieres hacer una aplicacion tienes que pagar "canon"
La suite de Adobe vale 3000 pavos.
O que hacemos, ¿fomentar la piratería?
El códec H.264 no es libre, los navegadores que lo quieran implementar tendrán que pagar y es posible que tambien los creadores de contenidos que deseen usar esa codificación.
Pero por suerte, Google lanzara su codec que si será libre, el VP8. Y es seguro que Opera y Mozilla apoyen este códec.
Es cierto que Flash es cerrado, lento y esta lleno de bugs. Pero H.264 es privativo. Apoye el códec Ogg Theora, pero viendo el panorama, la solución es el códec VP8 que será libre.
-- editado por última vez a las 00:00
lo dicho... las patentes son malignas y deben desaparecer... Estos que tiene el negocio montado crean una patente para cargarse OGG diciendo que el formato es suyo y ya nos pueden seguir robando... como ha pasado con la gasolina... Despierta pueblo, no permites que abusen mas de ti...
personalmente, solo espero que Google haga algo, no me gustaria pagar por editar mis videos o algo por el estilo. Apoyo a OGG no es malo ademas al ser libre mejorara cada dia mas y mas, dejando atras a h.264.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect