Abeunt studia in mores, “Lo que se persigue con celo, se convierte en costumbre” (Ovidio). Google lo ha conseguido, Chrome es el segundo navegador más utilizado en el mundo. Respecto de la competencia, Internet explorer y Opera ganan cuota, mientras Firefox y Safari la pierden.
Más allá de las cifras, están las razones. Si consultáis Netmarket Share o StatCounter, las cifras difieren, y lo hacen a consecuencia de que son distintas las varas de medir, pero en lo que sí coinciden es en la tendencia, que es justamente lo que vamos a analizar en este artículo tras el salto.
Internet Explorer
Comencemos por el más utilizado: Internet Explorer. El navegador de Microsoft lleva años perdiendo cuota de forma constante, hasta haber alcanzado en octubre su punto más bajo. En noviembre se ha invertido la tendencia. Detrás del repunte están las pérdidas de Firefox, la calidad de Internet Explorer 9 y que, probablemente, siendo Windows el sistema operativo más empleado en el mundo, haya un suelo mínimo de usuarios que no están dispuestos a emplear un navegador distinto del suministrado por el fabricante del sistema.
Chrome
El navegador de Google se ha colocado en segundo lugar del ranking. Chrome tiene a su favor una campaña publicitaria sin precedentes en el mundo de los navegadores web, es muy rápido, fácil de instalar y usar, cómodo respecto de las actualizaciones y sin problemas de compatibilidad de complementos. En Chrome prima la sencillez y usabilidad, cuestión muy del gusto de los usuarios.
Firefox
El navegador de Mozilla fue el primero en plantar cara al dominio aplastante de Microsoft. Firefox es uno de los máximos exponentes de la filosofía de código abierto y en aquellos días de 2004, cuando vio la luz la versión 1.0, era la gran esperanza de la comunidad open source. Firefox fue ganando terreno, paso a paso, hasta situarse como el segundo navegador más popular durante años. La seguridad, respeto a los estándares, disponibilidad para casi todas las plataformas y el elenco de complementos del navegador, fueron las claves de su éxito.
Firefox ha ido perdiendo cuota en la medida que la ganaba Chrome, pero lo hacía más suavemente que la registrada por Internet Explorer. En este año la pérdida de cuota es más acentuada. Como quiera que Firefox no ha bajado el listón de calidad, la razón de su descenso al tercer puesto no se puede buscar sólo en el éxito de Chrome.
La política de actualizaciones rápidas está detrás del cambio de tendencia, lo quieran ver o no en la Fundación Mozilla. En el mundo de la empresa las actualizaciones generan problemas. En el ámbito del usuario privado su mayor ventaja, los complementos, se ha convertido en su talón de Aquiles. No es cómodo ni práctico que cada seis u ocho semanas tengamos problemas de compatibilidad. La pérdida de comodidad tiene el coste de la fuga de usuarios hacia otros navegadores.
Safari
El navegador de Apple mantiene una posición modesta, con ligeras pérdidas. Safari lleva mucho tiempo con la versión actual, que ha sido actualizada con algunas mejoras. Safari es un buen producto, con una estética muy cuidada, que tiene detrás la gran base de usuarios de Apple y en Windows no ha tenido gran repercusión. Los usuarios del sistema operativo de Microsoft se quejan de que no va tan bien como en los Mac.
Opera
Opera también tiene su parroquia, fiel y minoritaria en el escritorio. En el terreno de los dispositivos móviles está su fuerte. Algunas claves de su situación las encontramos en la historia de este producto, que comenzó siendo de pago. Desde el punto de vista de la innovación, Opera ha ido siempre un paso por delante, fue el primero en implementar la navegación por pestañas, entre otros inventos y es un producto de calidad innegable. La aparición de Opera 11 y actualizaciones posteriores, así como el éxito en dispositivos móviles, están detrás de su repunte en número de usuarios.
Mercado de los navegadores, el futuro
El futuro a corto plazo parece claro: si la política de los distintos fabricantes no cambia, Chrome va a seguir capturando adeptos. Internet Explorer puede mantenerse o incluso recuperar algo de cuota, Safari puede mantener y superar la que tiene gracias al auge de los dispositivos móviles de Apple.
Opera, que promete grandes prestaciones en la próxima versión de escritorio seguirá creciendo con modestia y Firefox continuará como el heredero destronado. No olvidemos el impacto que puede tener el auge de los dispositivos móviles, que pueden posicionar los distintos navegadores en otras cuotas.
Insisto en el “a corto plazo”, porque “a largo”, como dijo el economista británico John Maynard Keynes, “todos muertos”. Expresión aplicable a las actuales versiones de los actores de esta contienda. Si uno de estos productos es capaz de sacar un conejo de la chistera, todo puede cambiar.
Imagen | StatCounter, Netmarketshare, Johan Larsson
Comentarios
Salvo que las tablets con WIndows 8 sean un fracaso la cuota de IE tendría que subir. No sé que navegador trae Windows Phone pero si usa Explorer la cifra tendría que subir. La fundación Mozilla tiene varios proyectos en marcha, debería desprenderse de algunos y poner recursos en el navegador y el cliente de correo
WP trae IE9, pero al igual que Safari para iOS, creo que no se cuenta en estos rankings, donde se habla de navegadores para desktop.
interesante
Uno de lo grandes males de Firefox que le ha hecho perder cuota ha sido que se volvió muy pesado y eso hizo que la gente se pasara a la sencillez y rapidez de chrome...
Yo hace varias versiones que no lo uso, me pase a chrome o chromium... con lo cual no puedo opinar de sus últimas versiones, pero es evidente que no podía continuar así. Ese problema de pesadez venía en parte dado a la cantidad de complementos que se puede instalar y que no hace otra cosa que ralentizar tu web browser...
Firefox lo tiene difícil para recuperar cuota... ya que google tiene mucha publicidad y todo dependerá de como evoluciones chrome.
Aun asi chrome, por lo menos cuando yo lo usaba, pesaba una monstruocidad. Al principio era muy liviano, pero fue engordando mucho XD. Creo que hay un post en Genbeta acerca de que Google planeaba alivianarlo, pero no se si ya lo hicieron
interesante
En tu maquina es "sencillez y rapidez", a mi me parece bastante pesado; cuando lo abro todo bien pero a medida que abro pestañas se vuelve un barco con con cada ves mas lastre. Lo mas molesto, que este preestablecido no preguntar la ubicación los archivos de descarga y que no sea tan personalizable como Firefox.
Yo voy a seguir con Firefox, Chrome me consume mucha memoria y se me traba con solo 5 pestañas.
No es por llevarte la contra ni nada de eso, pero, si llevas varias versiones sin probar Firefox es difícil que sepas como esta actualmente. En lo demás estoy de acuerdo contigo, aunque en lo personal me parece mucho mejor Opera que Chrome.
Además chrome viene casi en cualquier programa que instales, la mayoría de la gente ni sabe para que sirve eso.
"si llevas varias versiones sin probar Firefox es difícil que sepas como esta actualmente."
- Es verdad y en el mismo comentario lo ha dicho. Sin embargo luego que ese producto estuvo tantos años de una manera y que se le haya dado tantas oportunidades sólo por ser "el amado Firefox", habría que ser muy pringao y muy pendejo para darle una
segunda¿décima? ¿veinteava? oportunidad, más cuando el producto actual no lo haya defraudado tantas veces ni les haya perdonado tantas faltas."Además chrome viene casi en cualquier programa que instales, la mayoría de la gente ni sabe para que sirve eso."
- Lo que significa que no lo usan, por tanto no influye en esta gráfica.
Y que lo instale cualquier programa no hará que la gente lo use, de hecho como dices, ni que se enteren de que lo tienen ni qué hace.
Depende, si usas 128 Megabytes y un pentium III, va muy lento, si nunca das mantenimiento, tambien, si al configurar about:flags hay algo equivocado, tambien, todo depende,
saludos
"y muy pendejo"
Creo que eso no era necesario. No digo que no me haya pasado lo mismo, pero en esos casos se pueden usar ambos navegadores y sus versiones betas (de Firefox) ya que a mí me funcionaban mejor en esos tiempos que la versión normal.
La mayoría de las personas habré IE por costumbre pero si les llega a fallar tanto como IE 6 estoy casi seguro que mas de alguno va buscar alternativas.
Es evidente que como han ido pasando las versiones se ha vuelto más pesado... es lo lógico y normal. Lo que pasa que no hallegado a un punto que me haga plantearme buscar otras alternativas... cuando pase esa línea... pos a lo mejor vuelvo a mirar a otros web browser... Yo mismo te he dicho que llevo varias versiones sin usar firefox. Las cosas claras
Pd.Pues yo en el trabajo con lnux xubuntu y chromium he llegado a tener más de 20 pestañas y me iba todo fino
-- editado por última vez a las 10:37
Chrome va bastante mal en un equipo moderno a poco que abras varias pestañas, no hace falta usar un ordenador obsoleto.
interesante
Actualmente me encuentro viviendo en Brasil y cuál es mi sorpresa que viendo la televisión he visto publicidad del Google Chrome.
¿Cómo no va a seguir creciendo si publicitar así un navegador antes era inimaginable?
Para los curiosos, este es el anuncio:
http://www.youtube.com/watch?v=klOcXEEB5WU
No solo en Brasil, pero en Holanda tanto MS cuanto Google publicitan sus navegadores en la tele. Y así en muchos otros sitios.
Por cierto, la publicidad de chrome en Brasil es mala, mala :S
-- editado por última vez a las 15:16
interesante
¿antes? ¿inimaginable? Para nada, Firefox ya ha hecho esas cosas, por ejemplo:
http://www.readwriteweb.com/archives/firefox_tv_commercials.php
(fijarse que es del 2006, además leer los comentarios, también están buenos, yo al menos me enteré que la idea de GoogleOS viene de lejos).
Y ya ni hablemos del anuncio a doble página en el New York Times, Firefox Flicks, Spread Fiefox y quién sabe qué más.
Si en algo ha invertido recursos y esfuerzos la Corporación Mozilla es en marketing más que en codear.
Lo más irónico es que en gran medida esto le han salido de gratis (tanto en diseño/creación de la publicidad como en el pago de la misma). ¿Cómo no iba a conseguir ese crecimiento que tuvo?.
Es idea mía, o en las estadísticas de uso de Chrome cuentan las conexiones desde móbiles y tablets con Android?
Porque sí es aí, el avance de Chrome suena desmedido en relación a la cuota de mercado de los navegadores en las PC, que es como todos leemos estos gráficos por historia o por costumbre.
Nadie puede negar que el microprocesador con más cuota de mercado en el mundo es ARM (por los móviles, vehículos y electrrodomésticos que los usan), pero esto no significa que Intel no tenga una cuota enorme del mercado de las PCs, y una encuesta que diga que Samsung o HTC sobrepasará a Intel en la "cuota de mercado" de los microprocesadores me parecería falaz.
Android no tiene navegador Chrome ;)
brillante
Yo soy usuario de Opera, y me va de mil maravillas, y pienso que una buena razón para que aun siga siendo minoritario en el área de navegadores de escritorio es que no tiene publicidad, o al menos no la suficiente, por que si vas a 'X' página o a 'X' blog, suele haber una ventana o botón que dice ''Get Firefox'', y en la página de google pues en ocasiones esta el anuncio pequeño de chrome (al menos cuando lo ves con ie) He probado todos los navegadores y siempre vuelvo a Opera por que es el mas funcional y uno de los mas rápidos
Mentira... por mucho que se repita es mentira. Que ha innovado, sí, pero eso no es cierto.
edito: Supongo que te referirás a los de la comparativa y entre esos sí, pero copió igual que el resto en esta funcionalidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Navegaci%C3%B3n_por_pesta%C3%B1as#Navegacion_Por_Pesta.C3.B1as
-- editado por última vez a las 15:49
interesante
Pues obviamente me refería a los navegadores de la comparativa, @Juan, y no me llames mentiroso, que te envío un hechizo de los míos y te sale en la nariz una verruga con pelos, que además no se quita. :-)
Saludos!
Error!!! Tendría que haber puesto error. Igual que el que yo he tenido al poner mentira. :)
Por eso he editado. Saludos. ;)
PD: ¿otra verruga con pelos? O sea que la primera fuiste tú...
me podrías confirmar que dichos navegadores tuvieran la navegación por pestañas por defecto?, hace un tiempo leí que opera fue el primero en navegación por pestañas de forma nativa.
-- editado por última vez a las 00:49
No, yo no los usé. Yo de navegadores antiguos usé el Netscape, luego Mozilla suite y el opera con publicidad (no iba a pagar para quitarla...). Estos no los conocía entonces, pero eso no quiere decir que no lo hubieran implementado primero.
En la wiki en inglés tampoco aclaran si lo llevaba por defecto. "Four years later, in 1994, BookLink Technologies featured tabbed windows in its InternetWorks browser." Solo pone que lo tenía.
¿Qué sentido tiene que tuvieran esa característica desactivada? Y aunque lo tuvieran así ellos lo implementaron antes.
No estoy del todo de acuerdo con algunas cosas, por ejemplo:
"Firefox... La seguridad, respeto a los estándares, disponibilidad para casi todas las plataformas y el elenco de complementos del navegador, fueron las claves de su éxito."
- Creo que es claro que las claves de su éxito fueron dos: un marketing y adoctrinamiento sin precedentes en la historia de los navegadores (y ese segundo aspecto, en la historia del software); y en segundo lugar a los complementos. Los primeros factores que mencionas ya existían y existen en la competencia así que eso no fue factor determinante.
"Opera... minoritaria en el escritorio... Algunas claves de su situación las encontramos en la historia de este producto, que comenzó siendo de pago."
- No creo que el pago sea culpable de algo ya que dejó de serlo hace más de 10 años. Cuando Netscape quebraba y recurría a liberar parte de su código, Opera Software apeló a otra estrategia abandonando el modo pago y pasó a usar Ads. ¿Entonces el ads fue culpables? igualmente no, quitarlo no era complicado, no más que "validar" un WinRAR o al mismo Windows, además abandonó este modelo y pasó a ser 100% gratis apenas consiguió otro medio de financiamiento, época en que apenas se iba por Firefox 1.0.x.
La culpa es la ausencia de músculo publicitario que sí han tenido Firefox y ahora Chrome.
"Chrome tiene a su favor una campaña publicitaria sin precedentes en el mundo de los navegadores web, es muy rápido, fácil de instalar y usar"
- Lo de "campaña publicitaria sin precedentes" lo saco con pinzas, ya que otro por ahí antes ha tenido y tiene mucha mucha publicidad y esta sí sin precedentes porque lo ha rodeado una situación (y religiosidad) única, que por mucho que se argumente Chrome no tiene ni tendrá.
Pero no niego que estas cosas estén a su favor, sin embargo falta una muy importante, la mala situación de su competencia. Antes, la "opción natural" a IE era Firefox, sin embargo éste desde hace mucho se volvió horriblemente pesado y malo, sólo conservando la preferencia y la gente "porque IE es peor" y por la esperanza de que "en la próxima versión se arreglaría". Pero luego de 7 años y la cosa yendo a peor, al surgir una opción nueva y buena, parte de la gente dejó de taparse los ojos y comenzó a migrar, y a quedarse al verse satisfecho en ese nuevo lugar (no olvidar que la diarrea de usuarios que huían de Firefox a Chrome comenzó hace mucho, sólo que ahora es que se nota más). Si esto no hubiese ocurrido dudo mucho que Chrome hubiese subido algo apreciable, mucho menos de la forma en que lo ha hecho por muy "campaña publicitaria, rápido, fácil de instalar y usar".
-- editado por última vez a las 16:30
interesante
Tienes un mal concepto de Firefox (y de su comunidad) chocante, de verdad.
Hace años que empleo Firefox como navegador principal, lo empecé a utilizar trasteando alternativas a Explorer (y también porque en su día había empleado Netscape) y sí, ha habido publicidad y un impulso muy fuerte de la comunidad - que hace que tenga una cantidad importante de complementos, que en buena parte hacen de él lo que es-.
Así que cuando dices que los otros factores no eran determinantes porque estaban en la competencia te digo que precisamente por eso: no había ningún otro navegador con el equilibrio de comunidad, seguridad, eficacia, desarrollo, extensión - lo suficiente como para que los diseñadores web lo tuvieran en cuenta, y si no que se lo digan a los usuarios de Opera-, código abierto e imagen de marca como alternativa al Explorer.
En cuanto a la "religiosidad" de Firefox... Chrome nunca tendrá esa expectación en torno a los lanzamientos, el spread y todo eso. Primero por su ciclo de actualizaciones y segundo porque de una u otra manera han conseguido otra religiosidad. Nunca nadie me ha intentado convencer de utilizar tal o cual navegador hasta la popularización de Chrome, y cuesta hacer entender que Chrome me parece muy bien, pero que la gestión de pestañas (su manejo y la gestión de recursos) de Firefox u Opera hacen que no me resulte práctico cambiarlos - hablo de decenas de pestañas, y ahí Chrome se traba más de lo asumible-.
No hay manera, los fanáticos de Chrome me dicen que eso no es cierto (cuando en mis equipos lo es), que Chrome tiene muchas otras ventajas (no lo dudo) o que estoy fascinado por Firefox y sus campañas publicitarias (cuando he manejado cada nueva versión mayor de cada navegador importante, y no tanto, durante por lo menos un mes o dos); así que cuando oigo hablar de la "religiosidad" de Firefox, pues bueno, soy escéptico sobre todo en relación a Chrome y, en menor medida, a Opera, que también tiene su base de usuarios (en la que estoy) y su grupúsculo de evangelizadores.
En fin, que cuando Chromium solucione una serie de problemas, me plantearé volver a emplearlo; hasta entonces, con todas sus limitaciones, me quedo con Opera y Firefox, ni por marketing o falta de él, ni por prejuicios, sino porque, aunque a muchos les sorprenda, se adaptan mejor y funcionan mejor con el uso que les doy que el resto.
Mas claro imposible, +1 por tan buen argumento.
"Tienes un mal concepto de Firefox (y de su comunidad) chocante, de verdad."
- Creo que mi comentario te pareció chocante es verdad (por la razón que sea que no voy a especular), pero que te has quedado a medio camino intentando desmentirlo porque incluso en ocasiones me das la razón "pero no la tengo".
"Hace años que empleo Firefox como navegador principal, lo empecé a utilizar trasteando alternativas a Explorer (y también porque en su día había empleado Netscape) y sí, ha habido publicidad y un impulso muy fuerte de la comunidad -que hace que tenga una cantidad importante de complementos, que en buena parte hacen de él lo que es-."
- ¿Entonces por qué estoy mal?.
"Así que cuando dices que los otros factores no eran determinantes porque estaban en la competencia te digo que precisamente por eso: no había ningún otro navegador con el equilibrio de comunidad, seguridad, eficacia, desarrollo, extensión"
- De esa lista de factores es conveniente hablar por separado de dos: "la comunidad" y "las extensiones".
En lo de "la comunidad" te equivocas, puesto que sin personas "no hay comunidad" por lo tanto "la comunidad" no fue el imán inicial de personas; sino sería la pescadilla que se muerde la cola. Además que "la comunidad" es un atractivo ¿para el que quiere compañía o ser parte de una institución? ¿acaso a alguien le importa "la comunidad" que rodea al Word o al Excel o al AutoCAD?. Punto más para la Religiosidad. Punto más para la publicidad porque ésta es la que consiguió las personas luego hay comunidad (y si la publicidad es adoctrinante habrá hasta predicadores).
Ahora sobre "las extensiones" no debes verlo como se ve hoy año 2011, eso es ahora que le nombras un navegador a alguien y de lo primero que te preguntará es "tiene extensiones" como si fuese un requisito mínimo en un navegador, por lo que tenerlas es algo que puede atraer gente; debemos ubicarnos varios años atrás porque estamos hablando de cuando surgió Firefox. En esa época las extensiones (aunque ya "existieran" en IE) no eran una "norma/necesidad" en los navegadores, ni en las aplicaciones en general, así que ¿crees que "extensiones" le sonaba a alguien? ¿por qué iba a ser un PLUS tener extensiones?, en esa época otros navegadores (como es la norma en toda aplicación de cualquier tipo) optaban por ofrecer un buen abanico de características necesarias, no optaban por "viene incompleto pero lo puedes ampliar con software hecho por terceros voluntarios". Por eso es que yo muchas veces no incluyo a las extensiones en las causas que beneficiaron a Firefox, al menos causa inicial no fue, pero en el correr del tiempo es indudable que ha sido lo único que le ha dado vida.
Cuando apelas a esto eres prueba del modo de pensar Firefox/extensiones, cuando es evidente que hay más allá de esas cuatro paredes y de esa supuesta obligación de un navegador que tenga completarse con extensiones.
Ahora quitando esos dos factores de la lista ¿qué nos queda? lo que ya tenían otros navegadores y que prueban que no son razón de "éxito".
"-lo suficiente como para que los diseñadores web lo tuvieran en cuenta, y si no que se lo digan a los usuarios de Opera-, código abierto e imagen de marca como alternativa al Explorer."
- Los desarrolladores web no tuvieron en cuenta a Firefox "porque fuera el equilibrio perfecto" de no sé qué tonterías. Eso ocurrió porque se creó una especie de guerra santa "por los estándares" que tenía a Firefox como un Mesías único elegido y que había que pregonarlo para destruir "al anticristo monopólico IE" y vengar a "al dios padre Netscape". Que si la seguridad, que si el código abierto, etc, son cosas que han salido al paso, que ni tan reales ni tan panaseánicas son cuando las piensas en frío; de hecho, los mismos "estándares" a la hora de la verdad también sólo eran una coartada que poco importaba ya que lo importante era publicitar a Firefox y nada más.
Y al final terminas diciendo algo muy importante "e imagen de marca" ¿y cómo crees que se hace un nombre e imagen de marca? ¿no será con buena y mucha publicidad?. Así que me sigues dando la razón "pero no tengo la razón".
"En cuanto a la "religiosidad" de Firefox... Chrome nunca tendrá esa expectación en torno a los lanzamientos, el spread y todo eso."
- Tal cuál como lo digo, Chrome nunca tendrá eso, así que no veo donde "me equivoco".
Pero además la religiosidad por Firefox no se limitaba a eso, incluye sobretodo algo que ya he dicho antes y ya dije arriba, Firefox "era un Mesías" en una "guerra santa" y contó con publicistas evangelizadores que tenían como misión de vida convertir profanos. Y esto es algo que nunca más ningún otro navegador tendrá por mucho que le achaquen a Chrome, si más bien a éste ya lo están volviendo en el segundo "anticristo" para mantener viva "la guerra santa" que tantos frutos le dio antes.
Ahora puedes decir lo que sea de usuarios de Chrome o quién sea, puedes decir que te niegan cualquier error, puedes ver que digan con orgullo que su navegador es mejor y que otro (que abandonaron luego de muchos años de soportar sus males) es terrible, pero no verás (y yo en todo internet aún no lo he visto) una manada de "Testigos" que salen todos "los domingos" a convertir gente a su navegador porque hay que derrotar a un bicho malo.
"Nunca nadie me ha intentado convencer de utilizar tal o cual navegador hasta la popularización de Chrome,"
- Claro, que si ya usabas Firefox ¿de qué te iban a convencer? ¿de usar un navegador que no tiene religiosos?.
"No hay manera, los fanáticos de Chrome me dicen que eso no es cierto (cuando en mis equipos lo es), que Chrome tiene muchas otras ventajas (no lo dudo) o que estoy fascinado por Firefox y sus campañas publicitarias (cuando he manejado cada nueva versión mayor de cada navegador importante, y no tanto, durante por lo menos un mes o dos); así que cuando oigo hablar de la "religiosidad" de Firefox, pues bueno, soy escéptico sobre todo en relación a Chrome y, en menor medida, a Opera, que también tiene su base de usuarios (en la que estoy) y su grupúsculo de evangelizadores."
- De toda tu argumentación esta es la más lamentable (y con respeto). Para decir que la religiosidad a Firefox es "falsa y dudosa" te apoyas en que hay "religiosidad" hacia Chrome, y claro "eso borra todo el resto de la realidad". Claramente es un argumento falaz.
-- editado por última vez a las 00:49
Hace ya días, pero te voy a responder en cualquier caso:
Primero: si lees mi comentario no sé de donde te sacas que te quite la razón (es tu primer argumento) sobre los hechos. Lo único que he cuestionado es tu interpretación.
Segundo: me separas los factores que cito para desmenuzarlos. Bien. Pero es que yo nunca dije que esos factores fueran el motivo del éxito de Firefox sino (vuelve a leerlo) su EQUILIBRIO. Y no perfecto, ni ninguna película que te quieras montar interpretando mis palabras, sino sencillamente, equilibrio.
Tercero: tienes dos argumentaciones que intentan rebatir esa enumeración de factores. Para empezar, en torno a Firefox o sus orígenes hay comunidad desde Netscape. Además tienes ese contrargumento atacando la importancia subjetiva de las extensiones, que me parece muy bien, pero es que yo en ningún momento decía extensiones, sino extensión. Si quieres meterte con lo que digo, que sea con lo que digo, no con lo que tu quieras, porque será un diálogo de sordos. Por cierto, como he dicho, empleo también Opera desde hace años, así que no veo de donde te sacas que soy "prueba del modo de pensar Firefox/extensiones". Prejuicios, prejuicios, prejuicios...
Cuarto: los estándares están sobrevalorados, pero IE 9 intenta adaptarse, por fin, a ellos. Las extensiones están sobrevaloradas, pero Opera las ha implementado, al final. Y todo eso cuando el papel de Firefox como alternativa era ya menos importante...
Quinto y último: puede ser que yo no me viera expuesto a la "religiosidad" de Firefox porque ya lo usaba. Tal vez esté expuesto a la religiosidad de Chrome porque no lo uso. Tendrías que mirarte si la validez de tu argumento se te puede aplicar a tí también.
En fin, que estás todo el comentario diciendo que afirmo que estás equivocado (cosa que no creo, lo único que he dicho es que me choca la interpretación que haces de los hechos) y poniendo en mi boca cosas que no he escrito.
"si lees mi comentario no sé de donde te sacas que te quite la razón (es tu primer argumento) sobre los hechos. Lo único que he cuestionado es tu interpretación."
- Como comienzas tu escrito hablando de mi "equivocada y chocante interpretación" creí que tu comentario trataría de ese tema, haciendo referencia a mis escritos para demostrarlo. Pero en todo tu escrito cuando te refieres a mis escritos es para estar de acuerdos con ellos ¿entonces como es que mi "interpretación" está equivocada si estás de acuerdo con mis escritos (y además se adaptan a la realidad)?.
Supongo que mi error fue pensar que tratarías ese tema. En fin, me gustaría saber porqué mi "interpretación" (según tú) está "equivocada y es chocante", más si cuando nos remitimos a mis escritos estás de acuerdo con ellos.
"me separas los factores que cito para desmenuzarlos. Bien. Pero es que yo nunca dije que esos factores fueran el motivo del éxito de Firefox sino (vuelve a leerlo) su EQUILIBRIO."
- Y lo entendí perfectamente, lo que no has entendido es mi punto, aunque es parte culpa mía por haber dejado una cosa implícita (cuando también debí restregarla).
Primero aclaro. Los factores que señalas separé
dostres y mostré porqué no entran en juego y no son determinantes en la mezcla, por lo tanto quedamos con los demás, que son los que están en el resto de los navegadores. Si estos fueran el motivo del éxito de Firefox entonces para los demás también fuese motivo.A lo que no me referí es a que sea una mezcla (perfecta, idónea, equilibrada, o que se yo), no lo hice porque está claro que eso es un asunto netamente subjetivo, que sea o no una "mezcla equilibrada" eso sólo es una percepción, por lo tanto autodemuestra mi punto. Y de hecho nunca he negado que hubo gente que creyó y aún cree que Firefox es "el más" "seguro, estándar, personalizable, etc" porque esto no hace sino reafirmar la gran carga subjetiva y de ideologización en sus usuarios. Este tipo de percepción es una consecuencia más del marketing, nadie se forma una imagen subjetiva de ese tipo de un producto porque nació con ella.
Si piensas rebatirme esto ahórrate cualquier palabra y frase, sólo pruébame cómo determinaste objetivamente que Firefox es o era el más "equilibrado" (a mayor) en esos factores. La única respuesta honesta a esto es: así lo sentí en mi corazón, así lo quise creer, pero dudo que alguien la diga.
"Y no perfecto, ni ninguna película que te quieras montar interpretando mis palabras, sino sencillamente, equilibrio."
- Si nos vamos a poner cerrados entonces avísame para hacerlo yo también. Entiendo perfectamente el contexto que mencionas "equilibrio" y es un contexto donde se altera la palabra para indicar una idea subjetiva y como esa bien puede encajar "ideal", "perfecto", etc.
Si yo puedo esforzarme en entenderte ojalá tú también lo hagas hacia mi, porque si yo me pongo cerrado a fijarme en la palabra exacta entonces ¿qué quieres que te entienda? ¿qué firefox era mejor porque era "equilibrado" en todos esos aspectos, es decir que aún teniendo 0 de nota en todas era mejor porque era "equilibrado"?.
"Tercero: tienes dos argumentaciones que intentan rebatir esa enumeración de factores. Para empezar, en torno a Firefox o sus orígenes hay comunidad desde Netscape."
- Bueno eso eliminaría en parte el aspecto de la pescadilla que se muerde la cola, pero todo lo demás sigue en pie. Además ¿qué clase de gente se queda velando el cadáver de un software para luego seguirlo y alabarlo porque "resucitó" al tercer día? ¿o que sigue a otro sólo porque es primo/familia o le recuerda al fallecido?.
"Además tienes ese contrargumento atacando la importancia subjetiva de las extensiones, que me parece muy bien, pero es que yo en ningún momento decía extensiones, sino extensión. Si quieres meterte con lo que digo, que sea con lo que digo, no con lo que tu quieras, porque será un diálogo de sordos."
- ¿Y cuál es la diferencia entonces?, porque si no te referías a "extensiones" entonces "extensión" no me suena a nada la verdad. No hubo ninguna mala intención, más que la que quieras ver. Recuerda que de mi parte hay voluntad de entenderte y no ceñirme a la exactitud de las palabras, porque si no, no llegamos lejos.
"Por cierto, como he dicho, empleo también Opera desde hace años, así que no veo de donde te sacas que soy "prueba del modo de pensar Firefox/extensiones". Prejuicios, prejuicios, prejuicios..."
- No soy el prejuicioso, no has entendido lo que quise decir.
El modo de pensar de: (parafraseo) "un navegador no extensible no tiene nada que buscar" y/o "un navegador extensible tiene muchos más puntos para el éxito" es lo que llamo el modo de pensar Firefox/extensiones.
Las "extensiones", la "extensibilidad" está horriblemente sobrevalorada, sobretodo por la gente con ese modo de pensar, pero no es necesario ni con navegadores ni con otro tipo de aplicaciones, la historia y ejemplos lo demuestran. A la gente en ningún otro software le importa "si es extensible" y en esa época tampoco importaba en los navegador, es AHORA donde en esta área sí parece importar, lo que tampoco lo hace más válido.
"En fin, que estás todo el comentario diciendo que afirmo que estás equivocado (cosa que no creo, lo único que he dicho es que me choca la interpretación que haces de los hechos) y poniendo en mi boca cosas que no he escrito."
- Ya de eso hablé, pero no deja de parecerme contradictorio, "no estoy equivocado" pero "interpreto las cosas chocante". Vaya a ver cómo tiene sentido eso, que yo no se lo veo.
Sobre lo otro no sé de dónde te las sacado, no te he puesto nada en la boca, salvo la tempestad que has querido crear con "equilibrio" y "perfecto".
El resto de las cosas no sé a qué venían así que no digo nada.
-- editado por última vez a las 03:20
Yo ahora estoy en la fase de utilizarlos todos por igual, pero me sigue tirando firefox como principal.
Yo hace tiempo salte al navegador Chromium por culpa de mi netbook. El navegador este esra muy simple y con una interface minimalista, cosa que se agradece en una pantalla de unas 8,9" (la barra de navegacion ocupaba menos de la mitad, un espacio que aunque parezca mentida, en una minipantalla se agrdece). Cuando me acostumé, salte a Chromium en el sobremesa y aquí está aun hoy. Le puse los cuernos a Firefox y no soy capaz de volver a ell, a pesar de lo que ha mejorado (aun tengo 3.6 instalado...)
Y en el movil lo tengo bastante claro. Opera Mini. Cuando voy con redes lentas, Opera mini le da un baño a los demás. No se si es por un asunto de proxi o que, pero cuando ha acabado de cargar una página, los demás aun se lo estan pensando. Ah, y es muy ligero y manejable. Esto, para mi, compensa otros pecados que le veo.
interesante
Probé los navegadores más famosos hasta que llegué a Opera, para mi gusto es perfecto. Por cierto, ya que es normal copiar entre navegadores que los demás navegadores copien la papelera de pestañas cerradas que tiene Opera, viene muy bien.
La misma funcionalidad la hacen los otros navegadores, aunque no con icono de papelera. Todos los navegadores tienen una sección en el historial con "Pestañas recientemente cerradas" (quizá IE no, no puedo comprobarlo en este instante).
IE sí lo tiene (al menos la v9). Al abrir una nueva pestaña hay abajo un menú desplegable con la lista de pestañas cerradas.
Aunque parece no funciona con ventanas (a diferencia de Opera).
-- editado por última vez a las 01:04
creo que android si lo trae el que posee de fabrica... bueno yo uso opera y no me ha dado problemas nunca comparado con safari y ie que me andan muy lento en mis 2 pc que son un vejestorio.. cada quien tiene sus gustos
Lo que no es normal es lo de China y Corea donde IE roza el 95% o Japón con un 75%, si le quitas estos mercados la cuota de IE cae y mucho, por ejemplo en Alemania Firefox es el más usado
http://gs.statcounter.com/#browser-DE-monthly-201011-201111
Jefe, en Japón IE tiene un 54% de cuota de mercado, en china un 83%, Corea del Norte un 53%, Corea del Sur un 82%. No hace falta exagerar. Según StatCounter, de nuevo.
Sé que las cifras de China y Corea del Sur asustan, pero no son ni de lejos ese 95% que dices.
Pues ya que estamos por quitar ¿por qué no quitar Alemania?,las cosas iguales para todos.
Más que de IE como navegador, habría que hablar del motor de renderizado Trident. En China es bastante popular Maxthon (no tanto IE tal y como viene en Windows) y probablemente en otros países ocurra que también prefieren un navegador más completo aunque use el motor de IE como base.
Perdona tienes razón he ido a comprobarlo ahora y es verdad que es así lo decía después de haberle echado un vistazo hace tiempo (un año) y en aquel entonces tanto Corea como China andaban entorno al 90% o por encima, aunque Japón estaba sobre el 56% "nada más", pero aun así es brutal menos mal que parece que Chrome si esta calando allí lo que no hizo Firefox.
Si quitas a Merkel firmo donde quieras XD
Me refería a que eran los mercados más parciales con diferencia, aunque como señala Manu Mateos parece que la cosa va cambiando, algo que nos beneficia para que ningún navegador se duerma en los laureles (IE ha espabilado mucho desde que le empezaron a comer el pastel).
Razón tienes, aunque en Corea al menos mi impresión personal es que era más IE, el 80% de las páginas allí están diseñadas para el y dan problemas con otros navegadores/motores (Gecko y Webkit).
Muy buen artículo, el tono inmejorable sólo se puede comparar a la objetividad.
Como los veo en este momento
1. Internet explorer tiene una muy buena torta de mercado por su preinstalación y que muchos usuarios les gusta usarlo, lo ven a sus necesidades o no se deciden a probar otros. Con el lanzamiento de IE10 y Windows 8 mantendrá y hasta mejorará su porción ; y los otros que ambicionaban llegar al primer lugar pueden durar al menos un lustro en hacerlo . Sus sitios fuertes Estados Unidos y Oceanía mientras estos no se desfonden allí arriba estará
2. Chrome ha subido y a se popularizó por su integración y gran uso especialmente en Sudamérica
3. Firefox tuvo su cuarto de hora por sus extensiones, aparte de la alineación de los redactores de casi todas las weblogs a nivel mundial (un corito celestial) que lo colocaban como lo non plus ultra y que hacían que los usuarios ni tuvieran uso de razón .
Para sustentar lo anterior hay que ver la barbaridad de los famosos 5 pasos para destrabar el FF y que en su versión mejorada llegó a este exabrupto
“ Diagnóstico básico de Mozilla “ 9 formulas mágicas
http://www.mozillaes.org/documentacion/index.php?title=Diagn%C3%B3stico_b%C3%A1sico:Mozilla_Firefox
¿ Que tal Microsoft hubiese sacado aunque sea un manual de TRES ? No existirían epítetos de descalificación
Y que tal el “ carretazo “ de FF4 y sus 250 millones de descargas robotizadas , algo que solo unos muy torpes o adoctrinados se creían
http://blog.mozilla.com/website-archive/2011/06/14/glow-1-0/
Donde se mantiene fuerte Firefox en Alemania, Polonia y Centro Europa
4. Safarí continúa en ascenso y Opera con bajo porcentaje siempre mantiene su calidad
Es que el firefox de entonces era muyyyyy superior al IE de aquella época, el 6. No es que todos los bloggers del mundo recomendaran algo malo porque sí. No, es más sencillo, firefox era más rápido, tenía pestañas cuando IE no las tenía, IE tenía fallos brutales de seguridad y no respetaba los estándares si no que intentaba inculcar los suyos.
No era una conspiración, ese cuarto de hora que tú dices fue una manera de hacerle ver a microsoft que tenían que hacer un buen navegador y no la porquería que tenían ellos. IE9 sí que es bueno, respeta los estándares y ha puesto empeño en la usabilidad y la seguridad pero cuando firefox subió tanto no fue solo por publicidad.
Alemania, Polonia y centroeuropa....oh wait
http://gs.statcounter.com/#browser-RU-monthly-201011-201111
http://gs.statcounter.com/#browser-IN-monthly-201011-201111
http://gs.statcounter.com/#browser-BR-monthly-201011-201111
http://gs.statcounter.com/#browser-VE-monthly-201011-201111
http://gs.statcounter.com/#browser-FI-monthly-201011-201111
http://gs.statcounter.com/#browser-GR-monthly-201011-201111
Repasando noticias creo que nuevas versiones del Chrome puede generar una modificación y revolución en los gustos de los usuarios a nivel global
"Chrome Getting Native Gamepad, Webcam, And WebRTC Support In Early 2012"
http://techcrunch.com/2011/11/24/chrome-getting-native-gamepad-webcam-and-webrtc-support-in-early-2012/
Y están a la vuelta de la esquina
-- editado por última vez a las 13:15
Lo que yo veo igual que otros ya han comentado, no es como comienza sino lo pesado que termina hacéndose a base de actualizaciones, para mí el XP es y será de lo mejor. Lástima que hay quien necesita vender todos los años.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect