Tal y como prometieron en su web oficial a finales del mes pasado, los responsables de Opera han presentado una serie de novedades para sus navegadores en el evento Up North Web que acaba de celebrarse en Oslo, Noruega. Hay noticias envolviendo a todas las versiones de la aplicación.
Empezamos con Opera 11, la próxima gran versión del navegador de escritorio. Dicha versión tendrá extensiones, una funcionalidad que ya han adoptado el resto de los principales navegadores (Safari fue el último en hacerlo con la llegada de su quinta versión). Dichas extensiones respetarán los estándares web y su funcionamiento (*se podrán crear usando HTML5, Javascript, CSS y con la ayuda de APIs*), según los desarrolladores, será muy similar al que ya conocemos de otras aplicaciones como Chrome o Firefox.
Se desconoce cuándo llegará Opera 11, pero lo seguro es que tendremos una versión Alpha “pronto” en esta página web para que los más impacientes puedan empezar a probarlo. Es de suponer que esta próxima versión venga con más novedades, pero por el momento no se he comunicado nada más. Después del salto, abordamos las novedades de las versiones móviles.
La mejor parte de las novedades de la versión móvil de Opera se la lleva el sistema Android de Google, que pasará de tener Opera Mini a poder disfrutar de la versión completa del navegador bautizado como Opera Mobile. Dicha versión, además, tendrá aceleración por hardware y la funcionalidad de aumentar una página web con el gesto de ‘pinza’ con los dedos (en terminales multitáctiles, por supuesto).
No hay una fecha concreta de lanzamiento, pero será dentro de un mes como muy tarde. Son buenas noticias para todos los usuarios de Android, que verán cómo Opera se convertirá en un navegador digno de competir con el resto de alternativas disponibles para este tipo de terminales.
Resulta curioso ver cómo Opera siempre ha sido el primer navegador en incluir ciertas funcionalidades que han terminado siendo adoptadas por el resto de navegadores quedándose todo el protagonismo. El navegador noruego tiene un desarrollo sorprendentemente rápido (aunque Chrome últimamente también avanza a pasos de gigante), y algunas novedades incluidas en él nos pueden sugerir lo que puede pasar en los navegadores de la competencia.
Desde luego, habrá que estar atentos a la versión 11 de Opera para ordenadores de escritorio, ya que además de las extensiones nos podríamos topar con sorpresas más interesantes. Por el momento la misión es que los desarrolladores empiecen a trabajar con dichas extensiones para promocionar el navegador.
Vía | Choose Opera
Comentarios
No tengo ningun interes en las extensiones, lo que me interesa es la aceleracion por hardware.
Espero que se hagan un poquito mas ligero. Es el navegador que uso por defecto y soy de los que abren 15 pestañas. Por el momento muy contento con la 10.62
interesante
¡10.63 ya! jejeje.
Y eso que el Opera no es precisamente de los más pesados con ese numero de pestañas abiertas.
Un gran navegador y una mejoras prometedoras. Hacen mucha falta alternativas en un mercado tan terriblemente competitivo, para que los usuarios salgamos ganando. A seguir así!
Las "extensiones" me hicieron cambiar a Opera hace 10 años atrás. Si Opera se sube a esta movida ¿qué me quedará?, ¿escribir mi propio navegador?. Oh bueno, esperemos que la implementación sea teniendo la seguridad como primer premisa. Preferiría que se dedicaran a la aceleración por hardware antes que a las extensiones.
Me da risa este tipo de comentarios, porque a ver quien le dijo que era un requisito instalarse extensiones. Yo uso mi super FIREFOX cargado de extensiones para trabajar y Chrome para navegar limpiesito y sin ninguna extensión, porque como dije antes, nadie me obliga a usarlas... ahora, están ahí por si me da la gana de cambiar un día de idea.
Digo lo mismo :S Igualmente, me quedará escribir mi propio navegador o que por lo menos esté mejor implementado al caos que existe en Firefox.
Pienso que Opera no necesitaba copiar esa fatal tendencia, pero supongo que lo harían para complacer a las masas bobas (que las hay en cantidades abundantes) que ahora piensan que un navegador "necesita" tener extenciones o no sirve y que el que no lo tenga es anticuado y obsoleto.
Ah y la aceleración por Hardware la empezaron a trabajar hace bastante tiempo pero no sé en que ha acabado. Creo que el asunto se llama Vega.
-- editado por última vez a las 17:30
1000% de acuerdo en esto.
De nada sirve a una empresa producir un navegador, ligero, rapido, seguro y esteticamente correcto, sino hay nadie quien lo use. Es logico que le añadan caracteristicas que ayuden a crecer su cuota de uso respecto al resto de los navegadores.
A mi no me daba ninguna risa cuando aparecían misteriosas extensiones que nunca pedí instalar. Tú estás pensando en FireFox, yo también, pero no solamente ese.
Entiendo, pero en primer lugar "nadie que lo use" es relativo, Opera lo usa gente, que no sea el más usado es otra cosa.
Por otro lado Opera no gana dinero porque lo use mil millones de personas, Opera gana dinero en su mercado de los móviles donde tiene su nicho bien ganado. Así que no necesitaba caer en eso.
Yo hasta le hubiese agradecido que hubiese ayudado a educar a la gente y sacarle del error de moda que dice que un navegador sin extenciones es cojo. Opera era un excelente ejemplo, dudo que haya navegador más extensible y sin apelar a extenciones.
Pero si querían ganar metraje, fama y miradas, con que lo hubiesen hecho Open Source lo hubiesen logrado, por mucho.
-- editado por última vez a las 18:28
También he sabido de esas extenciones ¿y que me dicen de extenciones que incluyan malware? o peor aún ¿que me dicen de las extenciones en las que un día su desarrollador "enloquece" y le da por usar su extensión como troyano para modificar configuraciones del usuario a espaldas de todos? ¿y las extenciones que de pronto un día comienzan a robar datos personales, como contraseñas y demás?
No entiendo como te votan tan negativo siendo que estás diciendo verdades como puños. Bueno, sí entiendo, en temas de tecnología cualquiera opina pero son pocos los que manejan el tema siendo casi siempre "fans tecnológicos".
No suelo votar pero ahí te van mis +1.
-- editado por última vez a las 18:35
interesante
¿Y si los desarrolladores de los navegadores se vuelven locos? ¿Y si tu ISP decide robarte tus datos? Hay que ser paranóico pero no tanto.
Si instalas extensiones revisadas por Mozilla/Google no tienes ese problema. Claramente las extensiones experimentales y/o sin revisión aparecen en rojo y con una advertencia de que las instales bajo tu propio riesgo.
Me parece que se toma cualquier excusa con tal de justificar lo injustificable.
¿A que llamas una extensión revisada por Mozilla?
¿A las varias que estaban alojadas y disponibles en la página de Mozilla y contenían un malware (y no hablo de código malicioso disfrazado en el complemento, sino directamente malware conocido)? http://blog.mozilla.com/addons/2010/02/04/please-read-security-issue-on-amo/
¿O las extenciones alojadas y disponibles en la página de Mozilla que robaban contraseñas? http://news.softpedia.com/es/Extensi-n-que-roba-contrase-as-descubierta-en-039-repositorio-039-de-complementos-de-Mozilla-147516.html
¿O a una prestigiosa extensión de "seguridad" y recomendada de "indispensable" como NoScript al que su desarrollador secretamente le dio por darle un uso deshonesto y diferente al cuál el usuario lo ha instalado? http://adblockplus.org/blog/attention-noscript-users
No sé si te has enterado pero la AMO de Mozilla no puede revisar tantas extenciones así que su método (cuando lo hacen) consiste en revisar si el complemento cumple con su tarea, si lo hace pasa. Una vez hecho eso ignoro (y de hecho lo dudo) que siquiera sea nuevamente revisado actualización tras actualización. Así que puede tener cualquier fallo en rendimiento y seguridad, o incluso "fallos" deliberados ¡¡y sería capaz de pasar la prueba!!.
"¿Y si los desarrolladores de los navegadores se vuelven locos? ¿Y si tu ISP decide robarte tus datos?"
- Importante hacer notar que tus "contraejemplos" se basan en supocioines mientras que yo hablé de realidades, hechos pasados. No es paranoia, es duda razonable basada en precedentes claros. Mucho menos son "escusas para justificar cosas injustificables" son realidades y hacer otra cosa sería ponerme una venda en los ojos.
Ajá. Y qué de aquellas "extensiones" que se instalan sin preguntarte?. Me parece excelente que Mozilla y Google o quien sea revise extensiones, pero ese no es el punto, el punto es que hay "extensiones" que se instalan sin preguntar y sin revisión de nadie.
1) Nunca dije que las extenCiones no estuvieran hospedadas en el sitio de Mozilla. Dije que no estaban revisadas (experimentales)
2) Tu mismo me estás das la razón con la primera y segunda (sigue el link de sofpedia) página que pusiste. En el primer caso se lee "Two experimental add-ons" y en el segundo "it was not reviewed by Mozilla". Por eso hay una advertencia en rojo cuando intentas instalar este tipo de add-ons. A eso me refería con mi comentario anterior.
3) El dilema de NoScript es ético mas no representa riesgo alguno para el usuario.
Entiendo tu punto de vista en cuanto a las extensiones. Por supuesto que no son invulnerables. Estamos de acuerdo. Pero con que tomes las precauciones necesarias, como cuando instalas un programa, es suficiente.
Ahora que lo mencionas, recuerdo que Microsoft .Net Framework instaló una extensión sin mi consentimiento. Pero vamos, volvemos al punto de ver que programas/extensiones instalas.
Hay un bug abierto con respecto a deshabilitarla los addons de terceros en FF4.
No entiendes mi punto o no parece.
1) Yo tampoco me he referido a donde estén alojadas o no. Digo que las extenSiones son una posible amenaza porque ya las hubo, extenSiones con malware y/o con funciones maliciosas y que además estaban alojadas y disponibles desde el mismo sitio de Mozilla.
2) La cuestión es que el sistema lo permite. Es posible que tales cosas pasen, que se suban al sitio de Mozilla y que de paso estén disponibles. Esas cosas pueden pasar y pasaron.
3) ¿sólo es algo ético y no representa riesgo alguno para el usuario?. Porque sólo fue de esa manera pero está claro que pudo haber sido lo que le hubiese salido de las narices y nadie se hubiese dado cuenta hasta tiempo después cuando ya el mal estaba hecho.
En fin resumo qué es lo que pretendí con esos ejemplos. Todos estos puntos muestran la misma cosa, que las extenSiones son una amenaza para la seguridad y que el mismo sitio no es fiable. La única diferencia es que en los dos primeros casos casualmente la extenSión aún estaba marcada como experimental y en el tercer caso eventualmente la acción se puede calificar "de sólo ética", cuando bien en los primeros casos pudieron estar aprobadas y hasta recomendadas como demuestra el tercer caso, y éste último pudo haber sido más que una simple "mancha ética" como el sentido común bien sabe.
Una extenSión "revisada", "alojada", "disponible" y hasta "recomendada" por Mozilla no es y no ha sido garantía de seguridad. La única precaución que valdría sería revisar el código de cada extenSión por uno mismo y no guiarse por carteles o no.
Por cierto, hacer incapié en errores ortográficos es un recurso troll muy gastado (junto con matar con negativos) y por lo que veo (lo he notado en varios comentarios) muy típico aquí genbeta, lo que puede hacer que te veas como uno y por demás resulta patético cuando la corrección es la que está mal.
-- editado por última vez a las 22:32
Se me olvidaba decir.
Las extensiones ya estaban disponibles y hasta donde sé, estar disponible implica que YA fueron revisadas por AMO. El cartel de experimental o no es cuestión como de ser considerada Beta o no.
Pero si lo de arriba no resulta cierto aún queda el hecho real que Mozilla permite subir y dejar a disposición cosas que aún no se ha dignado en revisar.
Por lo demás, si estás al tanto del tema cuando ocurrieron dichas cosas (las que señalo en los links), la misma AMO confiesa que ellos sólo revisan la funcionalidad de las extensiones y que por lo tanto es posible que tales cosas pasen y sigan pasando. Como dije arriba, si la extensión hace lo que promete es aprobada, no importa que tenga bugs, sea ineficiente, añada vulnerabilidades al navegador o incluso que mal intencionadamente traiga "funciones extras".
-- editado por última vez a las 22:34
Ohhh :O
Tomalo con calma no estamos en una lucha a muerte. De hecho no sé por qué la reacción tan explosiva. Me dijiste que mis argumentos eran suposiciones y lo tuyo realidad. Yo simplemente cité los enlaces que tu mismo pusiste.
El punto es: se cuidadoso con las cosas que instalas y haces (ya sean programas, extensiones, scripts, sistemas operativos, o cruzar la calle, etc). Eso es todo.
A propósito, yo no te voté negativo.
"Me dijiste que mis argumentos eran suposiciones y lo tuyo realidad."
- Si no recuerdo mal suposiciones llamé fue sólo a tus contra ejemplos y lo son, mientras que mis comentarios no eran "consecuencia de paranoias" sino un resumen de la realidad y de hechos pasados.
"Yo simplemente cité los enlaces que tu mismo pusiste."
- Ajá eso fue después. Pero como dije que hayan sido extensiones experimentales o no, son irrelevantes frente a lo que planteo.
"A propósito, yo no te voté negativo."
- Entonces gracias. Por si acaso también aclaro que no te acusaba, sólo mencionaba que ese es otro recurso típico por estos lados.
"Tomalo con calma no estamos en una lucha a muerte." - Y así lo tomo, lamento si lo has entendido de otra manera.
-- editado por última vez a las 23:15
Ese nadie nos incluye a algunas decenas de millones a los que nos importa un carajo si la borregada de extension-trolls le gusta o no, lo usamos porque nos funciona y no necesitamos su mierda de pendejitas extensiones para cambiarle mamaditas al navegador, como está funciona perfecto.
El mercado de Opera esta en celulares, TVs, GPS, camionetas Ford, y un largo etc. que pinche dificil es entenderlo.
-- editado por última vez a las 23:35
Yo diria que debe ser complementos que necesita el navegador y se instalan mediante extenciones. Tal como tu navegador corriera una actualizacion y te instale cosas ahi para mejorarse.
Yo lo que no entiendo es porque la paranoia... que es lo que puede pasar, hecharte abajo el SO como maximo.... Solo hay que reinstalar, nadie va a morir... O acaso vamos a dejar de salir a la calle por el riesgo de que nos atropellen... eso es mucho mas probable que un addons se cargue nuestro navegador y seguimos saliendo a la calle.
Por mi parte saco mas provecho a las extenciones de firefox que el dano que me han causado... Uso muchas y a cambio de ellas una buena pc que al final necesito de todas formas para trabajar con ediciones de imagenes y video.
Amen por las extenciones y espero que Opera haga una buena implementacion de ellas, mejor que chrome que aun no me convence.
bien por opera. Extensiones hacen falta siempre 4 o 5 de gran utilidad.
perdona pero las pestañas no las inventó opera ni las introdujo primero...
opera no es un navegador innovador... además lo que importa es ser bueno (firefox), veloz (chromium) o configurable (firefox) no ser el supuestamente primero y luego ser el último en incluir funcionalidades básicas como las extensiones.
interesante
Opera innovador?,que va! Donde ha oído tu eso SARCASTIC MODE OFF
Me encanta la clasificación que haces de los navegadores, Firefox bueno y configurable... y Chromium rápido Ah! espera que Opera es rápido, bueno y (muy) personalizable a la vez! Que no lo hayas descubierto es otro tema...
Es el mas innovador, sino informate un poquito.
Es rápido ahora. Cuando salió Chrome, Opera siempre estuve por detrás. No hay más que ver las comparativas que se hicieron al inicio.
Y Firefox carga prácticamente cualquier página, mientras Opera no lo hace. Lo he intentado probar y es un fiasco, cada dos por tres problemas de que una página no es compatible o no te puedes identificar.
Y no tiene las pestañas en hilos independientes, y sí cargas más de 15 pestañas empieza a notarse saturado el navegador. Todo en un maldito hilo y aquí casi todo el mundo con más de cuatro. Desaprovechado.
Y tampoco sabemos nada de aceleración 2D, cosa que Explorer, Firefox y Chrome si han mostrado.
Me pregunto porque alguien cambiaría a Opera si no ofrece nada especial que no tenga el resto, y más cuando Chromium es Open Source y Firefox también.
Yo simplemente por experiencia, he usado todos y Opera es el que mas me gusta, mas rendimiento me da, mas posibilidades me da.
Voy a Chrome y echo de menos cerrar con gesto de raton (si instalo la extension el navegador me va raro), Firefox ni hablar porque tarda mil años en abrir y otro tanto en poder usarle de verdad. IE no lo uso, no lo tengo ni instalado.
Yo no es por nombre ni licencia ni nada, yo me decidi por Opera por propia experiencia y satisfaccion de uso.
interesante
Es verdad, chromium apenas consume recusos con 15 vpesatñas abiertas, es super liegro
Ironc Mode OFF Pero si Chrome y sus derivados son unos devoradores de recursos con 15 pestañas abiertas!! Y ya que mencionas comparativas, las comparativas mismas afirman eso, no cojas solo las que te interesan.
yo uso Chrome en Mac y con cada pestaña se carga 40MB de RAM, y con cada extensión se carga otros 40 de RAM... básicamente quiere 40 de RAM para un userscript que apenas y hace algo. es el que peor administra recursos
Yo 15 no, pero 8 o 9 si suelo tener abiertas y no tengo problemas ninguno con los recursos y eso que mi ordenador es un barton con 2 Mb de RAM.
interesante
Cuando Chrome ni existía, Opera solía ser el más rápido en las comparativas IE/Firefox/Opera.
Si con más de 15 pestañas te va mal, revisa la configuración porque no es normal. He llegado a tener más de 50 y, aparte de subir el uso de memoria, el programa iba fluido.
Con las webs incompatibles me gustaría saber dónde os metéis, en serio. Muy rara vez encuentro alguna así y normalmente se arregla enmascarando.
De aceleración gráfica hubo una demostración en Opera Labs hace bastante tiempo, es de suponer que siguen trabajando para implementarlo en el navegador, sólo dales tiempo.
Y si crees que no ofrece nada que no tenga el resto, es que no lo has probado lo suficiente... ¿dónde dices que está el botón de subscribir a RSS en Chromoium? ¿El gestor de correo? ¿El soporte de Bittorrent? ¿Gestor de ratón? ¿Nivel de zoom actual? ¿Cambio entre imágenes cargadas en caché y navegación sin imágenes? Y tantas y tantas cosas más. Al menos a mi sí me ofrece lo que ningún otro navegador.
-- editado por última vez a las 17:25
Lo siento, te he votado negativo cuando quería ponerte positivo. ¿Hay alguna forma de cambiar el voto?
"Y Firefox carga prácticamente cualquier página, mientras Opera no lo hace."
- E IE carga aún más páginas que cualquiera de los dos.
Por supuesto que tú no tomas en cuenta que la mayoría de los desarrolladores trabajan en Firefox y por supuesto las páginas les va de maravilla ahí porque no sino no la considerarían terminada. Luego le hacen los parches para que funcione de maravillas en IE y luego se van a dormir.
Firefox no es mejor navegador porque muchas páginas se vean bien en él, como tampoco lo es IE por lo mismo. Es el argumento más absurdo que se puede oír hoy en día.
Yo hablo de equipos seminuvos, con más de 2GB de RAM. Y esto ocurre desde hace 5 años. Esos mismos equipos empezaron a ir incorporando varios cores y el señor Opera y el señor Firefox no le sacan provecho.
A mi me da igual que un navegador me consuma 600mb de RAM y otro 400mb de RAM. Tengo más de 2gb libres siempre, y creo que todos los que escribimos aquí, salvo que uses un netbook limitado, no tendrá jamás problemas.
Esto no es si tu equipo consume menos CPU o menos electricidad, la RAM esta para usarse en nuestro beneficio, y en este caso, el beneficio es notorio a la hora de tener muchas pestañas abiertas, divididas por los distintos hilos de ejecución.
El cliente de correo es mas basico que las estupidas extensiones y ese nadie lo incluye, mas que opera.
Alberto Pino, no tienes Ni P### Idea de lo que hablas, hasta lastima das. Opera es el mejor navegador en muchos aspectos que tu primitiva e ignorante mente no es capaz de asimilar (asi que mejor ni siquiera me tomare la molestia de tratar de explicarte). Opera no necesita extensiones, ya lo tiene todo!
97 Comentario moderado
8Pues nada, han acabdo cediendo a la presión, todos los navegadores tiene extensiones, los usuarios dan la excusa de que Opera no tiene extensiones, ale, tomad extensiones.
Personalmente no creo que las use mucho, ralentizan bastante el navegador, por lo tanto estaré al tanto de otras novedades que puede incorporar Opera 11
No sabemos si lo ralentizará o no, un poco de paciencia.
Depende de cómo lo hayan implementado y cómo sean las propias extensiones que desarrolle la gente. Si es algo ligero al estilo de los widgets y los User Javascript no debería haber problema (ahora mismo tengo unos 12 UserJS y ni se notan en el rendimiento).
Ahora bien, como sean tan pesadas como Firefox hace algunos años, los mismos que tanto han pedido las extensiones van a ser los primeros en criticar que lo hayan implementado, ya verás.
Lo que me gustaría saber es qué excusa pondrán ahora los que siempre lo han criticado precisamente por no tener extensiones y dicen (o decían) que es la única razón por la que no lo usaban...
-- editado por última vez a las 15:19
Como al aceleración por Hardware y un mejor cliente de correo, eso si nos interesa.
Pues soy uno que se quejaba de la falta de extensiones en Opera. Y a pesar que me encanta, suelo terminar en Firefox por esto ultimo. Sobre que relenticen el navegador... Los usarán aquellos usuarios que quieran, y seguro que no afectan al rendimiento a los demas.
Me lo olía cuando Safari 5 incluia extensiones, le faltaba a Opera, sino sería el único navegador en tenerlas.
Esperando con ansias las version 11 =D
Saludos
Bueno, los widgets tampoco es que sean muy ligeros, consumen alrededor de 30Mb cada uno, yo tengo siempre 3 abiertos y no ralentiza pero consumir consumen.
Eso si, si no me gustase lo que trae con no ponerlo en funcionamiento listo.
-- editado por última vez a las 17:12
Cierto, olvidaba que se habían vuelto algo más pesados desde que van en procesos independientes. :/
El problema no es simplemente no usarlos, sino la mala fama que van a terminar dándole al programa como no terminen de funcionar bien desde el principio. Piensa en Firefox, que siendo el más ligero en la actualidad sigue siendo considerado el mayor comerecursos... o el propio Opera, que aún hay gente que piensa que incluye publicidad.
En Firefox ya han tenido bastantes problemas con el asunto de las extensiones, desde el consumo de memoria hasta troyanos incluidos, pasando por dejar de funcionar al actualizar de versión. Por eso espero que lo hayan meditado bien y no lo hayan hecho sólo por presión mediática, porque a la mínima que las extensiones empiecen a dar problemas les va a pesar más que una losa.
-- editado por última vez a las 17:30
Bueno, a mi no me hacen falta extensiones pero si las ponen tampoco pasa nada, está ahí si quieres las usas y sino no, me da igual, no pienso abandonar Opera. Pero que solucionen también algunos pequeños fallos de compatibilidad, por ejemplo en Youtube, aunque me temo que eso es más problema de Google que de Opera.
Por cierto: soy el único que no puede comentar aquí con Opera.
Coincido contigo, si veo que aportan algo las usaré, sino seguiré como hasta ahora porque tampoco lo veo tan imprescindible.
Respecto a Youtube y compañía, sí, es culpa de Google, aunque los noruegos hacen lo que pueden por solventarlo (échale un vistazo a browser.js en el directorio de usuario para ver los parches). Muchas funciones y servicios de Google funcionan perfectamente usando Opera pero identificado como Firefox (lo más reciente, la imagen de fondo en el buscador y cosas así). Se ve que le tienen inquina por lo que sea...
A mi me va bien, al menos con la 10.7. ¿Qué versión y sistema usas?
Uso la 10.63 en Vista, bueno, a mi también me va muy bien ya que los fallos de los que hablo son tonterías, por ejemplo el anuncio que sale arriba en la página principal de Youtube no tiene la x para cerrarlo. ¿tú has comentado aquí con Opera?
Si, yo estoy escribiendo con Opera, version 10.63 en XP e "Indentificado como Opera" en Genbeta. Puedo votar y hacer todo correctamente.
Pues que raro, he probado identificado como Firefox y ni así funciona. Me sale un cuadro en blanco que pone: XD Proxy
Si que es raro, yo estoy con la 1.63 y me sale la x para cerrarlo, nunca he tenido problemas con youtube.
¿Tienes proxy activado? ¿Quizá Turbo? Me parece raro, nadie lo ha comentado en el foro de My.Opera tampoco.
turbo no afecta en nada y no tiene nada que ver con los proxy.
Pues eso ya me mosquea más, yo creía que le pasaba a todo el mundo, de hecho lo comenté hace tiempo en myopera y me dijeron algo para bloquear la publicidad, pero no me convence porque a veces en esos anuncios hay cosas interesantes y si estuviera la x no habría problema.
Lo de xd proxy también lo comenté en el foro y no sabían como ayudarme. Turbo lo tengo desactivado y lo de proxy no tengo ni idea, la verdad es que no entiendo mucho de esto
Con esto se ganan mas cuota de mercado, es una cosa que les echa para atras. Yo soy capaz de vivir sin ellas. No necesito tener un Gmail Checker porque tiene incluido las cuentas de mail, no necesito un adblock porque tengo un boton de "bloquear contenido", no necesito instalar Firebug porque tengo Dragonfly. No necesito IETab porque tengo "Identificarse como.." El Operalink va de lujo, el Unite no le uso pero esta ahi, el Opera Turbo tampoco lo necesito pero esta ahi.
Bienvenido sea todo mientras, sobretodo cuando es opcional y si quieres las instalas y si no no.
La unica pega de Opera, que en algunas paginas me tengo que identificar como Firefox para tener novedades y funcionalidades, Chat de Tuenti, Google Instant. Esto no lo entiendo mucho, ¿si tu navegador no se llama Opera no funciona? ¿Solo por el hecho del nombre?
Me alegro por ti amigo ;)
totalmente de acuerdo con jorgefernangar, y pues ante la carencia de argumentos ¿que otra cosa podia contestar un extension-troll?
¿Para que quieres otro Firesucks? ¿No te basta el original?
-- editado por última vez a las 23:38
Juas! Se puede saber que he dicho malo?? No si ahora alegrarse por los demás va a convertirse en un motivo de baneo y todo...
Yo no se si es boicot de google pero la pagina de Gmail en Opera se demora una eternidad y ya he probado de todo pero sigue igual. A alguien más le pasa?
A mi se me habren rapido, tanto como con Chrome (mi secundario). Las que me tardan en abrirse la misma vida es las de hotmail.
yo sólo sé que es muy hipócrita de su parte lo de las extensiones, cuántas veces no estuvieron diciendo que esas cosas sólo cargan al sistema y que ellos querían un navegador ligero y estable? pero ahora que todos los demás tienen se siente indefenso y hace como que no dijeron eso por años
Es muy cierto, pero tampoco comprenderia que se quedasen estancados y que simplemente por ser fiel a sus ideas dejasen de ganar gente y mejorar el navegador.
Con Tuenti por ejemplo paso, Ikaro Moyano dijo esto “Tuenti es una herramienta de comunicación eficaz: no estamos aquí para que acaricies perritos, juegues al tetris o conviertas en vampiro a tus amigos”. Y a las dos actualizaciones anunciaron negociaciones con metrogame y luego juegos sociales, etc.
Lo que deberian hacer es basarse en mejorar lo suyo y alardear de lo suyo, en vez de intentar decir porque lo de los demas les parece peor. Pero bueno, no no es un problema nuevo.
Me gustaría que nos citaras dónde Opera ha dicho eso.
no recuerdo, como fue hace tiempo...
Me cae regordo que digan Opera ya lo tenía, Opera lanzó esa opción hace años, Opera esto, Opera el otro; entonces por qué Opera no podía integrar extensiones si ya lleva tanto en Internet y con más experiencia. Eso es lo que me parece patético de este navegador, por todo lo demás bien!
No entiendo que quieres decir, que Opera fuera pionera que muchas cosas no quiere decir que lo fuera en todas.
Opera se tiraba mas por los widgets :P
"Me cae regordo que digan Opera ya lo tenía, Opera lanzó esa opción hace años, Opera esto, Opera el otro;"
- ¿La verdad cae mal? Peor es cuando hay gente que dice "XXX innovó haciendo esto, XXX es mejor porque ahora trae esto, etc" siendo que ya Opera lo tenía. A mi, la mentira y la ignorancia es la que me cae gorda.
"por qué Opera no podía integrar extensiones si ya lleva tanto en Internet y con más experiencia"
- Poder podía, otra cosa es querer. Contrario a lo que dice la leyenda moderna, un navegador no necesita dar soporte a extenciones para ser un navegador.
Sí me parece mal que ahora las implementen sólo para darle el gusto (y la razón) a una masa de ignorantes.
-- editado por última vez a las 17:43
Yo lo que no entiendo es que como es que no puedes entender mi comentario xD Pero yo si entiendo algo de tu comentario, Opera es Pionera, no en muchas cosas, sino desarrollando un Navegador que siempre está actualizado y es muy bueno, potente, práctico, veloz y además con modo Turbo, lo que no me cabe en la cabeza es como ser un navegador tan bueno pero sin extensiones. Y ahora me sales con esto, "No es Pionera en todas las cosas" Creo que en Español Lógico se dice: "Opera No ha desarrollado el Navegador para que soporte extensiones y por tal motivo no había podido ser posible instalar estas extensiones" Te aconsejo comprar un diccionario para que enriquezcas tu vocabulario y sea un poco más fluido y no comentes así no más al aventón.
La razón por la que no entiendo tu comentario es porque esta mal explicado, no es una cuestión de léxico. En tu post 28 dices que te cae regordo Opera porque la gente dice que innovó en unas cosas y en otras, pero que si fue pionera en esas cosas, porque no trae integración con extensiones, y lo que no entiendo es que tiene que ver el tocino con la velocidad. Lo que traté de decirte es que Opera a sido pionera (o innovó o como quieras llamarlo) en varias cosas que luego copiaron otros navegadores (cosa que me parece bien, yo pienso que cuanto mas completo sea un navegador mejor, copie lo que copie) pero no integraba extensiones pues porque no las integraba, de la misma forma que explorer (por ejemplo) no incorporó las pestañas hasta no se que versión. Es que no veo el problema.
-- editado por última vez a las 19:07
1. No he dicho que me cae regordo Opera, sino las personas que dicen que Opera ha implementado todo antes que todos los demás navegadores pero no implementó algo tan básico como extensiones (digo básico porque no hay ningún navegador que falte de extensiones que siempre son útiles).
2. Tantas innovaciones en su tiempo y actualmente y no pudieron dar soporte para unas simples extensiones.
3. ¿Innovar? no comento capaz que me abuchean.
Y por último: Uso Opera muy seguido cuando estoy en la escuela y me gusta; no hablo mal de Opera, solo hago un comentario honesto y digo solamente lo que pienso (la mera verdad xD), para quien se haya incomodado no entiendo porque (En realidad si lo sé :D).
Para ti mi buen amigo Yatsgo te recomiendo además del diccionario, aprendas a captar bien los comentarios, y ¿Quien habla de Tocino? Para eso está Directoalpaladar.com
Quien será el que me tachó todos los comentarios con Negativas jajajaja Ya me imagino quien fue Ya es hora de irme, Letsgo!
mi comentario anterior responde tu pregunta
1-Las extensiones serán útiles para tí, y algunos otros, yo llevo usando Opera como primer navegador mas de 5 años y nunca las he echado en falta, cuestion de gustos supongo. 2-Si no implementaron las extensiones es porque no lo verian conveniente (yo aun no lo veo), no porque no se pudiera, no tiene sentido lo que dices. 3-No te cortes, comenta lo que quieras. Yo también hago un comentario honesto, Opera ha traido muchas cosas interesantes al mundo de los navegadores, obviamente no todas, algunas es bueno que las implemente otras personalmente (y como es el caso) me da igual. Y mi buen a migo mejicano, quizás deberías tu de aprender a expresarte mejor. Por cierto, lo de mezclar el tocino con la velocidad es una frase que se dice por mi país, viene a decir lo que te he querido hacer entender, que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
interesante
Bien por Opera! tarde pero seguro, una que otra extensión siempre es de utilidad :)
45 Comentario moderado
-59.5entonces quien las invento???
¿y que importa quien las haya inventado?
Opera las invento y fue el primero en usarlas, oh vamos investiga mas amigo que te cargan a negativos
interesante
Me parece genial, cuantas veces no leí a muchos decir que solo les faltaban extensiones para pasarse a Opera y ahora es una realidad, hay a muchísimos a los que le son útiles las extensiones, los que no les gusta porque dice que bajan el rendimiento no las instalan y que disfruten los que las necesitan.. y así todos felices.
El que inventa escusas inventa una tras otras. Yo siempre he dicho que el que dice que no se cambia a Opera porque no tiene extenciones realmente no se cambia con nada, sólo son pretestos y no se quiere cambiar.
Pero sí tienes razón en eso de que el que no las quiera y no las necesita bien puede no instalarlas, que por fortuna, Opera es un navegador que casi no necesitará de extensiones porque no es cojo de caja.
Y me doy cuenta que la razón principal de mi molestia es por algo que dije arriba, que Opera era un excelente ejemplo de cómo se podía ser Ultra personalizable y expansible sin apelar al mito de las extenciones.
-- editado por última vez a las 18:23
interesante
Me hace gracia esto de que Opera innova... quizá antes, porqué ahora qué innovan? Las extensiones? JA! La aceleración por hardwaare? JA!
Tu si sabes hermano!
???
No entiendo tu comentario, es como querer atacar a Opera sin razon, nadie ha dicho que esto de las extensiones es una innovación, simplemente algo que le hacia falta desde hace tiempo.
Que ya no innova? pues Opera Unite fue su ultima apuesta y en estándares es pionero, como con HTML5 por ejemplo..
Ademas esta versión es Alpha, en Beta se le suelen añadir las features novedosas.
-- editado por última vez a las 19:15
Pero si las extensiones y la aceleración por hardware llevan años en Opera!!!!! (Era ironía por supuesto)
Que se centren en mejorar su navegador para móviles que es el único sitio donde parece que se les hace mas caso...
¿Son ideas mías o ambas cosas que mencionas el primero en añadirlas fue IE? Y bueno, Opera viene trabajando en aceleración por Hardware desde hace mucho tiempo, dudo que Firefox haya sido primero ¿tienes alguna fecha?
interesante
Turbo, Websockets, Unite, M2, Visual Tabs, Carakan. La etiqueta de video en HTML5 fue idea suya. Ignorante.
Las extensiones son para tener contentos a todos los idiotas que se divierten cambiandole mamadas al navegador, para que evangelicen a los demás como hicieron con FF, aunque el resto de la gente se limitó a instalar este ultimo solo para navegar como lo hacía en IE... y para que la dejaran en paz.
-- editado por última vez a las 23:33
interesante
Opera Rules! :D
Las extensiones no haran lento el navegador:
@Opvard: Opera's CDO says that extensions will not slow down the browser: http://bit.ly/aEowVu
Pff, veo un futuro muy prometedor para Opera.
WOT ya elaboro su extensión:
WOT is among the first for new Opera 11 Extensions. http://ht.ly/2Tr5h
Pues yo ya tengo WOT en Opera sin necesidad de una extensión, y también el Adblock con los Userjs, el único problema que tienen los Userjs para algunos es que no le puedes dar a un botoncito para que se instale automáticamente, pero yo siempre los he considerado como extensiones de Opera, vamos que no va a poner nda nuevo Opera sino facilitar a algunos que puedan instalarlos
Así es, Opera ya era lo suficientemente expansible con userscripts, widgets, botones y ni hablemos de la edición de archivos .ini.
Con esto Opera sólo busca hacer que también las cosas sean más accesibles para el usuario básico o principiante que está acostumbrado a personalizar el navegador con sólo pulsar "Instalar".
-- editado por última vez a las 18:45
Seguirán aumentando la velocidad, eso es lo que deseo, de aqui en 1000 años no usare una extension pues es secundario, si carga las paginas rapido y sin errores, no hay queja,ah y bajar torrents que por eso lo elegi y su rapidez.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect