Hace poco empezó a circular una gráfica sobre la diferente política de actualizaciones de iPhone y Android, la que tenéis ahí abajo. Lo que demuestra es que, mientras que todos los terminales de Apple tienen siempre la última versión (aunque no sea con todas las características), en los Android esto no ocurre prácticamente nunca.
No voy a usar esta imagen para discutir si Android es mejor que iPhone o viceversa (a mí me parecen los dos muy buenos, qué queréis que os diga), sino para hablar un poco del problema de la fragmentación en Android.
La fragmentación en Android es uno de los problemas que más se cita al hablar de este sistema. Pero, ¿en qué consiste realmente la fragmentación? Muchos se refieren a ella como el problema de que no hay dos dispositivos iguales, cada uno tiene una resolución, características determinadas, pantalla táctil distinta, teclado físico o no…
Sin embargo, yo creo que el verdadero problema de la fragmentación, el que no viene derivado directamente de la filosofía abierta de Android, es el de las actualizaciones. Y es que, miremos como miremos el gráfico de arriba, Android tiene un problema serio.
Es algo que he sufrido en mis propias carnes. Tuve un Samsung Galaxy Spica, un móvil que no estaba nada mal en cuanto a características. Samsung lo lanzó a principios del 2010. En mayo de ese mismo año, recibió la actualización a Android 2.1 (justo cuando Google lanzaba Froyo). Y ahí se quedó. A pesar de que mi móvil podía correr perfectamente Froyo, Samsung decidió que era buena idea dejar de dar soporte al teléfono aunque no hubiese pasado ni un año del lanzamiento.
Y en mi situación se encuentran muchísimos otros a los que su fabricante les deja en la estacada. Gente que oye que Google ha lanzado una nueva versión de Android, pero que ¡sorpresa!, ellos no pueden actualizar.
Este es el verdadero problema de Android, a mi parecer. Sí, es un sistema genial. Sí, cada nueva versión trae mejores características. ¿Pero de qué narices me sirve a mí si, con mucha suerte, lo podré tener esperando unos cuantos meses? Podría contar con los dedos de una mano los Android actuales que van a ser actualizados a ICS.
Y Google tiene que hacer algo por corregir esto. Si no, puede verse en verdaderos problemas. Tener un sistema operativo genial que no pueden disfrutar la mitad de los usuarios no es bueno. Ya sea presionando a los fabricantes, colaborando con ellos a la hora de sacar nuevas versiones o como quiera que se les ocurra, Google tiene que solucionar este problema. Podría fijarse, por ejempo, en Windows Phone, que todos los dispositivos están actualizados.
Sí, es cierto que siempre existe la alternativa de instalar una ROM. Pero es una alternativa para ti y para mí, que tenemos más o menos idea de cómo van las cosas. Para el resto de la gente, instalar una ROM es una odisea consistente en: saber de qué narices les estamos hablando, convencerse, encontrar los manuales para hacerlo, vencer el miedo a cargarse el móvil y después hacerlo. No es fácil.
Este problema no va a frenar el crecimiento de Android, pero sí va a dejar un mal sabor de boca a sus usuarios, que se ven estancados en versiones anticuadas. Y Google debería atajarlo cuanto antes, porque si lo deja crecer las versiones atrasadas se irán acumulando y se pueden convertir en un verdadero problema. Si no, que le pregunten a Microsoft qué tal lleva lo de pelearse con Internet Explorer 6 para que desaparezca.
Imagen | Business Insider
Comentarios
Me da la impresión que decis que quien tiene la culpa es el sistema en sí, android, y por supuesto google, quién lo desarrolla, pero nos olvidamos de culpar a quién realmente tiene la culpa de esto. Si por google fuera todos los móviles decentes presentados en 2010 y 2011 se podrían actualizar (de hecho, técnicamente se pueden), pero son los fabricantes de telefonos android, samsung, lg... los que no hacen esto, estos son los que tienen la culpa de la fragmentación de android, y nadie mas.
interesante
Añade las teleoperadoras que tienen que meter sus programas basuras (que es lo que son) en el móvil y eso lo hace aun mas lento.
Mira Windows Phone, un SO con múltiples fabricantes, como Android, pero ha sido la propia Microsoft quién ha decidido atajar el problema de la fragmentación desde el principio, y no dejando todo en manos de los fabricantes de hardware.
Pero es que WP no es código abierto, y los fabricantes no pueden modificarlo, aunque quieran. Android si lo es y los fabricantes pueden modificar el código como les plazca.
interesante
Si por google fuera?? Me compré el nexus one precísamente por eso, y aquí me tienes, el primero en confirmarse que no recibiría actualización.
Sinceramente, me pensaré muy en serio el pillar un android o un iphone cuando renueve este.
interesante
¿Y se supone que eso es una de las ventajas de Android? Pues casi que prefiero que sea cerrado.
El código de Android no es abierto para que las operadoras no actualicen, lo es para otras cosas, como por ejemplo, mejorar la seguridad del propio sistema.
Pues mira, por lo menos te lo han puesto claro desde el principio. Aunque a lo mejor preferías la situación al estilo HTC Desire y LG, ahora sí, ahora no, ahora "alomojó", etc.
Pues yo veo que las dos cosas vienen del mismo problema: dejadez. Bastante competencia tienen entre sistemas operativos ahora mismo como para ir haciendo estas cosas.
Bueno, no creo que sea problema de dejadez, más bien de rentabilidad. ¿Cuánto le cuesta al fabricante adaptar las últimas versiones de android para todos sus terminales? ¿Y cuánto beneficio le reporta esa acción? Mientras que no paguemos por actualizaciones, a los fabricantes no les sale a cuenta.
No las pagaremos directamente, pero sí les puede salir caro perdiendo renta de mercado y desconfianza por los compradores.
En las versiones anteriores no había tanta diferencia como para que un usuario normal lo notara, pero con esta sucederá lo típico de "mira que android me he comprado", "ostia y por qué el mío no es así". No será algo inmediato, pero con el tiempo la gente se irá dando cuenta de que solo los actualizan durante poco más de un año.
Mi antiguo Nokia 5800 que tendrá ya 3 años, recibió una actualización hace 2 semanas. http://www.symbianlatino.com/2011/10/actualizacion-de-firmware-v60-para.html
Creo que la gente "llana" dirá algo así como "Mira mi nuevo Samsung que tiene una interfaz mejor que la de tu LG" y se darán cuenta de que los móviles más nuevos y caros llevan mejores androids, y esa es la imagen que los fabricantes quieren ofrecer: si quieres el android más nuevo, cómprame el móvil más nuevo.
Además, ¿te imaginas a los usuarios "llanos" actuaizando las roms? Habría colecciones de bricks en el servicio técnico, eso no hay garantía que lo soporte, jajajaja
Es una buena forma de trabajar, que ademas fue pensada tras ver este problema en android.
Ahora, este sistema de trabajar restringe por ejemplo los terminales gama baja/media, ya que no pueden salirse de ciertos criterios los fabricantes impuestos para evitar una posible fragmentación, y a su vez esta rigidez provoca que ciertas novedades tecnologicas HW puedan retrasarse por que el sistema al ser mucho mas rigido y solo movido por Microsoft tarde un tiempo en darle soporte.
Todo son sistemas con sus pros y sus contras.
Pues si lo sorprendente es el interface...
Precisamente uno de los puntos fuertes de Android es su personalización, puedes modificar no solos los escritorios sino el launcher completo con numerosas y gratuitas variantes en el market.
Es mas, ahora el Launcher de ICS es "objeto de deseo", pero crees que va a eliminar todos los launchers? Yo creo que no, estos se actualizaran e implementaran las nuevas ideas del ultimo de Google, y cada uno usará el que le de la gana.
Aun así llega la empresa HTC y remplaza el launcher "de serie" para meter el Sense, porque el fabricante desea que sea ésa la experiencia del usuario con el terminal.
A partir de ahí, si el usuario desea actualizar pero seguir con HTC Sense, para no cambiar su experiencia de usuario, dependerá del fabricante del móvil, porque él no ha comprado "un android", sino un teléfono del fabricante HTC (en este ejemplo)
Busca información sobre lo que es un bugfix, que es lo que ha recibido tu Nokia, no una nueva versión del sistema operativo.
Y las compañías telefónicas que no dejan que los móviles se actualicen a la versión oficial, tiene que ser a una versión propia llena de mierda que tarda en salir meses, o incluso no llega a salir...
Lo de los dedos de la mano... tienes un huevo entonces :D Sony (que ya no SonyEricsson) ha dicho que actualizará toda su gama Xperia. Solo con eso estamos próximos a 10, y apostaría por que al menos 4 o 5 HTC caigan también, más algunos Samsung y Motorola.
De todos modos esto es muy sencillo. Se debería realizar un acuerdo por parte de Google que desde el momento en que se presenta Gingerbread no se pueden lanzar con froyo ningún teléfono.
Garantizar que adaptar la personalización y código de cada fabricante no lleve más de X semanas. Con X menor de 10.
Y limitar por parte de Google el número de procesadores soportados, de esta manera se simplificaría el código. Soportando Qualcomm, NVIDIA, TI cubres el 90% del mercado. Que entra intel, pues bajo compromiso de ayudar al fabricante que incorpore su chip para las actualizaciones.
A mi cada vez me parece más interesante WP, es sencillo, tiene lo básico necesario. Solo tiene el pero de sincronizar la música
Zune no es bueno, pero tampoco es tan malo como lo pintan.
Limitar por parte de Google el numero de procesadores soportados equivale a quitar la etiqueta "libre" de la frase "Android es software libre".
O lo mismo no tiene nada que ver... Se llaman arquitecturas soportadas y todo software libre o no, escoge soportar unas arquitecturas y otras no.
10 Comentario moderado
10Yo también sigo de cerca a windows phone, quizás no a corto plazo, pero cuando se asiente en el mercado y tenga bastantes apps y demás veremos si cae
No confundas libertad y libertinaje, yo digo que haya libertad pero que se responda a un modo de actuación.
Es decir libertad, si pero con orden!
¿Hablas de "limitar" y de "prohibir"? ¡Wow! Deberían entonces limitar la venta de neumáticos michelín y prohibir que los lleven coches de más de 4 años, ¿no? Creo que no has entendido el concepto de Android y quieres que funcione como los antiguos sistemas propietarios.
En cierta forma es lo que pasa con Linux, no todas las distribuciones tienen el mismo ritmo de actualizaciones y suele suceder que una actualización no te deje funcionar algo que ya tenías instalado. Lo que pasa es que en el caso de Linux la mayoría somos usuarios con conocimiento y en el caso de Android son usuarios elementales
El problema viene cuando es la propia google la que abandona sus propios moviles, como le va a pasar ahora a el nesux one
Podría hacer como Apple y ofrecer actualizaciones incompletas pero, como ya actualiza gmail, market y otras aplicaciones desde fuera (solo faltaría el navegador) la actualización es menor.
Si el hardware del nexus one lo permitiera seria genial poder actulizar; yo lo compre pensando en las actualizaciones. Justo para no tener que esperar a no se que fabricante que decida si es el momento de dar el salto o no. Pero me da a mi que voy a tener que ir de compras muy pronto; da igual que mi telefono este como nuevo...
11 Comentario moderado
7.5Pues Motorola no lo hará, tengo un Motorola Defy que sé que puede correr Gingerbread ¿Crees qué lanzarán 2.3 para mi teléfono? Menos de un año tiene y la verdad, el gráfico hace que me plantee que mi próximo móvil sea un iphone.
P.D: Hace una semana Nokia lanzó una actualización para el 5800, y eso que el puñetero móvil tiene casi tres años, o sea, mi Defy se ha actualizado con menos frecuencia que mi Nokia. O el fabricante es el dueño del S.O o nos olvidamos del móvil actualizado.
"...Hace una semana Nokia lanzó una actualización para el 5800,..."
No me confundas un bugfix con una actualización.
he visto que lo comentas varias veces, el hecho de que Nokia realice un bugfix y no una actualizació.
pero el hecho, para el usuario es que Nokia actualiza durante un periodo más que razonable de tiempo sus móviles (concretamente el 5800 es un buen ejemplo) y luego, por lo menos, corrige errores en veriones de su SO antiguas...
Que otro SO/marca lo hace? NADIE.
Por eso, si me compro un WPhone, será Nokia. Y si me compro un Android... un superventas (por el soporte de la comunidad) o el último Nexus, porque si tengo que depender de las marcas/operadoras, lo llevo claro... y un buen ejemplo es Samsung, aunque parece que mejore, en este aspecto poco a poco (el de los updates).
De todas formas, porqué no hay ninguna 3ª compañía que se dedique a realizar upgrades "oficiosos" y lo vendan?
Yo me compré un Galaxy S. Originalmente salió con Android 2.1. Ha pasado por 2.2 y sus revisiones y por 2.3 y sus revisiones. Eso significan 2 actualizaciones de todo el sistema operativo y varias revisiones o "bugfixes". ¿Algún Nokia se te ha actualizado a una versión mayor del sistema operativo o sólo bugfixes?
Que yo sepa, el Nokia 8500 (del que no soy experto, pues es d eun familiar), al menos ha tenido un actualización de S.O., aunque lo teía nobres tan llamativos como los de Android, eso hay que reconocerlo...
Además, ha recibido bastantes (decenas diría yo), actualizaciones de finciones epecíficas del S.O. y te puedo asegurar que, desde el 1er día hasta la fecha, ha cambiado bastante, al usarlo.
Al final, es mi opinión, lo importante es el servicio que te dan las actualizaciones: los bugfix son obligatorios a mi modo de ver (cosa que algunas marcas noi siquiera hacen), y si se actualiza todo el S.O. de golpe o se va actualizando por partes me dai gual, lo que quiero son las máximas funcionalidades en mi smartphone.
Samsung, como ya comentaba, parece que está por el buen camino, pero hasta la fecha no era así.
Por mi parte, si el SGSII es un uevo prinicipio, la marca Samsung volverá a ser una opción para mi.
Quizá me hago viejo y me he canso de ser un betatester "de pago" :-)
Hombre, el nuevo principio fue el Galaxy S original, que por ahora viene dando guerra todavía y esperamos que al menos reciba su ración de sandwich helado.
A parte de que se cambie a una versión mayor el sistema operativo, hay que tener en cuenta que en Android las aplicaciones marcan la diferencia y éstas se siguen actualizando aunque tengas una versión "anticuada" del sistema operativo.
brillante
Android sera libre cuando las operadoras y fabricantes se quiten de en medio.
Tu apreciación es correcta. No se puede tener un S.O. libre si las operadoras y los fabricantes solo están interesados en vender nuevos equipos y no actualizar los anteriores.
Eso es lo que me gusta y me parece muy atractivo de WP. De alguna forma los de Microsoft tienen agarrados de las orejas a los fabricantes y operadoras. De hecho, ya no queda ningún teléfono sin actualizar a Mango. O al menos eso tengo entendido. Es de agradecer que al menos alguien piense en el usuario. Apple solía hacer algo similar actualizando todos sus teléfonos pero ya no lo hacen más. De hecho, ya se demostró como Siri es compatible con el iPhone 4 y sin embargo lo deshabilitaron. Ya veremos si Microsoft puede mantenerse en la política actual.
Android ya es libre, y es precisamente ese hecho el que hace que las operadoras y fabricantes lo puedan modificar a su gusto. Si les quitamos ese derecho, Android deja de ser libre. Lo que hay que hacer es dejar de comprar móviles de fabricantes que instalen sus propias modificaciones
Android no tiene drivers para todos los hardwares de todos los fabricantes. Es obligación del fabricante crear drivers para sus propios dispositivos (pantalla, teclado, tarjeta wifi, etc) e integrarlo en el kernel de android. Es por esta razón que todos los fabricantes deben hacer modificaciones para que el sistema Android funcione en sus terminales.
Pero una cosa es añadir al kernel los drivers necesarios, y otra cosa es personalizar la interfaz y hacer q las actualizaciones oficiales de Android no puedan ser instaladas....
Realmente, lo que tú llamas "actualizaciones oficiales de android" no existe. Existen nuevas versiones de android (2.1, 2.2, 2.3) pero son sistemas operativos enteros, como el windows 95, el 98, el SE y el ME. Hace falta cambiar el sistema entero (firmware, rom, etc) para pasar de eclair a froyo o a gingerbread. Las únicas actualizaciones que ofrece Google son para las google apps (market, gmail, etc)
Respecto a personalizar las interfaces hay casos distintos, como el "sense" de HTC o el branding de algunas operadoras. Pero volvemos al mismo punto: no se puede culpar al distribuidor del sistema Android, sino al fabricante que adapta android para sus terminales. Y tampoco se le podría culpar de nada: tú compras un movil con un software, pero no compras android "puro" ni compras derechos de actualización. Puedes recliminarle todo eso al fabricante, pero no a android.
Lo malo es que de eso te enteras tarde, cuando ya lo has comprado, porque en el momento de la compra, todo son facilidades.
Como los políticos, en las elecciones.
yo no digo de quitarles el derecho a modificarlo pero cuando el fabricante le pone la interfaz que tienen ellos, pasa a la operadora que ya decide si actualizar, no actualizar porque salen telefonos nuevos y les interesa que se vendan estos o llegan muy tarde, en este sentido me gustan mas los nexus que no hace falta ni ninguna interfaz ni leches, en poco tiempo actualizados.
Me han llamado mucho la atencion tus comentarios tanto que los lei todos, ahora una pregunta (sin animos de ofenderte) ¿eres desarrollador de android? O ¿ganas dinero de alguna manera con el? Es que lo defiendes como un abogado lo haria xd.
Ahora mi punto de vista: Android me parece un buen sistema, pero para mi si es un problema lo de las actualizaciones, y tanto google como los usuarios deben tomar cartas en el asunto y hacer presión a los fabricantes, operadoras, etc.
Antes de que alguien me interrogue: Mi movil es un iPhone 3gs con ios5 instalado, con su respectivo jailbreak unthetered y su baseband preservada h liberada por software, con ganas de pasarme a un wp7 :D
Salu2 desde venezuela!
Gracias por tu comentario, ateirra_euqirne. No, no tengo ningún vínculo con android ni google mas que el de usuario. Con mis comentarios sólo he querido dejar claro que el origen del problema no está en los ingredientes, sino en la persona que hace la tarta.
El fabricante LG es responsable de actualizar sus móviles, igual que Samsung es el responsable de actualizar los móviles samsung, pero no se puede culpar a Google de no actualizar los móviles de Samsung, igual que no se puede acusar al equipo de desarrollo de Android de no actualizar los móviles de Sony.
Es importante, muy importante, conocer cuáles son las responsabilidades de cada parte para poder exigirlas a la empresa adecuada.
No es responsabilidad de los desarrolladores de Android adaptar el sistema android para cada terminal de cada fabricante. Y por tanto no es problema de Android lo que cada fabricante haga con él.
En realidad para defender algo, basta con creer en ello. Ganar dinero con ello no es la unica razon para defenderlo. Si "tomar cartas en el asunto" significa cerrar la aplicación y no permitir su modificación para nada (como ios, por ej), entonces no gracias.
Las actualizaciones también existen en Android. Hubo Froyo 2.2, 2.2.1 y creo que también 2.2.2. De GingerBread hemos tenido una gran variedad de "2.3's", por ahora vamos por la 2.3.7. Todas ellas son "bugfixes" y no versiones mayores.
No es que se quiten de enmedio, sino que se limiten a fabricarlo y a entregarlo al cliente, dejando en manos de google las actualizaciones.
"Es algo que he sufrido en mis propias carnes. Tuve un Samsung Galaxy Spica, un móvil que no estaba nada mal en cuanto a características. Samsung lo lanzó a principios del 2010. En mayo de ese mismo año, recibió la actualización a Android 2.1 (justo cuando Google lanzaba Froyo). Y ahí se quedó. A pesar de que mi móvil podía correr perfectamente Froyo, Samsung decidió que era buena idea dejar de dar soporte al teléfono aunque no hubiese pasado ni un año del lanzamiento."
tengo el Spica y suscribio todo lo que dices. un fantástico terminal de entrada, con muchas más posibilidades de las que Smasung quiso darle.
Ridículo que un móvil como el i5800 que salió despues con peor Hardware, lleve una versión más actuald e Android con galería 3D, habilite la función multitáctil etc...
Simplemente ridículo.
No solo eso, apple no entra en el frenesis de nuevos modelos con mas MHz, GB y MegaChurros cada dos meses. Hasta el diseño tiene bastante estabilidad cuando renuevan modelos (imac, iphone, mac-mini, macbooks...).
De forma que al cabo de menos un año de comprar un nuevo aparato no tengas la sensacion de tener un ladrillo anticuado y desfasado, todo via marketing.
Por que ya me diras si un movil (aparato para hablar por telefono y algunas funciones mas...) no puede ser perfectamente funcional mas de un año.
-- editado por última vez a las 14:40
"...De forma que al cabo de menos un año de comprar un nuevo aparato no tengas la sensacion de tener un ladrillo anticuado y desfasado, todo via marketing..."
Pues si esa es la intención de Apple, los fieles no deben entender las Keynotes porque al salir nueva iCosa salen como despavoridos a comprar la nueva versión y renegar de la anterior.
Gracias a que Android es abierto, he encontrado soporte en la comunidad abierta de MIUI para mi terminal MOTO XT701. Tengo actualizaciones cada Viernes, y mi terminal que en hardware se asemeja al primer iphone, tiene ahora un sistema actualizado y optimizado que compite con el ùltimo iphone.
Eso lo conocemos todos, pero debería ser algo sencillo y no algo complejo solo para unos pocos. Si aun queda muchas personas que no saben instalar un SO en un ordenador, ya ni hablemos de que actualicen su teléfono con el último firmware de un "ruso".
Ese grupo de personas no les importa que versión de Android tienen ergo no les importa que su teléfono se actualice o no (ej; mi madre con su Galaxy 3).
Pd: leiendo a algunos parece que si un teléfono no se actualiza deja de funcionar o algo.
Siiiii... Claaaaro... Aquí es mejor no mencionar el iPhone (en efecto, soy un fanboy)
Hay siempre un punto medio. Hay gente que sabe que hace nada salió iOS5 o WP 7.5, pero que no le daría por hacer jailbreak y demás. Lo mismo que puedes saber que ha salido Windows 8 y no tienes ni idea de cómo formatear tu ordenador. Y no sólo eso, yo sé perfectamente cómo flashear mi terminal, ¡pero no me da la gana! Quiero actualizaciones oficiales, con garantía del fabricante y en un plazo razonable. Google debe replantearse su estrategia muy seriamente.
+1. Yo mismo.
Sinceramente pienso que esto de la fragmentación es un problema serio para los desarrolladores de aplicaciones, no para los usuarios. Me parece que esta gráfica no tiene en cuenta los distintos perfiles de usuarios "Android". Así a bote pronto tenemos:
-Los que lo tienen por 0 euros con el programa de puntos, que ni saben lo que es Android.
-Los que quieren un "esmartfon" sin gastarse mucho dinero, quienes dudo mucho que sepan realmente cómo va el hilo de desarrollo de Android, ni les importe un bledo.
-Los que tienen Android porque es su sistema favorito, en cuyo caso habría que ver índice de estos usuarios que llevan la Rom "stock" todavía en su móvil (yo diría que poquitos).
Luego solo quedan como perjudicados los usuarios nada avanzados (poner una Rom hoy en día te cuesta 10 minutos) que les guste muchísimo Android, que no serán tantos. Al fin y al cabo, google y los fabricantes tienen muy marcados cuáles son sus targets en este mercado.
Pues me vas a perdonar, pero te falta gente. Mi anterior Htc, una Tattoo paso por root y multiples cambios de rom. Sin embargo la Desire S, va tan estupendamente que estando en garantía paso de complicaciones. Es cierto que me pierdo alguna cosa, pero no necesito mas y te puedo asegurar que se lo que es Android y sus tripas. Por tanto, yo si quiero y me gustaría que lo móviles se actualicen al máximo y creo que como yo mucha gente, luego si es un problema la actual política de actualizaciones. Ahora bien, como ya se ha dicho, las operadoras y fabricantes tienen mucha culpa, pero es algo que ahora juega en su favor, ya que somos tan poco listos, que en cuanto podemos cambiamos de movil y ese es su juego. Google de momento se lo pone facil, pero esto no durará, aunque por otro lado el potencial de Android tambien radica en todas sus diferentes caras y posibilidades.
De los pocos artículos que he leído con una visión crítica basada en la experiencia y no en la mala fe derivada de fanatismos o expectativas de recompensa económica.
si no puedes instalar un custom rom no deberian comprar un smartphone, igual eso es culpa de manufacturers que nunca actualizaban el software.
windows phone solo soporta un solo SOC. and uno que detesto
¿Que tendrá que ver una cosa con la otra? ¿Significa eso que si no soy un megafriqui capaz de rootear el teléfono y meterle una custom ROM no puedo disfrutar de las bondades de un SmartPhone? Opiniones como ésta no creo que ayuden precisamente a Android. Será por eso que me quedo con mi iPhone y que cambié el Galaxy por un LG Optimus 7.
Y eso? Y si no eres mecánico no deberías tener un coche o una moto? Y si no eres licenciado en electrónica un electrodoméstico?
A ver si nos enteramos que un smartphone lo es por lo que permite hacer, nada más. No es un campo de experimentación geek. Es una herramienta. Y punto.
Y si me da mala experiencia de uso, no repito...
Que le pasó a Palm? tenía muchos seguidores fieles y una gran base de usuarios? Pues malas decisiones la llevaron a la desaparición.
ya veremos en unos años.
Sinceramente, y eso que juré que nunca más Microsoft (soy un afortunado poseedor de diferentes "smartphones" WM 6.1 y 6.5), cada vez me llama más la combinación WP+Nokia, ya que creo me asugura un mejor trato como cliente, con actualizaciones, etc.. fáciles con los añadidos de Nokia.
Android puede muy bien seguir siendo SW libre, pero google puede decir que solo aquellos aparatos con X hardware y que cumplan una serie de requisitos (entre ellos las actualizaciones) recibirán el sello de google (con sus apps)....
Así dejamos de lado los teléfonos y tablets que van lentos porque tienen un hardware pre-histórico, poco procesador, poca ram y resolución de pantalla baja.
La verdad es que el modelo de MS con WP me parece mucho mejor... de poco me sirve a muchos usuarios la "libertad" de Android si para poder tener la ultima versión del software, estos tienen que estar buscando la vida con Roms y cosas de estas.
Ahora va a resultar que el iphone basico tiene el mismo software que el iphone 4. No tienen el mismo hardware ni el mismo software (por mucho que te digan que esta actualizado).
Habria que hacer un gestor de actualizaciones de Android?? Pues si, pero no se que tiene que ver en esto apple.
También tienen una ventaja, dime, que te cuesta un iPhone y un Orange Stockholm?
Esta es la principal razón por la que Android puede perder muchísimos usuarios descontentos con la falta de actualizaciones en tiempo y forma correctos.
Por ejemplo en pocos días saldrá el Galaxy Note sin ICS (Ice Cream Sandwich) y Samsung ha dicho que sí, que lo actualizará, no hay problema, pero para el año 2012, tal vez a finales del primer trimestre. Así creo que no me van a convencer, fráncamente.
Por otro lado, si la culpa no es de Google porque es un sistema abierto, entonces a reclamar a los fabricantes y operadoras que deben hacerlo de "buena fe", pero no están obligados, por que es un sistema "libre" y aquí cada uno hace lo que le parece y además tienes que darles las gracias si actualizan tu terminal de 4-6 meses. ¡Vamos!, una delicia de "libertad".
Como dice el refrán "entre todos la mataron y ella sola se murio", aquí nadie es responsable, pero el que pierde es directamente el usuario. Asi que a Rootear y cacharrear horas y horas para optimizar un terminal que ya debería estar optimizado y además perdiendo la garantía. Lo dicho, una "delicia".
Un saludo.
Para android 4.0 deberían de haberse planteado el obligar a los fabricantes a implementar las cosas de x manera con un minimo x, siendo la propia google la que pudiera actualizar todos los terminales. El problema es que ya de por sí android tiene problema de patentes estúpidas de estados unidos, las operadoras y fabricantes les interesa que no acutalizes y te compres uno nuevo...
Y dale con obligar. Si yo creo un software libre, no te puedo obligar ni a que lo uses en los móviles que fabricas ni a que lo hagas de una determinada manera. Es problema tuyo, como fabricante, lo que haces con mi software libre.
Y dale con confundir... que un software sea libre no quiere decir que se realice simepre para funiconar sobre cualquier hardware o para conjuntos reducidos o seleccionados para mejorar la experiencia de uso. No tiene nada que ver con la libertad de poder modificar o no un soft.
Si Google publica una hoja de ruta en este sentido, todos le seguirían sin dudarlo.
Al parecer la única solución eficaz es cerrar el código y que Google vele por él, asegurandose que todos esten correctamente actualizados ( algo como lo que hace MS y Apple con sus S.O móviles)
-- editado por última vez a las 22:45
Google tiene la suerte de haber llegado a millones de usuarios con Android, pero lo que de verdad le interesa es que los usuarios utilicen sus servicios asociados al sistema, eso que llaman el ecosistema de la plataforma. Ahí es donde ellos ganan dinero.
Android es un medio gratuito para llegar a sus servicios de pago, por lo que seguramente seguirán igual con su filosofía de código abierto y libre que, por cierto, lo es solo en un 20%.
por eso le veo difícil solución mientras millones de personas sigan comprando terminales con su sistema. Quizás un posible crecimiento importante de Windows Phone les haga recapacitar, pero todavía se pueden permitir el lujo de seguir en este plan un par de años más, hasta que los usuarios se arten o cambien de sistema.
Un saludo.
A pesar de este pequeño gran grano en el culo de Android que son las actualizaciones quiero comentar algo a... "favor" por llamarlo de alguna forma.
Hablemos de ordenadores, por ejemplo Battlefield 3, no es necesario cambiar de SO para poder jugarlo pero sí es necesario tener una buena máquina para correrlo como toca.
Con esto quiero decir que, la necesidad de actualizarse, ya sea el software o el hardware, siempre ha existido y creo que por desgracia simepre existirá.
No quiero decir con ello que esté de acuerdo ya que mi bolsillo también se resiente como el de todos, pero creo que es algo con lo que deberemos subsistir, por lo menos, durante bastante tiempo.
¿Qué opináis?
El artículo es terriblemente subjetivo y bastante influenciado. Por un lado empieza comparando un hardware determinado (iphone) con los más de 200 teminales distintos que corren android. No se puede hablar en los mismos términos para dos casos tan distintos.
Por otro lado asegura que "android tiene un problema" y eso no es más que una opinión del que escribe, porque el hecho de que no te guste o te preocupe no lo conviere en un problema. Android está y funciona. Android no es el problema.
A continuación curiosamente señalas la causa de tus conclusiones: Samsung ha tomado una decisión. Es decir, un fabricante de dispositivos decide lo que hace con el sistema Android. ¡No lo decide Android! El problema está en el fabricante.
Y aun así insistes en que "Google tiene que hacer algo por corregir esto", como si la responsabilidad de Samsung y otros fabricantes fuese en realidad la responsabilidad de Google y cía.
Creo que el producto Android es bueno, es muy bueno y especialmente porque permite ajustarse a varios hardware distintos. Por supuesto que de todos es conocida la iTendencia de este blog, pero creo que esto es lanzar una batalla sin causa contra Android, cuando está claro que el problema no es android.
La solución a un problema empieza por reconocerse que hay un problema. Si los usuarios Android dicen que la ausencia de actualizaciones no es un problema, entonces todos contentos y felices...
Un saludo.
Cuánta razón tiene este artículo. Comento mi caso en particular: tenía un HTC Tattoo adquirido hace año y medio aprox, con android 1.6 de fábrica. Resulta que poco después sacaron la 2.0, 2.1, etc. HTC no paraba de dar largas a los usuarios (perderíamos la experiencia de usuario, no irá tan fluido, etc, etc). Cansado de tanto esperar, y de ver cómo mi móvil se ralentizaba con la 1.6 (encima sobrecargada de apps de Orange), me decidí a instalarle una custom ROM. Chico, menos mal que no la podía correr...Primero fue la 2.2.2 (perfecta!) y algo más tarde, le llegué a instalar la 2.3.4 (gingerbread!!! ni me lo creía) tenía whatsapp y más aplicaciones que en la 1.6 ni te ofrecía el market...en fin. La verdad que sí es algo que Google debe mirar, porque da que pensar...Ahora mismo tengo un Galaxy S Plus y el día que saquen ICS como no pueda actualizarmelo Samsung ya sé lo que voy a hacer...está claro, sobre todo con la comunidad fantástica que hay de desarrolladores los cuales lo prueban y te aseguran si te funcionará o no. Gracias XDA, CyanogenMOD, y muchos otros sitios y foros.
Te olvidas de agradecer a quien realmente se lo debes. Gracias, Android, por permitir que XDA, CGM y otros puedan crear custom roms para paliar la dejadez de los fabricantes de teléfonos. Curiosamente tu comentario tiene un sentido contrario al que has querido proporcionar :-)
La tabla de arriba debería comparar los iPhones con los Nexus. El primero salió con 2.1, actualizó a 2.2 y más tarde a 2.3, con sus respectivas actualizaciones menores.
Ahora mismo, el Nexus One, con 20 meses de vida, está actualizado a la última versión, ha recibido dos actualizaciones mayores completas, incluso mejor que los dispositivos con iOS, donde cada nueva versión viene recortada, ya sea por limitaciones de hardware o por márketing.
Android tiene muchos problemas, resoluciones de pantalla, drivers, GPU, versiones, tamaños, pero el problema se exagera una barbaridad.
El principal problema es adaptar las aplicaciones a las distintas resoluciones y optimizar aplicaciones para distintas GPU's, mucho más que si un dispositivo lleva 2.2.1 o 2.3.6.
Si hacen una tabla con los teléfonos de Apple y con los teléfonos de Google, los colores son casi los mismos, excepto en el G1.
Bueno a mi me pasó algo diferente, con el HTC Magic se me actualizó.. y luego el móvil me iba lentísimo, asi que quise desactualizar haciendo un restaurar.. que pasó? que aún haciendo el reset seguía estando la versión actualizada,.. vamos que te jodes o te jodes. Si es un gran problema, porque o te compras un muy buen móvil a un precio similar a un Iphone o uno de gama media se queda obsoleto en 1 año.
Así que me pase a Iphone, y mas feliz que una perdiz :)
Las cosas que duelen instruyen. Benjamin Franklin http://frasesmotivacion.net/?pr=jga
Bueno algo parecido les pasó a los poseedores del Iphone 3g que querian pasar al IOS4, finalmente Apple dejó de darle soporte igualmente porque ni siquiera ellos que controlan el 100% del software y HW pudieron evitar que al final hasta el telefono mas puntero se queda antiguo y hay que realizar una "fragmentación".
Por cierto para bajar de versión del Sistema Operativo, tanto con Apple como con Android tendras que ciertos pasos, por cierto bastante mas simples en Android, y que con esos mismos pasos puedes cambiar incluso a las famosas "Custom Roms"
Es un error tratar de vender moviles por su version de sistema operativo. Es algo que devalua al terminal y les va a pasar factura a corto plazo.
Estoy totalmente de acuerdo. Por eso algunos estamos esperando a la llegada de Ubuntu a los smartphones para renovar el terminal, xD. Hablando de la instalación de las ROMs sería positivo que hicierais desde Genbeta un seguimiento fiable de las que van saliendo para cada terminal (aunque esto requeriría un blog completo dedicado) con un escueto manual para instalarlas, o quizás un enlace al mismo.
Un saludo.
yo no actualizo el android, y va RAPIDO!!!!!!!!!!!!!!
actualizar no esta en mi
solo un megavirus
mydoom, sasser solo asi lo hago,
mi lema
sin updates, compu feliz!!
Al final habrá que optar por iOS o Windows-Nokia. Todo lo demás me parece demasiado inseguro, vulnerable, incompatible,...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect