A pesar de que ya se ha filtrado mucha información sobre Windows 8, la postura de Microsoft sigue siendo la de no confirmar nada de forma oficial (de hecho, ni siquiera han sido capaces de reconocer oficialmente que “Windows 8” sea el codename del próximo sistema operativo que están preparando). Pero a falta de declaraciones oficiales de Microsoft, buenas son las de sus socios.
Lo decimos porque los de Intel acaban de soltar información muy relevante sobre Windows 8. De acuerdo a lo que cuentan, la próxima versión de Windows contará con dos versiones distintas, una para ARM y otra para PCs basados en chips Intel. Hasta ahí no hay mucha novedad, lo interesante es que también dicen que la versión de Windows 8 para ARM no tendrá “backward compatibility”, es decir, no podrá ejecutar software creado para versiones anteriores de Windows.
Lo más increíble es que esto también afectará a la edición de Windows 8 para Intel. Sólo que los PCs contarán con una función llamada Windows 7 Mode, con la que se podrá ejecutar apps antiguas. Se desconoce si esta función consistirá en algún sistema de virtualización (como el Windows XP Mode que viene en Winy), o si será solo un “modo de compatibilidad” que permitirá ejecutar las aplicaciones antiguas de forma nativa.
¿Es muy riesgosa es esta maniobra? A primera vista podría decirse que sí, pero es discutible. Resulta que la versión ARM de Windows 8 estará enfocada principalmente a tablets del tipo “slate” (tablets sin teclado como el iPad, el Galaxy Tab, etc). En estos tablets, la gran mayoría de las aplicaciones que existen ahora para Windows no funcionan bien, ya que están pensadas para usarse con mouse y teclado, o a lo máximo con stylus, pero no son amigables al usarse con dedos gordos en una pantalla táctil.
Por eso, es posible que la eliminación del backward compatibility haga más bien que mal en Windows 8 para ARM. Primero, por que el ecosistema que se “pierde” no aporta valor a los usuarios de tablets; y porque así los desarrolladores se ven presionados a crear nuevas aplicaciones, que sí estén optimizadas para pantallas táctiles, y además hagan uso de las nuevas tecnologías de Windows 8.
Sin embargo, la situación es distinta con los equipos con procesador Intel (laptops y PCs de escritorio). Aquí el ecosistema de aplicaciones antiguas si aporta valor a los usuarios, así que Microsoft no se puede dar el lujo de tirarlo a la paplera de reciclaje. El resultado final dependerá de lo bien que funcione el modo de compatibilidad de Windows 8.
Comentarios
brillante
Para mi MUY BUENA NOTICIA. Queramos o no el lastre del software antiguo merma muchas de las capacidades. de los equipos actuales.
Aunque yo deseo oir esta noticia pero en le mundo de los PCS, una nueva era. Abandonar el win32.
-- editado por última vez a las 23:28
brillante
el nuevo Windows 8 para PC abandonará el Win 32 y utilizará un Modo Windows 7 para todo el legado posterior.
Dicho de otra manera.se hará al vuelo a través de emulación hardware/software. Algo como lo que hace Hyper V en Windows Server 2008.
El kernel será el mismo que la versión para tablets (auqnue compilado para x86/64) y la retrocompatibilidad
La ingieniería que lleva detrás el nuevo Windows es bestial (pq hay que sumar el port a ARM que se está haciendo, además de la nueva interfaz)
Y viendo lo que hace la competencia (Apple) más aún.....pq comparar Windows 8 con la chusta que es Lion es un insutlo al conocimiento tecnológico.
Lion es el mismo sistema operativo que tenía Apple hace 5 años, con 4 chorradas que pretenden hacer el sistema más parecido a un iPad en un ordenador que NO es táctil auqnue nos quieren vender la moto de que sí lo es a base de repetirlo.
Suerte para ellos, que les va a hacer falta.
Lo llevo diciendo desde hace tiempo. Mac OSX está muerto. Y Apple va a tratar de competir las nuevas tablets de Windows con un iPad. Sí, habéis leído bien. Con un puñetero iPad, que es un iPod touch de 10".
Yo es que en una pantalla de 10" quiero un ordenador. No un juguete.
-- editado por última vez a las 00:16
Macho, lo tuyo con Apple es obsesión, ¿eres incapaz de escribir nada sin repetir tu rollo?
Tío, dar soporte a varias arquitecturas no es precisamente ciencia espacial, con un sistema operativo razonablemente bien diseñado se puede conseguir sin demasiados problemas. El mismo OS X lo hace con 3 (PPC, Intel y ARM con iOS) y ni te digo las que soportan Linux o BSD...
Virtualizar tampoco es tecnología del siglo XXIII. Lo que es de flipar es que MS haya tardado tanto tiempo en librarse de toda la mierda que ha ido acumulando durante décadas de software mediocre, por no decir pésimo.
La diferencia entre Apple y MS es que la primera ya tiene los deberes hechos desde hace tiempo y no necesita ir lanzando fuegos artificiales para ocultar que en realidad lo que está haciendo ya lo tienen hecho otros SO desde hace tiempo: Apple lleva todo este tiempo renovando las tripas de su sistema operativo, dejando atrás tecnologías anticuadas... Que obvies que Snow Leopard fue una reescritura casi completa del sistema para dejarlo "niquelao" para el futuro dice mucho de lo falaz de tu discurso.
Por cierto, ¿me dices dónde puedo comprar un Tablet con Windows 8 para comprobar que supera al iPad? :D
Hora de ir por la basica 64 bits y el poderoso 128 bits... asi que Intel saca tus 8 nucleos que ya es hora.
No dudo que los requisitos minimos es tener una maquina Core I5 con 8 gigas de RAM y 1 Tera de HD para que ande normal el nuevo Windows.
Ademas ya es hora que den de baja al NFTS y saquen un nuevo fichero de archivos mejorado.
-- editado por última vez a las 04:04
Ya me imagino que la ingeniería que lleva(rá) el nuevo Windows será bestial. Por ahí circulaba un artículo de un ingeniero que había trabajado para Microsoft, dentro de un equipo de 7 ingenieros, que dedicaron un año a diseñar el menú de apagado de Windows Vista. Siempre me pareció un ejemplo excelente de la "ingeniería" de Microsoft. ;-)
Por lo demás, lo tuyo es para mirárselo. Una cosa es una opinión personal y otra una inquina personal ¿Te echaron de alguna tienda de Apple porque pensaron que entrabas a vender mecheros? ;-)
interesante
Que consideres que OSX y iOS son la misma cosa y que por ello el sistema operativo soportando 3 arquitecturas dicen mucho de lo falaz de tu discurso y de lo muy fanboy que eres.
iOS es una derivación de OS X. Muy modificada para funcionar en un teléfono móvil, si quieres, pero el origen está ahí.
Y no soy yo, es la propia Apple la que lo dijo...
"iPhone uses OS X, the world’s most advanced operating system. [...]."
(De una versión antigua de la página del iPhone):
http://classic-web.archive.org/web/20080111051348/http://www.apple.com/iphone/features/index.html
Y también Tito Jobs
http://macdailynews.com/2007/06/04/apple_ceo_steve_jobs_confirms_iphone_powered_by_real_mac_os_x/
-- editado por última vez a las 11:42
interesante
paulus, paulus..qué perdido andas...
Apple tiene los deberes hechos? Con qué?
Con Lion??
me parece que no te enteras de nada.
OSX está muerto. Si eso es hacer los deberes que baje dios y lo vea.
interesante
una buena manera de venderle la moto a los fanaticos del Mac (comprad este movil pq es MacOSX en móvil)
Pero vamos, que ves un iPad y un Macbook air y ves lo que es uno y lo que es otro.
Windows 8 en ARM SÍ es Windows.
no hombre.
solo trato de contrarestar un poco tanta tontería pro-Apple
seguro que estas harto de verla , verdad?
Pues, tío, por un poquito poquito que haya gente para ponerlos en su sitio, no creo que sea para tanto.
Es más. Creo que es positivo para informar , pq esta gente lo que hace es tergiversar.
Windows 8 para ARM aún no existe (está en beta).
Tampoco hay tablets con Windows 8.
Un poco triste eso de comparar un producto actual con algo que está a un año vista, ¿no?.
Si te pones enfrente de un espejo y repites tres veces "OS X está muerto" sale Steve Balmer y te da una piruleta.
-- editado por última vez a las 14:42
En realidad los deberes ya los hizo con Snow Leopard. Léete algún artículo donde se le analice en profundidad, que creo que sabes inglés.
Pero vamos, tú sigue, sigue, dale, dale...
1. Windows 8 no será compatible con procesadores de 128-bit ni con unicornios rosas invisibles
2. Windows 8 arrancará instantáneamente y sin esperas
o sea que ya consideras que apenas tienen nada que hacer de aquí en adelante.
Perfecto. Pues que sigan así.
Por mí como si OSX desaparece. Y todo apunta a que así será.
¿¿Para qué quieres un "engorroso" portátil si tienes un iPad??
http://www.applesfera.com/ipad/sesenta-dias-sin-portatil-y-con-un-ipad-2
ay......la "revolución" es lo que tiene......
-- editado por última vez a las 17:14
Un poco triste no. A no ser que seas tan corto de miras que pensar de aquí a 6 meses vista y luego creas que no existe nada más.
Las empresas grandes hacen sus estrategias a largo plazo.
Como está haciendo Microsoft con Bing, por ejemplo.
Las empresas pequeñas y la gente de a pie, piensa en el mañana y de aquí a 5 meses.
Luego el tiempo pone a cada uno en su sitio.
Espero que a tí te valga un iPad como ordenador.
Ya hay varios que están pasando de comprar Mac Book Pro para comprarse un iPad.
http://www.applesfera.com/ipad/sesenta-dias-sin-portatil-y-con-un-ipad-2
Tal y como yo preveía.
Espero que tú seas como ellos, si no, lo vas a pasar jodido con lo que te espera en los proximos años.
Suerte.
-- editado por última vez a las 17:13
no lo digo yo.
Lo dicen los propios fans de la manzana viendo cómo Apple se comporta.
En esta charla de la MacWorld de este año (hace 2 meses) dicen que en todo será iOS, que la gama PRO desaparecerá, etc,...
http://www.applesfera.com/curiosidades/una-interesante-charla-en-la-macworld-2011-el-futuro-del-mac
toma, para que te informes un poco.
Insito. No lo digo yo. Lo dice todo aqule que tenga 2 dedos de frente y entienda un poco de tecnología.
Madre mía, se os va un poco la pinza, ¿no?
Primero, sin quitarle mérito al avance tecnológico que pueda suponer Windows 8, decir que Mac OS X lleva igual desde hace 5 años es una tontaría como una casa. Mismamente el paso de Leopard a Snow Leopard, aunque no supuso apenas ningún cambio gráfico palpable, trajo una reinvención del núcleo bestial, con la introducción del Grand Central Dispatch, el soporte integrado de OpenCL y la integración del "Óptimus" de nVidia en el propio sistema operativo antes de que saliera para Windows (es más... a día de hoy es cuando se está empezano a implantar en Windows, un par de años después que en Mac OS X).
En cuanto a que Mac OS X desaparecerá... puede ser. Después del Mac OS X Lion parece ser que cambiarán de nomenclatura, pero el pack "sistema operativo + ordenador" de Apple dista mucho de tener pinta de desaparecer, y menos aún teniendo en cuenta que desde hace años la tendencia es lenta pero constantemente al alza.
Un saludo y más respeto por las decisiones de los demás, que porque a ti te guste más Windows no significa que Mac o Linux sean una mierda pinchada en un palo al lado de los sistemas operativos de Microsoft.
-- editado por última vez a las 23:42
Una cosa es ser previsor y otra soñar despierto. :D
Porque no sabemos como va a ser W8 para Tablets. MS podría decidir que será un Windows Phone aumentado, o clonar el interfaz de iOS o hacer algo completamente distinto.
Y Apple podría pesentar iOS 5 la semana que viene o dentro de 6 meses. Por lo que sabemos, Windows 8 para Tablets podría encontrarse con iOS 6...
Por imaginar...
Y respecto a lo que enlazas, dejando aparte la falacia de generalización, el iPad ha afectado también las ventas de ordenadores (sobre todo netbooks) que se usan para más o menos lo mismo, navegar por internet, ocio, lectura...
Normal que las ventas de Macs se resientan también...
¡Un momento! ¡Es que no lo han hecho! Sin ir más lejos, en el Q1 de 2011 Apple vendió 4.13 millones de Macs... tan solo un 23% más que el año anterior... y le dio a Apple 1000 millones de beneficios, lo que equivale más o menos a los obtenidos por Dell... al completo, con todas sus divisiones... y no se va muy lejos a los beneficios obtenidos por varias divisiones de MS (por si solas).
Y no es cosa de un día, los Macs llevan bastantes años aumentando sus ventas trimestre tras trimestre...
Que sí, que sí, que el OS X está condenado y que a los maqueros nos esperan unos años terribles, terribles :DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
El mejor comentario que vi en mi vida.
A ver si van a resultar ser ciertos, los chistes de ingenieros que trabajan en Microsoft.
brillante
La verdad es que llevo días pensándolo, y más después de trastear con mi Windows Phone, que un tablet con este SO tiene que estar bastante bien. EL Metro UI, me encanta (todo un acierto) y sumando Zune, XBox Live, Skype, Mapas Nokia, etc... me hace pensar en una interesantísima opción. Esperaremos próximos acontecimientos.
brillante
Menudo órdago que se va a marcar Microsoft. Va a por todas.
brillante
Esta va a ser la próxima edad de oro para Microsoft. Han empezado con Xbox y su Live, Windows 7, IE9, Bing y Windows Phone 7. Ahora continúan con Kinect, Windows 8 en PCs y Tablets, Metro UI, Skype, IE10 y posiblemente Nokia... Microsoft está haciendo las cosas MUY BIEN.
Me temo que Apple tendrá que llega más lejos que con Lion (digan lo que digan es un Snow Leopard 2.0 tactil y eso que Snow Leopard ya fue una revisión, así que podríamos llamarlo Leopard 3.0)
-- editado por última vez a las 23:38
no te equivoques.
Lo triste de Lion es QUE NO ES TACTIL, aunque Apple quiere aparentar que sí es.
Por ahora Windows 7 es Multitáctil (tocando directamente en la pantalla), y Windows 8 será multitactil y tendrá una interface mejro adaptada.
Lion simplemente admite gestos de varios dedos en el trackpad. Lo mismo que WIndows 7 y eso para mí no es un sistema táctil.
¿Pero tú has leído las revisiones de los tablets con Windows 7, alma de cántaro?
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
interesante
¿Qué tieen que ve??
Alma de cántaro.
Windows 7 ES MULTITACTIL.
OSX Lion no lo es.
WINDOWS 8 será multitactil tb.
PUNTO
Por cierto, tengo un tablet con WIndows 7 y stylus Wacom. Los profesionales del diseño sabemos que el iPad es un juguete para tareas avanzadas.
-- editado por última vez a las 14:06
Para ciego tu, touchsmart tx2z con 6 puntos táctiles y Windows 7, además de stylus por ultrasonidos con detector de presión.
Y me uno a lo de que el Ipad es un juguete.
Hombre, que me llames ciego tú que comparas con un iPad ese mamotreto que es un portátil con pantalla táctil, que pesa 2,6 kilos y cuesta más del doble... Tiene güé.
Muy bien por Microsoft, esperemos que las aplicaciones que funcionan en windows 7 también puedan funcionar sin problemas en Windows 8.
claro que es arriesgado, la estrategia se me figura un poco a lo que hizo apple cuando paso de mac OS9 a mac OS X.
no tiene nada qeu ver.
No es tan agresiva ni de coña. Apple basicamtne tiró todo a la basura y empezó de nuevo.
Microsoft lleva años preparando este momento. Invirtiendo en tecnologias de virtualización y adaptand poco a poco (desde XP hasta 7) su SO para este momento
Y fueron felices y comieron perdices.
La gente no se da cuenta que esto empieza en el momento en el que Longhorn (Windows Vista) se empezó a desarrollar (de ahí su nombre)
Anda y yo creía que esto había comenzado con el Proyecto Origami, de tan resonante éxito, y resulta que ya llevaban unos años haciendo planes. Qué bien disimulan estos genios.
interesante
Algo que nunca entenderé es porque en los asuntos tecnológicos hay una tendencia a desechar todo lo que tenga una serie de años. A pesar de que funcione.
Puedo entender el hardware, incluso ciertos asuntos de sistemas operativos. Pero si una aplicación de hace 10 años a mi me funciona bien y cumple de sobra mis necesidades no se por qué tengo que estar obligado a dejarla de lado. Por mucho que me digan que hay software moderno que hace lo mismo.
La "máquina de escribir" más antigua (o al menos de las más antiguas) es una pluma y tinta. Han pasado mil años y la estilográfica (me refiero al funcionamiento básico) sigue funcionando perfectamente, nadie se ha dedicado a inventar un papel incompatible con ella.
Así pues... ¿Por qué lo hacemos con el software?
Y ya estoy cansado de leer eso de que el software antiguo merma las posibilidades de los equipos modernos... ¿Qué es lo que merma? Porque antiguamente se miraba hasta la extenuación el último bit que un programa ocupaba en memoria. Ahora resulta que se soluciona comprando más memoria.
Creo que el que merma las posibilidades de los equipos actuales es precisamente el software moderno no el antiguo, que estaba mucho más optimizado frente a los tragarrecursos actuales. ¡Joder que la lanzadera espacial funciona con un 386 y en casa tenemos 8 núcleos y aceleradoras gráficas que pueden realizar un raytracing en tiempo real y el puto ordenador a veces parece que va a pedales!
Por que la tendencia es seguir haciendo las cosas a la antigua, programando para ordenadores mononúcleo con registros de 32 bits. Y así nos va.
Software mal optimizado para ordenadores 100 veces mas potentes que hace 10 años.
Bueno, en algo llevas razón. El software antiguo era más eficiente en términos de recursos (alguien se acuerda de los virus de 300 bytes? sí, 300 BYTES). Recuerdo las primeras clases de programación donde una de las premisas era usar la menor cantidad de recursos posibles. Hoy veo que un SO cuyo núcleo pesa 50 megas me parece una barbaridad.
Pero hablando concretamente de Windows también es cierto que su API está bastante atrasada simplemente porque en un principio fue pensada para una máquina en solitario y monousuario. Una de las cosas que se echa en falta es que un mensaje de Windows no lleva algún identificador del proceso que lo generó. Así es muy fácil hacer tronar un software de seguridad (como un firewall) simplemente simulando el mensaje de "ciérrate sin preguntar"...
Esas cosas deben cambiar y como son parte del núcleo pues bienvenido sea el cambio aunque eso implique rehacer todo el software existente.
interesante
El año pasado se descubrio en windows una vulnerabilidad 0-day debido a un fallo en la emulación de aplicaciones de 16 bits. ¿Cuantas aplicaciones de 16 bits se siguen usando en la actualidad? En ese caso, ¿Porque mantener esos problemas de seguridad que pueden acabar con tus datos bancarios en las manos de terroristas para poder usar el paint del windows 3.11 en windows 7?
Si fueses desarrollador verías la cantidad de "obsolete" y "deprecated" que hay en las documentaciones. Simplemente reemplazaron algunas funciones por otras MUCHO mejores, con menos errores, mas rapidas, etc. Entonces, ¿Porque dejaron esas "obsoletas" ahí? Pues para que aplicaciones viejas que usaron esas funciones antaño no "casquen" si se utilizan con nuevas versiones de las APIs, SDKs, etc. Pero eso a la larga hay que eliminarlo.
Y todo esto te lo voy a resumir en una frase: si puede hacer 12*24, ¿porque hacer 12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12+12 solo porque antes se hiciese así y a ti te guste?
interesante
¿Y crees que el software nuevo creado para procesadores multinucleo trabajando en paralelo con registros de 64 bits va a cambiar algo?
Si así fuera la gente no temblaría como sucedió con Windows Vista y su locura de requisitos para hacer correr algo que se sabía estaba mal optimizado.
Según tu razonamiento aquello tenía que haber sido la leche, y sí que lo fue pero no para bien.
Yo ya veo la mayoría de la gente para que usa un ordenador y te aseguro que con un mononucleo va que tira.
Bueno, creo que igual te lo vas a tomar mal... pero en realidad eso es lo que hace un ordenador sumar y restar ni más ni menos.
Con el tema de los datos bancarios es bastante sabido que los bancos son reacios a cambiar sistemas antiguos porque están más usados y bien parcheados.
Vosotros no se pero a mi me da miedo un cajero automático corriendo windows. He visto personalmente cajeros colgados con el escritorio de windows donde antes no pasaba.
Y por el coste que representa migrar a un mainframe moderno
brillante
Siempre he pensado que sería buena idea desechar todo Windows y empezar uno nuevo, con una estructura moderna y por supuesto, imcompatible.
¿Qué hacer con todo el software? Pues ciertamente, es MUCHO software que desechar. Demasiado diría yo. Pues con ese software se crea una API independiente al sistema operativo, una implementación de compatibilidad como hace WINE en Linux y se acabó.
Las ventajas de desechar la compatibilidad nativa con todo es reescribir un sistema operativo que arrastra en sus entrañas muchísimos años de chapuzas. Un sistema completamente nuevo, pensado para el futuro, optimizado y sin tanta basura compatibilizante y librerías vetustas. Eso sería una revolución. Sino me equivoco, MacOS X fue algo parecido.
24 Comentario moderado
-14.5Demasiada perdida de rendimiento.
Supongo que una version en ARM requeriria que los programas se recompliasen en vista a esta arquitectura. ¿Emulación o simulaciones? Vete a saber que fiabilidad tendrían. Entonces tampoco veo tan descabellado que no haya retrocompatibilidad. Ahora bien, esperemos que haya una generosa cantidad de aplicaciones nuevas y que no supongan un sobrecosto importante.
En todo caso, imagino que el windows para ARM sera destinado a los tablets. Si fuese así estaría bien que tubiese un nombre diferenciado para evitar la confusion y hacer funcionar programas de la plataforma intel.
Ahora ni de coña me cambio a Windows 8... hay aplicaciones antiguas que necesito si o si.
Las aplicaciones antiguas seguirán funcionando en Windows 8 para PC. La noticia habla de ARM.
-- editado por última vez a las 01:29
Este es el efecto de que genbeta y todos los weblogs no hayan hecho antes la aclaración de que Windows 8 ni siquiera está confirmado como el nombre real del próximo sistema para ARM, dicho de otra forma ni siquiera sabemos si este es o será el verdadero Windows 8 (ya se me hacía raro que se hablara tan pronto de Windows 8 para tablets en su momento), o que nombre esté utilizando MS de manera interna. Muy probablemente se trate de otra rama distinta y entonces la noticia tiene todo el sentido del mundo. Apple tampoco permite ejecutar aplicaciones de Mac OSX en el iOS. Así como tampoco google ni nadie ha porteado aplicaciones de Linux a Android.
Ahora debemos esperar a ver cual es el verdadero nombre de este sistema. El verdadero Windows 8 es el que viene para PCs.
Bien genbeta, otra de esas.
-- editado por última vez a las 02:24
52 Comentario moderado
10interesante
Si la gente habla bien de Windows Phone 7 es porque no tomó como base Windows Mobile 6. Sí, se deshecharon años de trabajo y ambas plataformas no son compatibles pero se tuvo que reinventar para adaptarse a una nueva era y así aspirar a tener éxito.
Yo creo que este cambio es más que acertado y tendrá que marcar un parteaguas entre quienes darán un salto definitivo a un SO adaptado a las necesidades tecnológicas actuales y entre quienes se queden en una época anterior, el viejo concepto de Microsoft.
Quién sabe, a lo mejor en una de esas la hegemonía de Windows comienza a tomar sentido y justificación con la llegada de Windows 8.
interesante
¡Pero es un dato obvio! El software para versiones antiguas de Windows está compilado para arquitectura CISC (x86 ó Amd64), así que no va a funcionar en RISC. En todo caso, los desarrolladores pueden intentar recompilar en Windows 8 con ARM. La única forma de que un programa compilado para una arquitectura distinta de ARM es usar emulación x86, lo cual puede ser bastante ineficiente. No hay color.
-- editado por última vez a las 01:26
Este debe ser el avance mas importante en la historia de Windows desde su lanzamiento, el abandono de win32.
Bienvenido al mundo Microsoft.
Windows 8 tiene modo de compatibilidad con windows 7, el cual a su vez tiene modo de compatibilidad para Windows XP y este es compatible con apps de Windows ME, 98...
Siempre complicándonos la vida...
¿Qué parte de ARM no te entra en el cerebro?
Entre la crisis y estos giros de timón de Microsoft, me temo que en el trabajo seguiremos usando XP hasta la próxima década. ;-)
Habrá que rezarle a san billgates y a san steveballmer para que ese windows 8 sea compatible con mi tablet actual ya que google no me actualiza (y los cocineros ho han pasado de froyo). Al menos el hardware "parece ser" compatible con lo que han insinuado.
¿Riesgosa? ¿Riesgosa? ARRIESGADA! Que el español es muy rico como para maltratarlo. Es "Asustante" la cantidad de palabros que nos inventamos.
Nadie se ha inventado nada: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=riesgoso&origen=RAE&TIPO_BUS=3
Cada transición de Apple tenía su capa de emulación.
De los Motorola 68k a los PowerPC había emulador de instrucciones y listo.
De Mac OS 9 a Mac OS X tuvimos Carbon para hacer apps duales y Classic para emular el resto.
De PPC a Intel tenemos Rosetta para ejecutar "directamente". Podemos hacer binarios "universales" con ambos ejecutables...
No sé por qué a Microsoft le cuesta hacer algo así. Parece que salen de Intel y se ahogan...
54 Comentario moderado
45Yo uso Windows 8 Buil 7955 Milistone 2 Pre-3
Dejenme decirles que es lo mas rapido que he visto encender o arrancar una computadora en mi vida.
Solo tardo 13 segundos en enceder desde 0 y la reinicie y se tardo 7 segundos. Creo que el siguiente windows va a ser algo sorprendente.
Es compatible con todo lo que le he instalado.
53 Comentario moderado
10Aquí lo bueno de las declaraciones de los socios:
http://www.businessinsider.com/microsoft-says-intel-exec-was-wrong-about-windows-8-2011-5?op=1
http://www.fayerwayer.com/2011/05/microsoft-desmiente-a-ejecutiva-de-intel-que-hablo-sobre-windows-8/
La ejecutiva de Intel ni siquiera cuenta con información fidedigna al respecto. Por eso es mejor esperar comunicados oficiales.
Excelente noticia!En mi opinión una de las peores decisiones de Microsoft ha sido sostener el la compatibilidad hacia atrás durante tanto tiempo.
Característica que por algún tiempo ayudo al Sistema Operativo de Redmond a crecer u convertirse en el líder indiscutible en el mercado pero que en estos momentos es un lastre y un peso enorme para la plataforma.
Si esta decisión es cierta, ya que desde Win2000 he venido escuchando esta acción, hará sin duda de Windows 8 una versión super rapida y ligera, que le dará a la compañía de Steve Ballmer el repunte que todo esperamos de ellas.
Sigue mis comentarios también en twitter: @achirinos
Depende de como se maneje esa compatibilidad, por ejemplo que el SO soporte aplicaciones antiguas lo veo bien, que programas nuevos sigan corriendo en SO viejos es lo que no me agrada. Caso de Office 2010 ¿por que demonios sigue soportando a XP?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect