Cuando Napster, el 'ogro' de la industria musical, mordió finalmente el polvo ante ella, la moda de las descargas no autorizadas no se extinguió, como pretendía, sino que se fragmentó entre multitud de nuevas aplicaciones que cogieron el testigo de aquella.

Y en esos primerísimos años de la década de los 2000, Kazaa se alzó como uno de los programas de intercambio de archivos más populares del mundo: hacía uso de una tecnología P2P (peer-to-peer) que permitía a los usuarios compartir música, películas y otros archivos con una facilidad sin precedentes.

Sin embargo, su historia estuvo marcada por demandas y prohibiciones, por lo que terminaría siguiendo el triste camino de Napster. Lo curioso es que, a pesar de que Kazaa lleva años desaparecido, sorprendentemente, algunas universidades en Estados Unidos siguen advirtiendo a sus estudiantes sobre los 'peligros' de utilizarlo.

Auge y caída

Cuando Napster desapareció del recién desaparecido escenario del P2P, el repentino vacío fue llenado rápidamente por Kazaa (y por Morpheus, Gnutella, LimeWire, BearShare, eDonkey...). Su fácil uso y su enorme biblioteca de archivos hicieron que millones de personas lo adoptaran en todo el mundo, pero también logró que la industria musical pusiera una diana sobre la aplicación.

Así, la RIAA (algo así como la SGAE estadounidense) comenzó una guerra legal contra los servicios P2P y sus usuarios. A diferencia de Napster, que operaba con servidores centrales, Kazaa utilizaba una red descentralizada, lo que lo hacía más difícil de controlar.

En Genbeta

Las reacciones al cierre de la APK de Spotify han dejado algo claro: se usaba masivamente para tener Premium gratis

A pesar de ello, la presión legal se intensificó y, finalmente, la compañía responsable de Kazaa tuvo que pagar alrededor de 100 millones de dólares en daños y perjuicios a la industria musical en 2006.

A la caza de los usuarios

Uno de los aspectos más controvertidos del declive de Kazaa fue la estrategia de la RIAA de demandar a los propios usuarios del servicio (no muy diferente de lo que se está haciendo ahora en varios países europeos con la tecnología IPTV). Se estima que alrededor de 30.000 estadounidenses fueron demandados por compartir música (muchos de ellos, estudiantes universitarios).

Las sanciones eran desproporcionadas: se amenazaba a los usuarios con multas de hasta 750 dólares por canción descargada. Ante este riesgo, muchos optaban por llegar a acuerdos extrajudiciales pagando alrededor de 3.000 dólares (en total, no por canción) para evitar someterse a un proceso legal prolongado e incierto.

Esto generó una atmósfera de miedo que contribuyó al declive de Kazaa y otras plataformas similares (y al auge de otras alternativas, por supuesto).

La transición fallida

Tras solventar sus problemas legales, Kazaa intentó 'reinventarse' como un servicio de descargas de pago en 2006, en un intento de imitar el modelo de negocio de iTunes (como también trataba de hacer Napster por aquella época).

Sin embargo, la marca Kazaa ya estaba demasiado vinculada con las descargas P2P, lo que dificultó su aceptación tanto entre la industria como entre los usuarios, por lo que, tras unos pocos años de intentos fallidos, desapareció por completo. En 2012, su sitio dejó de existir.

Kazaa, esa 'amenaza' tan 'actual'

Y si embargo, aunque Kazaa desapareció hace ya más de una década, su nombre sigue apareciendo de forma explícita en las políticas de seguridad digital de muchas universidades estadounidenses.

En Genbeta

LaLiga acusa a Cloudflare de atentar contra la 'propiedad intelectual'. El Tribunal Supremo discrepa amablemente

Esto se debe a la Ley de Oportunidades de Educación Superior (HEOA, por sus siglas en inglés), promulgada en 2008, aún vigente y que exige a las instituciones de educación superior implementar medidas contra las descargas no autorizadas. Si no cumplen con estas normas, se exponen a la pérdida de fondos públicos.

Tal como desvela TorrentFreak, una simple búsqueda en Google revela que muchas universidades continúan incluyendo advertencias sobre Kazaa en sus páginas de políticas de uso de internet. Algunas de ellas son:

• Universidad de Vermont: "El intercambio de archivos a través de programas como Morpheus, LimeWire, Grokster y Kazaa es ilegal".
• Truman State University: "No se recomienda el uso de programas como KaZaa y LimeWire a menos que se tenga un conocimiento profundo de su configuración".
• Metro State University: "Kazaa, Ares, iMesh y LimeWire representan riesgos legales y de seguridad".
• Universidad de Texas: "Las aplicaciones P2P como Kazaa, BearShare y BitTorrent pueden facilitar la distribución de archivos ilegales".
• Universidad de Alabama: "Kazaa y otros clientes P2P pueden implicar riesgos legales graves."
• Brescia University: "Si bien los programas como Kazaa no son ilegales, muchos los usan para compartir archivos sin permiso".

Incluso algunas universidades, como Stanford, incluyen en sus advertencias a Skype (otra creación posterior y mucho más rentable de los fundadores de Kazaa... pero que también está a punto de morir) y World of Warcraft, argumentando que utilizan tecnología P2P para transmitir datos. Aunque esto fue cierto en el pasado, ya no es relevante, lo que demuestra lo desactualizadas que pueden estar algunas políticas institucionales.

Cómo ha cambiado el panorama

El hecho de que muchas universidades sigan advirtiendo sobre el uso de Kazaa y otros programas que han desaparecido hace años refleja, ante todo, la falta de actualización en sus políticas de seguridad digital.

Y es que, aunque la compartición de archivos sigue existiendo (cada vez menos, gracias al auge de las plataformas de streaming), las herramientas han evolucionado: hoy en día se recurre fundamentalmente a torrents, plataformas de mensajería y servicios de alojamiento de archivos en la nube.

En Genbeta | Casi la mitad de los españoles escucha música en 'streaming' según un estudio de AIMC: principalmente de radios, YouTube y Spotify

Mucha gente sigue relacionando el concepto de 'torrent' con sitios web de descargas no autorizadas de películas y otros contenidos con copyright. Sin embargo, casi desde el primer momento de la existencia del protocolo BitTorrent, éste ha venido siendo usado por proyectos de desarrollo de software para difundir el software más 'pesado'.

Por ejemplo, son numerosas las distribuciones de Linux (entre las más destacadas, Ubuntu, Fedora, Debian, Arch u OpenSUSE) que utilizan los torrents como método de distribución en cada lanzamiento de una nueva versión. Esto se debe a que las descargas por torrent permiten una distribución eficiente y escalable de archivos grandes (como es el caso de las imágenes ISO de este y otros sistemas operativos).

Y todo ello gracias a que su arquitectura descentralizada evita que se sobrecarguen los servidores web y/o FTP oficiales en los momentos de mayor demanda de los ficheros (justo después de cada lanzamiento, normalmente).

Captura de pantalla de la sección de 'Descargas' de la web de Ubuntu.

No está claro cuáles fueron exactamente las primeras distribuciones de Linux que adoptaron el protocolo BitTorrent, pero sí sabemos que, tras la creación de éste por Bram Cohen en 2002, fue adoptado tempranamente por varios proyectos de Linux. En ese momento, eso les permitió ahorrar miles de dólares en coste de ancho de banda, lo cual constituía un salvavidas para los proyectos comunitarios más pequeños (y, por tanto, con menos recursos).

Tan frecuente se volvió este sistema que, ya en 2005, el sitio web Linuxtracker comenzó a agregar estas distribuciones de Linux que utilizaban torrents, y desde entonces, el sitio ha crecido constantemente, convirtiéndose en una de las fuentes de referencia para obtener distribuciones de Linux.

En Genbeta

Las mejores webs para descargar torrents en español en 2024

De las distros a los modelos

Ok, pero además de las distribuciones Linux y alguna que otra aplicación open source especialmente 'pesada' (que cada vez tienen menos necesidad del torrent gracias a los nuevos servicios de alojamiento en la nube)... ¿qué otro papel tiene BitTorrent en lo que respecta a la distribución de software?

Pues, desde hace ya más de un año, ha empezado a ser utilizado masivamente para la descarga de uno de los tipos de software más voluminosos a la par que populares del momento... los grandes modelos de IA generativa, tanto de imagen como de texto.

Así, la miríada de versiones derivadas y optimizadas basadas en modelos open source como Stable Diffusion (en creación de imágenes) y en múltiples LLMs (como LLaMa y sus múltiples derivados, o el crecientemente popular Mixtral) cuentan con BitTorrent como un recurso insustituible, dado el tamaño de varias docenas de GB que pueden llegar a alcanzar las versiones más potentes de los mismos.

Hace algo más de un año, la startup francesa de IA open source Mistral AI lanzaba un nuevo LLM sin nota de prensa ni anuncio espectacular: se había limitado a publicar en X un enlace magnet (propio del protocolo BitTorrent), una estrategia que contrastaba claramente con un lanzamiento casi paralelo, el de Gemini, de Google.

Porque, ahí donde la compañía del buscador, pese a todo el ruido del lanzamiento, sólo había permitido entrever las capacidades de su nuevo modelo, Mistral AI había puesto sobre la mesa una descarga de nada menos que 87 GB, correspondiente a su modelo Mixtral 8x7B.

Pocos meses después, lanzarían otro modelo, Mixtral 8x22B, esta vez de 281 GB. Y, en septiembre de 2024, se uniría el listado de lanzamientos mediante torrent su primera IA multimodal, Pixtral 12B.

Como consecuencia de estos lanzamientos, ya existen incontables derivados de Mixtral que permiten, por ejemplo, la generación de texto totalmente carente de censura.

Las principales alternativas open source a Mixtral son los derivados de la filtración de LLaMa de Meta (modelos dotados de los muy adecuados nombres de Vicuna, Alpaca o Guanaco)... y dicha filtración también tuvo lugar en un primer momento (marzo de 2023) gracias a otro enlace torrent.

Y, desde hace unos días, contamos también con DeepSeek, por supuesto.

Primeros proyectos

En los últimos doce meses han surgido un par de proyectos destacados con potencial de convertirse en el ámbito de la IA lo que LinuxTracker ha sido en el de los SO open source:

• AiTracker.art fue un proyecto que estuvo activo durante la mayor parte de 2024 (ahora la web da error al acceder). Se trataba de una plataforma descentralizada basada en torrents que surgió como alternativa a la difusión de modelos de IA mediante servicios centralizados como Huggingface y Civitai.
• LlamaTor es un proyecto comunitario que ofrece un método descentralizado de distribución y descarga de modelos de IA (no sólo los basados en LLaMa, también de otros, como el popular DeepSeek). Ofrece scripts de Python que facilitan tanto la creación como la descarga de torrents que contengan dichos modelos. Está disponible en GitHub.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Las mejores aplicaciones para descargar Torrents en Windows 10 y 11 en 2023

Nos hemos pasado horas enteras en Windows viendo cómo se copiaban archivos de una unidad a otra a través de la barra de progreso. Curiosamente, es un elemento de Windows que ha cambiado lo mínimo desde todas las versiones de este sistema operativo. Recientemente, un usuario en X nos recordaba lo tediosa que puede llegar a ser con una imagen que mostraba una estimación de 39 años restantes para copiar 180 MB de archivos.

A ese mismo comentario le citaba Dave W Plummer, un extrabajador de Microsoft que, entre sus tareas de cuando trabaja allí, su equipo se encargó de desarrollar la barra de progreso para este sistema operativo, un mecanismo que ha perdurado casi sin alteraciones hasta nuestros días. Y para ello, nos remite a un vídeo muy interesante donde explica por qué la barra de progreso de Windows ha sido la protagonista de infinidad de quejas de los usuarios.

Una barra de progreso errática que nos ha acompañado toda la vida

Todo el que ha usado Windows en esta vida lo ha experimentado. Cuando copiamos, transferimos o borramos archivos en el sistema, siempre aparece una ventana de progreso con el tiempo estimado de la operación, y dependiendo del caso, la predicción tiende a ser extremadamente errática.

Esto tiene sus razones, y uno de los ingenieros encargados de crear y mantener el cuadro de diálogo de progreso de Windows, David Plummer, tiene un vídeo donde explica por qué ha dado tantos problemas a lo largo de la historia. Plummer también es la misma persona que creó el Administrador de tareas de Windows, aunque hace ya muchos años que dejó de trabajar en Microsoft.

Plummer trabajó en el cuadro de diálogo de progreso de Windows desde los días de Windows 95. Trabajó en este elemento del sistema hasta 2003. Según explica en el vídeo, lo último a lo que se dedicó fue exactamente en mejorar la predicción del tiempo que tardará una operación en completarse cuando involucra muchos archivos.

Este ingeniero pide que lo culpen a él por el hecho de que la barra de progreso lo haga tan mal, de forma humorística. El problema, como Plummer comenta, es que los intentos de predicción que la shell de Windows hace para estimar el tiempo restante tienen que ver solo con lo que acaba de suceder o lo que está pasando. Esto implica que, mientras más cerca del inicio del proceso estamos, más equivocada podrá estar la predicción.

Por ejemplo, si la operación involucra pocos archivos de pequeño tamaño, la shell probablemente estime bien que según el tiempo que tomó copiar el primero de estos, el resto tome aproximadamente el mismo y haga un cálculo más acertado. Ahora, cuando la operación es más compleja e involucra múltiples archivos de múltiples tamaños, el asunto se complica muchísimo.

Haz clic en la imagen para ir a la publicación

Que el cuadro de diálogo te diga que tardará 39 años en copiar un archivo de 180 MB se debe precisamente a esta razón. Lo irrelevante que puede ser conocer el tamaño de los archivos y la velocidad de escritura/lectura de tus discos: uno creería que hacer un cálculo simple con la información que tienes sobre el tamaño de los archivos a transferir + la velocidad a la que escriben y leen datos tus discos sería suficiente para hacer un buen estimado, pero uno estaría equivocado.

En Genbeta

Demuestran que solo se necesita un PC de hace 27 años con 128 MB de RAM para ejecutar un potente modelo de IA: la magia de BitNet

La shell no sabe con exactitud, porque no puede saber: aunque la shell sabe el número total de bits que tiene que copiar, ese es solo un factor en el resultado a la hora de predecir cuánto tiempo tomará el proceso. La mayoría de las veces no es tan simple, y la shell no puede saber exactamente cuánto ancho de banda estará libre dentro del próximo minuto. No sabe cómo de ocupado estará el disco, o el bus, o cómo de saturado esté el SSD o si la caché necesita ser reescrita, etc.

Las cosas pueden cambiar durante el proceso: de cambios en las condiciones de la red, a aplicaciones multitarea ralentizando el I/O, a tu disco perdiendo velocidad con el progreso de una copia grande, y pare usted de contar.

Plummer lo ejemplificaba con un viaje en transporte público, ya que Windows comenzaría a calcular lo que tardarías de un punto a otro desde el mismo momento en el que caminas desde tu casa a la estación, mientras que una vez montados en el tren, la estimación pasaría de días a cuestión de horas o minutos. Al fin y al cabo, Windows solo puede hacer estimaciones en base a lo que sabe hasta el momento, y no pretende hacer predicciones elaboradas en la barra de progreso.

En Genbeta | He borrado sin querer un archivo en Windows: lo he recuperado con esta herramienta gratis de Microsoft

Cuando hablamos de Spotify todos pensamos al momento en que es un software ideal para poder escuchar música o pódcast. Pero algunas personas le tratan de dar otro uso que es ilícito, al usar la plataforma como una forma de distribuir software sobre el que no se tienen sus correspondientes derechos.

Tal y como ha recogido Karol Paciorek, experto en ciberseguridad, los diferentes protagonistas de esta historia han decidido usar las listas de reproducción de Spotify para poder promocionar los software que distribuyen. Todo ello debido a que Google indexa y posiciona mejor estas listas de reproducción, ya que lo categoriza como un contenido de calidad y con autoridad.

Spotify como una nueva forma de compartir contenido

Precisamente si tratas de buscar la manera de descargar un software que normalmente es pago sin tener que soltar ni un euro, te vas a encontrar con que Google lo va a poner difícil. Esto se debe a que han tratado de evitar que se indexen estos contenidos para cumplir con la legislación en materia de derechos de autor.

Pero como siempre decimos, es difícil poner puertas al campo. Los ciberdelincuentes tratan en todo momento de buscar la forma de distribuir su contenido, y Spotify es ideal. Su gran reputación en internet hace que Google no filtre sus resultados e indexe todo lo que se publica en su web.

De esta manera, podemos ver listas de reproducción que se llaman "Sony Vegas Pro13 Crack Free Download 202" y que aparece en los resultados de búsqueda de Google. Al final es una lista que cuenta con acceso gratuito a un software que normalmente requiere de una suscripción. Todo ello acompañado de un link para hacer la descarga.

En Genbeta

Spotify se está convirtiendo en YouTube, y Amazon en Spotify. Pero ambas luchan en la misma batalla: la del audiolibro

Obviamente, esto no es nada seguro. Descargar software de esta manera nos expone a diferentes riesgos como por ejemplo que en realidad tengamos un malware entrando en nuestro PC o una gran cantidad de spam. Además, el hecho de tener el link de descarga en Spotify hace que se de un plus de confianza al contenido que aquí aparece.

Lo que está claro es que Spotify, atendiendo a sus normas internas, va a tener que borrar todas estas listas y aplicar filtros para evitar que se sigan creando de esta manera. O sin duda puede que veamos a Google tomando medidas con su indexación.

Imágenes | Cofohint Esin

En Genbeta | Este simple ajuste en Spotify te permite escuchar música a más calidad en cualquier dispositivo

El año 2000 fue un gran momento para los aficionados a las descargas, que empezaban a experimentar el potencial de Internet para acceder a toda clase de contenido digital gracias a conexiones domésticas cada vez más rápidas y a una nueva categoría de software, el 'P2P', que por primera vez permitía compartir archivos directamente entre los usuarios. En ese año, tan recordado por los aficionados a la informática, hacía unos meses que se había creado Napster, faltaban aún unos meses para el lanzamiento de BitTorrent... y una compañía llamada MetaMachine acababa de lanzar al mercado un software gratuito llamado eDonkey2000.

El 'eDonkey' no se basaba en ninguna de las redes de compartición de archivos disponibles en ese momento (como FastTrack, usada por el también mítico Kazaa, o su principal alternativa, Gnutella), sino que llegaba con su propia red (llamada, esta vez sí, 'eDonkey', sin el '2000') y con su propio protocolo, el 'ed2k://'.

Aunque, al contrario de como luego sería la red BitTorrent, la eDonkey era aún semicentralizada (la conexión de usuario a usuario era facilitada por un servidor), contaba con la ventaja de no contar con nada remotamente parecido a un servidor central: existían varios disponibles, y cualquiera interesado en poner en marcha uno podía hacerlo sin excesivas complicaciones.

Clones, redes y protocolos

Como siempre ocurre en estos casos, con el éxito empezaron a surgir las variantes, muchas de ellas de código abierto, todas capaces de utilizar la misma red eDonkey que el original. Una de ellas, la que con el tiempo se quedaría con el trono, fue eMule ('mula electrónica' frente a eDonkey, 'burro electrónico'). Este programa nació en 13 de mayo de 2002 como un proyecto personal de 'Merkur' (alias de Hendrik Breitkreuz), pero rápidamente otros 7 desarrolladores se unieron al proyecto, y para el 4 de agosto de ese año ya habían lanzado el primer ejecutable.

Genbeta

Qué fue de Kazaa, el programa de descargas P2P que triunfó a comienzos de siglo de la mano de los creadores de Skype

La red eDonkey contaba con problemas de planteamiento que la hacían menos eficiente y segura de que habían pretendido sus creadores de MetaMachine, por lo que la compañía se puso a trabajar en un nuevo software llamado a suceder a eDonkey, que además implementaría una nueva red: Overnet. Durante dos años (2004-2006), el nuevo Overnet y el eDonkey2000 (con soporte también para la red Overnet), estuvieron coexistiendo.

El Proyecto eMule también implementó el soporte para esta red, al tiempo que se ponía a trabajar en la suya propia: Kad, que al igual que Overnet era una implementación propia del protocolo Kademlia. En este punto, podría haberse iniciado una competición Overnet vs. eMule para ver quién se alzaba como el legítimo sucesor de eDonkey2000, pero tal competición se abortó por incomparecencia de uno de los contendientes.

¿Muerte o rendición? Muerte por rendición

27 de junio de 2005. Sam Yagan y Jed McCaleb, socios de MetaMachine y co-creadores de eDonkey, permanecen a la espera de que la Corte Suprema de los EE. UU. publique la sentencia del caso 'Metro-Goldwyn-Mayer Studios vs Grokster'. Grokster era entonces uno de los principales rivales de eDonkey por aquellos lares, y la industria audiovisual había conseguido sentarles en el banquillo.

Sobre la mesa, una argumentación clara, que sus creadores no podían ampararse en "cómo usan los usuarios este programa depende de ellos" porque la intención del software de facilitar la 'actividad ilegal' era clara. Finalmente, tras mucho actualizar el navegador, pudieron leer la sentencia: el tribunal había 'comprado' la argumentación de las discográficas y productoras de cine. Los siguientes eran ellos.

McCaleb mira a su socio y le dice "Si aprieto este botón, cerramos el sitio web. ¿Qué quieres hacer?". Yagan se preguntaría retóricamente, meses más tarde, "¿Qué haces cuando la Corte Suprema destruye tu negocio?". Decidieron no cerrar todo, intentarían negociar con la industria para 'reinventar' eDonkey.

Xataka

Descargas vintage: cómo es utilizar de nuevo eMule en los tiempos de Netflix

No les sirvió de nada: 2006 empezó con la noticia de que los servidores Razorback2, los más populares de la red eDonkey, habían sido precintados por las fuerzas del orden de Bélgica; y, ese mismo año, Yagan y McCaleb firmaron un acuerdo para pagar 30 millones de dólares en concepto de compensación, y cerrar las puertas de eDonkey2000 y Overnet. Los usuarios del primero empezaron a ver cómo el programa anunciaba "el fin de eDonkey2000" y se cerraba y desinstalaba automáticamente.

A burro muerto, mula puesta

Los usuarios no se resignaron: a burro muerto, mula puesta. En los cinco años siguientes a su lanzamiento, eMule llegaría a descargarse 300 millones de veces. El nuevo software, junto a otros ya desaparecidos como aMule, Lphant, MLDonkey y Shareaza, mantendrían en marcha la antigua red de servidores de eDonkey, pero parecía que la edad del burrito terminaba, y que la era del descentralizado torrent había llegado. La última versión oficial de eMule, la 0.50a, se lanzó en 2010, y el programa y su red desaparecieron con el tiempo de los titulares.

Sin embargo, un vistazo rápido a sus foros web (que nunca cerraron, y que siguen abiertos hoy en día) hubiera demostrado que, aunque reducida a unos pocos miles de incondicionales, su comunidad seguía activa, y las nuevas series, películas y álbumes musicales seguían incorporándose a la antigua red eDonkey (que, pese a seguir usando el 'ed2k://', ya era conocida como la 'red eMule'). Por suerte, aquel instalable lanzado en 2010 seguía siendo compatible con las últimas versiones de Windows, de modo que lo continuarían usando 'hasta que durase'.

Y de pronto, sin que nadie lo esperase, en septiembre de 2020, más de una década después, los foros de eMule se hicieron eco del lanzamiento de una nueva versión de eMule, la 0,60a. Si echamos un vistazo a la web, vemos que ahora diferencia entre la 'versión oficial' (aún 'fosilizada' en la 0.50a) y una 'versión comunidad', que está "basada en la última versión oficial estable o beta, pero contiene funciones adicionales y correcciones de errores hechas por la comunidad, y está mantenida por fox88". La web nos recomienda elegir esta última "si priorizas una versión más actualizada". En los últimos dos años ha alcanzado ya la versión 0.60d, así que la cosa no está parada.

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Qué fue de Napster, la aplicación P2P que cambió la industria musical en el 2000 (y con la que medio mundo descubrió el MP3)

Cuando queremos transferir archivos desde el móvil a nuestro PC y viceversa, existen diversos protocolos que podemos utilizar para ello. Enchufar el USB de nuestro teléfono móvil al PC significa que, junto a la opción de transferencia de archivos, también contamos con el protocolo MTP (Protocolo de transferencia de medios). Dicho protocolo hace que a ojos del PC, nuestro teléfono móvil aparezca como un dispositivo multimedia, pudiendo acceder a archivos tales como fotos, música, o vídeos.

Si bien es útil para la transferencia de archivos multimedia, este protocolo presenta una serie de desventajas que lo sitúan hoy día por debajo de otros estándares. Por ello, un usuario de Reddit ha decidido crear su propia herramienta para sustituir a este protocolo y poder transferir archivos cómodamente y de forma muy rápida.

Una herramienta casera para transferir archivos para Android

El protocolo MTP impide que podamos acceder a archivos sensibles para el sistema operativo, enfocándose en los archivos multimedia de nuestro dispositivo. A cambio de esto, se reduce considerablemente la velocidad de transferencia, siendo a veces muy molesto cuando tenemos que operar con este protocolo y transferir gran cantidad de datos.

Si además cuentas con un sistema operativo como Linux o Mac, es posible que también te encuentres con algún problema de compatibilidad de primeras, por lo que no acaba siendo un protocolo muy práctico y la gran mayoría de personas acaba usando el modo clásico de transferencia de archivos.

La solución de este usuario de Reddit pasa por haber creado una sencilla interfaz de doble ventana en la que podemos ver claramente los archivos de nuestro móvil y las carpetas de nuestro PC. Con tan solo presionar las flechas de en medio podremos pasar archivos de un medio a otro.

Según asegura el usuario, ha desarrollado esta aplicación en lenguaje C# y está basada en ADB, siendo unas 28 veces más rápida que el protocolo MTP. En el vídeo vemos cómo envía 357 fotografías en cuestión de unos pocos segundos.

En Genbeta

Este sencillo truco acelerará muchísimo el Explorador de Windows 10 y 11

Según los cálculos de este usuario, ha testeado la herramienta enviando a su PC una carpeta con 8,4 GB de fotos mediante USB 2.0 y la herramienta ha tardado unos 4 minutos y 8 segundos en finalizar el proceso, con una tasa aproximada de 286 Mbits/s. Asegura que por MTP, la tasa hubiera sido de unos 10 Mbits/s. Lógicamente, el proceso hubiese tardado menos a través de un estándar más reciente como USB 3.0 o superior.

Su intención era crearla para sí mismo, pero ya que la tenía hecha, decidió compartirla con todo el mundo, por lo que puedes descargarla a partir de su página de Github. Al estar basada en ADB, esta herramienta únicamente funcionará con dispositivos Android.

Una versión anterior de este artículo se publicó en 2023.

Imagen | u/T0biasCZE (Reddit)

En Genbeta | Con este truco podrás recuperar el explorador de archivos de Windows 10 en Windows 11 sin tener que instalar nada

Mucha gente sigue relacionando el concepto de 'torrent' con sitios web de descargas no autorizadas de películas y otros contenidos con copyright. Sin embargo, casi desde el primer momento de la existencia del protocolo BitTorrent, éste ha venido siendo usado por proyectos de desarrollo de software para difundir el software más 'pesado'.

Por ejemplo, son numerosas las distribuciones de Linux (entre las más destacadas, Ubuntu, Fedora, Debian, Arch u OpenSUSE) que utilizan los torrents como método de distribución en cada lanzamiento de una nueva versión. Esto se debe a que las descargas por torrent permiten una distribución eficiente y escalable de archivos grandes (como es el caso de las imágenes ISO de este y otros sistemas operativos).

Y todo ello gracias a que su arquitectura descentralizada evita que se sobrecarguen los servidores web y/o FTP oficiales en los momentos de mayor demanda de los ficheros (justo después de cada lanzamiento, normalmente).

Captura de pantalla de la sección de 'Descargas' de la web de Ubuntu.

No está claro cuáles fueron exactamente las primeras distribuciones de Linux que adoptaron el protocolo BitTorrent, pero sí sabemos que, tras la creación de éste por Bram Cohen en 2002, fue adoptado tempranamente por varios proyectos de Linux. En ese momento, eso les permitió ahorrar miles de dólares en coste de ancho de banda, lo cual constituía un salvavidas para los proyectos comunitarios más pequeños (y, por tanto, con menos recursos).

Tan frecuente se volvió este sistema que, ya en 2005, el sitio web Linuxtracker comenzó a agregar estas distribuciones de Linux que utilizaban torrents, y desde entonces, el sitio ha crecido constantemente, convirtiéndose en una de las fuentes de referencia para obtener distribuciones de Linux.

En Genbeta

Las mejores webs para descargar torrents en español en 2024

De las distros a los modelos

Ok, pero además de las distribuciones Linux y alguna que otra aplicación open source especialmente 'pesada' (que cada vez tienen menos necesidad del torrent gracias a los nuevos servicios de alojamiento en la nube)... ¿qué otro papel tiene BitTorrent en lo que respecta a la distribución de software?

Pues, desde hace unos meses, ha empezado a ser utilizado masivamente para la descarga de uno de los tipos de software más voluminosos a la par que populares del momento... los grandes modelos de IA generativa, tanto de imagen como de texto.

Así, la miríada de versiones derivadas y optimizadas basadas en modelos open source como Stable Diffusion (en creación de imágenes) y en múltiples LLMs (como LLaMa y sus múltiples derivados, o el crecientemente popular Mixtral) cuentan con BitTorrent como un recurso insustituible, dado el tamaño de varias docenas de GB que pueden llegar a alcanzar las versiones más potentes de los mismos.

Hace algo más de un mes, la startup francesa de IA open source Mistral AI lanzaba un nuevo LLM sin nota de prensa ni anuncio espectacular: se había limitado a publicar en X un enlace magnet (propio del protocolo BitTorrent), una estrategia que contrastaba claramente con un lanzamiento casi paralelo, el de Gemini, de Google.

Porque, ahí donde la compañía del buscador, pese a todo el ruido del lanzamiento, sólo había permitido entrever las capacidades de su nuevo modelo, Mistral AI había puesto sobre la mesa una descarga de nada menos que 87 GB, correspondiente a su modelo Mixtral 8x7B.

Como consecuencia de ese lanzamiento, ya existen por Internet numerosos derivados de Mixtral que permiten, por ejemplo, la generación de texto carente de censura.

Las principales alternativas open source a Mixtral son los derivados de la filtración de LLaMa de Meta (modelos dotados de los muy adecuados nombres de Vicuna, Alpaca o Guanaco)... y dicha filtración también tuvo lugar en un primer momento (marzo del año pasado) gracias a un enlace torrent.

En Genbeta | Las mejores aplicaciones para descargar Torrents en Windows 10 y 11 en 2023

Cuando queremos transferir archivos desde el móvil a nuestro PC y viceversa, existen diversos protocolos que podemos utilizar para ello. Enchufar el USB de nuestro teléfono móvil al PC significa que, junto a la opción de transferencia de archivos, también contamos con el protocolo MTP (Protocolo de transferencia de medios). Dicho protocolo hace que a ojos del PC, nuestro teléfono móvil aparezca como un dispositivo multimedia, pudiendo acceder a archivos tales como fotos, música, o vídeos.

Si bien es útil para la transferencia de archivos multimedia, este protocolo presenta una serie de desventajas que lo sitúan hoy día por debajo de otros estándares. Por ello, un usuario de Reddit ha decidido crear su propia herramienta para sustituir a este protocolo y poder transferir archivos cómodamente y de forma muy rápida.

Una herramienta casera para transferir archivos para Android

El protocolo MTP impide que podamos acceder a archivos sensibles para el sistema operativo, enfocándose en los archivos multimedia de nuestro dispositivo. A cambio de esto, se reduce considerablemente la velocidad de transferencia, siendo a veces muy molesto cuando tenemos que operar con este protocolo y transferir gran cantidad de datos.

Si además cuentas con un sistema operativo como Linux o Mac, es posible que también te encuentres con algún problema de compatibilidad de primeras, por lo que no acaba siendo un protocolo muy práctico y la gran mayoría de personas acaba usando el modo clásico de transferencia de archivos.

La solución de este usuario de Reddit pasa por haber creado una sencilla interfaz de doble ventana en la que podemos ver claramente los archivos de nuestro móvil y las carpetas de nuestro PC. Con tan solo presionar las flechas de en medio podremos pasar archivos de un medio a otro.

Según asegura el usuario, ha desarrollado esta aplicación en lenguaje C# y está basada en ADB, siendo unas 28 veces más rápida que el protocolo MTP. En el vídeo vemos cómo envía 357 fotografías en cuestión de unos pocos segundos.

En Genbeta

Scrcpy es la mejor herramienta para controlar y ver tu móvil Android desde el PC: es open-source y cuenta con un sinfín de ajustes

Según los cálculos de este usuario, ha testeado la herramienta enviando a su PC una carpeta con 8,4 GB de fotos mediante USB 2.0 y la herramienta ha tardado unos 4 minutos y 8 segundos en finalizar el proceso, con una tasa aproximada de 286 Mbits/s. Asegura que por MTP, la tasa hubiera sido de unos 10 Mbits/s. Lógicamente, el proceso hubiese tardado menos a través de un estándar más reciente como USB 3.0 o superior.

Su intención era crearla para sí mismo, pero ya que la tenía hecha, decidió compartirla con todo el mundo, por lo que puedes descargarla a partir de su página de Github. Al estar basada en ADB, esta herramienta únicamente funcionará con dispositivos Android.

Imagen | u/T0biasCZE (Reddit)

En Genbeta | Nearby Share de Google ya está disponible para todos los usuarios de Windows: así podrás compartir archivos entre smartphone y PC

La boda entre las 'celebrities' ('socilités', si eres de la vieja escuela) Tamara Falcó e Iñigo Onieva, que tuvo lugar el pasado fin de semana, llevaba meses captando la atención de millones de españoles, y se ha convertido ya uno de los grandes eventos del año en el mundillo 'del corazón'.

No es un logro menor en un mundo como el actual, basado en la 'economía de la atención'… pero esta economía exige contar con mecanismos para rentabilizar de manera eficaz dicha atención, y parece que la mensajería instantánea y formato PDF le han estropeado a la revista ¡HOLA! esa oportunidad.

Esta publicación había llegado a un acuerdo con la pareja Onieva-Falcó, pagando para ello una suma estimada en medio millón de euros. Sin embargo, la publicación se ha visto perjudicada por la masiva difusión no autorizada del contenido de su último número en PDF a través de WhatsApp antes de que muchos potenciales compradores tuvieran ocasión de adquirir la revista…

…lo que ha desatado ahora una polémica sobre la protección de la propiedad intelectual en el ámbito editorial. Y es que la Asociación de Medios de la Información (AMI) ha emitido un comunicado oficial en el que carga las tintas contra Meta, la compañía propietaria de WhatsApp, por su "inacción", y califica lo ocurrido como "la mayor acción de piratería de la historia de la prensa en nuestro país".

AMI y '¡HOLA!' se posicionan contra Meta

Por su parte, la propia revista describía así lo ocurrido:

"Aunque en los quioscos se ha agotado la primera edición y los responsables prometen otra para mañana, el especial de ¡HOLA! ha llegado a más gente de la que ha comprado la revista a través de la red social WhatsApp, propiedad de Meta, donde ha sido distribuido de forma masiva. Meta ignoraba así el legítimo derecho de la revista ¡HOLA! de hacer suyo el fruto de su trabajo".

La AMI ha expresado su solidaridad con ¡HOLA!, y ha exigido a Meta que tome medidas:

"La piratería de contenidos editoriales pone en peligro el trabajo de los periodista. AMI solicita a Meta un comportamiento responsable de forma que paralice de manera inmediata la distribución ilegítima de contenidos editoriales y ponga los medios necesarios para evitar que estas conductas se reproduzcan en el futuro".

La asociación ha querido recordar, igualmente, que "están cometiendo un delito tanto las personas que se descargan el contenido desde las fuentes de acceso legítimo y lo distribuyen por primera vez como aquellos que lo reciben y lo reenvían".

En Genbeta

“Nadie debería leer tus chats”: la carta abierta de WhatsApp contra una ley europea que puede acabar con la privacidad del usuario

¿Le dirías al cartero que lea las cartas para evitar que mandemos páginas escaneadas?

Sin embargo, lo que la AMI califica de "comportamiento responsable" también podría considerarse una violación masiva de la privacidad de los usuarios, pues supondría vulnerar el vigente cifrado de extremo a extremo que la aplicación de mensajería ofrece a sus usuarios, de cara a poder analizar qué mensajes y archivos envían los usuarios y a quién, una de las formas de implementar el borrado/bloqueo selectivo de ficheros que parecen estar pidiendo la AMI y ¡HOLA!.

Meta nunca ha podido presumir de ofrecer un gran expediente en el apartado de protección de la privacidad, y los cambios en ese sentido implementados en los últimos años se han considerado más bien un logro atribuible a las constantes quejas de los usuarios. Muchos de ellos encontrarán bastante injustificado utilizar polémicas como ésta para implementar una marcha atrás en dichas medidas pro-privacidad.

La única otra forma posible de bloquear la distribución de un fichero a través de WhatsApp es detectando el 'hash' de un archivo (aunque no es difícil alterarlo), pero es una medida que, a día de hoy, sólo se aplica con un tipo muy concreto de contenidos… las imágenes de pornografía infantil:

Parece exagerado equiparar una exclusiva 'del corazón' con la difusión de material pedófilo.

Además, posiblemente, ¡HOLA! tenga que agradecer a Meta la implementación de otra medida que habrá limitado la difusión del PDF de marras: la limitación de reenvíos de contactos lejanos, pensada en origen para bloquear la difusión de bulos.

En cualquier caso, la existencia de un delito en este caso particular es algo que tendría que establecer un juez; y recordemos que los jueces han fallado en numerosas ocasiones a favor de los usuarios de descargas de archivos.

En Genbeta | La victoria de Series.ly y SeriesYonkis en los tribunales nos recuerda que cambiaron la ley para intentar derrotarles. Era tarde

Ayer nos hacíamos eco del anuncio del cierre del veterano sitio de torrents RARBG, tras una votación unánime de sus administradores y después de 15 años online. Sin embargo, pocas horas después alguien publicó en un repositorio de Github tres archivos…

…concretamente, tres archivos de texto plano (.txt) repletos de enlaces 'magnet', sumando entre todos más de 267.000 lanzamientos de películas y series.

Aunque no se puede confirmar que los magnets recopilados entre los tres archivos de texto abarquen realmente toda la colección de películas y series de RARBG, probablemente sí equivalga a la mayor parte de los mismos.

Recordemos que la colección de vídeos distribuidos por RARBG destacaba por su alta calidad (nunca publicaban 'CAMS', o vídeos grabados cámara en mano en los cines) y por proporcionar subtítulos en la mayoría de los casos, gracias a lo cual se encuentran entre los más descargados de la historia de Internet.

En Genbeta

Qué son los torrents v2: el protocolo BitTorrent ahora es mejor y más rápido, y ya lo puedes usar en qBittorrent

Torrents vs Magnet

La falta de 'seeders' rara vez era un problema cuando intentabas bajarte un torrent lanzado por RARBG, lo que evitaba que las descargas se quedaran a medias… pero eso podría cambiar tras el cierre repentino del servidor, al perderse los índices y trackers vinculados a este.

Pero, aunque RARBG proporcionaba archivos .torrent para facilitar la descarga de contenidos mediante BitTorrent y similares, también ofrecía enlaces 'magnet'… y éstos no sólo permiten a los usuarios descargar ficheros sin necesidad de trackers, sino que pueden compartirse con mayor facilidad.

Al no necesitar un archivo torrent para cada vídeo, sino ser meras URLs (magnet://), es posible —como demuestra este caso— acumular miles de ellos en solo unos pocos kilobytes usando archivos de texto plano.

Igualmente, es posible obtener —herramientas especializadas mediante— metadatos detallados a partir de un enlace magnet sin llegar a descargar (y, por tanto, tampoco a compartir) el contenido en cuestión.

Lo cual es interesante, porque los vídeos de RARBG también destacaban por estar cuidadosamente etiquetados, especificando detalles como género, director o intérpretes de la película o capítulo en cuestión.

Vía | TorrentFreak

Imagen | Satheesh Sankaran en Pixabay

En Genbeta | ¿Es legal descargar torrents en España? Abogados responden