Ayer os hablábamos del rumor, y hoy parece que se confirma todo: Microsoft ha comprado Skype por 8500 millones de dólares. Según las informaciones, el anuncio oficial se haría a las 5 de la mañana, hora del pacífico (las 2 de la tarde en España).
A pesar de tener bastante éxito, Skype no es una compañía rentable. Tiene una deuda de 686 millones de dólares, que, aun así, sigue siendo menor a las pérdidas de la división online de Microsoft. Tampoco está claro qué va a obtener Microsoft de esta venta, ni cuál será el futuro de Skype. Por eso, vamos a analizar aquí en Genbeta esta compra.
¿Por qué no Facebook o Google?
Lo primero que nos puede llamar la atención es que haya sido Microsoft quien se lleve a Skype y no Facebook o Google, que son los primeros candidatos que se rumoreaban. A primera vista, parece que la mejor opción habría sido ir a alguno de los dos, ya que tienen más éxito en Internet que Microsoft.
Sin embargo, ni Google ni Facebook convienen a Skype. Google ya cuenta con Google Voice para videollamadas, que además está integrado en sus teléfonos Android. Una aplicación aparte, como Skype, y además centrada en programas y no en la web no cuadraría con el esquema que Google tiene actualmente.
Con Facebook el panorama es peor todavía. La red social sólo tiene interés en ella misma y en explotar su red de usuarios. No necesita una aplicación tan completa como Skype: en caso de que Facebook estuviese interesado en dar videollamadas, bastaría con desarrollar una aplicación sencilla, integrada en la web y aplicaciones móviles y el efecto red haría el resto. La situación sería similar a la que os comentaba el otro día con Foursquare: Facebook sólo necesita dar algo sencillo para aprovechar su inmensa base de usuarios y así lograr un producto ampliamente usado.
Además, Facebook no sale precisamente perjudicado si Microsoft compra Skype. Recordemos que Microsoft es un inversor en esta red social, y que también tiene acuerdos de colaboración con Skype. Facebook no sale nada mal parado de este acuerdo: Microsoft podría potenciar esos acuerdos de Skype y Facebook y todos saldrían ganando.
Es decir, que por muy extraño que parezca, es Microsoft quien mejor puede aprovechar Skype. Y tiene varias razones para ello.
Microsoft puede dar un gran impulso a Skype en las empresas
En la gran mayoría de empresas, la presencia de Microsoft es muy importante. No sólo con el sistema operativo Windows, sino también con aplicaciones corporativas especializadas: Microsoft Sharepoint es la principal. Con Skype, los de Redmond podrían proporcionar a las empresas un sistema de videoconferencias muy potente e integrado dentro de la estructura corporativa.
Para las empresas, sería una forma sencilla de implantar estos sistemas sin tener que recurrir a soluciones externas, y para Microsoft significaría una buena fuente de ingresos. Hay que recordar que, aunque el mercado particular es importante, una gran parte del beneficio de Microsoft proviene de empresas que usan sus productos.
Más razones: Skype en Windows Phone frente a Google Voice y Facetime
Otra razón que hace que Microsoft esté interesado en Skype es Windows Phone. Mientras que sus competidores, Android e iOS, cuentan con Google Voice y Facetime para hacer videollamadas por Internet, Windows Phone no tiene ninguna solución nativa (sin recurrir a aplicaciones externas). Con Skype, Microsoft tendría muchísima ventaja sobre el resto de sistemas móviles: es un sistema ya desarrollado y más completo que Facetime o Google Voice, y con más usuarios.
De aquí podemos deducir otra cosa: Microsoft no debe quitar Skype de ningún sistema. Si, por ejemplo, retira o deja de desarrollar Skype para iOS o Android, dejaría la puerta abierta a que otro servicio llegase ofreciendo lo mismo en todos los sistemas y además frenaría la expansión de Skype. Ahora mismo, Microsoft debe mantener Skype en todos los sistemas que pueda.
Skype integrado en Windows: ¿Y Live Messenger?
Otro resultado de la compra podría ser que Skype estuviese más presente en Windows, ya sea como aplicación por defecto del sistema o con una integración con el resto de características de Windows. Sin embargo, aquí surge una pregunta: ¿qué pasa con Windows Live Messenger?
Hay que recordar que a pesar de ser una aplicación de mensajería instantánea WLM también ofrece videollamadas como Skype. ¿Qué ocurriría entonces? Personalmente, creo que ambos seguirán independientes: unirlos sería la forma perfecta de destrozar Skype, que está muy bien como está y no necesita añadidos de Windows Live Messenger. Así, seguramente Microsoft deje un poco de lado la videollamada de WLM en favor de Skype, de forma que ningún usuario sufriría un cambio drástico.
¿Qué ocurrirá con las aplicaciones de Skype para otros sistemas?
Existe el miedo de que, con la compra, Microsoft retire Skype para otros sistemas que no sean Windows. Para mí, sería un movimiento suicida: no habría mejor manera de tirar 8500 millones de dólares a la basura. El valor de Skype se basa en la videoconferencia, sí, pero también en la red de usuarios. Microsoft tiene que asegurar que Skype puede llegar al máximo número de personas, ya que eso será lo que decida quién gana o pierde en este juego.
Por esto mismo, no creo que Microsoft retire las aplicaciones de Skype para Mac, iOS o Android. Sin embargo, el futuro que sí veo dudoso es el de la aplicación para Linux. No creo que Microsoft considere que Linux merece la pena para desarrollar una aplicación para ese sistema, así que no me extrañaría que parase el desarollo de esa versión (más todavía, sí). No creo que la retiren directamente, aunque en un futuro una actualización del protocolo interno podría dejarla inservible y Linux se quedaría sin Skype.
No sería nada raro: a Skype le conviene llegar a otros sistemas antes que a Linux. Por ejemplo, podríamos ver a Skype para XBox: aprovechando Kinect sería una forma muy divertida de hacer videoconferencias.
¿A qué problemas se tiene que enfrentar Microsoft con Skype?
Aunque el escenario parezca muy favorable para la empresa de Redmond, también van a tener que enfrentarse a algunos problemas con Skype, principalmente económicos. Recordemos que tanto Skype como la división online de Microsoft no resultan rentables: los dos tienen pérdidas importantes.
La solución es responder a la siguiente pregunta: ¿Cómo consigues rentabilizar un servicio que ofrece a los usuarios llamadas gratis, cuando normalmente estas llamadas se cobran? No es fácil, aunque creo que Microsoft puede resolverlo manteniendo el servicio gratuito.
Desde mi punto de vista, hay tres claves que permitirían rentabilizar Skype. Primero, la marca Microsoft detrás de Skype dará más confianza a los usuarios para contratar los servicios de pago. Segundo, la expansión de Skype a Windows Phone puede resultar en más usuarios de pago o incluso en acuerdos con las operadoras móviles. Y por último, Skype en entornos corporativos puede dar bastante dinero a Microsoft.
Habrá que esperar a ver qué pasos decide dar Microsoft, y si finalmente consigue rentabilizar Skype y recuperar el dinero invertido. Yo creo que Microsoft es perfectamente capaz de dar un empujón muy fuerte a Skype y de hacer de la compra más cara de su historia todo un éxito.
ACTUALIZACIÓN: Microsoft ha confirmado la adquisición de Skype por 8,5 mil millones de dólares. Podéis leer el comunicado oficial aquí.
Más información | Wall Street Journal
Comentarios
"Desde mi punto de vista, hay tres claves que permitirían rentabilizar Spotify. Primero, la marca Microsoft detrás de Skype dará más confianza a los usuarios para contratar los servicios de pago. Segundo, la expansión de Skype a Windows Phone puede resultar en más usuarios de pago o incluso en acuerdos con las operadoras móviles. Y por último, Skype en entornos corporativos puede dar bastante dinero a Microsoft."
Pequeña errata, y luego muy interezante el tema, pero como no uso ni skype ni WLM me la suda xD.
interesante
Gracias por avisar de la errata @Julián, ya la hemos corregido. Saludos.
El articulo está redactado con una soberbia impresionante. He revisado la minibiografia de Guillermo Julián y no he encontrado ningun tipo de estudios sobre MARKETING, por ende afirmar que "Microsoft no debe quitar Skype de ningún sistema" o pero aún: "unirlos sería la forma perfecta de destrozar Skype" son frases increiblemente estupidas y sin fundamento alguno de un chiquillo que se cree mucho por escribir un par de renglones por un par de euros. La ignorancia que refleja es impactante.
Efectivamente, no tengo estudios de marketing. Pero si tan estúpidas te parecen las afirmaciones, rebátelas. Estaré encantado de discutir contigo.
ni caso ! vosotros adelante, que criticas no-constructivas siempre hay.
Pues yo creo que la mejor opción hubiera sido sin duda Google: Fusionar Skype con Google Voice habría sido la leche y nos garantizaríamos buen servicio en todas las plataformas, móviles y de escritorio.
Microsoft puede que al principio mantenga todas las versiones, pero ya los conocemos, y sino solo hay que ver las versiones de Messenger y Office para MacOSX... llegan tarde (con meses e incluso años de retraso) y sin todas las funcionalidades. Y desde luego despediros de la version de Linux, que si ya con Skype estaba retrasada.. con Microsoft directamente se va quedar como esta y adiós muy buenas.
Para mi desde luego es una mala noticia.
No se de que hablas, ¿falta de funcionalidades? pero si es bien sabido que Office para MacOSX es mucho mejor que Office para windows.
interesante
te ha faltado comentar, que un muy buen servicio de Microsoft que acaba de salir para empresas es Lync, que es un servicio colaborativo (está integrado con Office).
http://youtu.be/-ET8wnasqj4
Cuenta con servicio de videollamada y chat, y para eso skype puede aportar usuarios y además dar a conocer más el servicio de Microsoft.
Muy buena noticia para este servicio colaborativo que de lo mejorcito que hay.
A los que se quejen de la versión de Skype para Mac, que por mí, tendrían que retirarla como siempre ha hecho Apple cuando ha comprado un software que tenía versión para Windows, y que los usuarios de la manzana se queden con la castaña pilonga de Facetime (que es exclusiva para ellos, y así les gusta más).
Y de linux que se preocupe Google de ellos, que tanto van de libres por la vida, y luego tardaron años en sacar el plugin de Google talk para linux.....pues venga, que se vea ahora cómo son de libertadores y defensores de la libertad, y que continúen con su versión de Gtalk para Linux con especial ahínco...(auqneu como siempre será la última en llegar y con la mitad de las novedades).
Grandes hipócritas esta gente de Google
-- editado por última vez a las 13:55
interesante
Sí señor. Aquí los de Apple y Google van de guays y de cool por el mundo, y luego se les ve el plumero descaradamente.
Yo también dudo que Microsoft abandone las versiones de Skype para Mac, aunque la de Linux supongo que sí debido a su irrisoria cuota de mercado.
Sinceramente, para tener una aplicación tan patata como el WLM para Mac, Microsoft podría retirar Skype de Mac hoy mismo. No sé que es mejor, retirar completamente un producto porque no piensas desarrollarlo, o decir a la comunidad que estás en ello y van pasando los años sin ninguna actualización destacable.
Google sigue más los estándares web y el Open Source que otras compañías, eso es un hecho y por eso se la estima. Que no en todo, de acuerdo, todo no puede ser, es una empresa, pero sigue siendo el doble que muchas y siempre parece que hace un esfuerzo.
interesante
O se es o no se es, por eso google apesta porque su pone cara de inocente pero es la mierda. Y eso da mucho asco.
-- editado por última vez a las 16:47
Microsoft tb sigue los estándares de la web con IE9, y además Google juega mucho al doble rasero apoyando los estándares y luego apoyando Flash.
Si te parece que WLM para Mac es una patata, quizá sea mejor que itunes para Windows....por mí como si quitan Office para Mac, que es lo que ha hecho Apple con Final Cut, Shake, Logic, etc... cuando los compró en su día.
Y que sepas que Microsoft es el mayor proveedor de software de Mac, y el que más dinero genera, así que tan mal no lo harán. Pero vamos...es obvio que si queires las mejores versiones, has de usar Windows. Como debe de ser. No van a ser tan gilipollas, no?
A ver, el valor de este tipo de aplicaciones es directamente proporcional al numero de usuarios y a las posibilidades de acceso al mismo, ¿sabes por que exactamente skype era un gran programa? por que al instalarlo no tenías que andar pensando si será o no compatible con mi equipo y a la vez con el equipo de la persona con la que quiero contactar. La actitud infantil esa que propones (como apple no me deja sus juguetes yo tampoco lo presto los míos) solo llevaría a la muerte directa del servicio, porque al plantear las mismas dudas que cualquier otro, la gente sencillamente no se molestará ni en instalarlo. En cuanto a la actitud de apple a la hora de retirar versiones de windows (no se exactamente a que programas te refieres) imagino que habrá sido mas por incapacidad de desarrollar que por política de exclusividad. Y por último añadir dos cosas, hasta ayer cada vez que alguien me preguntaba por un buen programa de video llamada siempre respondía lo mismo: Skype con diferencia y también hasta ayer decía que últimamente microsoft ha mejorado mucho comparado con épocas pasadas, a pesar de ser usuario de apple, me gustaría poder seguir diciendo esto, que skype es el mejor servicio de video llamadas y que microsoft ha espabilado y le está poniendo las cosas difíciles a la competencia, por que después de todo es lo mejor para todos.
apple canceló las versiones de los programas que compró para que la gente comprar sus máquinas.
Microsoft ha siempre bastante condescendiente con esta compañía (office, Messenger, Exchange, etc,..) , cuando la actitud de ellos es mucho más egoísta e infantil con el resto de compañías (no tienes más que ver, lo que han hecho con Microsoft, como ponen a parir a Google, Adobe, a Samsung, a la competenica cuando lo del antenagate, etc,...bajeza moral)
a ver creo que tienes un conflicto de ideas, -apple canceló versiones para que la gente comprara sus maquinas- es lógico puesto que fue en su momento de donde mas dinero sacaban, no es inmoral, se llaman "negocios". -Microsoft es condescendiente con la compañía- sigues equivocado, microsoft no son hermanitas de la caridad, es de nuevo una compañía con animo de lucro, desarrolla estos programas para apple por que le reportan beneficios, no para que los usuarios de apple piensen en la bondad de microsoft y gracias a su misericordia se compren un PC. Y por ultimo, el caso del antenagate fue penoso por parte de TODAS las empresas, que al tapar la antena de un teléfono baja la cobertura del mismo es algo que pasaba antes de existir el iphone que pasa con el iphone y que seguirá pasando cuando el iphone desaparezca, apple se defendió (bastante mal para mi gusto) pero no es una cuestión de bajeza moral, es mas, ni si quiera es una cuestión de moral, el capitalismo no entiende de moral, solo entiende de € $ y ¥
hombre, mucha gente no se pasaría a OSX si no tuviera Office, o sea que en realidad es un favor que le han hecho.
Ahora no veo sentido retirarlo del mercado,pero vamos...era parte del trato caundo Microsoft invirtió dinero en Apple (tener una versión de Office para OSx por lo menos 5 años, luego la siguieron manteniendo)
Así que sí. Han sido bastante condescendientes.
Y por favor...el problema del antenagete sólo se da en el iPhone donde poniendo el dedo en ese punto se perdía señal. La coña es que Apple dijo que poner la entena fuera del dispositivo era la polla de goya, y luego le crecieron los enanos...y como solución se ponen a probar miles de dispositivos a ver cuales fallan tb (por supouesto, ninguno lo hace poniendo un dedo y haciendo contacto)
http://youtu.be/zvH-i7rKPJc
http://youtu.be/RD188LlRBGM
nada comparable a coger un móvil y tapar toda la zona donde está la antena con la mano.
Estamos hablando de un problema de diseño, por poner la antena fuera y que al poner una superficio conductora (como la piel) en ese punto, se hace contacto entre dos superficies que están separadas.
Eso no tiene nada que ver con tapar con la palma de la mano, la zona donde está la antena y así rebajar su cobertura (como pasa en otros telefonos)
Se te olvida que en esos mismo tiempos que Apple compró Final Cut, Microsoft le pagaba a AVID simplemente por el hecho de cancelarlo para Mac. Pero mira que solo receurdas lo que te conviene.
¿Decir que Google apoya a Flash solo por preocuparse que funcione bien en su navegador? Vamos se te olvida que Microsoft por mucho que haya cambiado a partir de IE7 también tiene algo llamado Silverlight que era otro intento se secuestrar el internet al igual que Flash. Ahora la gente se pone a decir que es para entorno empresarial y blablabla, claro como no ha funcionado es que no era para todo mundo. Pero mientras funcione bajo navegadores web está más que claro por dónde van sus intenciones.
¿pero quedamos en que Apple canceló Final Cut, al igual que Shake, etc,... en su versión Windows cuando los compró?
Entonces, a ver si Microosft hace lo mismo ahora. Ya que Apple tiene Facetime que es un digno rival para Skype (atención... chiste)
Rentabilizar a Spotify?
brillante
Algo me dice que no volveré a ver una versión nueva de Skype para Linux. Ya me han jodido el videochat con mi familia. Con lo difícil que es encontrar un programa multiplataforma que funcione bien y fácil de usar para convencer a tus allegados de que lo usen...
En fin, a disfrutar de la versión actual hasta que Microsoft la haga incompatible de aquí a un tiempo... y a buscar otro programilla.
los hipócritas de Google pasan de Linux tb...creo que tienen una versión cutrosa de Gtalk....
ya sabes...Google....empresa comprometida con el software libre (más bien, empersa que se aprovecha del software libre -como Apple- y que va de megaguai)
Me acabo de acordar. ¿La Free Software Fundation no estaba trabajando en un protocolo o programa de videollamadas a su estilo libre, gratis y todo eso? Creo que lo leí por algún lado y me reí: "estos de la FSF siempre malgastando recursos en cosas que nadie va a usar..."
Nota personal: la FSF es mi amiga. Debo confiar más en el software libre. :)
interesante
Pues serán hipócritas pero el Gtalk me funciona en Linux y lo uso con los pocos que lo tienen. También uso los mapas, sincronizo el calendario, mi agenda, el correo, los feeds y creo que ya no uso más servicios de Google.
Ea, sé feliz y sigue animando a tu equipo -digo empresa- favorita.
Siempre nos quedará Ekiga
33 Comentario moderado
-97interesante
Con todo el dolor para los trolls de google, pero es totalmente cierto.
después de ponerle Linux a mi novia y tratar de que fuera el sistema que usara, desistió por 2 motivos principales.
No tenía el plugin de Gtalk en Linux (tardaron cerca de 2 años en scarlo) y Skype para Linux era una puta mierda, una beta que abría ventanas para cosa que hacías en vez de estar todo integrado en una.
Lo digo pq viene a colación con lo que aquí se habla, y como una muestra de lo que la gente normal, como mi novia, percibe.
Yo tambien pienso de menera muy similar a Hulu. Para mi la gracia de las distros de Linux es que son GNU, no por el hecho de usar Linux.
No porque Google empieze a poner Linux a todo tiene porque seguir el mismo camino del Linux que conocemos ahora. Creo que se ve bastante de lejos de que objetivo es ser un Microsoft que colaborar con el mundo libre.
También creo que Google se aprovecha del mundo libre, ellos para competir han cogido a Linux que ya esta hecho y ahora se quieren llevar el partel. Se lo han montado de una manera que lanzan Chromium la gente los ayuda y luego lanzan Chrome y nadie se acuerda de Chromium.
Google no esta ni en las 10 primeras empresas que ayudan al software libre, (siendo la primera IBM).
Me gustaria que alguien me respondiera a esta pregunta. ¿Encontrais grandes diferencias entre Windows y un Linux que ya no tenga como prioridad la libertat?
Me parece bien tu opinión, pero no le hagas caso a Hulu, es un troll y está tergiversando la realidad.
En cuanto a tu última pregunta, tanto como grandes diferencias no. Al final haces lo mismo con uno que con otro, solo que de forma diferente. Con Windows sigues el camino de la cartera o programas piratas y con Linux no.
Reconozco que en su día empecé a usar Linux porque Windows me iba de pena en mi portátil. Y a partir de ahí descubrí todo un mundo de libertad, facilidad de uso y estabilidad del sistema. En comparación con Windows (mi caso particular) las diferencias son que ahorro dinero, no malgasto el tiempo en labores de mantenimiento y mucha estabilidad.
-- editado por última vez a las 17:35
ninguna, pq una versión de Unix ya es OSx y es software privativo en muchas capas.
Google lo que hace es capar el sistema y limitarlo en lo que a ellos le interesa, que en este caso es que uses Google, Gmail, etc,... para así ganar dinero con la publicidad.
Android funciona encerrado bajo una máquina virtual de java. Está prisionero para usar los servicios de Google, que es lo que ellos quieren.
El discurso del open source, es pura fachada....SI NO QUE LIBEREN EL CÓDIGO DE SU MOTOR DE BÚSQUEDA
-- editado por última vez a las 17:42
55 Comentario moderado
47.5Es lo que pasa al tener un sistema operativo libre... que como no tienes marcas, te jodes... yo sinceramente, me da pena por los que utilizan GNU\Linux, pero ojos que no ven, corazón que no siente ... a mi me gustan mas las ventanas ^^
Hulu se refiere que como tal, Google Talk no existe para Linux. Está solo para PC, y no se actualiza desde hace 3 años, por cierto :P
62 Comentario moderado
4864 Comentario moderado
2871 Comentario moderado
70.5¿?
El algoritmo del motor de búsqueda de Google es público y bien documentado.
Pero vamos, siempre es bueno que Google libere su principal producto.
73 Comentario moderado
1074 Comentario moderado
1075 Comentario moderado
10Nunca he conseguido hacerlo funcionar.... nunca :(.
-- editado por última vez a las 19:00
77 Comentario moderado
30El principal problema es encontrar a otro que lo use
No, no hay marcas. Firefox, Thunderbird, Apache, Gnome, Kde, Ubuntu, Fedora...
Muchachos tengan cuidado, no sea cosa que si le instalan Windows a su novia, le metan a ella un virus de terceros ...... y lo que es peor por el back-port, Creo que HULU no nos conto toda la historia de su romance. Lo siento #55, pero es cierto cuando a tu ex le regalaron una Mac ya no tuvo mas problemas de dependencia, ni de back=ports
no he dicho a las aplicaicones de Google, si no a los servicios de Google.
uso android y sé por qué lo digo.
Pues sí, qué jodida es la vida. Por eso odio a Microsoft y a Apple, jeje. ;)
#71 Tampoco he dicho que mi relación con ella dependiera de su relación con Windows. Solo que de vez en cuando caían polvos cuando no tocaba gracias a Windows.
Lo tratarán igual que a HURD. Así que en el año 3000 quizás saquen una beta estable.
para usar la videoconferencia desde Web, en Gmail , hace falta un plugin.
Es de lo que yo estoy hablando.
¿La libertat? Bueno pues en el tema de libertades pongo en primer lugar a Linux, en segundo a Windows y en último lugar a Mac OSX.
Es una pregunta complicada porque habría que definir en que sentido y en que capa de uso aplicas la libertad, vaya la libertad en Linux permite que existan distros destinadas a diferentes cosas, pero que pueden tener distintos grados de libertad en su uso particular o pueden perseguir otros aspectos como la facilidad de uso o la seguridad, dando por sentado un entorno de libertad general. En el caso de windows creo que la libertad radica en la ausencia de preocupaciones por lo que diga el contrato de licencia, una vez pagada la cuota correspondiente y en el caso de las aplicaciones libres pues es otro tema donde no importa tanto ese punto o bien se encuentran reguladas por las mismas licencias que sus versiones de Linux. Y bueno en el planeta de la manzana la libertad es una leyenda de un futuro lejano que talvez otras generaciones lleguen a conocer.
Adiós Skype para Linux, Que "Descanse en Paz" :(
es verdad...si hasta ahora teníais una versión que era un lujazo.....(una puta mierda, entíéndase....)
Y lo digo pq despues de poner Linux y ver lo triste que es y lo malas que son las apliaciones (como la de Skype para Linux), no quiero saber nada de ese sistema.
Eso si, los lloros de los usuarios, por favor, a Google...que es la que va de comprometida con el Open Source ,por lo menos de fachada....
-- editado por última vez a las 14:08
interesante
no tienes ni idea de lo q estas hablando. gtalk usa una protocolo abierto asi q puedes implementarla en cualquier programa (lease pidgin, adium, etc),no como la mierda de skype q esta bien ofuscada y solo puedes usar su cliente q es basura hinchada con pijadas q nadie usa. En lo de q google apoya el foss, solo tienes q ver android q es linux
interesante
Android es un FORK de Linux con programas propietarios incluidos de Google (y que no piensan liberar).
A ver si hablamos con propiedad.
34 Comentario moderado
-72Claro no vive si no es gracias al opensource, pero no aporta nada. Lo que por otro lado está bien, sería muy malo que en el mundo linux alguien pudiera afirmar que se depende en manera alguna de google.
android es un Linux capado para usar los servicios de Google.
Google se aprovecha de Linux, de java, de Webkit, etc,.. pq no tienen la tecnología para desarrollar algo desde cero.
¿Ya sabes lo de la denuncia de Oracle (propietaria de Java)por copiar código ? Creo que están encantados.
Diles que liberen el código de su motor de búsqueda si tan comprometidos están con el FOSS.
QUE GOOGLE LIBERE EL CODIGO DE SU MOTOR DE BÚSQUEDA !!!!
para que la comunidad se beneficie de ello.
QUE GOOGLE LIBERE EL CODIGO DE SU PLATAFORMA DE PUBLICIDAD !!!!!
Google, hipócritas.
-- editado por última vez a las 17:06
66 Comentario moderado
-1278 Comentario moderado
7.579 Comentario moderado
10no es fork listillo, android sube el codigo a trunk como cualquier otro linux, q sea un kernel recortado es otra cosa
93 Comentario moderado
-10difusión de spam y publicidad...supongo que quieres decir.
Una bifurcación (fork en inglés), en el ámbito del desarrollo de software, es la creación de un proyecto en una dirección distinta de la principal u oficial.
Por ahora es un Fork, y cuando se integre Linux original, hablamos de otra cosa. Mientras tanto, hablemos con propiedad.
La cuestión es que muchas empresas como RedHat y Oracle hacen eso mismo y yo no veo menajes por todas partes (sean de ellos o de sus usuarios) dándoles crédito por todo a cada rato como sucede con google. Además esas compañías (por favor escupan su fanatismo en otra parte) tienen muchos más desarrollos propios y más trayectoria en el mundo del software libre que google, y mucho más crédito merecen. Pero su negocio es más serio y no necesitan esa publicidad barata.
Porque en el ultimo parrafo salen hablado de Spotify??... jajaja están traumatizados con los últimos movimientos del servicio de música... jajajja
Y pues hablando del articulo, Hurra porque Microsoft haya comprado skype, es una buena arma a favor de Windows Phone para hacerle una excelente competencia al Facetime de iPhone, solo que Microsoft no jubile el resto de aplicaciones aparte de la de linux, y vaya creando otras nuevas... la de Xbox para kinect seria genial...
Me hace gracia cuando una empresa compra a otra por los usuarios (entre otras cosas), estilo esta compra o la de Tuenti por Movistar. Me hace gracia porque cambiando la empresa del servicio puede cambiar el modo que los usuarios lo ven y decidan dejar de usarlo.
Por ejemplo, yo, como usuario de Mac y Linux, no confío nada en la capacidad de Microsoft para seguir desarrollando el producto, dado que lo han hecho bastante mal con WLM y con Office, y esta tarde empezaré a mirar alternativas antes de que me dejen en la estacada.
Aún así, supongo que no todos los usuarios son como yo y tampoco del estilo de gente que lee esta clase de blog. Somos un pequeño porcentaje.
interesante
bueno, luego hay quien si fuera Apple la que hubiera hech la compra estarían aplaudiendo con las orejas y empezaría a usarlo justemante ahora (hasta ahora usaba iChat y Facetime)
NO SÉ SI ME ENTIENDES
¿Te refieres al señor "de Paja", de nombre "Muñeco"?
-- editado por última vez a las 03:31
Mac y Linux, eso si es probar los extremos de la libertad. Totalmente encadenado por un lado y totalmente libre por el otro.
Con Mac estás exáctamente encadenado que con windows. El sistema cerrado a cal y canto de apple es iOS no OSX.
Ahí ya lo confirmaron en un sitio de microsoft: http://www.microsoft.com/Presspass/press/2011/may11/05-10CorpNewsPR.mspx
Ya actualizamos ayer la entrada, gracias por avisar :)
Pues yo espero que lo unan con el Messenger. Estoy harto de usar 20 programas diferentes para hablar con la gente, porque unos usan Skype y no Msn, otros al reves, otros gtalk, los otros el chat de facebook, etc. Hasta la polla estoy xD
Utiliza algún programa multiprotocolo como pidgin y te olvidas de eso.
Los de linux que no teman ¿acaso no existe Wine? O pueden virtualizar un entorno windows con VirtualBox, o es todo de boquilla????
Y que unan ya Skype con Messenger, que lo mejor que me ha pasado en los ultimos años fue la compatibilizacion de yahoo y microsoft, que estaba harto de tener 2 programas iguales para hacer lo mismo con distinta gente.
interesante
Lo de Wine está bien cuando empiezas en Linux o cuando eres un profesional de algo. Pero luego es una mierda, al final lo único que quiero es usar Linux y no estar dependiendo de soluciones no nativas y malgastar recursos.
Además el otro problema derivado de la libertad misma de crear aplicaciones con cualquier clase de interfaz en windows (como hacen mucho los antivirus que parecen salidos de alguna película futurista) hace que se vean horribles al ejecutarlos en un sistema donde todas las demás aplicaciones siguen un mismo esquema como es el caso de GTK+ y en casos como el de Opera (ya se que hay opera para linux) incluso sufren severas distorsiones.
Y como dices si instalo Linux es porque quiero usar Linux.
Sí que hay opera para linux. ;)
http://www.opera.com/browser/download/?custom=yes
Creo que todos sabemos lo que va a pasar con la siguiente versión de Skype:
1) Vendrá completamente integrada con Messenger, o por lo menos se le incluirá una versión reducida, ó
2) Será un programa aparte llamado Windows Live Videoconferences, o algo así, con transparencias y toda la cosa, pero que solo funcionará con Windows 8, y si acaso con Windows 7.
Como sea, los no windowseros se pueden ir despidiendo de él. Suerte que yo nunca lo usé; aunque tengo cuenta ninguno de mis amigos la tiene, así que no hay con quién comunicarme, jajaja. Si acaso en un futuro podría instalarlo en mi móvil (cuando consiga uno decente) para ahorrar un poco en llamadas donde disponga de Wi-Fi, pero probablemente tendría que ser uno con Windows Phone.
No creo que a Microsoft le interese mantener la compatibilidad con otros sistemas. Nunca le ha interesado con los programas que tiene actualmente, y el desarrollo de futuras versiones de Skype será la excusa perfecta para quitárselo también. Vamos, si hasta desprecia a las versiones antiguas de sus propios sistemas. Nadie hubiera creído que crearían un Messenger que no fuera compatible con el mismísimo XP, pero lo hicieron, y que yo sepa, eso no ha provocado que los usuarios busquen alternativas. Probablemente ni sepan que existe alguna.
Aunque dudo mucho que veamos algún movimiento de Microsoft este año. Probablemente debamos esperar hasta mediados de 2012 o incluso al 2013 para ver qué es lo que ocurre con Skype.
-- editado por última vez a las 14:57
Nunca fue desprecio a sus sistemas operativos. El mundo avanza al igual que la tecnologia y no se puede quedar atascado en algo estatico. Es logico que sacar WLM2011 para Vista y 7, lo mismo hicieron a partir de que Windows Live Messenger 8 fuera incompatible con Windows 2000.
80 Comentario moderado
32.5Yo veo más interoperabilidad en esta buena noticia. Recordemos que Live Messenger se interactúa con Facebook y Yahoo, se le suma Skype, bien ya no tendré que instalar tantos programas para hacer lo mismo (MI y video conferencia), respecto a sistemas operativos móviles también veo lo mismo realmente Facetime no es sino una videoconferencia y desde hace muchos años venimos disfrutando de este servicio a través de los diferentes proveedores de manera gratuita.
¡Y dale con que linux se quedará sin Skype! Siempre que se habla de Microsoft se tiene que hablar de linux. Diantre de vicio. Y encima a mal. ¿A alguien se le ha ocurrido que a lo mejor MS puede hacer una futura aplicación en la nube, usando las funciones HTML5? Desconozco si tecnicamente es posible, pero no lo dudaría (y a lo mejor un solo desarrollo, mira que bien). Entonces si se hiciese esto, el problema plataforma, navegador, etcétera, desaparecería. Pensad que MS parece que (almenos por momentos) quiere hacer alguna cosa bien hecha. Aunque no tengo simpatía por la compañia de Redmond, tampoco creo que sean necesariamente el reverso de la Fuerza (aunque algunas veces sí, porqué negarlo :P).
-- editado por última vez a las 15:15
Para la nube ya existe Google Voice. A Microsoft lo que le interesa son los programas instalables, y cuando incursiona en web es para crear versiones reducidas de aplicaciones que ya tiene. Aunque si desarrolla un Skype Web, aún siendo reducido, creo que será suficiente para los usuarios de Linux que están acostumbrados a programas sencillos que se enfoquen en atender sus necesidades, y no sobrecargados de funciones al estilo Windows.
Pero tampoco descartemos la posibilidad de que ese hipotético Skype Web solo funcione con Silverlight, que aunque técnicamente no debería imposibilitar su uso en Linux, sí le sacará algún disgusto a más de un fanboy.
-- editado por última vez a las 15:22
Yo uso skype en linux y la verdad es que no me puedo quejar de como funciona (bien, mejor que MSN en mi caso); si comparamos versiones con respecto a windows pues si, esta muy desfasada, pero la unica diferencia funcional que he percibido ha sido los banners y demas cosas molestas integradas. Esta mas o menos claro que no seguiran dando soporte, pero bueno, hay aplicaciones decentes que la sustituiran si nos dejan sin ella. Hoy dia, quien no tiene una cuenta gmail? xD
la nota que nos ponen al final como actualizacion dice esto:
Microsoft will continue to invest in and support Skype clients on non-Microsoft platforms.
Y en español y en pocas palabras Microsoft no quitara skype de las demas plataformas. Asi que no se por que dicen que adios skype para linux.
interesante
Porque la paranoia es constante a la hora de nombrar Microsoft y hay mucho "experto" que solo sabe repetir una y otra vez que viene el lobo. Y de tanto repetir que viene el lobo, al final nadie les va a creer.
Microsoft ahora lucha por tener clientes en sus plataformas, sin importar los SO. Véase movimiento con RIM y creación de aplicaciones para iOs. Lo que va hacer, es lo que hizo que ganasen dinero hace muchos años.
De aquellas metió su SO en cualquier hardware y ahora quiere meter su software en cualquier Sistema Operativo.
-- editado por última vez a las 15:46
Pues yo sigo sin escuchar de ningún desarrollo de MS para Linux, no hay Office, ni MSN, ni IE, ni Visual Studio para Linux. Por mencionar los más conocidos. Apple representa más competencia para MS que Linux y para ellos si hay Office, pero no para Linux.
Creo que en esta ocasión has sobrevalorado las intenciones de MS, Linux no figura entre "sus plataformas". Si es así pues te esperamos con el link.
Pues a ver que es Moonlight o de donde viene Mono: http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Mono
Ahora mismo Skype para Linux da asco, y es totalmente imposible superar algo tan malo. Si existen programa usando el protocolo de Messenger, habrá para Skype.
Skype vive del dinero y de sus usuarios, no de la plataforma. De lo contrario Microsoft evitaría que nadie usase sus productos online (hotmail), desde otros SO que no fueran Windows.
Y como decías que Microsoft no contribuía a Linux, toma bonito enlace:http://www.microsoft.com/presspass/features/2009/Jul09/07-20LinuxQA.mspx
83 Comentario moderado
10Algo muy utilizado en el ámbito empresarial. Poder virtualizar en una máquina Linux, Windows Server y otros SO con buen rendimiento.
Podrían no haber aportado y obligar a usar Windows de manera nativa.
De hecho estuvo manejando Windows 2000 virtualizado (de aquella manera) en RH hace unos años y era lo que había en la empresa.
No he dicho que Microsoft vaya a barrer de un plumazo la versión pra Linux. Sin embargo, viendo su historial, es muy probable que la dejen de lado. Seguirá funcionando, sí, pero el desarrollo será más lento e incluso podría quedar una aplicación inútil si Skype cambia el protocolo interno y la versión de Linux se queda ahí estancada un tiempo. Hay que tener en cuenta que la cuota de Linux (1% y sin muchas vistas de crecimiento importante) es prácticamente insignificante y a Skype/Microsoft le compensa centrar más esfuerzos en otros sistemas.
Mi observación era en base a comentarios que he visto en muchos lugares similares a Genbeta y aquí mismo.
Microsoft ya ha confirmado que no eliminará ninguna de ls plataformas donde funciona Skype, así que podemos respirar todos sobre este punto.
Otra cosa será si le dan buen o mal soporte, pero eso ya es lo de menos si el protocolo puede ser incluido en las variantes de mensajería.
Esa noticia ya la había visto pero como dice Blackgem tenía la finalidad de que windows funcionara mejor en una máquina virtual sobre Linux, pero el beneficio se centra en la ejecución de windows. Pero vamos tu comentario original (odio cuando se pierden en las conversaciones) iba sobre los usuarios finales de windows en lo que tu llamas sus plataformas. Y lo de moonlight tampoco me convence de que Linux sea considerado entre sus plataformas, a MS le sobran recursos para que desde hace tiempo se cortara una flor de su jardín y te puedo poner el ejemplo de ID Software que cada cierto tiempo libera el código fuente de sus títulos viejos para la comunidad como fue el caso de Quake 3 pero en el caso de MS ni siquiera el código fuente de Office 97 está disponible para ser analizado, ni el de windows 2000 y creo que eso sería de más ayuda.
Microsoft no tiene obligación de liberar código. Su estrategia es diferente del que tu hablas y son cosas diferentes y no mejores.
Hay una cosa que me gusta del señor Linus, y siempre que le preguntan, dice que no entiende a los fanáticos del Software Libre, tratandolo como una religión, donde solo ellos tienen la verdad.
Cada uno es un modelo y cada modelo va encaminado a una dirección, para bien y para mal. Ya hemos visto lo inútil que es tener software libre en ciertos casos, como GIMP. Gran producto hace 4 años, siendo ahora mismo el mismo producto, sin haber avanzado.
No todo es tan bonito como los "sacerdotes" quieren hacer ver al resto. Y esto lo digo cuando uso mucho más Linux que Windows.
Además Microsoft ama al software libre http://dggonzalez5549.files.wordpress.com/2011/05/572x254_v2home.jpg
Excelente noticia!!!
Hombre, hay que tener en cuenta que lops beneficios de Skype no vienen de en qué sistema operativo se utilice, sino de que se utilice, sin más.
Tal vez no es tan descabellado pensar que Microsoft vaya a seguir soportando la versión de Linux, aunque no la mantenga como prioridad. Como mínimo no creo que desaparezca o deje de funcionar, como no han dejado de funcionar los clientes de WLM.
Mientras permitan usar el protocolo de Skype en soluciones tipo Pidgin, no habrá problema. De hecho, se quitarían un peso de encima al tener que desarrollar ellos mismos una aplicación en Linux, dejando a "otros" este trabajo.
-- editado por última vez a las 17:16
De acuerdo, sería una movida interesante.
85 Comentario moderado
10113 Comentario moderado
8LO QUE TENIAN QUE HACER ES COMO APPLE Y COBRAR 2 EUROS POR INSTALAR FACETIME !!!!!
si , señores...la version para Mac OSX cuesta 2 euros.
87 Comentario moderado
30bien que te jode a tí que lo pirateen antes que usar cualquier distro de Linux. Ese, ni regalado lo quieren y vienes tú aquí a hacer chistecitos.... anda preocúpate de vuestro problemas "que este año es el año de Linux en el desktop".
Yo personalmente , lo pago, y bien gustoso.
-- editado por última vez a las 19:50
Lo único que me salta es:
Skype, siendo lo que es ¿fue vendida en 8.500 millones de dolares mientras Sun Microsystems siendo una empresa infinitamente más grande fue vendida en 7.400 y Novell en 2.200?
Una de dos, o el precio que ha pagado Microsoft es exesivo o las otras dos compañías fueron malbaratadas. Pero una cosa es segura, si se pagó tal cantidad por Skype podemos esperar que haya planes para sacarle rendimiento hasta el último centavo y eso se traduce en sacarle rendimiento directamente a los usuarios.
Ya veremos.
el precio por skype es más de lo que vale.
pero Microsoft no podía permitir que Google o Cisco la comprara, ya que es vital para hacer destacar su software colaborativo para las empresas (como Lync). Además de que es un valor importante para el usuario doméstico (mucha gente usa skype y por eso es un valor para WIndows Phone, kinect, etc,... que son productos domésticos)
-- editado por última vez a las 17:47
Ten en cuenta que hay activos intangibles, como marca Skype vale más que Solaris o Java. Además Sun estaba en una situación económica peor y estábamos en plena crisis financiera
86 Comentario moderado
-49.598 Comentario moderado
10Sun estaba en quiebra, eso hace que su valor comercial se arrastre por el suelo.
Bien ojalá Skype venga integrado en Windows 8.
Ahí empieza el monopolio, hasta el messenger viene por fuera.
Entrar es genbeta es como ir al circo sin pagar boleto jajaja me rio con cada comentario..
Todos diciendo que ya estan buscando alternativas de Skype para mac y linux, como si ya mañana fuera a terminar todo, pues no señores, una fusion o UNA COMPRA de una empresa como en este caso, lleva meses incluso años en afinar detalles (y no tecnicos) asi que si vemos una version nueva de Skype con el Logo de Microsoft seguro sera para mediados del 2012 asi que que caso tiene preocuparse ahora de eso? No se adelanten a los hechos ademas que Microsoft haya comprado Skype no quiere decir que le den un giro completo al servicio porque hay que ver con que condiciones se realizo la compra porque les recuerdo que hay veces que se compra una empresa pero no necesariamente las patentes del software, o las licencias del mismo, asi que existe la posibilidad de que Microsoft haya comprado Skype solo para añadir esas funcionalidades a sus servicios.
Todos estan pensando que Skype se rediseñara de nuevo con codigo de Microsoft, pfffff hay un 0.00000001% de que eso pase
llevan años repitiendo la tontería de que Microsoft está muerta y que es pasado. Y de vez en cuando se cuela una notica como ésta y se cagan por las patas abajo.
Bueno, entre eso , WIndows 7 vendiendo licencias a todo trapo,la calidad de un SO como WIndows Phone y el pacto con Nokia.....COMO PARA NO CAGARSE !!!!
-- editado por última vez a las 19:56
O_o asi me quedaron los ojos cunando mire esta noticia.
Bien por Microsoft.
Microsoft no tiene que hacer mucho con Skype, talvez cambiar el diseño a Metro, fucionarlo con Windows Live Messenger y dejarlo disponible para todos los sistemas.
Yo quiere ver Skype fucionado con Kinect y tambien en un WIndows Phone.
Ya dejen de ver a Microsoft como el Demonio en este asunto, si los de Microsoft llegasen a quitar skype para linux, cosa que en ningun momento han dicho, los desarrolladores para linux sacaran un cliente, asi como pasa con el Messenger que hay emesene, amsn, pidgin, etc. Hacen mucho escandalo solo por una noticia relacionada a Microsoft.
112 Comentario moderado
28interesante
Yo veo positivo que a partir de la compra se cree una división en MS llamada Skype Division. Eso para mí significa que MS seguirá contemplando a Skype como Skype (con su modelo de negocios, su base de usuarios, sus múltiples plataformas) y que pensará en integrar muchas de sus herramientas con Skype. Sobre el valor de la compra diría que MS lo infló para poder quedarse con la empresa. De risa muchos de los comentarios: hay una manga de resentidos que en la web hacen mucha bulla contra Microsoft; la verdad es que el sector corporativo verá con muy buenos ojos una integración de Office con Skype y así muchos sectores de la informática verán con buenos ojos integraciones de productos tradicionales con Skype. Por otro lado, muy de acuerdo con el análisis del autor.
101 Comentario moderado
10Microsoft ha dicho que apoyará Spkype fuera de sus plataformas. http://bit.ly/iXZwlU (al final de la noticia)
Puede que para muchos no les importa lo que haya dicho, solo ver lo que hará, pero almenos es un buen comienzo
-- editado por última vez a las 20:04
no habría mejor manera de tirar 8500 millones de dólares a la basura. el que tiene plata !!!! de Microsoft se puede esperar cualqueir cosa, eso no le hara cosquillas ni caeran a la quiebra, pero seria una tonteria.
Soy usuario de Windows pero siempre he notado que el soporte que microsoft da a otras plataformas siempre es tardío o nunca llega, tal es el caso de windows live messenger para MacOS el cual me hace recordar la versión 6 para windows, y para Linux ni siquiera existe, en este contexto como dice este articulo microsoft debe lanzarse hacia todas las plataformas y dar soporte constante para evitar que sus productos se descontinúen, sean incompatibles y fracasen.
110 Comentario moderado
5tienes tremendar razon, safari para windows no es lo mismo que en mac, el itunes es pena ajena, etc, esta bien defender a tu sistema operativo favorito pero miren su cola antes de hacerlo que tienen mucha cola que les pisen, y es cierto hay software de linux para windows, pero nadie les obligó a sacarlo. Pero si Microsoft saca office para linux por ejemplo tampoco se les tendria contentos por que cuesta. En fin esta guerra nunca va a terminar por los fanboys que cierran sus ojos y defienden con todo a sus sitema aun que no ganen nada con hacerlo, yo he usado tanto windows, como linux , como mac, y los 3 tiene sus deficiencias.
118 Comentario moderado
25pues es muy valida tu opinion, pera que hacer corages, hay que tomar esto como lo que es una noticia, Microsoft nunca va a cambiar, y lo que inicio esto fueron los alarmistas que empezaron con su "va a morir skype para linux", ahora yo diria que los de wine se pongan a trabajar mas por que, es vergonzoso como corren los programas de microsoft y tambien los de adobe.
-- editado por última vez a las 01:05
la versión de itunes para WIndows es mucho peor que la de OSX
la versión de safari para WIndows es malísima
la versión de Quicktime para Windows está retrasada con respecto a la de OSX
en el resto de programas que Apple tiene (Final Cut, Shake, Logic) eliminaron la versión para Windows de los programas en cuanto los compraron
¿cuándo va a sacar Apple itunes para Linux?
Pero vamos, que luego tienes las narices de venir a quejarte aquí de que Office para Mac es peor que el de Windows y que Microsoft es el demonio.
111 Comentario moderado
-9.5Asi se habla, yo también pienso lo mismo :)
Pues pobre vives atormentado por una empresa que ni siquiera sabe de tu existencia, hagas lo que hagas ellos seguiran haciendo sus negocios, asi que deja de hacer billis por que cosas que ni te dan, ni te quitan. No quieres usar nada de microsoft vive contento con linux ó mac, y deja vivir a los demas contentos con Microsoft.
114 Comentario moderado
-9.5muerte de nokia u.u
Vaya no solo te atormentas con cosas que no son tan malas, sino también con otras que ni siquiera son.
lo gracioso es que hay algunos tristes linuxeros y maqueros que llevan los últimos años gritando que Microsoft está muerta y que es el pasado.
Y a cada coletazao que dan los deja temblando.
Preparados porque Microsfot va a poder pelear ahora como no le había dejado por las leyes antimonopolio.
Así que de muerta nada de nada. Al contrario. El titán ha sido liberado de sus ataduras. Y parece que no quiere dejar títere sin cabeza.
Esto acaba de empezar. Coged palomitas que nos lo vamos a pasar de cine.
Vaya, prendieron el moderabot en esta entrada. Parece un cementerio este post.
Se me acaba de ocurrir algo, ¿no estaría bien tener Skype online y no tener que descargar el programa? ¿Porqué sí? ¿Porqué no?
Nueva Actualización de Windows: Windows Live Skype Messenger.
Llega el fin del mundo!!!
Neh no es para tanto, ¿o sí? =S
Quizá sea hora de ir pensnado en buscar alternativas nuevas, y apoyar proyectos como GNU Free Call, una clara alternativa a Skype, ¡y libre!.
142 Comentario moderado
5Al final es Microsoft quien se la quedó. Un gran acierto, pensando en la videoconferencia para empresas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect