Uno de los apartados en los que, en mi opinión, Windows deja un poco que desear es el renderizado de fuentes. Aun con la incorporación de ClearType, las fuentes en Windows siguen sin mostrarse con la misma suavidad que en otros sistemas operativos, como Mac OS X. Para solucionar eso, contamos con GDI++, una excelente herramienta que reemplaza el renderizado de ClearType por uno que es muy similar al del sistema operativo de Apple.
Simplemente debemos descargar y extraer el .ZIP correspondiente, ejecutar el archivo gdtray.exe, y notaremos simplemente reiniciando las aplicaciones que tengamos abiertas.
GDI++ no requiere instalación, pero debe estar corriendo en segundo plano en todo momento para que veamos los efectos (ocupa apenas 5Mb de RAM). Por eso, si queremos quedarnos con el renderizado de fuentes a la OS X, hay que crear un acceso directo a gdtray.exe en la carpeta Inicio del Menú Programas (así GDI++ se cargará cada vez que iniciemos Windows).
Vía | Marcando diferencias > Digital Parsimony
Enlace | GDI++
Comentarios
Lo acabo de probar y no me gustó nada la diferencia, se ve bastante mejor en mi monitor con cleartype que con esa aplicación.
Esto es en comparación con XP o Windows 7, porque me compré un monitor FullHD sabiendo oque podía tener problemas para leer y demás y así fue,se veía bastante peque la letra, pero usando Win7 me sorprendió que lo veo bien como antes, nose si esta aplicación mejorará algo y menos leyendo el primer comentario.
yo lo veo como en la foto de la derecha, y me parece muchisimo mas claro que en la foto de la izq, uso windows vista
El de la izquierda es con GDI++, el de la derecha con ClearType. Los dos en Windows 7
Ah yo tmb lo veo como en la derecha, porque lo d ela izquierda da asco y nunca lo tuve así, por tanto supongo que es una exageración esa comparación.
AL usarlo es como si le pusieran negrillas a todo, lo usare un tiempo para ver si me agrada o me moleta con el tiempo :P
Configurando apropiadamente se puede lograr un resultado como el de la izquierda con ClearType. De todas formas, prefiero mil veces como se ve en la derecha, así que no probaré GDI++.
Ah yo tmb lo veo como en la derecha, porque lo de la izquierda da asco y nunca lo tuve así, por tanto supongo que es una exageración esa comparación.
ups pensé que n se había enviado.
lol ahora me entero que esto es para ponerlo como lo de la izquierda, es que joe para mi se ve peor mmm
me gusta como se ve, pero tengo problemas con algunos títulos de las ventanas como se puede ver acá: http://vvcap.net/db/uDiEai1C3RmaBTx_oLc2.htp
En Windows 7 hay varios contrastes de ClearType. En XP también se puede cambiar el contraste de ClearType con TuneUp Utilities (que yo sepa)
Parece que GDI++ no esta teniendo mucha aprobación :P Tengo el presentimiento de que en la captura que puse se aprecia "mal" la diferencia, así que la cambie por otra.
Igual al final se reduce a una cuestión de gusto.
Pues ni en la nueva captura iguala el renderizado de Mac OS X, la otra no tenía ni punto de comparación. Además, no se que utilidad tiene esto si no se pone una captura de fuentes en Mac OS.
Una muestra: Imagen
El renderizado de fuentes de Windows evidencia lo prehistorico que es ese SO. Es vergonzoso que en los años que estamos aún no hayan pulido ese aspecto. Linux, un SO gratuito . es el mejor en renderizado de fuentes desde hace eones.
Pues tamaña cosa que Linux tenga el mejor renderizador de fuentes del universo, no deja de ser un S.O estable pero inutil.
ClearType cumple, mientras se pueda leer correctamente todo bien.
¿Y porqué inútil?
¿Prehistórico?
Por otro lado, Windows 7 vendrá con una nueva API para el tema de las fuentes, pueden ver muestras y ejemplos aquí:
http://channel9.msdn.com/pdc2008/PC18/
Se ve extraño, imagino por la falta de constumbre, pero he encontrado un error: En el titulo de ventana de Firefox cambia la fuenmte por una muy extraña.
@11 El error parece estar presente en todas las ventanas que tengan titulo.
@6 Si vas a user preferences y eliges la última que sale no se ve tan negrita y para mí queda mejor
yo lo veo mucho mas suave y mejor, algunos diran lo contrario porque no estaran acostumbrados, pero conmigo se ve muy bien y uso xp, con un lcd anda de 10.
salu2
si teneis problemas de lectura en en tft grandes. usar. Ctrl mas + ó -, ó rueda del raton
a ver si algun dia sacais un post, con las combinaciones mas utiles. parece mentira pero la gente ni las conoce ni las usa.
La verdad es que no se lo que hace ClearType, porque renderiza las fuentes como le da la gana. Aún recuerdo cuando usé la primera aplicación en japonés en Windows. Dan ganas de vomitar. Dejo una imagen comparativa de la Wikipedia japonesa. A la derecha Internet Explorer 8 con ClearType activado y a la izquierda Safari 4 con la configuración sin tocar. http://img132.imageshack.us/img132/8823/imagen1ivu...
La de la izquierda se ve mucho mas borrosa. MacOS es siempre asi? porque yo me acabaria mareando
Pues a mi una de las cosas que más me gustan de Windows es justo esta. Las fuentes de macos me han parecido mucho más borrosas que las de Windows, la letra no es tan negrita, pero se lee bien.
Por ejemplo Safari 4 renderiza con las fuentes de Windows cosa que no hacia antes, porque utilizaba su propio motor de dibujado, pero ahora está mucho mejor.
Pero claro esto depende de la opinión.
El tipo de letra se lee mejor cuando esta nítido, no como hace MAC que lo emborrona y marea cuando estas leyendo un rato. Da la impresión de que tengas algún problema visual.
A mi tampoco me gusta. El renderizado de Mac Os me parece "molesto", todo será cuestión de acostumbrarse supongo.
ClearType no está mal, pero aún así creo que en esto está mejor el sistema de linux, es mas claro, y en Ubuntu había una forma de dejarlo todavía mejor, mediante una variante de Sans o algo así. Aún así este no es un punto vital en un SO.
Saludos
@ 16
Eres tan troll de decir la trollada de que Linux es inútil ? Para empezar es con lo que me estoy comunicando contigo seguramente leyendonos con mas comodidad que tu.
Además que alguien me explique porqué Linux es el unico que adapta perfectamente la resolución a mi televisor monitor Lcd de 22 pulgadas sin deformarme el aspecto, como hace windows. Ya no solo hablamos de suavidad con la que se ven las fuentes (sin emborronar)
Definitivamente no me gustó. Sin embargo adapté la función Clear Type en Windows 7 y va de maravilla. Es cuestión de escarbar, por lo menos en Windows 7
En mi gusto personal, prefiero el renderizado con ClearType. Pero me imagino que no es lo mismo ver una imagen, que verlo dirctamente de la pantalla.
@zcullyx, no tengo idea porque te deforma el aspecto, puede ser tu tarjeta de video la que no sea capaz (al menos que me digas que estas comparando con la misma PC). Lo que si te puedo decir, es que yo he conectado mi Laptop, con Windows Vista en una pantalla de 32pulgadas, y no tengo ningun problema con el aspecto de la imagen.
Sobre la diferencia del renderizado de fuentes en los 2 sistemas:
http://www.codinghorror.com/blog/archives/000884.h...
y
http://www.codinghorror.com/blog/archives/000885.h...
Creo que me quedo con ClearType
Pues no sé que quereis que os diga. Antes tenía un PC con XP y ClearType activado y cuando cambié a Mac, al leer un largo rato apenas se me cansa la vista, cuando en Windows me dolía la cabeza algunas veces. Claro que tenía un monitor CRT, pero aún así, no creo que las fuentes sean malas.
Me gusta más como las trae windows por defecto. Las de mac se ven bien, quizás demasiado borrosas y con demasiado peso.
@29 El monitor tiene una resolución óptima que no tiene por que ser la máxima, lo tenías puesto en la resolución optima?
Yira se te safo un tornillo!!! (o haste revisar la vista) Definitivamente de ClearType es mejor
Pues con mi conexión HDMI no veo que se deforme la imagen, ademas para las aplicaciones que uso de enterno grafico no veo problemas de ningún tipo en relación al tamaño de mi monitor.
Insisto, Linux es un S.O inutil, por muy patetico que sea Windows y bla bla bla, es un sistema funcional y eso es lo que vale.
Con Windows y MAC basta y sobra, windows para juegos, MAC para trabajar.
@Kratos, quizás elegiste mal el adjetivo. Linux no puede ser inútil con la enorme cantidad de software disponible para esta plataforma. Quizás no sea tan variada ni conocida como las que existen para Windows pero aún así son suficientes.
Quizás más cerca de tu punto de vista sea que sea "innecesario" porque con Windows y Mac OSX es suficiente... etcétera. Nada más trato de seguir tu razonamiento, sin que eso signifique que lo comparta. Valga la aclaración.
Soy de los que creen que cuantas más opciones tengan los usuarios más ventajas tenemos. En la competencia hay garantías de innovación. Si lo pensamos bien, Windows ha dado interesantes y positivos avances en seguridad y estabilidad en los últimos años y creo que en gran medida se deben a que sus competidores potenciales han enarbolado esas banderas con insistencia. Y eso es algo bueno para los usuarios.
Saludos.
Esto te deja ciego @_@
Mejor usar fuentes NíTiDAS no borrosas. La vista lo agradecerá.
Por lo que veo en la imagen de la izquierda, se ve con muy poca definición, dificulta bastante la lectura. Prefiero mil veces antes el de la derecha. La curiosidad es si con el Vista se ve igual.
La mejor fuente es Tahoma 8 sin ningún efecto.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect