Ya les habíamos contado sobre la pronta implementación de la “Ballot Screen” de navegadores en Windows (para los usuarios de la Unión Europea). Ahora nos enteramos de que Office 2010 también desplegará una “Ballot Screen” al iniciarse por primera vez, pero que en este caso servirá para elegir entre formatos de documentos.
Sabemos esto a raíz de que Microsoft ya está distribuyendo la Release Candidate de Office 2010 entre algunos beta-testers seleccionados. A algunos de ellos les ha aparecido un cuadro de diálogo en el que se les pide que elijan el formato predeterminado en el que se guardarán los documentos de Office, ofreciéndose el OOXML y el ODF como opciones. También se le “advierte” al usuario que existen algunas características de de Office 2010 que no son soportadas por el formato de OpenOffice.
Al igual como ocurre con Windows, la “ballot screen” de Office aparecerá solamente en las ediciones que se vendan en Europa, pero eso no significa que en los otros países no se vaya a poder elegir entre OOXML y ODF. Siempre se podrá cambiar el formato predeterminado en las opciones, y aun después de elegir uno, podremos hacer excepciones y guardar documentos en un formato distinto (por ejemplo, a pesar de que por defecto los documentos de Word se guarden en .docx, igual se puede guardar un documento puntual en .doc o .odt).
Pero a pesar de esta acción por parte de Microsoft, en la ODF Alliance señalan que “no es suficiente”, ya que en la Ballot Screen se pone al OOXML como primera opción, y “se ofrece una descripción sesgada” de ambos formatos. Piden que las opciones vayan en orden aleatorio y que la descripción de cada una sea redactada por quienes defienden cada formato, al igual como ocurre con los navegadores en Windows.
No se hasta que punto sea conveniente exigir esas condiciones a los de Redmond. Lo que ha hecho Microsoft ya es más de lo que se esperaba. Mientras exista pleno soporte para ODF, en Microsoft son libres de elegir el formato predeterminado de Office, y si al usuario no le parece, siempre puede cambiarlo. Además, los casos de Internet Explorer y Office 2010 tampoco son comparables. IE viene preinstalado en todos los PCs con Windows, por eso una Ballot Screen aleatoria y ecuánime con los otros navegadores tiene sentido para compensar la ventaja inicial de IE. Pero Office 2010 se compra por separado, y si alguien adquiere esta suite, lo más probable es que vaya a trabajar preferentemente con el OOXML (lo cual no quita que sea necesaria una interoperabilidad con el formato de OpenOffice).
La mirada de la ODF Alliance debería centrarse en velar para que el soporte para ODF en Office 2010 este a la altura de las circunstancias (a diferencia de lo que ocurrió con Office 2007 SP2), para que así los usuarios que opten por usar este formato tengan una buena experiencia y no se vean forzados en la práctica a volver el formato de Microsoft.
Vía | Neowin
Comentarios
Vaya, son limosneros con garrote.
Bien por Microsoft, y estoy de acuerdo con la nota.
Saludos.
-- editado por última vez a las 08:56
interesante
Y los de ODF aún se quejan. Microsoft se abre mientras las demás empresas se cierran. Es evidente que ODF nunca tendrá las posibilidades de un formato creado por una empresa privada como es OOXML. Y si alguien piensa que lo que digo no es verdad que intente hacer una base de datos cómo la de northwind traders en ODF, a ver que sale.
Estás diciendo que una base de datos con el MSOffice puede ser decente. Mira yo a las bases de datos de las suites de ofimática les meo encima.
MySQL o PostgreSQL para eso. Y si es complicado para el usuario usarlas, pués le dices al OpenOffice que las use y se olvide de guardar la base de datos en el formato de ODF.
No se yo si el MSOffice deja guardar la base de datos en un gestor de bases de datos real. Igual en MS SQL Server, pero resulta que este cuesta una pasta gansa. xD.
Que le mees encima a las bases de datos de Microsoft Office no significa que sean malas, si no que tienes un rencor a que Office sea la mejor suite ofimática que hay ahora mismo en el mercado que no puedes con el.
Y si, si tuviera que hacer una base dedatos para un cliente que no tiene ni idea de funcionamiento lo más lógico sería MySQL, pero eso no le quita en absoluto al potencial de Microsoft Office.
Y sí, Office es capaz de trabajar con SQL Server y con MySQL, algo inutil tanto por una parte como por otra. Para eso ya estan las interfaces web, que es lo que corresponde.
«La mirada de la ODF Alliance debería centrarse en velar para que el soporte para ODF en Office 2010 esté a la altura de las circunstancias, para que así los usuarios que opten por usar este formato tengan una buena experiencia».
Exactamente.
interesante
Por mucho ODF que exista, es mucho mas util guardar siempre que se pueda el documento en .doc que en odf, ya que asi tendria retrocompatibilidad con demás versiones office y openoffice.
Odf es un pseudo-standar, pues hasta que realmente pueda a llegar a ser usado sin preocupaciones, el mercado de office 2010 tendrá que ser muy extenso, y dudo que openoffice se extienda mucho mas, al ser pesado y sobretodo, dificil de usar comparado con el original (solo hace falta añadir la pagina del documento...).
Fuí usuario de openoffice hasta que probé la beta de 2010 (asi que se de lo que hablo), interfaz superintuitiva (nada que ver con el desproposito del 2007), y unos consumos moderados...
interesante
"... es mucho mas util guardar siempre que se pueda el documento en .doc que en odf, ya que asi tendria retrocompatibilidad ..."
Disiento de esta afirmación. Microsoft no suele respetar siquiera sus propios formatos (no digo "estándares", que no lo son). Quien haya usado suficientemente distintas versiones de Microsoft Office habrá sufrido cierto grado de incompatibilidad entre ellas. Probablemente por que las especificaciones de dichos "estándares" son tan prolijas y farragosas que ni ellos mismos las conocen al 100%. Al menos, no las siguen, como si no las conocieran.
"Odf es un pseudo-standar..."
Tampoco en esto estoy de acuerdo. ODF no es un "pseudo-estándar": es un estándar reconocido. Por si desconoces el hecho, está recogido en la especificación ISO/IEC 26300:2006 Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) v1.0. Si esto no es ser estandar, ¿que lo será?.
No hay que confundir "estándar" con lo que se viene denominando "estándar de facto": aplicaciones que, por ser utilizadas tan ampliamente, son consideradas estándares por aquellos que las usan.
Supongo que lo de pseudo-estándar lo ha dicho porque, a pesar de ser un estándar reconocido, el verdadero estándar de facto es el formato doc y lo seguirá siendo mientras Microsoft no añada el soporte odf a las versiones anteriores. Yo uso la beta del 2010 (es tremenda, muy buena) pero mis padres no quieren ni en pintura la interfaz Ribbon.
En cuanto a lo que dices de poca retrocompatibilidad con el formato doc, no estoy completamente de acuerdo. En mi caso, solo he tenido problemas al abrir docx en versiones anteriores, pero doc no... (supongo que habrá sido suerte) :-)
ODF es un estándar oficial, no como doc que es un estándar de facto que sólo está apoyado por Microsoft.
Que haya tenido éxito entre los usuarios es una cosa, pero lo que dice la industria es otra.
interesante
Pues no se de que se quejan los de la ODF Alliance, seguramente esto ya es más de lo que esperaban por parte de Microsoft, además de que es normal que vaya el primero OOXML, ya que es el que utiliza por defecto Microsoft Office y el que soporta todas sus características.
Con los navegadores que sea aleatorio está bien, ya que elijas el que elijas, lo que es navegar, vas a navegar, pero con los formatos es otro tema, ya que si no tienes mucha idea de como va la cosa, lo mejor es que escojas el formato nativo de Office, así que me parece bien que vaya el primero. Luego el que prefiera ODF por lo que sea que lo elija, pero ponerlo de forma aleatoria sólo conseguirían confundir a la mayoría de usuarios.
Y sobre lo de las descripciones tampoco estoy muy de acuerdo. Las descripciones que salen en esa foto a mí me parecen bien. Cortas, concisas y precisas. OOXML es el formato por defecto y soporta todas las características de Office 2010. ODF es compatible con aplicaciones de terceros que usan ODF pero puede no ser compatible con algunas características de Office. No veo lo sesgado ahí. Si los defensores de cada formato ponen cada uno su descripción, haciendo ver que es mejor que el otro, ahí el usuario medio si que se va a quedar a cuadros y no va a saber que elegir, así que yo lo dejaría así.
PD: De hecho, si no lo pusieran también estaría bien, así que, ¿qué mas se puede pedir?
y con esto se supone que lo arreglan todo...
No le veo sentido a todo esto. Si algunas aplicaciones quieren venir por defecto en un OS, que creen el suyo propio. Microsoft esta en todo su derecho de poner sus propias aplicaciones en su sistema, y no tiene el porque ponerselo tan facil a terceros.
Ademas es ridiculo; Windows, el sistema mas criticado y resulta que todos ellos quieren formar parte de el y que todos ellos trabajan en aplicaciones para Windows. Es de locos.
Y mira que estoy en contra de las grandes corporaciones, pero es que da la sensacion que algunos estan en contra solamente mientras no les dejen chupar del bote. Si consiguen parte, ya todo les parece bien.
brillante
Los de la ODF han sacado, por fín, su verdadera cara. Ya me sonaba muy raro esa ENORME campaña contra el estandar de Microsoft (si, también es un estandar a pesar que los talibanes lo han intentado de todas las formas posibles, incluyendo la mentira y la manipulación).
Pero lo que es ridículo es que vengan con exigencias cuando, no lo veo por ningún lado, no exigen a los programas realizados para soportar ODF que OBLIGATORIAMENTE pongan OOXML como primera opción... ¿a que es absurdo?
A ver si los usuarios, que al final son los que deciden si se utiliza o no cualquier software, barren a estos talibanes y nos quedamos solamente los que nos gustan las cosas bien hechas, sea quien sea quien lo haga.
Basta ver tu karma para darse cuenta que has enfadado a los extremistas. El día que OpenOffice me ofrezca elegir en un ballon screen el formato predeterminado supongo que hablaremos de igualdad de condiciones.
¿OpenOffice es gratuito y no es dominante en el mercado? Eso no tiene nada que ver, se trata de darle al usuario la oportunidad de elegir ¿no es eso el fondo de la situación? ¿O sólo son excusas?
interesante
Bueno, ahora vayamos por photoshop para que de soporte al xcf Bromas aparte la conclusión del artículo de Yirá es impecable, pareciera que en el mundo del código abierto a Microsoft siempre hubiera que correrle el listón
Simplemente me parece a todas luces abusivo. Microsoft Office por muy extendido que esté, es una opción libre de adquirir por el usuario, y por tanto, Microsoft tiene derecho a ofrecerlo como crea conveniente, que yo sepa estamos en una situación de libre mercado.
Sigo reiterando lo que he dicho en otros posts, por qué Microsoft sí y Mac no? Y por favor que no me vengan con la excusa de crío de primaria de la posición monopolística, que a estas alturas de la jugada ya no cuela.
De más está haciendo Microsoft con las Ballot Screen, y poco hace la UE en otras situaciones abusivas dentro de su mercado, pero ahh claro!! estamos ante el monstruo americano de siete cabezas....
Saludos!
-- editado por última vez a las 14:08
En vez de intentar ponerle las cosas dificiles y duras a Microsoft, las instituciones deberian promover y ayudar (pero de verdad) a las alternativas de software libre. Por que de la manera que estan actuando, poniendo sanciones y demas, no consiguen nada, bueno si, hacen caja con las multas, que quiza sea eso lo unico que les interesa...
Lo que deben de hacer todas las instituciones es directamente usar sólo ODF. Y no admitir OOXML ni doc, ya que ODF es el estándar que todo el mundo va a poder usar sin diferencia y que todo el mundo va a poder leer.
De hecho, cualquier institución pública que te entregue algo en doc, tienes todo el derecho del mundo a denunciarlo, y todo el mundo debería de denunciarlo. Ya que están limitando tus derechos.
Acaso yo tengo que tener algo que me permita editar el doc, porque hacienda me diese documentos en doc (es por poner un ejemplo, porque hacienda tiene sus propias cosas y el resultado siempre es un pdf). Pués entonces estaría en todo mi derecho de exigir al estado que me pague una licencia de Office, porque yo no me la puedo ni quiero pagar y el OpenOffice igual no edita bien el .doc.
'Por que de la manera que estan actuando'.
Por lo menos en España, de la manera que están actuando da la sensación de que comen de Microsoft y hacer lo que han hecho, y más aún en plena crisis, no tiene nombre.
'las instituciones deberian promover y ayudar (pero de verdad) a las alternativas de software libre'.
Por desgracia no son tantas como se esperaría.
@Zarovich +1
interesante
A ver, a ver. Primero, OOXML aunque este hecho por Microsoft es totalmente accesibles a cualquier usuario, aparte de que es un estándar aprobado por la norma ISO/IEC 29500 en el año 2008.
Segundo, ¿Qué es un estándar para ti? ¿Lo que dice una organización que es un estándar o lo que la gente de verdad usa? El uso del formato de Microsoft respecto a cualquier otro formato en cuanto a documentos de texto está en torno a 95% - 5% a favor de Office (Siendo muy optimista con otros formatos), además de soportar muchas más funciones y contar con un mayor número de equipos que son capaces de entenderlo. Por cierto, si necesitas que tu aplicación / sitio web genere ó lea un documento en OOXML tienes la documentación del mismo en una página abierta por MS llamada http://openxmldeveloper.org/.
Tercero, si quieres abrir un archivo docx ó doc, al ser formatos documentados no vas a tener ningun problema si no lo quieres tener. Para Windows tienes el lector de Microsoft Gratuito Word Viewer que está a disposición en http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=es&FamilyID=3657ce88-7cfa-457a-9aec-f4f827f20cac, para Linux OpenOffice los abre, y si utilizas Mac Microsoft pone de nuevo a tu disposición una Herramienta llamada Open XML FFC que puedes encontrar en http://www.microsoft.com/mac/downloads.mspx?pid=&fid=EDB6CD8F-832C-4123-8982-AC0C601EA0A7#viewer.
¿De verdad es Microsoft tan mala y OOXML tan cerrado como dicen? A lo mejor basta con documentase para ver que no.
-- editado por última vez a las 19:01
Prueba a hacer una aplicación que implemente el .doc, ya verás como no eres capaz con esa documentación de conseguir que todos los documentos de todas las versiones de Office se vean correctamente.
Y si, OOXML es un estándar reconocido, ya lo sabía, pero mi comentario va por otro lado. Tenemos OOXML, un estándar controlado por la ISO, al igual que ODF. ODF en Office está implementado como a Microsoft le vino en gana, porque si yo creo un documento con títulos, índices automáticos, enlaces referenciales, encabezado y pie, etc... Y te juro que lo tengo probado, ese documento no se ve tal cual en una suite que en otra. Ya no digo nada del posicionamiento de imágenes... Ahora cogemos OOXML, evidentemente Office lo implementa al 100%, pero Microsoft (tu dale tiempo al tiempo), seguramente en la próxima versión se las apañe para hacer trampas.
Ahora igual lo de que diga que se las apañe para hacer trampas está indignando. Pero déjame decirte como podría hacer trampas. Tu puedes implementar un OOXML en el Office que haga que el OOXML de la ISO sea un subconjunto de este. Es decir que esa implementación haga que todo documento OOXML-ISO se vea perfectamente, pero a mayores tener unos extras que hagan que OOXML tenga alguna cosa más incompatible con el resto de la suites. Teóricamente eso debería de estar bien protegidito por la ISO y se debería de evitar. Pero mira la implementación de los estándares de la Web de Microsoft en su IE... ¿a ti te parece correcta? ¿porque IE implementa dichos estándares a su rollo y consigue incluso que si diseñas una página para que se vea bien en IE, no tiene porque verse bien en el resto, y si la diseñas para el resto sin embargo se ve bien en IE?
Pero bueno, lo dicho con OOXML, también podría pasar con ODF, que Microsoft lo implementase a su aire. Aúnque Microsoft haya cambiado su política ultimamente, no hay razones para fiarse ciegamente de ellos, mejor esperar prudentes y observarlos detenidamente.
Sólo quiero que me contestes a tres cosas después de toda esta exposición (no me tomé el café de la mañana y aún no estoy espabilado, seguramente sea un caos lo de arriba).
1. ¿Prefieres que la administración pública use formatos de Microsoft o ODF?
2. ¿Tu realmente crees que Microsoft no va a tratar de sepultar a la competencia completamente cuando tenga ocasión?
3. ¿Crees que Microsoft nunca hace trampas?
Se que después de este comentario, mi karma bajará a -1000, pero bueno, es que me gustaría que se reflexionase de una manera más detenida sobre el tema.
El problema no es el formato en que uno cree los documentos para su uso particular, el problema es el formato en que esos documentos son compartidos entre usuarios y empresas. O dicho de otro modo: que las decisiones de terceros me "obliguen" a usar un determinado programa.
Resulta curioso ver vuestras opiniones en este tema, cuando lo que se pide es exactamente lo que tenemos en la web: estándares abiertos que faciliten su uso y compatibilidad con programas hechos por compañías dispares. Que ni alguien me oblique a usar Office y que ni yo no obligue a otras personas a no usar Office.
Eso no se resolverá nunca a menos que se decidan por un formato universal para todos los programas, pero es casi obvio que eso no es lo que quieren las empresas, quieren archivos diferentes para obligarte a usar su programa, de lo contrario se verian en la necesidad de hacer de office un programa gratuito.
Recordemos que para que exista el dinero debe existir demanda/deuda/interés/división/restricciones, de lo contrario no existe el dinero ergo no existe dinero para las empresas.
interesante
Aquí lo único curioso es que cuando no se trata de Microsoft las empresas pueden hacer lo que deseen con sus productos o servicios porque "son suyos". Es revelador la ausencia de muchos comentaristas defensores de la libertad y apertura de internet cuando hace unos días Google cerró injustamente algunas páginas web que compartían música legalmente. ¿Dónde estaban entonces, de vacaciones?
Aparece un tema relacionado con Microsoft y Víctor Pimentel vuelve a ilustrarnos de su sapiencia sobre interoperabilidad y la claridad de sus ideas:
Que alguien le enseñe a este señor a no torturar nuestro buen idioma con una triple negación que crea una frase ininteligible.
OOXML también es estándar de manera que mucha de la discusión aquí es inútil. Hasta el OpenOffice 3 la soporta ahora mismo no sé de qué problemas de interoperabilidad pueden hablar. Y si te gusta trabajar en la nube: GoogleDocs soporta OOXML
Y la razón es que a diferencia de lo que algunos creen OOXML ya no es controlado por Microsoft porque al convertirse en estándar es libre para todos: ISO toma control total de OOXML.
The Opera Legacy... miren lo que les deja una demanda antimonopolio, estos si que aprendieron la lección.
Ojala demanden tambien a Linux, me caga instalar y tener que usar la basura de Firefox. Y lo mismo para Apple con su porquería safari.
Hasta donde yo llego, en Linux puedes usar hasta más de 10 navegadores distintos. Firefox, Chromium, Opera, Konqueror, Midori, etc... Y en Mac exáctamente lo mismo.
Firefox no es el navegador predeterminado de ningún sistema Linux. Viene preinstalado en algunas distribuciones para dar facilidades al usuario. Si no te gusta, te bajas e instalas Opera y desinstalas Firefox.
Cambia en tu comentario Linux por Windows o Firefox por Internet Explorer y tendrás luna respuesta con la misma objetividad que la tuya.
Y sí. Firefox es el navegador predeterminado de muchos sistemas Linux.
"Ojala demanden tambien a Linux, caga instalar y tener que usar la basura de Firefox"
A ver si así se aprecia más la objetividad de mi comentario.
" Firefox es el navegador predeterminado de muchos sistemas Linux."
No quería decir exactamente eso, sino que no tiene porqué usar Firefox al usar Linux. Viene preinstalado como facilidad y comodidad hacia el usuario y si no te gusta lo cambias por otro.
Me respondo a mi mismo ya que no quedan más niveles. Lo malo de Internet Explorer es que es un componente del sistema y no se puede desinstalar. Windows lo utiliza constantemente para acceso FTP y RDS, aunque no se vea.
No me sorprendre el modus operandi de Microsoft para implementar ODF. Ya cuando dijo que le daria soporte, me sorprendí.
¿Y que paso? Pues que, donde dije digo, digo Diego. Microsoft hace una implementación sui generis de la misma. Entra dentro de la política habitual de la empresa: 1)Acoger 2)Incorporar 3)Destruir
A decir verdad, Microsoft está recomponiendo su camino, su flexibilidad, sus políticas.
A la salida de Bill Gates de la compañía las cosas no pintaban muy bien, es cierto, con Steve Ballmer han perdido mucho en participación en el mercado, pero han ganado más en filosofía y en forma de trababjo. Allí está Windows 7, allí está Zune, Microsoft Security Essentials, el nuevo Visual Studio 2010, MS Office 2010, el nuevo Windows Live, Windows 7 Phone Series, Expression 3, todos bajo el mando de Steve Ballmer.
Muchas veces he renegado de Microsoft pero ahora tengo que reconocer lo bien que están haciendo las cosas. La competencia les ha hecho muy bien, ya no dan por hecho nada, ya se esfuerzan en ofrecer productos y alternativas competitivas.
La verdad muy bien por los de Redmond, si su trabajo lo vale y hacen las cosas con verdadera calidad, entonces nadie que se queje de que sigan siendo los líderes.
PD: Lo digo como usuario de Linux aun cuando también uso Windows.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect