En Mozilla no pierden tiempo: hoy se ha liberado el público la décima beta de Firefox 4, la cuarta gran versión del navegador que ya le ha quitado el primer puesto a Internet Explorer en el ámbito europeo. Se puede descargar desde su web oficial para Mac OS X, Linux y Windows.
Esta nueva beta corrige más de 500 bugs al mismo tiempo que aumenta la estabilidad en todos los sistemas operativos. En Mac OS X, concretamente, deberíamos notar un menos consumo de recursos al visualizar contenido usando Flash. En cuanto a Windows, en esta beta aún no ha llegado pero habrá una reducción del tiempo de arranque del navegador a la mitad gracias a unas 20 líneas de código que pre-cargan la librería XUL en el sistema operativo de Microsoft.
Personalmente llevo usándolo todo el día a modo de prueba, y su rendimiento no está nada mal. He notado algunos errores como cuelgues completos del programa cuando plug-ins como Flash o Quicktime están en marcha, o incluso que los gráficos de la ventana se queden congelados hasta que otro elemento (como por ejemplo otra ventana) pasan por encima de ellos. De todas formas y aunque les quedan más detalles como estos por corregir, promete.
Si el calendario de lanzamientos se cumple, deberíamos tener la beta 11 dentro de pocos días, una release candidate para dentro de dos o tres semanas y la versión final a finales del mes que viene. Como siempre, podéis probar esta versión beta teniendo en cuenta que es una versión no recomendada para usar como navegador principal.
Vía | DownloadSquad
Más información | Lista de errores eliminados en Firefox 4 beta 10
Descarga | Firefox 4 beta 10
Comentarios
interesante
Me arriesgo a un aluvión de negativos... Pero FireFox, ya no es lo que era, me he puesto varias betas de la versión 4 y no hay color comparado con chrome.
Pero chrome tmbien tiene fallos gordos, como tener como 12 pestañas y cerrarlo sin querer, la cara que se te queda es de libro...
Yo al principio pensaba lo mismo, pero se pueden recuperar, cuando lo vuelves a abrir fijate en la ultima fila, donde pone "Cerradas recientemente" al principio te pondra algo como "12 pestañas", arreglado xD
Y sobre tu opinion estoy de acuerdo, probare la version 4 por supuesto, pero Firefox ha perdido el ritmo totalmente...
-- editado por última vez a las 18:44
Pues lo abres otra vez y te aparece abajo la opción de "Restaurar 12 pestañas". Y si vas a about:flags, puedes activar en la configuración que te pida confirmación antes de cerrarse. Espero haber hecho de chrome el navegador perfecto para ti. Yo uso chrome, pero llevo desde la beta 8 testeando firefox, y la mejora de firefox 3.7 al 4 es simplemente abismal. Firefox 3.7 era una castaña comparado con chrome equivalente, y ahora firefox 4 esta casi a la altura de chrome.
Cierto. Chrome me parece un gran navegador con el poco tiempo que lleva en el mercado comparado con los "grandes" navegadores. Eso sí, deben poner un aviso al intentar cerrarlo con varias pestañas abiertas porque como dices, la cara que se te queda es de OMG x)
Estoy contigo con el apartado del rendimiento de Firefox. Si tienes un pc normal se nota que no va del todo fluido pero si tienes un pc decente va como el chrome.
Incluso cierra la última pestaña y te cierra el navegador, no entiendo que le ven, es la misma velocidad que los demás y nada de funciones adicionales.
No lo entiendo, en un ordenador con menos de 1GB de ram no puedes meterle Chrome, mientras que Firefox va como la seda y es mucho más personalizable.
Ojo, que yo uso Chromium en linux.
La verdad es que a mí personalmente no me gusta mucho chrome en windows, pero chromium en linux es una gozada.
interesante
Llevo usando firefox 4 beta desde que salió la primera, ha sido mi navegador principal y estoy muy muy contento con él.
Por cierto no he notado los fallos que comenta el redactor.
Llevo usando Firefox 4 a través de Minifield desde la primera beta y ha ido mejorando mucho. En velocidad de carga en mi ordenador es muy rápido. Solo le echo en falta las animaciones al arrastrar pestañas. En todo lo demás me encanta.
No se si alguna le habrá pasado, pero mis experiencias con las betas de Firefox 4.0 (las primeras betas hasta la novena) fueron malas, todavia se olvidaron de corregir esas pestañas "fantasma" en Firefox, pasa que en Windows 7, la funcion Aero Snap que es compatible con las pestañas de IE y ahora en Firefox, al cerrar una pestaña en Firefox 4 Beta 9 (en las anteriores pasa tambien) que figura como que esta abierta, pero en vez de mostrar la página, aparece un campo en blanco con el icono de cargando. Espero que corrigan este bug.
me gustaría ver que tipo de errores, tal vez 300mb de RAM con 4 pestañas abiertas no lo consideren error.
brillante
Hombre! ¿300MB de RAM por tener 4 pestañas abiertas?
Evidentemente la versión que usas tiene algún bug o conflicto con tu sistema.
Acabo de probarlo, y los resultados son los siguientes: El escritorio recién iniciado, consume alrededor de 200MB de memoria real (restando la destinada a buffer). http://img683.imageshack.us/img683/6873/instantnea8t.png
Luego iniciamos Firefox, abrimos 4 pestañas (se ven los sitios en la captura) y vemos el consumo. Unos 344MB de memoria real. http://img214.imageshack.us/img214/6834/instantnea9.png
Son solo 144MB de RAM (menos de la mitad de lo que te consume a ti).
Pero veamos que ocurre si abrimos 20 pestañas: http://img695.imageshack.us/img695/4021/instantnea10a.png El Consumo real de memoria es incluso menor! (unos 140MB de RAM, si se lo restamos a los 340MB del total).
Esto es porque Firefox mueve cosas al buffer, para liberar rapidamene la memoria. Si tu sistema está tan sobrecargado, que tiene que utulizar el buffer, Firefox andará más lento, pero nunca te quedarás sin memoria RAM.
Creo recordar que varios usuarios de Crome se quejan de lo contrario. El navegador arranca rápido y ligero, pero cuando superas cierto número de pestañas, consume masivamente los recursos del sistema y lo vuelve inusable (algó lógico si entendemos el funcionamiento del multiproceso).
En cuanto a lo pesado o lento... Como pueden ver, lo utilizo en mi netbook (con un triste Atom), y va perfectamente fluido (la carga, es scroll, todo), así que o tienen un problema en sus sistemas, o tienen un 486, o tienen que inventar otras historias para no dormir.
interesante
En esto estoy de acuerdo. Por eso volví a Firefox después de usar Chrome. Éste último iba muy rápido al iniciar y con 3 o 4 pestañas abiertas pero a partir de la decena de pestañas se me hace muy difícil trabajar con él, en cambio con Firefox consume una cantidad "importante" de recursos al principio pero luego se mantiene más o menos al mismo nivel y se trabaja igual con 1 pestaña que con 20. Lo encuentro lógico como bien dices es debido al multiproceso. La cosa es que si sueles trabajar con pocas pestañas, pues Chrome te irá perfecto y si eres de los que necesita una docena de pestañas pues quizás mejor usar Firefox (aunque si tienes el último modelo de Alienware o algo parecido, te dará igual que navegador o cuantas pestañas uses jejeje)
El mito de: Consumo de RAM = Malo es algo ya muy extendido en la cultura popular, casualmente en gran medida gracias a las criticas (reales) hacia Firefox. Aunque no culpo a la gente porque usualmente no tienen porqué saber de algunas cosas y simplemente le pone el primer nombre que crea a las cosas. La cuestión empeora porque usualmente no se combate el mito sino que se combate "el consumo".
Otra cosa es que de lo que has dicho, la cuál es una refutación típica al "consumo de RAM de Firefox", no tiene porqué contradecir a la experiencia de maverickg. Firefox no consume lo mismo con 4 pestañas al iniciar que con 4 pestañas luego de estar 5 horas en uso. Es decir el consumo no es proporcional al número de pestañas sino que depende de otros factores por lo que aplicando el "método científico" sólo tomando en cuenta el número de pestañas no servirá.
Y para terminar aporto aclarando:
- No tiene porqué ser malo consumir RAM.
- No tiene porqué ser malo consumir Memoria.
- Memoria Total no tiene porqué ser igual a Memoria RAM.
- En determinado momento se puede estar consumiendo poca Memoria RAM pero mucha Memoria Total.
- Es posible hacer aplicaciones que "consuman" poca Memoria RAM o Total pero no precisamente tienen que ser eficientes y rápidas.
-- editado por última vez a las 00:27
Estoy de acuerdo, aunque con matices. Eso me pasa en las versiones Beta y cuando abres un monton a la vez, si abres las pestañas una a una y tienes 10 abiertas a mi me va normal, sin cuelgues. Te lo dice un usuario con un PC de hace 3 años y con Google Chrome Beta.
-- editado por última vez a las 18:29
Al redactor le ha faltado un
"Salvo porque a veces corrompe los archivos vitales del sistema operativo y te obliga a formatear, es el mejor navegador web del mundo y no tardará en curar el cáncer".
-- editado por última vez a las 19:17
Sólo era una pequeña broma, ya que es lo que se me ha venido a la cabeza al leer:
"He notado algunos errores como cuelgues completos del programa [...], o incluso que los gráficos de la ventana se queden congelados [...]. De todas formas y aunque les quedan más detalles como estos por corregir, promete."
Pero gracias por los negativos :/
Ya no solo me votan negativo en la broma (puede haber gente que el humor le provoque hurticaria) sino también la aclaración...
Pues bien, puestos a recibir negativos, quiero merecerlos, asique a todos los que me han puesto los negativos, sólo decirles que ME COMAN LA POYA!! (pero de uno en uno, por favor, tranquilos, que hay para todos)
Un saludo :D
Lo negativos son un bonito juguete para una gran cantidad de usuarios de aquí, debes aprender a vivir con eso.
Ahora que si quieres positivos sirve hacerle una felación a la aplicación venerada del fanático de turno (casi siempre la de la noticia) y los tendrás seguros y fáciles. Cualquier cosa que luzca lo contrario por supuesto tendrá el efecto el opuesto.
-- editado por última vez a las 23:15
Santi: La POLLA.
-- editado por última vez a las 03:02
apolon ¿Por que sigues entre mis seguidores? ya borrame.
brillante
No reconozco a los internautas de hoy en dia.
Sólo porque Firefox no actualize tan rapido como los demás navegadores pasa ha ser software "no interesante", "prescindible", "desfasado"... etc.
Tanta prisa teneis? Tan importante es hoy en dia tener lo último de lo último y al instante? Si al final todos acaban siendo excelentes navegadores.
Generación de impacientes.
"Sólo porque Firefox no actualize tan rapido como los demás navegadores pasa ha ser software "no interesante", "prescindible", "desfasado"... etc."
- No es eso, es porque lleva años siendo lo mismo básicamente desde que salió y "lo mismo" incluye a sus fallos históricos que desde la primera versión anda prometiendo que corregirá la próxima vez y nada de nada.
De que actualiza lo hace y a cada rato, más bien revienta las veces que se abre y cuando carga te topas con un cartel de que hay una nueva versión bla bla, lo cuál implica empezar a navegar 10min después de lo planeado o posponer la fulana actualización que al fin y al cabo sólo trata de corrección de bugs.
interesante
Y he aquí, el mayor fan de Mozilla ^
Es que hoy el mundo de la informatica es asi, si te quedas un poco parado la has cagado, y es lo que le ha pasado a Firefox, aparecio Chrome y no ha sabido equipararse a el a tiempo, yo soy de los que se cansaron y se pasaron a Chrome, y tengo todo el derecho del mundo porque como ya he dicho hoy este mundo es asi.
No es prisa, es borreguismo. Generación de tontos.
interesante
¿10 minutos? Deja en paz los proxys de Mozambique.
Tiempo de carga del navegador (No llega aparecer) + Aparece un cartel avisando una actualización + Tiempo Descargando actualización + Tiempo preparando la actualización para instalarse de inmediato o la próxima vez que se inicie (al terminar esto muestra un cuadro para decidir entre ambas) + Tiempo instalando + Tiempo cargando de nuevo + Tiempo revisando si los plugings/extensiones/temas instalados son compatibles con la nueva versión + Tiempo de posible aviso y proceso donde ahora hay que actualizar dichas cosas.
De todo eso es poco lo que puede achacarsele a la velocidad de conexión. Pero claro, es que la culpa siempre es de Windows, de la máquina, de proxys africanos, de un complot, pero nunca nunca es Firefox "porque Firefox no se equivoca".
Yo uso Chrome hace bastante tiempo y te debo decir que se actualizado muchas veces a versiones nuevas y no he visto nada nuevo (salvo la distribución del menú). Habrán cambios internos (obvio), pero no me he percatado de ninguno. No así con las nuevas versiones de Firefox, Opera y Explorer, donde se ve todo distinto.
-- editado por última vez a las 19:37
Acabo de probarla en Linux y sigue teniendo la misma pega que las versiones anteriores. ¿ Alguién sabe por qué es tan rematadamente lento ejecutando javascripts ? No le pasa igual a la versión de Windows, que va de lujo. Ignoro si a la versión de Mac le pasa lo mismo.
Pasa lo mismo en Windows 7, tengo un prblemosn con Hotmail, inicio normal, pero cuando abro un correo se queda reiniciando infinitamente. Conclusion: no puedo ver mi correo ni puedo devolverme.
El problema no es que estés usando Firefox... Es que estas usando Hotmail!!!!
[Modo coña /OFF]
-- editado por última vez a las 22:27
Raro, yo he enviado varios correos de hotmail usando Minefield, debido a bloqueos en la universidad contra los clientes POP, y no he tenido problemas, y bueno, MS tiene ya un historial de bloqueos y modificaciones contra Opera en ese servicio, y por eso me veo obligado a usar Minefield. Y te hablo desde Ubuntu 10.10 x64, en Windows debería ser mejor incluso, en cualquier versión de windows.
-- editado por última vez a las 02:57
No he probado todavia esta beta, es realmente recomendada?
Saludos.
La estoy probando ahora mismo. Tambien uso chrome porque alguna web muy rara va mal en el firefox beta, y si funciona en chrome. No obstante, de momento veo que va muy muy bien, y tengo bastantes ganas de catar la version 4 definitiva para enviar chrome al carajo.
Lo que no es de recibo es que se saquen 10 versiones beta. Se entiende que una versión Beta es una versión que está a punto de caramelo, para su salida, y llevamos un año con betas. Esto en mi tierra se llaman versiones Alpha.
Mi navegador principal es Firefox, pero creo que tardaré en saltar a la versión 4. No me da confianza. Seguiré con mi versión 3.6.XX, hasta que vea que se ha estabilizado, pues pienso que sacarán la versión 4 sin estabilizar.
Otro tema también están en los complementos, que por ahora de los que utilizo se han migrado muy pocos.
Las versiones que describes no son las betas, son las RC. Además ve la cantidad de cambios que esta versión introduce, no es para menos tanta beta y tiempo de desarrollo. Pero el resultado vale la pena.
Yo creo que las llaman betas para que la gente las trastee. A mí sin ir más lejos no se me ocurre ni oler una alfa, y en cambio una beta lo mismo la pruebo.
Así es, casi todas estas versiones han sido versiones alphas disfrazas de betas ¿por qué? vaya usted a saber (realmente me imagino el motivo pero si lo digo heriré suceptibilidades para variar). No es sino desde la beta 8 ó 9 (no recuerdo el número) en que realmente dejaron de "completar" al navegador y se han dedicado a pulirlo, es decir que realmente son las primeras betas.
¿Se vería muy feo que hubiesen tardado más de un año sin una primera beta verdad?
Y eso fue así porque realmente tuvieron que dejar por fuera varias características y lo "terminaron" por decreto, sino quizás habría hasta "beta 15" XD.
Independientemente de que sacarán un producto de mucha calidad (como nos tienen acostumbrados los chicos de Mozilla) creo que tantos meses y tantas betas no deben ser el estilo a seguir en el futuro.
Y no lo será, lo que sucede es que Mozilla hizo un cambio completo con esta versión, tanto en apariencia como en el motor de renderizado, aceleración por hardware, nuevo mecanismo javascript, etc, cosa que no había cambiado en años.
Es entendible tantas betas y tanto tiempo, no va a suceder de nuevo, a menos que se trate de un cambio tan radical, chrome nunca ha tenido cambios en este tipo, y como, si ni siquiera desarrollan el motor ellos mismos.
-- editado por última vez a las 02:51
les sere sinceros, yo simplemente me cansé de probar betas de firefox 4, y ver su miserable rendimiento y cuelgues... todo este tiempo con interminables pruebas me han dejado un mal sabor de boca a mi, y quizas a otros usuarios más. Chrome es lo que mas se acerca alo que quiero, no es perfecto y se traga la memoria de mi laptop, pero es rapido, y no se queda "pensando" al cargar paginas ;) ...y al fin y al cabo, no vine a ver que tan lindo es el navegador, o si es de una fundacion, lo que me interesa es acceder sin esperas, y sin florituras a las webs que visito..
y eso basta para mi...
por ahora....
Con Opera a todas las cosas que mencionas le sumo leer mis correos, incluso fuera de línea, con un par de clicks, sin tener que teclear ningún nombre de usuario y contraseña, tener todos mis contactos a la mano y mis marcadores e historial sincronizados, y todavía mantener la velocidad y una interfaz limpia, por mencionar unas cuantas de sus bondades.
Espero que solucionen los pequeños problemas de estabilidad que aún mantiene esta beta, aunque he notado una notable mejoría en estabilidad y también en velocidad de carga de javascript. Aunque mi modesta opinión es que se lo van a tener que currar bastante para lograr frenar el crecimiento imparable de Google Chrome,
No sé si he entendido mal pero ¿lo de la reducción del tiempo de carga no se está haciendo con un preloader de toda la vida?. Si es así no están reduciendo nada sólo ocultándolo y moviéndolo a otro lado.
Hay un programita en Ubuntu que se llama precisamente Preload, lo tuve instalado como un mes y sigo preguntándome por que me tomé la molestia de instalarlo, nunca sentí ningún efecto de rapidez extra.
-- editado por última vez a las 02:45
Me había pasado a chrome. Por probar, empecé en la beta 4 e iba alternando con el chrome, porque me iba más rápido (abro carpetas de favoritos de golpe, con unas 8 a 12 pestañas). No obstante, a partir de la beta 7 firefox superó a chrome.
Tengo 6 Gb de memoria, por lo que eso no me preocupa, pero en cada beta la fluidez y velocidad de carga de páginas mejora a pasos gigantes.
Sólo falta que ejecute el google docs y maps más rápido que el chrome, y para mi será perfecto.
Opera es muchisimo mejor :D
Así es, pero cuidado con los trolls, estamos en territorio google y te van a crucificar estos.
En muchos aspectos, Opera es superior (y te lo dice un fan de Firefox). Es claramente más ligero, más innovador y en la mayoría de los casos más rápido. Pero también tuvo y tiene sus contras.
La más importante, es que no es libre :)
Esa es la que menos nos importa a los que lo usamos. Y si, tiene fallas, pero supera al resto con muchos creces.
"La más importante, es que no es libre :)" A mi que sea un software sea libre o no me trae sin cuidado, lo que me importa es que cumpla bien con su cometido, y para mi Opera lo hace.
Y una cosa más, deberías de decir no es 100% libre, ya que si te molestas en mirar el "Acerca de" veras que incorpora código libre de diferentes proyectos, a los que además aporta.
"Pero también tuvo y tiene sus contras. La más importante, es que no es libre :)"
- No parece la más importante. No creo que le importe mucho a los usuarios de Opera y el colmo es que tampoco les importa a los usuarios de Firefox porque si así fuese (más allá de importarle como simple lema a la hora de predicar) los "Sistemas libres" tendrían una enorme cuota porque bien se evidencia que la GRAN casa de Firefox son usuarios de Windows.
Y si son pocos los que usan "Sistemas Libres" todavía menos son los que usan gNewSense, Trisquel, etc.
-- editado por última vez a las 23:44
Firefox 4 todavía le falta mucho por pulir, pero hasta que no salga la version final mejor no me pronuncio, ademas habra version para 64 btis parece.
Firefox cuenta con versión para 64 bits desde el principio de los tiempos. De hecho, llevo usando esa versión desde hace más de 5 años.
El problema que tenían los usuarios, es que salvo que usaras GNU/Linux, no tenías un plugin de Flash nativo para 64 bits (tenías que hacer una apaño bastante cutre, que fallaba más que escopeta de feria), pero ahora que Adobe solucionó el problema, puedes usar cualquier versión de Firefox (incluyendo esta beta) 100% 64 bits :)
Con la beta 10 x64 en windows 7 64 bits si noto una gran rapidez, lo complemento con SRWare Iron y todo perfecto. Lo que no me gusta de la beta, es el renderizado de la fuente que es muy tosco (el sistema no es, porque en chrome se ve mucho mas suave).
Espero que saquen la versión final muy pulido o chrome trabajando nativamente a x64.
Saludos
Off-topic: ¿a alquien mas le pasa que todos los programas a 32 bits que se instalan en windows x64 no les funciona "el PC" (el menu de explorer para navegar entre las distitas unidades)?
Lo que más me molesta de las 10 betas de Firefox es que ha habido 10 oportunidades para 10 flame wars, cada una más estéril que la anterior.
Esta muy claro, las primeras versiones tenían muchos errores, luego muchos sitios estaban llenos de trolls estúpidos que lo comparaban con la rama 3.6.x o criticando como si fuera versión final, a medida que los errores disminuyen también los trolls fueron alejándose, no había nada nuevo que decir.
Ya lo probé y de entrada se siente mas pesado, lo que no sucedía con firefox 3 como versión estable, ha de ser por el diseño o las mismas pestañas, desde la primera versión que tiene ese problema sobre todo si intentas abrir un juego 3d en ventana, lo que no sucede con chrome o firefox 3. Me meti a facebook para estresar el browser con los juegos flash, el cityville y el frontierville los corre mejor y se ven mas estilizados, pero el crash pollito se alenta bastante lo que no sucede en chrome. Aparte la estabilidad entre las ventanas o el mismo browser con el flash se ve mas estable. En mi opinión personal no debieron cambiarle el estilo de pestañas que tenia antes o el diseño, por eso se tiene mas pesado.
Soy el único al que Firefox no le pregunta si desea guardar mis pestañas o cerrarlas sin más?? porque hace 15 minutos tenía 25 pestañas abiertas, le di por accidente a cerrar y al abrirlo me mostró sólo la página de inicio...
Me pasa igual.
Es un cambio intencional. En las próxima betas/RCs van a colocar una manera fácil de restaurar la sesión. Por lo pronto puedes hacerlo usando el menú Firefox>Historial>Restaurar sesión previa . O si prefieres como era antes, escribe about:config en la barra de direcciones, y después cambia el valor de browser.warnOnQuit a True
-- editado por última vez a las 20:49
Gracias.
A mi siempre me ha preguntado la primera vez, pero yo le marco que no me pregunte de nuevo, tal vez lo desactivaste y no te acuerdas.
71 Comentario moderado
5nose vosotros pero ami en mi mac os 10.6.6 y hace muchas versiones de firefox, desde su nuevo diseño NI SE ME ABRE, sale error bug i no dura ni un segundo abierto.. nose que hacer solo me queda chrome
-- editado por última vez a las 23:15
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect