Con la adopción del estándar en algunos de los servicios más usados de la red para poder ver vídeos, HTML5 está empezando a tener un uso cada vez mayor. Eso, unido a la implantación de las nuevas versiones de los navegadores que soportan este tipo de contenido, aceleran la evolución de la red.
Sin embargo, siempre hay que tener en cuenta las personas que no tienen más remedio que usar navegadores como Internet Explorer (que no soportan HTML5) en el trabajo, por no tener permisos para instalar otro navegador. A partir de ahora ese colectivo tiene como alternativa viable la instalación de un complemento que permite la visualización de vídeos con la etiqueta VIDEO en el navegador de microsoft.
Dicho plugin permite la reproducción básica de vídeos usando el estándar HTML5, aunque de momento no hay ningún tipo de control sobre la reproducción. De todos modos, es una buena herramienta para que los que no tengan más remedio puedan esperar hasta que Microsoft soporte HTML5 en las futuras versiones de su navegador.
Vía | Downloadsquad
Más información | Christian Adam
Descarga | Xpih.org codecs para Windows (32 bits)
En Genbeta | HTML5 será capaz de usar nuestro hardware
Comentarios
Teniendo en cuenta que sitios como Youtube dan la opción de utilizar flash (de hecho es la opción por defecto), le veo poca utilidad a un plugin que lo único que permite es ver vídeos en HTML5 sin ni siquiera poder controlar la reproducción.
Ahora, que si se ponen las pilas e implementan un soporte más completo de HTML5 sí que podría ser interesante.
La diferencia es que Flash es un monstruito come recursos, responsable de la mayoría de los fallos en el navegador (al menos así es con Firefox). De ahí el apuro por buscar una alternativa que haga una sola cosa (mostrar videos) pero que la haga bien, en lugar de ser una "caja" capaz de contener miles de cosas diferentes como es Flash.
Ya, si eso lo entiendo perfectamente, incluso comparto tu opinión, pero no me negarás que si ni siquiera te da opción a pausar la reproducción la mayoría de usuarios de IE ni se plantearán instalar este plugin tal y como está ahora.
No entiendo el querer dar soporte a este "navegador". Como que no tienen más remedio? Un navegador portable, google chrome frame...
No entiendo la utilidad que pueda tener esto teniendo en cuenta que HTML5 surgió entre otras muchas cosas para no tener que instalar plugins a la hora de reproducir video en la red por lo cual me parece un poco absurdo.
Saludos.
-- editado por última vez a las 21:13
Lo que no entiendo es que si no tienen permisos para instalar otros navegadores, como van a poder entonces instalar este "addon", por asi llamarlo, no me imagin que sea correrlo directamente...o si ?? En fin, lo que debia pasar es que todo el mundo dejara de usar IE de una buena vez, o al menos la version 6. Saludos
Merece la pena instalar un plugin si con ello consigues eliminar esa aberración llamada flash para la reproducción de video... los netbooks y demás dispositivos poco potentes agradecerán poder reproducir videos a pantalla completa.
interesante
sería interesante ver una comparativa de los recursos consumidos por flash y por HMTL5. Muchos hablan de HTML5 como si fuera la octava maravilla del mundo y mágicamente no consuma ni un solo recurso.
:) Bueno, así es la seguridad de Windows.
Pues leí hace un tiempo la excusa de un desarrollador de Flash (no se si la leí en meneame.net) y la lentidtud se debía a que a diferencia de reproducir video normal que hace un tipo de conversión del video antes de mostrarlo por pantalla Flash realiza varias conversiones de gráficos antes de poderlos enviar a la pantalla (no me acuerdo los detalles asi que hablo muy vagamente).
Al igual que con los reproductores de video externos al navegador dependiendo de lo bien hecho que sea el reproductor incrustado en el navegador se podrá reproducir video gastando muchos recursos o pocos. Lo digo porque para ver vídeo en H264 (720) en mi netbook Asus eeePC 1000HE Hay reproductores como VLC que hace que me vayan a los gráficos a tirones (necesita más CPU y se queda corto para el Intel Atom) y otros como el SMplayer que me reproduce los esos vídeos sin saltos. Siendo que la etiqueta aún no es algo estandar queda mucho tiempo para que los navegadores incluyan reproductores de buena calidad asi que hacer ahora estadísticas de % como sugieres no sirve de nada en este momento.
No entiendo del todo el ejemplo, si el trabajador no tiene los permisos como para instalar algo (un navegador en el ejemplo), ¿Cómo va a instalar este plugin? Y además se supone que está en el trabajo, por lo que no debería estar navegando por youtube.
¿Cómo va a instalar este plugin? De la misma forma que se instalaron el plugin de Flash, ah espera ¿que no fueron ellos sino el administrador del sistema el encargado de instalar flash? Pues ya tienes la respuesta.
Miguel, me da que te has confundido al decir que este pack de codecs es para vídeo en HTML5. Ahora mismo el borrador incluye Theora, vorbis y OGG, pero también H264, aac y mp4. Y en este último caso, que también es HTML5, no funciona con lo que tu expones.
Así que es incorrecto decir que es para vídeo en HTML5.
Alvaro, HTML5 no consume por sí mismo ningún recurso porque es un estandar. Depende de la implementación de cada navegador, como ha sido siempre el caso con Javascript. ¿Es más rápido que flash? Depende del navegador y de la aplicación. Flash es inamovible, es uno sólo y se conoce su rendimiento actual (pésimo). Los vídeos incrustados en HTML5 dependen de la implementación del navegador, códecs, etc... pero no hay un "intermediario" cerrado de por medio ni un plugin adicional que se carga, así que la lógica indica que sería más rápido siempre si el navegador no es una chatarra.
El problema es mucho más complejo que el simple consumo de recursos. Flash permite un streaming que se reajuste con la carga errónea de datos (la velocidad aumenta o disminuye), el buffer es moldeable al gusto del consumidor, el re-escalado a pantalla completa no funciona bien y la calidad no es buena en estos puntos (por decirlo educadamente), las implantaciones de caracteristicas especiales para HTML5 vídeo son lentas...
En fin, a HTML5 le queda mucho camino que recorrer para sustituir a flash en vídeo, porque tal como está ahora es un desastre. Y mira que esta sencilla la cosa, porque Adobe mereció una multa por monopolio o algo similar, un ejemplo claro de que los monopolios jamás son buenos.
1: la diferencia es que Flash es un monstruito come recursos, responsable de la mayoría de los fallos en el navegador (al menos así es con Firefox). De ahí el apuro por buscar una alternativa que haga una sola cosa (mostrar videos) pero que la haga bien, en lugar de ser una "caja" capaz de contener miles de cosas diferentes como es Flash.
youtube y vimo, a diferencia de dailymotion, reproducen los videos con el codec h.246, que es privativo y hace pagar una millonada a los propietaros de los navegadoras(google mozilla y repect.) por eso en firefox y opera no se puede ver youtube html5.
a mi, no me gasta menos recursos el html5, sino igual, y avezes me da problrmitas x s para
Donde puedo encontrar información acerca de las características de flah y html5 para reproducir videos??
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect