Lo siento pero al final no he podido resistir la tentación y en caído en lo fácil, la imagen de la semana está relacionada con el iPad, concretamente con la ausencia de Flash en el mismo, razón por la cual Adobe se enfada con Apple, viendo que parte de su negocio se le escapa de las manos.
El blog de uno de los empleados de Adobe decide mostrar la cantidad de servicios a los que no podrá tener acceso el usuario que tenga un iPad, como pueden ser la página de Hulu, CNN, Google Finance, Aviary o una página de contenidos para adultos, o dicho en román paladino, de porno, a la que no se podrá acceder desde el iPad. Después se decide rectificar el post, se elimina la imagen y se piden disculpas por si se ha ofendido a alguien con su inclusión.
Y a todo esto Steve Jobs nos dice las razones por las que no incluye Flash en el iPad, que se resumen en dos palabras, mala calidad y habla del futuro con HTML5. No le falta en parte razón, pero lo importante no es lo que dice sino lo que se calla de las razones por las que no se incluye Flash.
Parece una pelea entre escolares, donde uno le dice al otro que no juega con él porque su juguete es una porquería y rompe el mío. Pues tu más… y así podemos seguir hasta el infinito. Y a todo esto la imagen de los contenidos que no serán accesibles desde el iPad, donde este tipo de servicios tienen todo el sentido, pero no según la visión de Apple.
Vía | The Flash Blog
En Genbeta | iBooks, la aplicación para la iBookStore
Comentarios
¿Es cierto que Firefox no podrá visualizar videos de HTML5 por no poder pagar el codec de pago de HMTML5? ¿El codec de video HTML6 es de privatibo al igual que Flash?
Muchas gracias.
Es una "ZAS! En toda la boca!" en toda regla para Apple. De aquí a que toda la web prescinda de Flash y se pase a HTML5 queda la tira de tiempo, por no hablar de que muchas de las cosas que hace Flash no se pueden hacer con HTML5, que no sólo se trata de reproducir vídeo.
Lo digo porque hay mucho fan de HTML5, pero no me hace gracia que Firefox no pueda ver sus videos. Sería la muerte de Firefox.
#1
Firefox sólo reproduce vídeo en HTML5 usando Theora, que es un códec libre y totalmente gratuito. Pero Google, contra todo pronóstico, ha decidido usar H.264 para reproducir sus vídeos en la versión HTML5 de Youtube, un codec privativo cuyos royalties se elevan a millones de dólares. Vimeo también usa H.264. Claro, ellos pueden pagar los royalties, pero para Firefox es más difícil, además de que va contra sus principios. Tampoco Opera soporta H.264 todavía, sólo Theora al igual que Firefox.
Quizás Google haya decidido usar un códec privativo en Youtube para darle un empujoncito a su Chrome, ya que éste sí que reproduce vídeo en H.264 (aunque sus versiones libres no)
Me imagino que saldrá algun pluging o extensión...
Para firefox, digo.
interesante
"Nadie va a usar el Flash" ... hay Steve, pero que egocéntrico eres, por un par de jodidos estándares que te salen bien y ya te crees el amo del mundo, seguro que tu y Cameron podríais sobrevivir solo con vuestro ego
Menuda hostia te vas a llevar cuando dentro de 5 años el Flash siga siendo tan usado como lo es hoy
Pues anda que, como se cabreen y les quiten de las próximas actualizaciones de Photoshop y amigos... XD
Adobe puede cabrearse pero no va a quitar versiones para Mac porque una cosa es un enfado y otra muy distinta que estén dispuestos a abandonar la plataforma que por el momento les reporta mayores beneficios. Los diseñadores no usan Mac sólo por Photoshop sino también por la realidad de color de pantalla etc.
Un 10 por Steve Jobs! Y lo digo en serio. Me parece de puta madre que empiecen a boicotear a Adobe y a su puta madre que parió el Flash.
4# Claro que Google usa H264. Si usara Therora tendría que recomprimir TODOS los vídeos, no funcionaría en los dispositivos móviles y encima la calidad mostrada es inferior en igualdad de condiciones. Sin contar la poca optimización del codec a la hora de comprimir.
Lo primero que tiene que hacer Theora es buscar DINERO y estandarizarlo de alguna forma por normas ISO. Sin eso solo servirán para nosotros cuando queramos presentar algún trabajo sin pagar royalties o para alguna ONG que no le importa añadir un vídeo de 10mb en vez de uno de 7mb.
@Mr.Floppy: jajajaja ya me lo imagino En todo caso Flash es una mugre, y además si no usas Windows es una pesadilla !! Esta vez le doy la razón a Apple, pero no por HTML5 ni por si iPhone gigante, sino porque en verdad Flash, desde que Adobe compró Macromedia, ha perdido rumbo.
Concuerdo con que Flash no es un pluginhref> para vídeohref>, sino para animaciones en la web. Pero con la masificación de móviles se necesita un mejor software: estable y que consuma pocos recursos, y en eso Adobe avanza muy lentamente. Y es momento de que algunos diseñadores se den cuenta que existe algo llamado CSS, porque hay algunos sitios que abusan de flash innecesariamente
pues dentro de 5 años no usa Flash ni rira y si no tiempo al tiempo, hace 5 años todo eran ActiveX y ahora la gente no sabe ni que es eso
Nunca creí estar de acuerdo con una de las políticas de Apple.
Hasta me dieron ganas de comparar un iPad lol
Cierto, Flash para Mac es una tortura y suerte que existe ClickToFlash y permite evitar de un plumazo que se cargue un solo contenido en Flash sin mi permiso.
#9... te aseguro que por calidad de las pantallas no es...
brillante
La polìtica de apple no es en especifico por flash, que si apple fuera el propietario de flash encantado lo usaba, se trata de negocios. Apple nunca se pondrá en las manos de ninguna empresa, la dominante siempre quiere ser ella. Steve Jobs es un engreido de lo peor que no acepta que necesita de los demás, está acostumbrado a manipular a todo mundo. Acuerdense de las críticas del ipod y su codec.
En esa entrada, Lee dice claramente que se trata de su blog personal, así que sus opiniones no pueden tomarse como un reflejo del sentir de toda la empresa. Hay que tener cuidado con eso, es exactamente lo mismo que sucedió con Asa Dotzler y el rumor de que Mozilla prefería Bing antes que Google.
Porque no pones toda la informacion, eso es la reaccion de Adobe al video en que se mostraba por parte de apple la navegacion en el ipad y que curiosamente mostraba flash funcionando, y no esos cuadraditos azules... es decir estaban mostrando unas caracteristicas que no son... ya que informas no lo hagas sesgadamente
#18 Nunca dejes que la realidad te joda un buen titular.
#20 Es como si el amigo LosLunesAlSol dijera en su blog personal que no le gusta Twitter y entonces alguien sale con que toda la red de Weblogs SL está en contra del microblogging.
La verdad que lo de Apple y Adobe ya ralla lo absurdo. Que Flash es inestable y tiene bugs? No sabría decirte yo. En Mac OS efectivametne va bastante mal, consume muchos recursos y calienta los equipos de sobremanera... pero en Windows no da ningún problema... culpa de Adobe o de Apple?
Que HTML5 es el futuro no lo niego, pero no es un sustituto de Flash, HTML5 vale para visualizar videos y ya, Flash es interactivo y tiene mil usos más. Otra cosa es que HTML5 pueda reproducir películas swf interactivas y funcione mejor que el flash player, pero aún así no lo sustituiría, sino que lo complementaría.
Que Google quiere acabar con el iPhnoe? pf, aquí todos estamos por la pasta, y probablemente Google ya estuviera desarrollando Android antes de que el iPhone se lanzara al mercado. Y si mañana Apple decide lanzar un servicio en la nube para correo, documentos, etc?
Pues estoy con @zcullyx, si con esto consiguen acabar con la dictadura de Flash, bienvenido sea.
Está bien que HTML5 sea el futuro, la palabra lo indica FUTURO, estamos en el presente y se tiene que adecuar a las necesidades del personal y no del creador, total, el lo hace lo vende y se beneficia, le da exactamente igual si soporta flash o no, a los que nos fastidia es a nosotros. Me parece bien que quiera adaptarse al nuevo estándar de HTML5 pero yo lo vería de una forma progresiva y no tan tajante. Me gustaría que hagan una encuesta a ver que opinan los usuarios, aunque a decir verdad solo por "lamer el culo" de quien le dio "maravilla de accesorio" estarían con él... Me gustaría saber si va a durar en esa postura, siendo un producto "enfocado" al uso en internet.. si enfocado al HTML, solo faltan las típicas páginas de los 90, fondo blanco, Times New Roman y ale... para que más ?
Pues yo prefiero un fondo blanco con times new roman a una página que use flash absolutamente para todo, que ralla lo absurdo.
Se habla mucho de Flash, pero no se dice nada de Java... está claro que la maq. virtual de Java como cliente en dispositivos no se echa nada de menos.Bueno, los móviles Android sí que la llevarán, supongo... alguien lo sabe seguro?
#26.- Android lleva una maquina virtual pero no es Java pura, se basa en ciertas librerias de la JRE, creo recordar, esta máquina virtual se llama Dalvik. En teoría es una optimización de la JVM en cuanto al uso de memoria. Hay muchas críticas por parte de la comunidad de desarrolladores por el uso de Dalvik ya que rompe bastantes estándares además que no te permite importar librerias (al menos eso pasaba con las primeras versiones no se si con la 1.6 lo han mejorado).
En realidad tanta discusión da igual. Windows se "lo come todo", tanto Flash como HTML5 como lo que se inventen el año que viene.
Por eso un Netbook lo veo más interesante que otras propuestas similares. Desde 280€ puede ver cualquier tipo de contenido web, el que sea. Y con pendrive para enchufarle pelis y verlas en la cama.
Vale Javier! Muchas gracias por aclarame la duda!!
Mi novia me dijo: "¿Has visto esa cosa del Ipad en la tele? ¡Yo quiero uno!" Le dije: "No lo hay en rosa". Mi novia: "ah, pues entonces comprame el netbook ese que era rosa"
Es tan fácil convencer al inexperto...
Realmente es cierto. Yo tengo un monitor de uso de CPU con leds que puedo ver constantemente, y noto al momento cuando una página contiene flash porque se dispara el consumo.
No se que me moleste demasiado pero pienso que mi CPU es muy valiosa para gastarla en mostar una animación que hecha con gif animados no se notaría. Incluso reproducir un video, con todo el poder de procesamiento que requiere descomprimir las compresiones actuales, consume menos CPU que muchas animaciones hechas en flash.
Al margen de esto, sabemos perfectamente que el motivo para no permitir flash es no perder el control de la euecución de aplicaciones en el dispositivo. Pero lo de la mala calidad es cierto.
El ActionScipt3 admite aceleración por hardware y otras optimizaciones, pero bueno, eso merece otro post.
Yo si fuera Apple tampoco me andaría tocandole las narices a Adobe, porque aparte de edición de vídeo y audio, su principal mercado profesional es el diseño gráfico, ilustración y edición fotografica, donde Adobe no tiene apenas competencia a máximo nivel profesional. Hoy en día no se quien tendría más que perder, pero hace unos pocos años esta claro que Apple, sin Adobe (y Macromedia, pero ahora es lo mismo) lo hubiera pasado muy mal. Ahora Apple está mucho más implantado en las casas, sobre todo por los portátiles, y a fin de cuentas la importancia de los Macs es menor para Apple, pero aún así podría ser un buen golpe (bajo).
Pues a mi el flash para portfolios de fotógrafos (por ejemplo) me gustan. De hecho, las webs que no lo usan me parecen horribles. Y tampoco flash tiene por qué ser tan pesado.
Pero vamos, que si se puede hacer lo mismo con HTML5, no me quejaré, pero que tiren por tierra años de diseño (y de horror, tiene que haber de todo :P) por una web cutre 2.0, no.
Por lo pronto, en HTML5 ya he visto aplicaciones de dibujo, como las que se hacen con flash. http://www.chromeexperiments.com/detail/sketchpad/
¿Alguien tiene ejemplos de galerias de fotos?
De verdad, que pesadez con el Flash, que pesadez. Flash debe de desaparecer. ¿Queréis que el contenido web dependa de una compañia? El contenido de la web, 100%, integramente, tiene que ser estandar, esto es html, css, javascript, svg, etc... Lo que no puede ser es que para visualizar ciertas páginas, necesite un plugin de un tercero. Que no, que por ahí no paso. Que la web e internet debe ser independiente, html, javascript y demás no pertenece a una empresa. Ahora que llega html 5, no hará falta flash.
De verdad, que pesadez con el Flash, que pesadez. Flash debe de desaparecer. ¿Queréis que el contenido web dependa de una compañia? El contenido de la web, 100%, integramente, tiene que ser estandar, esto es html, css, javascript, svg, etc... Lo que no puede ser es que para visualizar ciertas páginas, necesite un plugin de un tercero. Que no, que por ahí no paso. Que la web e internet debe ser independiente, html, javascript y demás no pertenece a una empresa. Ahora que llega html 5, no hará falta flash.
yo probe ayer Youtube HTML5 y es un asco, definitivamente si tu maquina puede con flash no ay por que cambiar
Pero es HTML5 no ha llegado, está en pruebas y todavía quedan años para que se cierre la especificación. Dentro de unos años, vale, pero no ahora. Y para el vídeo con H264, aunque sea un standard, se depende de licencias, así que no hay tanta diferencia en ese aspecto con Flash.
Flash: Pros: estandarizado*, versátil, soporte para Full HD , soporte garantizado Contras: lento, pesado, poco eficiente
HTML5: Pros: libre, mas eficiente, mas ligero Contras: mala calidad, bajas tasas de compresión, no esta estandarizado*, soporte no garantizado
SilverLight: Pros: mas eficiente, mas ligero, soporte para Full HD, altas tasas de compresión, soporte garantizado Contras: no esta estandarizado*
*por estándar me refiero a que su uso sea masivo o no, no a que sea estandar ISO.
Me quedo con SilverLight, al menos de momento es el que mejor funciona. La pena es que los fanboys no son capaces de ver mas alla de sus narices, y los que odian a Microsoft sin razón alguna no quieren ni oir hablar de Silverlight, aunque sea mejor.
P.D.: CREO QUE DEBERIAIS HACER UNA REVIEW/COMPARACION DE FLASH/SILVERLIGHT/HTML5
Hombre, como compresión lo mejor es el H264, que de hecho se usa en los Blurays. Pero sigue teniendo la misma limitación que el Flash en cuanto que es licenciado.
Silverlight está bien, pero es una guerra de Microsoft contra el mundo que difícilmente ganará.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect