¿Os acordáis de PWN2OWN? Este evento cuyo nombre es prácticamente inpronunciable siempre llama la atención por sus iniciativas. Cada año prueban la resistencia y seguridad de los sistemas operativos y navegadores y los resultados pasan por todos los medios de actualidad como toque de atención para los desarrolladores. Hace dos años verificaron la fortaleza de Ubuntu, y el año pasado lo pasaron realmente mal al intentar hackear Chrome.
Este año han vuelto a hacer lo mismo, y tenemos una larga lista de caídos. En primer lugar el iPhone OS, que en apenas 20 segundos se ha comprometido su seguridad desde una página web (que, eso sí, han tardado semanas en programar) y gracias a ello se ha podido acceder a la lista de mensajes SMS guardados en el teléfono.
Otro gran afectado de Apple fue Safari, pirateado sin necesidad de acceder físicamente al Mac en el que está instalado. El responsable de hackear el navegador de esta manera ha recibido un premio de diez mil dólares. Firefox e IE8 han tenido la misma mala suerte al ser fácilmente hackeados por dos personas más que también han recibido el mismo premio.
El único que ha plantado cara a los piratas informáticos es Chrome, que de momento todavía no ha podido ser “reventado”. Según Charlie Miller, lo que hace tan difícil de piratear a Chrome es por el modelo de seguridad en el que se basa, llamado sandbox. Dicho modelo combinado con otras medidas de seguridad hacen que, a pesar de tener ya localizada una vulnerabilidad, ésta sea terriblemente difícil de aprovechar.
Otro navegador que todavía falta por piratear es Opera, aunque los motivos son diferentes. Al ser un navegador usado por una fracción muy pequeña de usuarios, no ha habido nadie que se haya interesado en buscar los puntos flacos de esta aplicación.
De todo esto, pues, podemos sacar en claro que los maniáticos de la seguridad deberían estar usando Chrome u Opera en estos momentos. Safari y el resto del software de Apple se llevan la peor cara, al ser los más fácilmente y rápidamente pirateables.
Vía | DownloadSquad, Mashable
Imagen | nDevilTV
Comentarios
brillante
Con esto cae el mito de que todo lo que sea mac es mas seguro solo por ser mac. Primero!!!
Hombre Maverick, esa es un afirmacion tan bien asentada como la de "el software libre es bueno por ser libre".
Yo desde luego pienso seguir en mi Mac sin antivirus y usando Chrome (como hace ya algun tiempo). Lo que si me ha dejado preocupado es lo del iPhone, por fin sacan un exploit que no se basa en la estupidez del usuario, sino en un agujero de verdad.
A ver cuanto tarda cupertino en tapar el fallo!! (que al fin y al cabo es el objetivo de este tipo de acciones...)
Un abrazo
interesante
El software libre es bueno por que es libre, y te voy a dar 3 razones:
-Por que cuando hay alguna vulnerabilidad, es casi más fácil que la encuentre alguien que la quiera arreglar a que la encuentre alguien quien se quiera aprovechar.
-Por que siempre habrá alguien quien vea tu código y le pueda aportar alguna mejora.
-Por que el software no lleva líneas escondidas de las cuales se puedan aprovechar otros (casos reconocidos en las puertas traseras en MacOS, Windows y e-books).
Si no te parecen suficiente me lo dices y te pongo unas cuantas más, vale?
No solo eso sino que el motivo de que sea seguro es que es poco utilizado.
brillante
¿Usas Gnash en lugar del Flash? ¿Usas OpenJDK en lugar de Java? ¿Tienes instalado únicamente los códecs libres?...
La teoría está muy bien. De hecho defiendo, uso y programo software libre cada vez que puedo. Pero parte es solo es eso, teoría.
El software libre no es bueno por ser libre. El software libre, en teoría, debería ser más bueno que el privativo por ser libre.
Sal a la calle y dime lo que encuentras.
Yo por suerte (y se que tengo suerte) puedo prescindir de muchisimo software privativo y usar excelente software libre (Arch, Pc-BSD, OpenOffice, Vlc, Nexuiz...) precisamente por las razones que has dado (y otras más que añadiría como el menor porcentaje de bugs, demostrado empíricamente) pero el mundo aún no funciona completamente con software libre.
Dime si algún software libre que los que te he puesto arriba es bueno (comparándolo con su privativo). Evidentemente no lo es.
Hay que ser más objetivo, no cegarse solo con software libre. En este (y por ahora) no encontramos una aplicación de la calidad de Mathematica, SPSS...
Una ley universal: Cuando hay dinero, interés y competividad de por medio, el software va a salir bueno, independientemente si es privativo o libre.
El ejemplo más claro: Linux no tiene tanta cuota de mercado en escritorio, no por ser malo, sino por no haber interés comercial en el para este campo. En cambio, en servidores mira como le va de bien a RedHat y a Novell. Porque en servidores si hay interés comercial en Linux.
Una sola cosa más. Si las empresas no estuvieran interesadas en Linux/BSD, no tendríamos ni la mitad de los avances de calidad que podemos disfrutar en ellos.
Manuel, está claro que si nos ponemos a ver programa con programa, encontraremos muchos de ellos en el que el privativo es mejor que el libre (en calidad de uso), hay demasiadas empresas interesadas en el privativo. Con las razones que he puesto generalizaba, como tu has dicho, hay que elegir el libre (siempre que se pueda). No tengo más que decirte, veo que compartimos ideas similares.
interesante
Razones de poco peso realmente, son más manifiestos de buena voluntad.
¿O sea que dependemos de la buena fe de quienes encuentren las vulnerabilidades? Esto es mucho muy ingenuo para soportarlo. Lo cierto es que hoy en día pocos están a la caza de esas vulnerabilidades que tiene Linux por su débil cuota de mercado. La falta de interés de los cibercriminales es muy conveniente para la seguridad pero desalentadora en cuanto a cuota de mercado.
En realidad es una repetición de la anterior. Si tu código no tiene popularidad nadie lo verá ni podrá aportar mejoras, proyectos de software libre desconocidos y abandonados hay en abundancia.
Los gobiernos presionan a los SO y dispositivos populares, a los otros los ignoran. Pero sobre Mac OX quisiera recordar que hace tiempo Stallman se tuvo que tragar sus palabras al haber acusado a Apple de poner puertas traseras. Lo malo de este tipo de acusaciones gratuitas es que incluso cuando se retractan el daño ya está hecho y la gente parece que sólo lee lo que le conviene.
Camelot, veo que tienes poca idea de lo que hablas.
Deberías saber que Linux es el sistema más utilizado en servidores, para estos nació el gusano Slapper aprovechándose de una vulnerabilidad de Apache; esta vulnerabilidad fue parcheada dos meses antes de la salida de este malware.
Si tu código no tiene popularidad nadie lo verá ni podrá aportar mejoras, proyectos de software libre desconocidos y abandonados hay en abundancia.
Esta claro que hay proyectos que no los conoce nadie, pero eso pasa tanto como en el software libre como en el privativo, pero también los hay de muy importantes como lo fue en su día BSD, el cual han seguido otros tantos, GNU/Linux y muchas de sus ramificaciones o como el que están empezando ahora en España, Guadalinux; te parecen proyectos desconocidos?
Los gobiernos presionan a los SO y dispositivos populares, a los otros los ignoran.
Me vas a decir que es mentira la puerta trasera de los e-books que utilizó Amazon para borrar a miles de usuarios el libro 1984? O las puertas traseras de Windows y MasOS para modificar tu software?? Trabajas en alguna organización del gobierno para saberlo?
Lo que no comprenderé nunca como hay gente que apoya antes una cosa de pago a una gratuita... En fin... así nos va.
-- editado por última vez a las 01:45
Por algun motivo no se puede responder al comentario donde hablas del uso de linux en servidores, no se si lo sepas, pero en ese mercado todas las versiones denominadas enterprise tienen un costo de licencia y por lo regular es bastante elevado.
El código abierto es un arma de dos filos de cualquiera, cualquiera que lo vea puede aportar, o destruir.
Y bueno, una discusión que comenzó sobre calidad del software se redujo al final a lo de siempre: software libre es gratuito y hay que apoyarlo. Y cualquier mención sobre cuota de mercado el estrillo de los servidores, te faltó hablar que las supercomputadoras usan Linux :P
Creo que ya no vale la pena seguir insistiendo porque si no puedes creerle ni siquiera a Stallman, quien reconoce que OSX no tiene puertas traseras, entonces no se me ocurre el testimonio de nadie más imparcial para un supuesto seguidor del software libre, pero si confundes software libre con gratuito quiere decir que te leíste los 4 principios de la filosofía del software libre y no los entendiste.
-- editado por última vez a las 06:37
Y bueno, una discusión que comenzó sobre calidad del software se redujo al final a lo de siempre: software libre es gratuito y hay que apoyarlo
Que sólo te has leído la última línea de mi comentario? Creo que te pongo bastantes más razones, sólo remarco lo de gratis para la gente que no entiende de software.
Creo que ya no vale la pena seguir insistiendo porque si no puedes creerle ni siquiera a Stallman, quien reconoce que OSX no tiene puertas traseras
Hace un mes estuve en una conferencia del Sr. Richard Stallman y menciono la puerta trasera de MacOS, LAS de Windows y la de los e-book's, así que la noticia que tú has colgado es absolutamente pura mentira, esas palabras no vienen de Stallman.
pero si confundes software libre con gratuito quiere decir que te leíste los 4 principios de la filosofía del software libre y no los entendiste.
Parece que sólo te quedas con la parte que te interesa. Creo que en mis 3 primeras razones para usar software libre no menciono para nada que sea gratis, este punto, como te he dicho antes, sólo lo recalco para la gente que no sabe sobre software y las principales razones ni les va ni les viene por que no saben lo que significa y siempre les quedará la razón de que es gratuito (que tampoco el 100% del software libre es gratis, pero sí la mayoría)
Opera los busquen o no, siempre ha sido el navegador con menus brechas.
Ojalá Chrome no estuviese tan mal diseñado (la manera de gestionar y ver los bookmarks es desastrosa), lo usaría como navegador de referencia y no solo de vez en cuando.
Ya lo cambiaron men o:
Que va, si uso hasta una versión beta probablemente mas avanzada que el Chrome que estes usando tu (una versión estable) y sigue siendo patetico el manejo general de los bookmarks. Firefox es el ejemplo PERFECTO de como ha de ser eso. Opera seria perfecto ya que es igual que firefox ahí pero tiene un fallo y es que no te permite editarlos arrastrando y soltando sobre ellos mismos desplegandolos a no se que entres en el gestor de bookmarks.
Te va a gustar el administrador de marcadores que implementarán en días. Puedes probarlo ya en Chromium:
http://dev.chromium.org/Home
¿Seguro que Opera no te deja arrastrar favoritos en su barra lateral de una carpeta a otra? Pues acabo de probar ahora mismo que recordaba que sí era posible y lo hace.
Pincha bien con el ratón anda... que eso sí, como hagas clic sin más y no logres arrastrar te abre el favorito en cuestión y listos.
Opera es tal vez uno de lo muchos otros navegadores en los que siguen trabajando, pero sin duda el mejor navegador que ya a ganado terreno en este rubro es sin dudo Chrome.
¿En la ultima frase no deberia ser Hackear en vez de piratear?
Y en todas.
Eso tiene que ser un gran OMG por parte de Apple (de IE ya se va sabiendo de antemano por lo que no causa tanta expectación xD )
bueno y que paso con eñ mozilla firefox porque en el titulo del articulo lo nombran pero no dicen nada. mozilla paso la prueba o no.
salu2
interesante
¿Te has leido el articulo? Mas bien, has leido siquiera el titulo
Cito textualmente:
-- editado por última vez a las 18:52
si lei el articulo porq cree q pregunto que paso con mozilla, no c porq no me fije que si decia firefox
Aver que pretexto tienen los de mac =P, y tambien depende que vercion se uso para ese cometido (Fire fox claro), y me saca de onda con lo de Safari aver si solucionan eso lo mas pronto posible.
brillante
Lo del Internet Explorer es hasta normal, pero lo del Iphone es muy muy preocupante, sobre todo porque hay gente que lo usa hasta para abrir la puerta de casa y pagar en la calle.
Y enhorabuena a Chrome. No lo uso, pero me entran ganas de usarlo. Creo que me han convencido.
Conclusión, si tienes datos importantos usa Ubuntu y Chrome (u Opera). Serás indestructible.
-- editado por última vez a las 19:04
Osea que si tienes ubuntu y a la vez instalado Chrome en este, es practicamente impenetrable la nuestra privacidad...
Eso no es nada nuevo.
yo tengo esa combinación =D
En este caso daría lo mismo si tienes Chrome o Firefox, con tal que que uses Ubuntu (y si es otra distro ni te cuento).
Esta entrada no tiene demasiada utilidad, porque no explica cual fué el vector de ataque (si el navegador atacado, o el propio S.O. (en este caso Windows7).
En el caso de windows, todo ha sido "gracias" a nuestro amigo flash de adobe.
brillante
No podrian hacer cosas mas utiles como piratear la PS3 o el GolTV?
interesante
XD Gran verdad
interesante
Ya está la peña maquinando... ¡que se nos enfadan la SGAE y Sinde señores! xD
IRON es el mejor navegador. Es igual que chrome pero sin que google te espie.
Lo peor de la vulneravilidad del iphone es que apple no deja alternativa en la appstore(¿o ya han aprovado opera?
-- editado por última vez a las 19:08
La versión Chromium es libre, si tuviera alguna puerta trasera se sabría. Chrome, tiene gran parte de su código libre, pero bueno, nunca se sabe que puede hacer esa parte privativa, así y todo, que Google espíe no deja de ser un mito, es como discutir de Dios, unos dirán que sí, otros dirán que no, pero como no hay nada demostrado nunca se llegará a ningún lado. Yo soy de los que piensas que hasta que no se demuestre algo no hay por que creer en ello.
No es un mito, google admitió que tomaba información de la gente e incluso dijo que la gente que no tenia nada que temer no le importaba que la espiaran, principio totalmente falto de ética.
Si una persona no desea enviar información no tiene porque dar la menor explicación al respecto, simplemente no la envía.
Ya no se orgasmeen tan feo con la g.
Repito, si tienes alguna duda sobre que Google tenga puertas traseras en Chrome, tienes el Chromium que es 100% libre, así te dejas de hacer caquita por que crees que te espían.
Me gustaría que me pusieras el link donde google reconoce las puertas traseras. Yo me acuerdo que leí una noticia que hablaba de de la información que enviaba Chrome, pero esta información no iba a Google, iba a los hosts donde te conectabas. Esta información no es más que parte de los protocolos de internet para poder realizar una correcta conexión y que todos los navegadores utilizan. La gente que lo leyó con pocos conocimientos sobre internet entendió que era Google quien se beneficiaba de dicha informarmación, que antes de creer que era información técnica, creían que era información personal. No vas a ser tú uno de estos, verdad?
¿Pruebas?¿Dónde lo han dicho?¿quién lo ha dicho?¿alguna noticia de algún medio "serio"?
Es irónico que Chrome sea el más seguro, cuando a la vez es el que causa más paranoia con lo de que Google observa todo lo que haces, y todos tus archivos están a su merced.
Jajajajajaja acabo de descubrir este evento. Qué caña. ¿Sus resultados son una referencia?
Curioso que caiga Apple con la vara que están dando... Tendrá relación con que le dan más importancia a la cantidad que a la calidad??
Un aplauso para los chicos de Google, arriesgan miles de millones en China porque su gobierno censura los resultados de su buscador y tienen un navegador bien robusto...
Saludos
-- editado por última vez a las 19:16
No creo que se merezcan los aplausos por irse de china por el tema de la censura. En realidad se van de China cansados de la censura, y por haber sufrido un hackeo (que se cree que fue de parte del gobierno chino). Pero la verdad es que se prestaron a la censura. El gobierno chino les dijo que censuren y ellos obedecieron. Fueron cómplices.
Error, abandonan china porque la censura limita el trafico de anuncios publicitarios, mientras menos paginas se pueden ver, menos anuncios inundan las pantallas de la gente, y de eso vive google.
Chrome rules!!
esto pasa cuando la noticia lo escribe un fanatico enfermizo,opera no era de la partida y aqui se busco bajar a safari con mac y a explorer y firefox porque son los mas populares en windows,pero chrome no se intento nada,no es que no pudieron,nadie lo intento,Charles Miller dijo que el tenia varios fallos de chrome pero no tubo tiempo de preparar un ataque o sacar provecho porque estaba mas interesado en voltear a safari porque era mas facil y rapido,pero que chrome paso la prueba es una verdad a media
Que tonterías se pueden oír por aquí. A ver, que ganan 10.000$ por cada navegador que hackean ¡¡¡DIEZ MIL DOLARES!!!!! ¿En serio crees que nadie lo intento?
Sera que tu eres rico y te limpias el culo con 10.000$ y por eso no te parece nada, pero para el resto 10.000$ es motivo mas que suficiente para hackear un navegador. Por no hablar del orgullo de ser la primera persona en hackearlo.
bueno,si tu quieres asi debe ser,pero antes de hablar,muestrame en donde dice que se intento y no se pudo?hasta ahora,nadie lo intento que es muy diferente a decir que resistio,jodeme si tu crees que existe un navegador totalmente seguro
Aca dice bien claro que lo intentaron y no pudieron:
El único que ha plantado cara a los piratas informáticos es Chrome, que de momento todavía no ha podido ser “reventado”. Según Charlie Miller, lo que hace tan difícil de piratear a Chrome es por el modelo de seguridad en el que se basa, llamado sandbox. Dicho modelo combinado con otras medidas de seguridad hacen que, a pesar de tener ya localizada una vulnerabilidad, ésta sea terriblemente difícil de aprovechar.
No seas tonto, nadie en el concurso lo intentó, no le dan 10 000 dolares a cualquier hacker, tienes que estar en el concurso. Quien sabe cuanta gente ha roto ya con esa seguridad.
Seguro que tu la has roto cienco o seis veces ¿No? En ese concurso puede presentarse quien quiera, y creeme que si cualquier hacer lo consigue se presenta y le dan el premio.
Toma ya!
Lo del safari en en iphone os es preocupante!±!!!! Apple, deja de tocar los huebos al jailbreak, y metete con el iphone os.
Por lo demas, faltan detalles, han conseguido atacar a safari, pero a que tipo de informacion tienen acceso?
#25, pues se supone, que ya teniendo acceso, minimo te pueden agarrar todas tus contraseñas y peor si has ingresado datos de tarjetas, bancos... todo se queda almacenado aunque hayas borrado cookies.... No se que más se pueda hacer, pero ya eso es peligroso.
No se, hace poco instalé una cosa llamada COMODO que incluye un buen firewall y AV, ademas de tener el FW de windows activado y quiero ver que hackeen cualquier cosa en mi PC desde donde están, que concurso mas estúpido, como puede haber gente que confía en la seguridad intrínseca del navegador y no en la de una aplicación de verdad.
Así puedo navegar con lo que sea, uso Opera desde hace mas de un año, pero sería un autentico imbécil si creyera que este ha detenido los ataques y no Comodo.
Browser = Software - Firewall = Software - Comodo = Software
Y como conclusión obvia
Software = Vulnerable
Si quieres hacer un comentario inteligente, piensa antes de escribir, de lo contrario escribirás cualquier estupidez.
-- editado por última vez a las 02:24
¿Eso lo pensaste tu solito?
Que conclusion mas idiota, entonces, windows = software y linux = software, y ya son iguales, que pendejada.
Pero no se puede convencer a un orgasmeado tonto de google.
Por cierto, COMODO le aplica el sandbox a diversas aplicaciones del sistema haciendolo mas seguro y estable, asi no tengo que sufrir con esa basura de chrome, y ademas tengo la misma tecnologia pero en todo el PC, no es algo que chrome haya inventado, como puedes ver ya existia antes, para que no te orgasmes tanto.
-- editado por última vez a las 02:46
Opera no entra porque según los que programan el evento, su cuota de mercado no es válido para presentarlo. De igual manera tampoco ha entrado nada basado en Linux (Android si estuvo) ni BSD (por aquello de la seguridad).
Si alguien quiere más información, aqui:
http://dvlabs.tippingpoint.com/blog/2010/02/15/pwn2own-2010
-- editado por última vez a las 02:55
Es correcto, yo uso opera pero sería un idiota si creyera que es este el que ha detenido todos los ataques y no la seguridad que viene con windows 7, ademas de las aplicaciones de COMODO que tengo instaladas.
Seguridad que viene con Windows 7??? :S Te refieres al antivirus?
la seguridad de Windows 7 me ha parecido escuchar??? jajajaja
interesante
El único que ha plantado cara a los piratas informáticos es Chrome, que de momento todavía no ha podido ser “reventado”
Pero que mentira más grande. Chrome ni siquiera ha sido probado, ninguno de los participantes de la competencia se molestó por intentar quebrantar la seguridad de Chrome, por lo tanto no es que haya sido el único que haya soportado los ataques, ya que ni siquiera fué atacado. Presumiblemente sufra de la misma falla de seguridad de Safari ya que los dos usan el mismo motor Webkit.
Para información mpas confiable:
http://arstechnica.com/security/news/2010/03/ie8-safari4-firefox3-iphone-fall-on-day-1-of-pwn2own.ars
Acá te dejo un puñado de websites para que leas con mas atención y no maldigas acerca de las bondades de este magnifico navegador.
http://www.opensecurity.es/pwn2own-09-internet-explorer-8-y-firefox-tambin-son-explotados/
http://www.neoteo.com/pwn2own-2010-hackean-a-todos-menos-a-chrome.neo
http://www.visualbeta.es/16491/general/pwn2own-2010-chrome-otra-vez-el-unico-que-sigue-en-pie/
http://www.flupers.net/2010/03/pwn2own-2010-chrome-otra-vez-el-unico.html
http://www.downloadsquad.com/2010/03/25/pwn2own-2010-google-chrome-is-the-last-man-standing/
http://www.orlandoalonzo.com.mx/seguridad/pwn2own-2010-caen-todos-los-navegadores-en-el-primer-dia-menos-chrome
http://www.downloadsquad.com/2010/03/25/pwn2own-2010-google-chrome-is-the-last-man-standing/
http://deunplumazo.blogspot.com/2010/03/pwn2own-2010-caen-safari-firefox-e.html
interesante
Mírate el link de arstechnica que te ha pasado: nadie probó de hackear el Chrome (nadie estaba apuntado para hacerlo). Por mucha referencia que pases diciendo eso, si no explican el porqué no valen para nada.
Como bien dice Charlie Miller, Chrome les traería mucha faena, y ellos van a lo seguro. Piensa que si luego mientras lo intentas hackear te pasa otro delante no tienes premio (el mismo Charlie le pispó el premio a otro genio como Nils, aunque éste no debería haber entrado al trapo de Safari sabiendo quien es el rey en los exploits ahí). Por eso cada uno va a lo que va.
Antes de criticar a otro, haz el favor de leerte sus referencias. Es como si en otro blog alguien postease este link como referencia de que Chrome es invulnerable (sin dar razón alguna, y diciendo que resistió los ataques, que ni tan siquiera existieron).
EDITO:
Es más. fijaos en la imagen que acompaña el post, con los nombres de los hackers y a lo que van a intentar hackear. ¿Dónde está Chrome? No está, porque nadie se registró para hacerlo.
-- editado por última vez a las 10:04
Vamos un zas en toda la boca del 39...
La verdad que me parecio raro ya que safari y chrome usan la misma base, pero bueno, me lo crei. xD
Que actualicen la entrada.
Nadie lo hizo porque hackearlo era mas complicado de lo esperado. Estas cosas las traen de casa, así que si no han logrado hacerlo es que es muy complicado, que no imposible.
Hola orgasmeado de google, tu navegador es una mierda, espero que captes el sarcasmo y no vayas a postear alguna respuesta plagada de idioteces queriendo convencerme, lo dije a proposito porque ultimamente existe demasiado pendejo que se orgasmea con esa basura de google y salen defenderlo a la primer provocación, solo quiero ver su reaccion, no vayas a pensar que de verdad quiero probarlo.
Veo que has aprendido una palabrita nueva y no paras de usarla... Que cansino...
para hablar de informática hay que usar términos informáticos. Recuérdalo
El odio que tienen en genbeta a todo lo relacionado con Apple es preocupante. Y no me vengais con chorradas de que soy un fanboy ni mierdas del estilo, leeros el articulo.
Caen IE8, FF, y Safari. Luego, alguien por aqui arriba pone que Chrome no ha sido reventado por la misma razon que Opera, porque ni se ha intentado.
Y luego la frase final "Safari y el resto del software de Apple se llevan la peor cara, al ser los más fácilmente y rápidamente pirateables" Ah si? Si todos los exploits venian preparados de casa, a que viene esta afirmacion? Si en todo el articulo solo se ha hablado de navegadores, a que viene meter lo de "el resto del software de Apple"? Es que solo se ha conseguido hackear el software de Apple? Venga va, que se os ve el plumero.
-- editado por última vez a las 10:40
Es un concurso para ver quien es el primero en hacerse con el control de una maquina y en este caso, es preocupante el gran problema de Apple al no incluir un sistema DEP en su SO. Su facilidad para hackear debería servir para darles un toque, e implantarlo de una vez.
El haber evitado DEP en Windows7 también es muy preocupante, porque el saltarse su protección para estos ataques no es muy halagüeño. Y deberían solucionar el bug que se ha usado.
Pero quitando todo eso, lo que si es muy preocupante es que si en un iPhone entras en X página y te roba todo el contenido de tus SMS, incluso los borrados, podríamos esta hablando de una vulnerabilidad Muy Grave.
Sería una gran lección para que la gente no gaste su dinero en aparatos basura y compre tecnología de verdad, como por ejemplo un nokia o un HTC. Aunque si no sabes de tecnologia y te lleva la publicidad y las marcas, seguro terminas comprando un ifon (no me corrijas, ya se que es iphone).
era iphone ajajaja
na enserio me e leeido la noticia de arstechnica.com ahi dice que sandbox no es la razon por la que google permanecio intocable, la razon fue que nadie intento "reventarlo", tambien se dice que sandbox no es inpenetrable pero es suficiente para frenar los xploit de vajos estandares
cualquier cosa que este mal dicha me disculpo mi ingles es pesimo xD
no me considero un fanatico de google aunque si uso muchos de sus servicios(reader,chrome,gmail,etc...)
aunque tu mi amigo hector deverias dejar de insultar que asi no pareces mas que un fanboy enojado
tambien a los demas que faltaron al respeto al editor recuerden que genbeta es casa de los editores, nosotros solo somos invitados, comportense es malo entrar a casa de alguien y faltarle al respeto
-- editado por última vez a las 08:41
"Al ser un navegador usado por una fracción muy pequeña de usuarios" y supestamente la popularidad de Opera va en aumento a pasos agigantados? Chrome esta bien es veloz pero Opera le da dos vueltas. salu2 desde Ecuador
y la función de correo le da 20 vueltas mas, espero que seamos una base pequeña por siempre, o se terminaría la inventiva en noruega al respecto, como paso en mozilla donde todo lo hacen los usuarios y el crédito se lo llevan los desarrolladores, de google no digo porque en ese navegador nunca vi ninguna, el sandbox pero ni creo que sea idea de ellos.
de google no digo porque en ese navegador nunca vi ninguna
Acabas de perder todo el crédito de tus palabras con está afirmación. Es verdad que Opera es un navegador que suele innovar bastante, pero también es cierto que muchas de las novedades que ha ido introduciendo Opera no son tal por que son copies de otros navegadores menos conocidos, como por ejemplo la introducción de las pestañas. Todos los navegadores se adjudican innovaciones que en realidad son meras copias.
Por otra parte decir que Google chrome no a apartado nada nuevo es una auténtica estupidez cuando ha provocado una revolución en el mercado de los navegadores, y la prueba de esto la tienes con tu querido Opera 10.5 (del cual me parece una autentica estafa el turbo que le han puesto, que simplemente le quita calidad a imágenes, y no poca).
Ahora te pongo unas cuantas innovaciones de Google Chrome:
-Multiproceso (un proceso por ventana)
-Barra de título y pestañas junta (aunque alguien me dijo que eso ya lo llevaba opera y que había que hacer no se que pirula para activarlo, falta que sea cierto).
-Motor Javascript V8 (inspirador de Carakan, motor de Opera).
-Barra de direcciones y buscador (distingue si quieres hacer una búsqueda o ir a una web determinada).
-El sandbox de momento se le adjudica a ellos(y luego decían que Chrome no era seguro).
Para ser un navegador que empezó desde cero no está mal, eh.
Y te digo, no soy proGoogle, no me hace gracia que una empresa coja tanto poder tendiendo al monopolio, pero hay que reconocer que si Google está donde está es por hacer las cosas bien.
-- editado por última vez a las 16:31
chrome es un lobo con piel de cordero, la gente que lo ve por fuera no se impresiona por su simplicidad
Esos retos de hacking, los imagino patrocinados por las propias empresas, que con poco dinero, tienen a un montón de gente trabajando para ellos, intentando localizar fallos.
Bien pensado.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect