Se acaba de publicar la tercera versión para desarrolladores de Internet Explorer 9, con unos resultados generales excelentes. Aún no han añadido el marco del navegador con los controles, así que no es usable para el día a día. Pero hay que tener en cuenta que estas versiones solo sirven para comprobar el motor que se está desarrollando por debajo.
Y ese motor es, a día de hoy, un serio competidor para el resto de navegadores. Tanto en eficiencia como, poco a poco, en soporte de funcionalidades, lo que demuestra que Microsoft al fin está dando a su navegador el apoyo que merece. Siguiendo el camino anunciado en las dos versiones anteriores, las mejoras se centran en varios frentes. Vamos a explicar un poco en la entrada extendida de qué se tratan esos cambios.
- Mayor rendimiento en Javascript. Como vemos en el gráfico superior, IE9 le ha comido buena parte del terreno que el resto había ganando. Aún no es el más rápido, pero se quedará muy cerca de la cabeza, lo que ya es más que suficiente. Sin embargo, desde Microsoft se asegura que están optimizando otros subsistemas que tienen un amplio impacto en la visión de páginas web artificiosas. De hecho, eso permite que en diversos ejemplos visuales que están mostrando, Internet Explorer 9 gane de calle a todos los demás, principalmente por hacer uso de APIs de Windows Vista/7 y utilizar por defecto la GPU para renderizar todos los elementos.
- Vídeo y audio de HTML5. Se estrena el esperado soporte para vídeo, usando el códec H.264 como anunciaron, lo que implica que la versión HTML5 de Youtube es plenamente funcional. También añaden el soporte para audio, ambos con aceleración por hardware habilitada.
- Soporte para canvas. Este estándar permite el desarrollo de dibujos, haciendo posible aplicaciones mucho más visuales. Esto ya estaba soportado por todos los demás navegadores desde hace años y se traducirá en que sitios como Google Maps irán mucho más rápido. Por supuesto, también está preparado para usar el chip gráfico en los equipos soportados, de tal forma que el rendimiento es muy satisfactorio. Para demostrarlo, han añadido impresionantes páginas de prueba en su TestCenter.
- Soporte para fuentes WOFF. Este estándar fue creado conjuntamente por Mozilla, Google y Microsoft, y lo mandaron en abril de este año. Está llamado a ser el estándar de fuentes para la web, ya tiene soporte en Firefox y Webkit, pero por lo visto en las pruebas de Microsoft por ahora ellos son los únicos que está aplicando un suavizado de fuentes.
- Medición de rendimiento nativa en el navegador. Las especificaciones de WebTiming proveen de funciones más confiables para medir el tiempo que tarda nuestro código en ejecutarse, y Microsoft también se apunta al movimiento para popularizar este estándar en todos los navegadores por igual. Como las especificaciones finales no están muy definidas aún, Microsoft está usando el prefijo propietario -ms en sus propiedades, de manera similar a -webkit o -moz.
- Soporte más amplio de estándares. Se añaden varias nuevas funcionalides de Javascript, CSS3 y HTML5, confirmando el reciente amor de Microsoft por los estándares. Aunque en el test de Acid3 ya obtienen un decente 83 de 100, ellos mismos vuelven a repetir que este test es una prueba muy incompleta de los estándares actuales. Por tanto, siguen trabajando en escribir cientos de tests que van enviando regularmente a la W3C. En este punto también quieren incidir en un código para todos los navegadores, algo que están llevando por bandera.
En general las sensaciones son muy positivas. Microsoft está realizando un trabajo fantástico, con buenos resultados y en la dirección que todos deseábamos desde hace una década. Lo único que se le puede achacar es que ahora quiera liderar el movimiento de un sólo código para todos los navegadores cuando, actualmente, los mayores problemas que sufrimos los desarrolladores web tienen que ver con cualquier versión de Internet Explorer.
Eso sin entrar en que los usuarios de Windows XP no disfrutarán de esta versión. Por último, habrá que esperar a ver qué interfaz final tendrá su nuevo navegador, esperemos que muy diferente de IE8 porque, gustos personales aparte, deja mucho que desear.
En el supuesto de que consigan diseñar una interfaz competente y uses Windows Vista o superior, ¿te plantearías dejar tu navegador actual por Internet Explorer 9?
Vía | Blog oficial de Internet Explorer
Descarga | Internet Explorer Platform Preview 3
Comentarios
Pues me alegro mucho. Ojalá el producto final sea un digno rival para el resto. Habrá que empezar a evangelizar para que todos los que aún están usando IE6 se actualicen. Sobre la pregunta final pues no, creo que mi navegador actual tendrá justo lo que necesito.
Está complicado, pero poco a poco la cuota de IE6 va bajando :) Estoy deseando en día en que las cuotas de IE6 e IE7 sean minúsculas, ese día el trabajo de mucha gente (la cuál me incluyo) será mucho más fácil.
"Si hace bien lo que necesito no me importa que navegador sea"
"La mejor opcion es tener todos los navegadores instalados"
"Si IE9 se actualizara como lo hacen los otros 3, no se quedaría tan atrás a lo largo del año"
Las mejores tres frases a la hora de hablar de navegadores...
Yo estoy de acuerdo con tu selección de frases excepto con la 2ª.
Si tienes un navegador, que hace lo que quieres, te gusta la interfaz, y funciona correctamente, no deberías de tener instalado otro adicional por necesidad.
que pollo, seguro no navegas mucho o tus necesidades no son las de otros, por que ami, solo chrome no me funciona, y es por culpa del M$ y su IE
Uno de los mayores handicap para el abandono de IE6 es el javascript mágico de MS y el otro la falta de licencia. Todo aquel con un XP sin licencia, "no puede" instalar nada que requiera un chequeo WGA, el último WMPlayer, IE8, SP3. Hay maneras pero son mas farragosas, si microsoft quiere ayudar debería quitar esos chequeos; aunque creo que está en su derecho de proteger su software. En cuanto al uso, yo no se vivir sin pestañas y IE6 me parece algo jurásico. Espero que el IE9 sea tan bueno como parece, así cuando tenga que usarlo para ciertas webs que no saben de estándares será una experiencia de usuario aceptable.
Jajajaja, 5 minutos de investigación seria te permiten instalar lo que sea.
Si IE9 es bueno no tendría prejucios para usarlo.
Ahora uso Firefox, pero si IE9 me permite ver, por ejemplo, videos de youtube en HD con más suavidad pues usaré el IE9.
Lo que me gustaría sería que al desplazar la página ésta se moviese 100% suave.
De todos modos veo que cada vez es más normal tener varios navegadores instalados a la vez.
-- editado por última vez a las 13:25
Prueba con Opera, su scroll suave es "realmente" suave. Eso sí, en todas las máquinas no funciona igual de suave.
PS: Sólo es una recomendación, no me tachéis de fanboy porfa.
Tienes razon, el mejor scroll que he visto es el de opera, tanto en win como en linux, es algo suaviiiiiiisimo y da gusto, pero aun asi yo uso firefox ;)
interesante
Me parece fantástico que Microsoft se esté poniendo las pilas con IE. De hecho, desde que salió W7 todo Micro parece que se está currando más todo lo que hace, y eso nos beneficia a nosotros, evidentemente.
El rendimiento de JavaScript es espectacular, nunca hubiese creído que vería eso en Internet Explorer. El soporte de estándares también va por muy buen camino, pero lo que no me gusta tanto es que opten por un formato propietario para la etiqueta < video >.
Sólo me gustaría hacer una corrección sin mucha importancia al artículo. Desde hace unos meses las "nightly builds" de Firefox empezaron a implementar aceleración por hardware a través de Direct2D y suavizado de fuentes a través de DirectWrite, aunque no está activado por defecto. Lo digo porque en el artículo poner que IE9 es el único que lo hace, y no es así.
Darán soporte a VP8, en un principio con tener el decoder instalado ya bastará. Y si al final se añade a HTML5, lo incluirán de serie.
interesante
De hecho, quiero hacer un añadido al tema de la aceleración por hardware en Firefox, y es que en algunos casos funciona incluso mejor que la de IE9, al menos en las pruebas elaboradas por Microsoft para su propio navegador. Por ejemplo, en la prueba del tanque de peces, con 1000 peces FF saca 32-33 fps mientras que IE9 se queda en unos 15-16 fps. En otras pruebas, en cambio, funciona algo peor, como en la del explorador de Flickr. En el resto ambos funcionan al máximo. De todas formas, en estabilidad general IE9 va mejor, en FF todavía hay algunos problemas de renderizado con la aceleración por hardware. No en vano los de MS están desarrollando sobre su propia plataforma.
interesante
Lo acabo de ver en DownloadSquad, dónde prueban que Firefox está al mismo nivel e incluso llega a superar a IE9. Atentos al vídeo cuando llega a 1000 peces:
http://www.downloadsquad.com/2010/06/24/4-way-html5-speed-test-firefox-3-7-faster-than-internet-explorer-opera-chrome/
Buff, pero es que esa prueba es ahí a lo bestia, con los 4 a la vez, FF laguea hasta con 1 sólo pez. xD Yo lo he hecho con IE9 y FF3.7 solamente y en ese caso FF se mantiene a 60fps constantes hasta los 500 peces, IE9 sólo hasta los 250, en los 500 ya se queda en 38fps.
8 Comentario moderado
-30Si, me cambiaré en cuanto salga la versión para Linux... Sacar una versión mayor (8->9) y que solo consiga un 83 en el AcidTest3 me parece tristísimo. Eso ni es compromiso ni nada. Mientras que todos los demás navegadores andan por encima del 90% en sus versiones estables, esta nueva versión que dice ser el cambio de rumbo de M$ con respecto a los estandares no les llega ni a la suela de los zapatos. Si en una prueba incompleta como dicen ellos, se quedan en el 83, como quedará el resto... En cuanto al rendimiento JS, de nuevo se siguen quedando por detrás. Será cierto que mejoran respecto a la versión 8 y se ponen a la altura del resto, pero no hay motivo para cambiar. El codec de vídeo equivocado. Como ya han visto que no pueden imponer los estandares web que les interesa, intentan meternos los codecs. Mismo perro con otro collar. Una razón para no usarlo. Además ya está implementado en otros navegadores.
Por lo demás, nada nuevo. Quizá se pone un poco al día, pero no veo ninguna razón para usarlo, ni cuando necesite usar windows.
Oh que raro, ya llego el adelantado de turno... Tu mismo te contradices dices que:
"Eso ni es compromiso ni nada. Mientras que todos los demás navegadores andan por encima del 90% en sus versiones estables"
Efectivamente por encima del 90% siendo estables, la Platform preview no es ninguna beta ni nada y van por el 83%.
Después añades que: "En cuanto al rendimiento JS, de nuevo se siguen quedando por detrás."
Siendo usuario de linux como pareces ser, usaras (me imagino) Firefox, y si ves la gráfica se ve que lo supera en rendimiento y en cuanto a Opera esta muy cerca de alcanzarlo, pero repito no es una versión final por lo que mejorará.
y en cuanto al codec de video el tiempo dará a cada uno la razón...
PD: Tengo como navegador principal Opera y después Firefox...pero si las cosas se hacen bien habrá que reconocerlas, que los de linux siempre estáis con lo mismo
-- editado por última vez a las 14:28
No es una versión final, así que es absurdo que se hable de ACID3 como la panacea. Y ACID3 es un grupito de pruebas, no TODAS LAS PRUEBAS, de tal manera que podrías tener un 100% de aciertos y que tu navegador vaya mal en un punto donde no sale ahí.
Y como ni siquiera es beta, no se puede hablar del navegador como algo final. Esto esta para ver por donde van los tiros. Cuando salga la versión definitiva, entonces ya si se podrá criticar porque no hace esto o aquello.
Lo que puedo hacer es comparar las versiones inestables del resto de navegadores, que es lo que hago: utilizo normalmente chromium y actualizo una vez a la semana la nigth. Siguen siendo por encima del 90 (99 en mi caso) y son versiones de desarrollo. En rendimiento JS, viendo la gráfica, sigue por detrás de la nigth de chrome que es con la que honestamente hay que comparar. En cualquier caso lo halago "se ha puesto a la altura" pero no hay una diferencia entre el resto de navegadores que sea significativa para cambiar (igual que el resto, si te fijas la gráfica es bastante plana). Del codec de vídeo... Es cierto, el tiempo dará razón. Igual que quedó demostrado que IE6 era el mejor navegador porque ha sido el más utilizado.
O sea, que comparemos versiones de desarrollo 1-1 y veamos en qué mejorar y si con ello hay razones para pensar en cambiarse.
Comparalo, como hacen en el sun-spider con las versiones de desarrollo.Se pone al día, pero no es nada espectacular. No veo razón para cambiar (desde firefox, safari o chromium, si desde cualquier otro ie).
No tienen nada que ver la versión desarrollo de chromium con esta. Esta es una versión preview para ir dando a conocer como será la versión final.
Por dios, que ni tiene entorno para manejarlo. Es que ya es buscar 3 pies al gato.
interesante
Te contesto aquí #23 que no me deja anidar otro: Puedes compararlo con lo que hay... o no compararlo... o hacer lo que quieras... Se ha preguntado si lo cambiaría por mi navegador habitual. Con los datos que tengo la respuesta es no. Si la tuya es si, da un solo argumento. Cuando salga la versión final, opinaré sobre ella. Reconozco de nuevo que sobre las versiones anteriores es una mejora considerable, pero es como cuando te suben el sueldo: si cobras una basura, que te suban un 20% puede parecer mucho, pero (como en este caso) apenas te quedas a la altura de los demás.
38# La pregunta es absurda cuando ni se sabe el interface que tendrá. Igual es bueno, igual es malo o igual es normal.
Con lo que se tiene no se puede elaborar ninguna opinión fiable de si será bueno o no, porque hay cosas importantes (interface) que ni se sabe como será. Lo único que se sabe es que lo que están implementando lo están haciendo muy bien. Y esto es porque están en contacto continuo con la W3C, algo que parece no importar a nadie.
Yo no me cambiaré porque me gusta usar el mismo navegador para todos mis SO (mac,win,linux) en este caso chromium y a veces firefox. Pero siempre se agradecerá que explorer sea un navegador decente. Ni hace falta que sea el mejor mientras cumpla con lo mínimo.
#40 La pregunta no la planteo yo, la plantea el redactor, y no la veo en absoluto absurda. Es una versión en desarrollo que indica por donde van a ir los tiros en la versión final. Vamos que nadie espera que la versión final sea el doble de rápida. Pulirán el motor para cumplir algo más los estandares. Quizá se ponga a la altura del resto. Y si es así, viene la pregunta ¿Te cambiarías? Mi respuesta es: no. Supongo que los usuarios de iexplorer se cambiarán, porque para ellos el cambio será notable, pero para los que usamos el resto de navegadores aportará poco o nada. Por eso la pregunta es completamente procedente, si te dan lo que ya tienes ahora en otros navegadores, con todo lo que te dan otros navegadores, ¿te cambiarías? Pues puedes opinar lo que quieras, eres libre incluso de no responder, pero la pregunta no es para nada absurda. El contacto con el W3C está bien siempre que sea para colaborar y no para imponer que hasta ahora ha sido la tónica de M$.
¿te plantearías dejar tu navegador actual por Internet Explorer 9?
utilizo navegadores sin prejuicios, por ejemplo: Opera 90% navegación (Lectura y consulta)
firefox 5% Para bajar videos
IE 8 para consultar bancos y correo
Obviamente si Ie9 es mas como opera, lo utilizaría mas.
Oh, yo tambien los uso así.
...sobre todo porque los desarrolladores de los sites bancarios, se empeñan en que no funcionen en otros navegadores de forma correcta. ¿porqué?.....
Yo actualmente utilizo 2 navegadores, Chrome e Internet Explorer 8.
Si siguen por este buen camino, para cuando salga Internet Explorer 9, creo que no tendré motivo para seguir usando Chrome y me quedaré sólo con IE9.
Yo he utilizado durante bastante tiempo varios navegadores: IE 6 lo dejé porque era infumable, pasé a Firefox y lo dejé porque empezó a irme bastante mal, empecé a utilizar IE 8, que aún a pesar de ser muy buen navegador, no se mueve con demasiada soltura, por eso ahora mismo lo alterno con Google Chrome.
Opera y Safari no han llamado jamás mi atención, que no quiere decir que no sean buenos!!!
¿te plantearías dejar tu navegador actual por Internet Explorer 9?
mmmm, lo dudo, estoy muy contento con Opera, muy bueno tiene que ser IE9 para que deje Opera
Yo Opera casi al 90% que lo seguiré usando pero si sustituiría a Firefox por IE9 si todo sigue así...A parte de la interfaz del Opera que me encanta xD
Un "pequeño" aviso: al instalar la Wave 3 de IE 9, va a instalar sin tu permiso las actualizaciones que lanzó Microsoft para identificar copias piratas de Windows 7, y probablemente si no tienes estas actualizaciones, de ahora en adelante, te hagan instalarlas al instalar cualquier otro programa suyo aunque no estoy seguro.
y que mas da?
Guau, la verdad es que parece impresionante, no me hubiese esperado un resultado tan notable del explorer. A ver si también mejoran el tiempo que tarda en abrirse el navegador, que eso es algo que siempre me ha encantado del chrome. Si esto sigue tomando este rumbo quizás me vuelva a pasar al explorer, aunque bueno aún es muy pronto para saber como será la versión final, y no se sabe aún nada de la interfaz
Pues la Platform Preview de IE9 el tiempo de ejecución lo lleva genial, es instantáneo. Claro que ni siquiera tiene interfaz xD.
bueno, tengo el ie8 por culpa de algunas paginas irrespetuosas que me obligan, he tratado de reemplazar esas webs por otras, pero bueno... ademas tengo firefox, y mi preferido, el de primera mano es chrome. tambien tengo instalado opera, y safari, pero solo para ojear. eso si, no me duele usar ninguno de ellos, excepto ya saben cual.
si el 9 funciona a como dicen, pues genial, que cuando me toque usarlo se sienta bien, eso si, no creo que pueda por que ando montado en un dinosaurio, pero un dinosaurio que me gusta, mi xp pro.
Sabéis cuando lo lanzan de manera final?
Pero digo una cosa... ¿Internet Explorer 9 no iba a ser perfecto desde un primer momento?
Menuda tontería. ¿Tendrá que tener un desarrollo, no?
Para "decir" semejante cosa mejor te hubieras quedado "callado".
Muy bueno así los estándares mejoran y la pelea siempre trae progreso.
Sin embargo firefox es el N°1 no por ser el mas rápido... que obviamente se esta poniendo cada dia mas lento sino por los complementos que mejoran personalizadamente la experiencia de cada uno.
Mientras OPERA, IE y Safari no den pasos serios en esta dirección no lo van a superar.
Pues siendo así, ya algo avanzó Safari en permitir Extensiones mas amigables al usuario.. (Pues ya traía, pero era toda una misión titánica instalarlas y solamente eran para MacOS X)
interesante
Muy interesantes los resultados. Toda mejora es bienvenida, incluso si no es tu navegador preferido ahora mismo ya que la competencia hará que tu propio navegador mejore para retenerte en su preferencia.
Si IE9 sigue por esta vía de seguro aumentarán las ocasiones y el tiempo que lo uso. Porque de hecho yo sigo usando IE para casos puntuales. Y aunque Firefox es el navegador que actualmente más uso también echo mano de Opera y Chrome cuando la ocasión lo amerita.
En ese sentido soy de amplio criterio y no me fijo en marcas a la hora de usar un producto. Si sirve y lo hace bien, lo uso, así de simple.
Un Excelente Comentario, Asi si da gusto leer esta pagina =)
Muy sensato de tu parte, lástima que no todos tengan esa amplitud de criterio. Empezando por mí, que siempre uso Opera y renegaba cuando me veía "obligado" a usar IE, en lugar de quejarme aprendí a dejar de tomarme las cosas tan a la tremenda y diversificar mis opciones.
Siempre es un gusto leerte.
Vaya, pensaba que era el único bicho raro que usaba varios navegadores, dependiendo del uso que vaya a hacer de la red :-)
hay muchos sectarios!
No me voy a cambiar, más que nada porque para Linux no creo que haya versión. De cualquier manera, me parece estupendo que, aunque lleguen con muchos años de retraso, se hayan decidido a intentar implementar los estándares. si hablas con cualquier desarrollador web te dirá que el IE es lo peor y que están hartos de tener que "pelearse" para conseguir webs usables en IE6 o IE7. Y es que si alguien se molesta en hacer estándares creo que los demás deberian cumplirlos. Todos saldremos beneficiados.
Espero sinceramente que sea un buen navegador, nunca he sido muy amigo de internet explorer por multiples razones, pero sobre todo espero que respete los estandares pra que sea más facil programar webs para todos los navegadores y cada uno de ellos y dado este caso que gane el mejor, que en definitiva es lo que nos interesa.
Yo es que me parto la caja leyendo los comentarios a favor de Microcrap, porque supuestamente lo esta haciendo medio decente últimamente, como si eso fuera un merito superior a haber siempre hecho las cosas bien desde un principio...
interesante
Pues siendo Microsoft como es, si, es un merito ;)
Yo me parto la caja de comentarios como el tuyo, que miran a otros por encima del hombro. Empezando porque aquí pocos están comentando a favor de Microsoft, sencillamente están resaltando las ventajas de una competencia donde, quiérase o no, IE es uno de los actores principales dada su enorme popularidad.
Llega tarde MS a este hogar, dije que mis dos PCs usarian ubuntu y ahora ya es tarde, pero de cualquiera manera espero que realmente se apegue a los estandares, siempre he dicho que eso beneficia a todos, incluso a los que no lo usamos porque reduce la carga de los servidores y permite que las paginas sean desarrolladas de una misma forma.
Desde cuando usar los estandares reduce la carga de un servidor?? xDDD
El uso de estándares beneficia a los que programan sitios web, por ejemplo. Si existe un solo estándard se reducen las dificultades para que un sitio web se vea igual en todos los navegadores.
El origen del problema de la visualización puede remontarse a la epoca de IE vs. Nescape cuando ambos empezaron una lucha creando sus propias etiquetas (el que crea que solo IE lo hacía se equivoca). Ninguno seguía estrictamente los estándares al estar enfrascados en su lucha por el dominio de internet. Finalmente ganó IE pero aunque Microsoft pertenecía a la W3C nunca se sujetó completamente a sus recomendaciones. Craso error, ese fue uno de los caballitos de batalla de sus competidores.
No usaría para nada IE9, porque realmente no hay necesidad de que MS se acuerde tarde de mejorar su navegador. Ya surgieron alternativas a su política de dominar al cliente mas que trabajar por él. Hace ya 4 años que la movida la inicio Firefox y desde hace 2 años ya tenemos otra alternativa como Chrome. Dejemos Microsoft, no lo necesitamos!
Microsoft está cambiando su chip a marchas forzadas y nos guste o no, se usa mucho.
Yo relamente uso IE, FF y Chrome. Cada uno tiene sus cosas buenas. El que odio por encima de todo es Safari, debería de haber desaparecido, ese sí que no lo necesito para nada y no hace más que dar por saco con el código, vale IE tb da por saco, pero hay que hacerlo pq hay mucha gente que lo usa pero el Safari.. para 4 gatos que lo usan y encima toca las pelotas.
Salvo que no me ponga a cronometrar no me entero si una página carga un segundo antes os después en los navegadores. A día de hoy nos importa más un navegador seguro y polivalente, extensiones y esas cosas. Esa es otra, con tantas extensiones, también es difícil medir el nivel de rendimiento de cada navegador sabiendo que también todos tenemos ordenadores y conexiones a internet diferentes.
Como siempre, todo es relativo.
Tengo 3 navegadores en el ordenador de casa: el chrome para mi mujer y yo tengo el FF y IE8.
En el portatil viejo (un celeron 600 con 320Mb de ram)tengo Opera y K-meleon (y IE6 que no uso).
Y ultimamente he estado experimentando con el Chromium Iron por aquello de la privacidad y tal.
Con esto quiero decir que me importa poco el navegador porque el 90% de las paginas que utilizo se ven casi igual en los navegadores que he mencionado.
Si, utilizaré IE9 en el sobremesa que monta Win7, y seguramente conviva con otros browsers. No hay nada mas molesto que cuando un plugin te j***de el único navegador que tienes y no puedes abrir una web para descargarte otro (o el mismo).
Y conozco a bastante gente que opina como yo en este aspecto.
Si te pones a comparar la velocidad de IE8 con Mozilla Firefox, Google Chrome, Opera o Safari, es que IE8 es muy lento para abrir las paginas, ya por su motor Javascript y el soporte de estándares bastante reducido. Si logran hacer lo que Mozilla con Firefox, Google con Chrome y Apple con Safari, será un producto excelente ya que ahora casi todo se hace por Internet y para una experiencia eficiente de aquello se necesitan navegadores rápidos y fáciles de usar.
Yo no me planteo el uso de IE, excepto para aquellas páginas que obligatoriamente deba consultar, y no admitan otros navegadores.
Son ya muchos años sufriéndolo. Si tan bueno es como dicen, poco a poco recuperará cuota de mercado, pero mejor que experimenten otros.
La mala fama, se la han ganado a pulso, ahora a pulso también deben ganarse la buena.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect